В последнее несколько лет российские левые, бессильно смотря на все большую фашизацию политического режима, все чаще стали признавать невозможность перейти одним решительным скачком от открытой диктатуры финансового капитала к диктатуре пролетариата.
Спустя некоторое время их мысли и рассуждения стали наконец-то сводиться к одной мысли:
Нам нужен переходный демократический этап! Нам нужно сделать лозунгом текущего момента слова Владимира Ленина о том, что «нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не подготовляется к ней борьбой за демократию»[1]!
Кто-то даже в дополнение к этому вспомнил слова Иосифа Сталина о буржуазно-демократических свободах, которые он произнес на XIX съезде КПСС.
Отказ от левосектантских позиций в теории нас конечно порадовал. Но только вот дальше нужно было переходить от цитирования классиков к непосредственной практической деятельности. И вот здесь-то наши великие умы «обновленного», очищенного от сталинщины, российского марксизма не придумали ничего лучше, чем вернуться в XIX век и провозгласить себя в качестве младших партнеров либералов в общей борьбе за буржуазно-демократическую республику (а у некоторых «марксистов» все даже свелось к совместной борьбе за некую абстрактную внеклассовую демократию).
Эти «коммунисты», к сожалению, забыли про то, что мы живем не в эпоху капитализма свободной конкуренции (эталонным политическим выражением которого является буржуазная демократия), а в эпоху империализма (эталонным политическим выражением которого является фашизм). Эта эпоха борьбы за новый передел мира, эпоха единовластного господства финансового капитала сводит все дело к тому, что для буржуазии буржуазно-демократическая республика становится не необходимостью, а анахронизмом и настоящей обузой, которая существует не благодаря ее воле, но только лишь вопреки ее желанию.
«Таковы особенности империализма. Они порождают тенденцию к реакционному преобразованию всех [буржуазно-демократических] политических институтов буржуазии. Указанная тенденция ведет к приданию реакционного характера этим институтам и проявляется в наиболее последовательных формах при фашизме»[2]
Об этом же говорил и Иосиф Сталин в своем последнем выступлении на партийном съезде:
«Раньше буржуазия отстаивала буржуазно-демократические свободы. Теперь от либерализма не осталось и следа. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий. Больше некому его поднять»[3]
О чем здесь идет речь?
Именно о том, что диктатура буржуазии больше несовместима с буржуазно-демократическими свободами, что класс капиталистов в силу своей изменившейся природы больше не может выступать в качестве носителя этого знамени, что время буржуазно-демократических республик безнадежно ушло в прошлое, что теперь знамя буржуазно-демократических свобод может поднять только международный пролетариат. В этом гвоздь вопроса!
Именно в шаблонном приравнивании борьбы за буржуазно-демократическую республику (бесполезной в наших условиях) к борьбе за буржуазно-демократические свободы (абсолютно необходимой при нашем положении) и заключается главная ошибка российских левых, которая приводит их в объятия корифеев либеральной мысли.
Буржуазная республика под руководством буржуазии в силу своего внутреннего вырождения и тяготения к фашизму больше не может длительное время поддерживать внутри себя буржуазную демократию. Выступать за нее – это идти в исторический тупик.
Но как же мы можем бороться одновременно за буржуазно-демократические свободы и против буржуазно-демократической республики? Такой вопрос нам обязательно зададут наши новоявленные теоретики. Ответ на него, к счастью, давно уже существует.
Его дали в 1930-ые годы Григорий Димитров и другие большевики-сталинцы (чье существование наша марксиствующая публика упорно игнорирует):
Поскольку за буржуазно-демократические свободы в эпоху империализма способен бороться только пролетариат, то суть заключается в том, чтобы вместо старой буржуазно-демократической республики под руководством буржуазии создать парламентарно-демократическую республику нового типа под руководством пролетариата, которая будет представлять собой не что иное, как буржуазно-демократическую республику, обращенную на пользу всего народа и постольку переставшую быть буржуазно-демократической республикой.
Правительство такой парламентарно-демократической республики нового типа будет являться «органом сотрудничества революционного авангарда пролетариата с другими антифашистскими партиями в интересах всего трудового народа, правительством борьбы против фашизма и реакции»[4].
Уже впоследствии за таким политическим строем закрепится официальное название – «антифашистско-демократическая республика». Что же она из себя представляет?
Вот как пишет об этом Вальтер Ульбрихт применительно к немецким условиям:
«Нашим основным курсом в современных условиях является завершение буржуазно-демократической революции, начатой в 1848 г. Это означает: лишение собственности юнкеров, князей и крупных землевладельцев; изжитие народом Германии идеологии прусского милитаризма. Германские суды должны вынести суровые приговоры активным нацистам, которые превратили Германию в казарму. Крупные промышленники — военные преступники, несущие политическую, моральную и материальную ответственность за войну и за свои преступления, получат наказание по суду. Этот путь демократизации Германии соответствует национальным и жизненным интересам непосредственно рабочего класса, ибо такой демократическо-парламентский строй дает рабочему классу возможность объединиться после продолжавшегося многие годы раскола его рядов и тем самым создать гарантии для будущего единства нашего народа. Демократический строй даст возможность полностью уничтожить нацизм и обеспечит рост прогрессивных сил. Этот строй является той основой, на которой может быть образован прочный блок антифашистско-демократических партий»[5]
В другой статье он продолжает:
«Мы не скрываем, что в Германии, в том числе и в советской оккупационной зоне, все еще существует капитализм. Но так как в советской оккупационной зоне монополистический капитал и крупные землевладельцы лишены власти, в силу этого капиталистическая власть ослаблена и созданы все возможности для действительно коренного демократического преобразования. Осуществить демократическое преобразование, провести в жизнь эту великую задачу вместе со всеми антифашистско-демократическими партиями — такова главная цель новой социалистической единой партии немецкого трудового народа»[6]
И затем делает вывод:
«Наш строй в одной части Берлина и в советской оккупационной зоне является антифашистско-демократическим строем. Это означает, что владельцы концернов и другие военные преступники и активные нацисты были лишены власти, а представители трудящегося народа заняли ключевые позиции в государственном управлении и экономике»[7]
Иными словами, антифашистская демократия и есть та самая форма перехода от фашизма к народной демократии и социализму, во время развития которой пролетариат получает свой первый опыт борьбы за строительство новой жизни. В ее победе и заключается главная задача деятельности Народного фронта.
Вместе с тем, как было замечено ранее, такой политический строй будет возможно создать только при том условии, что им будет руководить пролетариат в союзе со всеми остальными антифашистскими и антимонополистическими классами (крестьянство, мелкая буржуазия, средняя буржуазия, немонополистическая крупная буржуазия). Без гегемонии рабочего класса в движении, без постоянной борьбы за единый рабочий фронт, без борьбы за ежедневные нужды трудящихся создать такую парламентарно-демократическую республику нового типа просто невозможно.
Не коммунисты должны идти в хвосте за либералами, а «прогрессивно-демократические элементы либеральной партии»[8] должны идти в хвосте за коммунистами, помогая Народному фронту своей честной работой победить фашизм и реакцию.
«[Испанская] Республика народного фронта 16 февраля [1936 года] не та, что [буржуазно-демократическая] республика 14 апреля [1931 года]»[9].
Республика 14 апреля – это республика подавления рабочих восстаний, это республика реакции и фашизации. Это буржуазно-демократическая республика без буржуазной демократии, которая в любой кризисный момент грозит превратиться обратно в фашистскую диктатуру, грозит обречь на гибель все достижения пролетариата и коммунистической партии.
Республика 16 февраля – это антифашистская и антимонополистическая республика, которая, несмотря на свой исторически обусловленный короткий срок существования (ибо в классовом обществе никакая диктатура союза классов не может существовать длительное время), произведет в обществе такие грандиозные качественные изменения, что приготовит это общество к строительству социализма (или через советскую систему власти, или через систему власти народно-демократическую).
Перед российскими левыми сегодня стоит выбор: или отдать все силы четырнадцатому апреля, или вложить все в шестнадцатое февраля. От этого выбора зависит длина нашего пути к социалистическому обществу.
[1] В. И. Ленин, «О карикатуре на марксизм»
[2] П. Тольятти, «Основные особенности фашистской диктатуры»
[3] И. В. Сталин, «Речь на XIX съезде КПСС»
[4] Г. Димитров, «Наступление фашизма и задачи Коммунистического интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма»
[5] В. Ульбрихт, «Программа антифашистско-демократического строя»
[6] В. Ульбрихт, «План нового, демократического строительства»
[7] В. Ульбрихт, «Новое отношение к труду»
[8] Резолюция Секретариата ИККИ по докладу ЦК КП Румынии 26 августа 1938 г.
[9] Доклад тов. Андре Марти на заседании Секретариата ИККИ о положении в Испании. 11 октября 1936 г.