Не раз и не два за нынешний учебный год я слышал от своих коллег фразу, порой различающуюся в словах, но имеющих одну и ту же суть: «Вот не получается у меня их научить! Не могу понять, или ученики слабые, или я плохой учитель?» И это можно услышать как от молодых, так и опытных учителей по всем предметам.

Опытные педагоги (20-30 лет стажа) говорят об этом более открыто, чем молодые. Может быть потому, что молодые специалисты ещё не забыли, как им в университетские годы методисты вдалбливали в головы, что «нет плохих учеников, есть плохие учителя». Плохие оценки ученика это не его оценки, а твои оценки, и итог твоей некомпетентности как педагога. По крайней мере, именно так было в моём случае.

«Азами методологии не владеешь, свой предмет не знаешь, или не нашёл индивидуальный подход к ученику!» Так мне говорил методист в университете, если я спрашивал её о случаях, когда школьник отказывается учиться на уроке.

«И где же мне искать этот подход…» Источник фото hellcomics.ru

Из-за этого частенько молодые учителя и молчат. Если и возмущаются, то не очень громко, так как уверены, что вина за плохую успеваемость лежит именно на них («это не их оценка, а ваша оценка!»).

Педагоги же постарше особо не стесняются прямо высказывать своё мнение о способностях нынешних учеников и не спешат брать всю ответственность на себя. Лично я ещё не видел ни одного учителя со стажем 20+ лет, который бы был уверен, что при нужном подходе можно выучить любого ученика. Хотя возможно такие учителя всё-таки есть.

Но это всё сугубо личное мнение учителей. И что бы там учитель не думал, но по официальной позиции нашей системы школьного образования учитель всё равно должен очень многое. Например:

• Должен уметь заинтересовать и преподнести материал интересно;
• Должен сделать так, чтобы ученики всё выучили и знали на 4 и 5;
• Должен воспитать благодаря своему предмету патриота и достойного гражданина.

И это я не выдумываю — это краткие тезисы, присланные «сверху» в школу и зачитываемые на недавнем педсовете. Но вышеописанное не является сюрпризом, потому что нечто подобное раньше требовала школьная администрация, отдел образования и родители, просто повторилось уже в который раз.

В случае с администрацией школы и чиновниками, эти требования носят скорее формальный характер, потому что директор, завуч или работники отдела образования преподают сейчас или делали это раньше, поэтому прекрасно понимают с какими детьми порой приходится иметь дело. С них самих требуют «сверху» и они обязаны донести эти требования «низам», хотя порой и сами этому не рады.

Хотя всё равно остаётся загадкой то, с каких именно «верхов» идут потоком все эти идеи и требования, порой оторванные от жизни…

Что до родителей, то они требуют от учителей уже всерьёз. При живом общении они высказывают свою позицию ещё более или менее корректно и сдержанно, но в интернете родители школьников уже особо себя не сдерживают и упрёки к учителям легко можно найти в комментариях под моими статьями и статьями других авторов. Если чиновники и школьная администрация зачастую все эти требования уже считают формализмом и порой невыполнимыми на практике («главное, чтобы по документам было всё красиво»), то родители довольно прямолинейны и чётко уверены, что если ребёнок чего-то не знает по предмету, то виноват учитель. Это касается и воспитания и детей: по мнению очень и очень многих именно школа несёт за это основную ответственность.

Сейчас учитель ответственен за очень многое, не только за учёбу. Только вот не всё из этого учителю выполнить под силу. Источник фото i.ytimg.com

Может быть учитель и виноват, но как сказал однажды мой куратор:

Хороший ученик будет учиться и знать предмет даже с плохим учителем, а плохому ученику, который ничего не хочет и которому всё равно, не поможет даже самый лучший из учителей.

Да, нам в педвузах говорили, что можно и нужно выучить любого. Но есть такие дети, которым и правда всё равно. Они не хотят учиться, это им не интересно. Но официально виноватой всё равно являются школа и учителя, хотя это не только их вина.

Скажу очевидную вещь, но огромное влияние на успеваемость в учёбе и поведение ребёнка оказывает воспитание и окружающая обстановка, в которой он растёт. Взять хотя бы Ваню из данной моей статьи: с таким воспитанием (точнее, его отсутствием) и ужасной окружающей его действительностью, нет ничего удивительного в том, что он вырос именно таким — «зверёнышем», которому плевать как на учёбу, так и на общественные нормы. Было бы чудом, если бы он вырос другим…

Кроме семейного воспитания и окружающей ребёнка социальной среды и общества, крайне важна роль государства. Можно за многое критиковать СССР (и порой это справедливо), но если сравнивать советскую действительность с нынешней, то у советского государства имелась идеология и чёткий подход к воспитанию с ясным пониманием того, каким должен быть гражданин после окончания школы. Государство через бесплатные кружки, секции, общественные организации, передачи по ТВ и массовые мероприятия пыталось воспитывать детей и прививать определённые нормы поведения. Постоянно повторялось, что учиться это хорошо, учиться полезно для твоего будущего, а учителей надо уважать. Как бы мы не относились к советскому прошлому, но глупо отрицать, что в то время с воспитанием и обучением детей справлялись лучше, чем сейчас.

Так что я убеждён, что только если все описанные выше компоненты в лице школы, семьи и государства объединятся и будут действовать сообща ради единой цели воспитания и обучения граждан нашей страны, то только тогда и будет толк. Школе на своих плечах точно не вынести такую ношу в одиночку и нет ничего удивительного, что сейчас есть дети, к которым практически невозможно найти тот самый пресловутый «подход». Не в этом вина школы и не всё зависит только от неё, увы.