Ликвидация СССР обернулась превращением бывших республик СССР в капиталистические государства. А между тем капитализм «основан на таком принципе, что либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб» (В. Ленин, «Задачи Союзов Молодёжи», изд. 5, т. 41, с. 312).

Поэтому было бы более, чем странным, если бы Россия, как самое мощное на всём постсоветском пространстве капиталистическое государство, не бросилась бы грабить, в первую очередь, бывшие республики СССР. Ведь, недаром все нынешние высшие руководители России ещё в СССР сдали экзамен по марксистко-ленинской философии и политической экономии.   

Свои претензии на Крым и Севастополь Россия предъявила сразу же после распада СССР. Севастополь ей удалось отбить, поскольку он был городом всесоюзного значения и военно-морской базой. Что же касается Крыма, то в то время у неё не было достаточных сил, чтобы присоединить его к себе.

Но, как бы то ни было, после ликвидации СССР, мировой порядок, сложившийся по итогам второй мировой войны, резко изменился в ущерб новоявленной капиталистической России. Это, конечно же, не могло устраивать новых хозяев России. И – Россия начала борьбу за изменение мирового порядка, сложившегося по итогам ликвидации СССР: передела источников сырья и мирового рынка, международного разделения труда и сфер влияния.

Установив это, я не буду задерживаться на перипетиях СВО. Предоставлю это самодовольным «аналитикам от бога» мусолить телеграмм молнии от яндексов и прочих гуглов и любоваться «глубиной» своего анализа. Я лишь отмечу здесь крутые политические и экономические повороты в новейшей истории России.

Итак, правление первого президента России Б. Ельцина (1990-2000 г.г.) завершилось полной разрухой хозяйственной жизни и деморализацией населения. Последнее как нельзя лучше показывает то, что если бывший советский народ, который после первого экономического кризиса (1991-1992 гг.), (в котором «сгорели» все его советские сбережения), ещё оказывал сопротивление новоявленному капиталу (пошёл на штурм Верховного Совета РСФСР в 1993 г.), то после второго экономического кризиса (1998 г.) тот же самый народ в паническом страхе бросился в банки за своими «сгоревшими» уже российскими сбережениями, которые самым наглым образом присвоила себе кучка биржевых волков.

Современный российский народ – это уже не бывший советский народ.

Далее, президента Б. Ельцина сменил президент В. Путин (2000 г.), правление которого началось в более благоприятных условиях, чем правление президента Б. Ельцина.

Всякий экономический кризис образует новые материальные условия для оживления экономики. В этом смысле капиталистической России особенно благоприятствовало то, что она, во-первых, обладает огромными запасами природных полезных ископаемых, во-вторых, получила в наследство от СССР, хотя и значительно разрушенные, но всё ещё достаточно мощные производительные силы. Этих вещественных условий производства, а также дешёвой рабочей силы, ввозимой из бывших республик СССР, оказалось вполне достаточным для того, чтобы, в сравнительно короткие сроки, оживить российскую экономику. К 2007 году российская экономика настолько поднялась, что президент В. Путин открыто заявил всему миру, что Россию не устраивает мировой порядок, сложившийся после ликвидации СССР, после ликвидации социалистического лагеря, что Россия требует изменить современные международные политические и экономические отношения соответственно её экономическому и военному потенциалу.

Россия – великая держава, сказал товарищ Сталин.

Начиная с этого момента, резко возрастает военно-политическая активность России на постсоветском пространстве.

В 2008 году президента В. Путина сменил президент Д. Медведев, и сразу же началась военная операция России по «принуждению Грузии к миру», результатом которой стало образование двух независимых на Южном Кавказе республик – Абхазии и Южной Осетии. С другой стороны, Запад в этом конфликте занял позицию выжидания, не бросился на помощь Грузии, не стал оказывать ей прямую военную помощь. Почему? Да просто потому, что задача Запада состоит не в том, чтобы подчинить себе Россию, как другие бывшие советские республики, а в том, чтобы стереть её с лица земли как государство. А такие страны, как Грузия, Литва, Латвия, Эстония и Молдавия не могут всерьёз рассматривается для этой цели. Эти страны можно использовать только в качестве тарана (так сказать, создать брешь в крепостной стене), но разрушить ими Россию нельзя. Для этого требуется страна с достаточно большой территорией и с населением в несколько десятков миллионов человек, и с большим промышленным и военным потенциалом. Такой страной на всём постсоветском пространстве является только Украина. Поэтому Запад стал превращать именно Украину в плацдарм для окончательного уничтожения России.

Но, по-видимому, Россия приняла пассивное поведение Запада в военной операции «Принуждение Грузии к миру» за слабость и продолжила расширять свою территорию на постсоветском пространстве без оглядки на него. Присоединив в 2014 году к себе Крым, Россия не только расширила свою территорию, но и обеспечила себя южным морским плацдармом. Но, однако, на этом триумфальное шествие России по постсоветскому пространству закончилось. В дело резко вмешался Запад, который применил против России испытанное в борьбе с СССР оружие – экономическую блокаду, которая резко ослабила возможности России для пересмотра существующего мирового порядка.

Такова политическая подоплека СВО.

Что же касается экономической подоплеки СВО, то её легче всего понять с точки зрения капиталистического способа производства, точнее, цели капиталистического производства. «Цель капиталистического производства – это, прежде всего не «приобретение других продуктов», а присвоение стоимости, денег, абстрактного богатства» (К. Маркс, «Теории прибавочной стоимости», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 26, ч. 2, с. 560). Это со всей очевидностью обнаруживает тот простой факт, что производство останавливается не тогда, когда полностью удовлетворены потребности людей в жизненно необходимых средствах существования, а тогда, когда не удаётся их продать, т.е. присвоить их стоимость, сделать деньги.

Но – что такое стоимость? Труд, затраченный на производство продукта. Следовательно, и её величина определяется количеством труда, затраченного на производство продукта. В свою очередь, количество труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем.

Величина стоимости продукта оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями. Короче говоря, «Чем выше производительная сила труда, тем меньше труда затрачивается на данное количество продукта и, следовательно, тем меньше стоимость продукта. Чем ниже производительная сила труда, тем больше труда затрачивается на данное количество продукта и тем, следовательно, выше его стоимость» (К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 16, с. 128).

Итак, жизненная необходимость заставляет людей постоянно и непрерывно заниматься производством, чтобы сохранить и воспроизводить свою жизнь. Эта же неумолимая необходимость вынуждает людей постоянно совершенствовать орудия труда, улучшать методы производства, чтобы облегчить труд и сделать его более производительным.

В процессе труда накапливается производственный опыт людей, приобретаются и совершенствуются трудовые навыки, совершенствуются методы труда. Вместе с возрастанием производственного опыта, навыков к труду происходит изменение, совершенствование орудий производства. Накапливаемый производственный опыт закрепляется в усовершенствованных орудиях производства, в результате чего повышается производительность труда. В свою очередь, повышение производительности труда служит основой для создания более производительных орудий труда и т.п.

Повышение производительности труда является всеобщим экономическим законом, свойственный всякому способу производства. Но характер действия этого экономического закона, его результаты и последствия зависят, в первую очередь, от существующего способа производства.

Прежде чем пойти дальше, здесь необходимо отметить, что при всяком способе производства повышение производительности труда проявляется двояким образом:

Во-первых, в уменьшении количества труда(числа работников), которое вообще требуется для того, чтобы привести в действие данное производство, и в возрастании массы продуктов по сравнению с низшей ступенью производства. Отсюда вытекают два вывода: 1) из материального производства высвобождается определённое число работников, которое можно применить в сфере нематериального производства, как-то: здравоохранение, образование, наука, культура, просвещение, экология и т.д.; 2) в уменьшении стоимости единицы продукта, т.е. в удешевлении продукта.

Во-вторых, в сокращении рабочего дня, следовательно, в увеличении свободного времени для всестороннего и гармоничного развития работников.

Очевидно, что всё это благо, но при капиталистическом производстве оно оборачивается бедой.

Почему?

Во-первых: так как целью капиталистического производства является не производство продукта, а присвоение стоимости; так как с повышением производительности труда стоимость уменьшается, – то, с точки зрения капиталистического производства, повышение производительности труда становится злом. Следовательно, тут уже безусловный интерес капитала требует останавливать, даже разрушать производство.  

Во-вторых, так как повышение производительности труда лишает работы миллионы трудоспособных людей, следовательно, и средств существования; так как эти искусственно отстранённые от работы, чтобы иметь средства существования, вступают в конкурентную борьбу с работающими, вследствие чего заработная плата последних падает до уровня, которого едва хватает для удовлетворения самых элементарных человеческих потребностей, – то капиталистическое производство само создаёт силу, которая под угрозой вырождения и гибели вынуждена ликвидировать его. Следовательно, тут уже безусловный интерес капитала требует физически уничтожать людей, не «вписавшихся в рынок».

Такова экономическая подоплека СВО.

На поверхности явления СВО выступает как борьба между различными группами капитала за изменение мирового порядка, за господство над миром. Но это хотя и правильно, но недостаточно полно. Уже самый факт, что СВО сопровождается разрушением гигантских средств производства, уничтожением массы сырья и готовой продукции, с одной стороны, и гибелью десятков и сотен тысяч людей, с другой стороны, показывает, что мировой капитал смотрит на СВО, как на средство «разрешения» внутренних противоречий капитала, как на средство «избавления» от относительного избыточного населения, от безработных и как на источник промышленной конъюнктуры и получения прибылей и сверхприбылей.

Но если кто-то фарисейский станет пожимать плечами по поводу изложенного мной действительного смысла СВО, точнее всех современных локальных войн, происходящих в различных частях планеты, то я укажу ему на циничные откровения английского генерала Джона Фуллера. «Теперь зависимость промышленности от войны стала более жизненной для нашей экономической системы, чем зависимость войны от промышленности. И поскольку война является единственным корректором (исправителем) перепроизводства в экономике, где господствуют недопотребление, военная организация целых наций в мирное время является необходимой не только для полноты подготовке к войне, но и, главное, для обеспечения внутреннего мира…Машинная техника приводит к безработице; безработица увеличивает военную мощь; военная мощь требует врага для того, чтобы оправдать себя; политика создаёт врага; отсюда автоматически следует война, которая на время разрешает проблемы безработицы» (цит. по учебнику «Исторический материализм», с. 104, под ред. Ф. В. Константинова, 1951 г.).

Пусть кто-нибудь попробует опровергнуть это.

За рабочий класс!

Рафик Кулиев

11 августа 2023 г.