Буржуазия господствует или обманом или насилием. Теперь господствуют лесть и обман, и это усыпляет революцию.

В. Ленин

Капитализм уже давно сгнил и держится только благодаря насилию и оболваниванию трудового народа, населения вообще. К насилию капиталисты прибегают только тогда, когда им кажется, что они теряют власть. Насильственный способ удержание власти капиталистами грозит полным уничтожением капитализма. Это показала Великая Октябрьская социалистическая революция. И это капиталисты прекрасно осознают. Поэтому они всячески стремятся удерживать власть в своих руках путём оболванивания населения посредством СМИ.

В настоящее время власть капиталистов достаточно прочна, и поэтому они осуществляют и удерживают своё господство в обществе, преимущественно, обманом, в основе которого лежит метод одурачивания населениями общими, отвлечёнными понятиям «права человека», «свобода слова», «труд свободен», «социальное партнёрство», «ответственность бизнеса» и т.д.

Отсюда следует, что для того, чтобы борьба трудового народа против капиталистов была успешной, ему следует знать действительное содержание этих абстрактных понятий. А чтобы облегчить трудовому народу понимание содержания этих абстрактных понятий, способствовать развитию их самостоятельной политической (классовой) борьбы против капиталистов, здесь следует привести характерные черты капиталистического оболванивания.

Итак, характерными чертами капиталистического одурачения являются: его неопределённость, расплывчатость, неуловимость. Одурачение, по самой своей сути, заключается в том, чтобы: маскировать движущие причины общественных явлений описанием их внешней видимости; подменять одно понятие другим, уклоняться от определённой и однозначной постановки вопроса, загонять решение рассматриваемого вопроса между исключающими одна другую точками зрения, отождествлять взаимоисключающие точки зрения, «стараясь «быть согласным» и с той и с другой, сводя разногласия к сомнениям, к поправкам, к благим пожеланиям, к примирению; нагло отрицать, извращать очевидные факты, втягивать оппонента в бессмысленную дискуссию, приписывать его взгляду нелепость, а затем «победоносно» опровергать его; предлагать ему делать то, что противоречит его взглядам; трескучей демагогией о всеобщей коррупции, о борьбе за честные выборы, о баснословных богатствах чиновников и т.д. маскировать тот основной факт, что действительные причины бедственного положения трудящихся заключаются не в моральной, а в экономической области; спекулировать на личном интересе, на привязанности человека к своей нации, религии, стремясь переключить внимание трудящихся с борьбы против капиталистов на борьбу межличностную, групповую, межнациональную и межрелигиозную; стравливать трудящихся с полицией, превращать выборы, протестные выступления в зрелище, в театр абсурда; мистифицировать обывателя мировым масонским заговором, скорым наступление конца света и прочими страшилками и держать его в состоянии психоза, пока он, с другой стороны, насмотревшись в СМИ смакования жестоких бытовых преступлений, террористических актов, суицидов, педофилии и т.д., не превратится в неуправляемого животного, способного на самые дикие поступки.

При таких обстоятельствах, при тотальном оболванивании, деморализации трудового народа, возникает вопрос: как противодействовать этому оболваниванию, более того, как обернуть это оболванивание на пользу борьбе трудового народа против капиталистов?

Прежде всего, разъяснять, что современная РФ и бывший СССР – это два различных общества и что, следовательно, ссылки на опыт СССР есть либо недомыслие, либо спекуляция на ностальгических чувствах современных россиян по общественной жизни в СССР. И здесь, в первую очередь, указывать на то, что в СССР, в отличие от РФ: во-первых, не было такого положения вещей, чтобы десятки тысяч квартир пустовали бы и в то же время десятки тысяч людей не имели бы своего жилья, ютились в жалких лачугах; во-вторых, не было безработицы, а труд был объявлен почётной обязанностью каждого трудоспособного человека; в-третьих, никому и в голову не могло придти, что миллионы людей месяцами не будут получать зарплату, а в это время, кучка паразитов будет превращаться в миллиардеров; в-четвёртых, не было такого положения вещей, чтобы кучка не работающих собственников купалась в роскоши и богатстве, а огромное трудящееся большинство ели-ели сводило концы с концами, влачило жалкое существование; в-пятых, не было бездомных, родители не выкидывали детей на улицу, а дети не убивали родителей из-за жилья; наконец, пропаганда религии запрещалась и, тем не менее, моральное и нравственное состояние общества было в разы чище, чем при сегодняшней тотальной пропаганде религии.

Далее, разъяснять, что нынешние социальные бедствия, обрушившиеся на российских трудящихся после уничтожения СССР, не являются каким-то временным сбоем в их вполне обеспеченной жизни в СССР, как это лицемерно утверждают идеологи капиталистов, а являются необходимым условием существования всякого общества, в котором господствуют частная собственность на землю, средства производства и банки. То, что в СССР всем его гражданам были обеспечены вполне достаточные материальные и духовные условия жизни, было обусловлено именно благодаря уничтожению частной собственности и установлению общественной собственности на землю, средства производства и банки. Надеяться, что в современном российском обществе, где господствует частнособственнические отношения, можно обеспечить трудящимся такие же вполне достаточные материальные и духовные условия жизни и такую же социальную защиту, какие были в СССР, имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы кусок льда, брошенный в топку, не растаял.

И, наконец, чтобы трудовой народ как можно скорее встал на путь своей самостоятельной борьбы против капиталистов, а именно, встал на путь уничтожения частной и установления общественной собственности на землю, средства производства и банки, надо просто спрашивать:

На каком основании заводы и фабрики, энергетические комплексы и агрокомплексы, все виды транспорта и связи, банки и кредитно-финансовые учреждения, – словом, всё, что создаётся исключительно усилиями всего общества, находятся в частной собственности отдельного человека, который вообще не работает, которого порой и найти-то не могут? Зачем вообще нужен частный собственник, который никакого полезного эффекта обществу не даёт? Что это за функция – частный собственник?

На каком основании земля и её недра, леса и воды, – словом, объективно данные необходимые условия жизнедеятельности людей, – могут находиться в частной собственности? Разве нахождение этих первичных объективных условий жизнедеятельности людей в частной собственности отдельного человека не ставит в зависимое положение всё общество от этого частного собственника?

Зачем нужны отдельному частному лицу крупные средства производства, гектары земли, леса, водоёмы? Что он будет со всем этим делать? Какую пользу он для себя извлечёт из этой «своей» частной собственности, если трудовой народ откажется работать? Каким же образом случается, что рабочие, работая на капиталиста, теряют то, что капиталист приобретает для себя, не работая на них?

Справедливо ли, честно ли, что крупные средства производства, т.е. такие средства производства, которые могут быть созданы и приведены в действие усилиями исключительно всего общества, находятся не в общественной собственности, а в частной собственности отдельных лиц?

За рабочий класс!

Рафик Кулиев

8 июня 2020 г.

P.S. «Буржуазия господствует или обманом или насилием. Теперь господствуют лесть и обман, и это усыпляет революцию. Уступки они делают во второстепенном. В главном (аграрном перевороте) они ничего не делают… Европа — это сплошная военная тюрьма. Капитал там правит жестоко. По всей Европе буржуазию надо свергать, но не убеждать».

В. Ленин, изд. 4, т. 24, с. 118, изд. 4 (Петроградская общегородская конференция РСДРП (б))