— Максим. Привет, дедуля!

— Василий Иванович. Здравствуй, Максим. Вижу, пришел с вопросами? Прочитал «Коммунистический манифест»?

М. Читаю, пытаюсь разобраться сам. А спросить хочу вот про что. В «Правде» 3 апреля прочитал статью Еремейцевой… ну не прочитал, а так, внимательно просмотрел. Меня вот что заинтересовало. Она ведь депутат Московской областной Думы во фракции КПРФ. Она уже не считает рабочий класс решающей силой в классовой борьбе с буржуазией? У неё там всякие факторы упоминаются, снижающие поддержку избирателями КПРФ, кроме отношения к ней рабочего класса. Почему?

В.И. Вероятно, потому, что речь идет об избирателях вообще, а не специально о рабочем классе. Компартии надо уметь работать и  с обывателем, поскольку он сегодня большая сила. Впрочем, этой теме уделяет большое внимание как раз «Правда.

Да, сегодня рабочий класс России еще, как говорят философы, класс в себе, а не для себя. Другими словами, рабочие в своем большинстве пока не осознают себя единым целым, классом, интересы которого полностью противоположны интересам «работодателей». Не понимают, что борьба только за экономические интересы – путь тупиковый. Нужна одновременная борьба за власть и именно во главе с коммунистами-ленинцами.

М. Почему только с ними?

В.И. Ну, ты же прочитал «Манифест…» — должен понимать. Если идти, например за Мироновым, то, даже победив на выборах, рабочие снова окажутся под ярмом буржуазии. Идеологии буржуазной необходимо противопоставить идеологию пролетарскую, т.е. марксизм-ленинизм.

М. Но что толку от вашего депутатства? Все равно Путин и «Единая Россия» делают с Россией все, что хотят, а мягкие кресла в Госдуме слишком удобны. Не правильнее ли было КПРФ уйти из неё, чтобы заняться делом, а не болтовней?

В.И. Старый спор. Слышал об «отзовистах»»?

М. Нет… Не помню… Не слышал. Это кто такие?

В.И. Это некоторые большевики 1907 – 1909 годов. Они требовали именно по таким мотивам, какой ты выдвинул, отозвать всех большевиков из царской Думы и легальных организаций, уйти в подполье и «заняться делом».

Ленин вступил с ними в спор, причем в самой резкой форме. Прочти его брошюру «О фракции сторонников отзовизма и богостроительства», написанную в 1909 году. 

М. Ну и что Ленин там написал?

В.И. Подожди. Вот у меня под рукой эта брошюра, переизданная в 1939 году. Ленин полемизирует с двумя видными большевиками, выступавшими под псевдонимами. Вот цитирую: «Зарубите-ка себе на носу, о, несправедливо устраненные: когда имеются налицо действительно условия острой и усиливающейся реакции, когда механическая сила этой реакции действительно разрывает связь с массами, затрудняет достаточно широкую работу и ослабляет партию, именно тогда специфической задачей партии становится овладение парламентским оружием борьбы; и это не потому, о, несправедливо устраненные, что парламентская борьба выше других форм борьбы; нет, это именно потому, что она ниже их, ниже, например, такой борьбы, которая втягивает в массовое движение даже войско, которая создает массовые стачки, восстания и проч. Каким же образом овладение низшей формой борьбы может стать специфической (т. е. отличающей данный момент от других моментов) задачей партии? А таким образом, что, чем сильнее механическая сила реакции и чем более ослаблена связь с массами, тем больше выдвигается на очередь задача подготовки сознания масс (а не задача прямого действия), тем больше выдвигается на очередь использование созданных старой властью путей пропаганды и агитации (а не непосредственный натиск масс против самой этой старой власти).

Что скажешь?

М. (Читает, думает. Через несколько минут).

Я так понял, что без парламентской формы борьбы сегодня КПРФ обойтись не может.

В.И. Верно понял.

М. Но оклады, привилегии, иномарки! Всё руководство Партии – во фракции! Как же партия может контролировать свою фракцию? Ведь надо же её контролировать?

В.И. Да, это проблема, которая находится постоянно в поле внимания партийного руководства. Сказать, что я знаю, как её решить, не могу. Это должна сделать вся партия, в т.ч. рядовые, но думающие коммунисты.

М. Да как они могут это сделать?

В.И. В теории – просто. Вот идут отчёты и выборы: партия готовится к очередному Съезду. Надо на собраниях первичек эту проблему обсудить, предложить её решение и послать на областную партконференцию делегатов, которые донесут мнение коммунистов первички до неё.

Обсудить проблему на этой конференции, предложить решение, опирающееся на мнение большинства коммунистов области, и послать с ним делегатов на Съезд КПРФ. Ну а Съезд примет окончательное решение… Правильное или не очень, покажет жизнь.

М. Это в теории. А на практике?

В.И. На практике… По-моему, большинство коммунистов еще не готово к серьезному, т.е. глубокому обсуждению этой сложной проблемы. Но, кажется, обсуждение состоится: статья в «Правде» — это сигнал.

М. Не нравится мне, что через 30 лет эта проблема все еще не решена и даже не обсуждалась до сих пор!

В.И. Мне тоже. Но история показывает, что если проблема возникла, то она будет решена. Существующей компартией или созданной вновь взамен погубившей самое себя. Надеюсь и полагаю, что это не про КПРФ.

М. Хорошо бы. А по поводу «Манифеста…» в другой раз. Ладно?

В.И. Ладно, читай, думай. Но вспомни, что я тебе сказал в прошлый раз: теория революции без революционной практики мертва.

М. Да я уже делаю, что могу. Могу только еще мало.

В.И.Ничего, дорогу осиливает идущий.