Памятник «Чёрному барону»: глупость или измена?

В это историческое время, которые мы сегодня переживаем, власть предержащие постоянно твердят нам о национальном консенсусе, о необходимости примирения красных и белых, о том, что надо наконец-то прекратить враждовать внутри страны, забыть все обиды и противоречия и двигаться вперед. Нам постоянно напоминают, что гражданская война закончилась целое столетие назад, и все наши распри, споры и убеждения уже давно потеряли свою актуальность. При этом всячески педалируют не только возможность, но и необходимость мирного сосуществования и сотрудничества людей разных взглядов, вся деятельность которых должна быть направлена на достижение одной великой цели – процветания и благополучия нашей Родины. Что это на самом деле? Простая эклектика, которая пытается примирить непримиримое? Или же проявление хорошо продуманного плана? И возможно ли оно вообще, это пресловутое «примирение»?

Если мы внимательно посмотрим на произведения современного искусства, на речи высокопоставленных политиков, на навязываемые обществу ценности и идеалы, то мы убедимся, что за ширмой разговоров о «примирении» и «национальном консенсусе» скрывается реализуемый уже третье десятилетие курс на уничтожение и очернение всего советского, на пропаганду «белогвардейщины», создание культа «русской эмиграции» и возвеличивание монархического периода нашей истории. Монархизм и «белое дело» являются заслоном для борьбы с исторической памятью, социалистическим строем, народными правами, а для элиты они служат дымовой завесой для того, чтобы прикрыть олигархически-воровскую сущность государственной системы.   

Одно из проявлений данного курса – это, безусловно, установка памятников различным участникам «белого движения», в том числе, тем, которые в какой-то момент встали на путь служения фашизму.    

В большинстве случаев подобные инициативы поступают от различных монархических обществ и организаций. Так, например, в конце августа черносотенный портал «Русская стратегия» сообщил о том, что осенью в Ростове-на-Дону планируется открытие бюста барону Врангелю, лидеру белогвардейского движения на заключительном этапе Гражданской войны. И вот аккурат в годовщину Великой Октябрьской Социалистической революции состоялось открытие памятника этому ярому врагу советской власти, союзнику панской Польши и украинских националистов, воевавшему против собственного народа на французские и английские деньги.

Его образ сейчас всячески романтизируется и преподносится как пример подлинного радетеля за счастье русского народа и талантливейшего организатора, не сумевшего спасти белых от поражения только потому, что он принял командование слишком поздно.

Открытие памятника «Черному барону» сегодня выглядит наиболее неуместно. В судьбоносное для России время, в условиях войны с Западом и неонацистским киевским режимом, недопустимо открывать бюст человеку, который хотел всеми возможными способами получить иностранную помощь, был согласен на самые кабальные условия, пытался договориться с маршалом Польши Юзефом Пилсудским и даже предпринял попытку ударом в тыл Красной армии отвлечь часть ее сил от польского фронта. В то время как Врангель беспринципно поддержал польскую агрессию Пилсудского, на стороне большевиков выступили все те, кто считал себя истинными патриотами России, в том числе, символ успехов Русской армии в Первой мировой войне, генерал Брусилов. Большевиков в войне с Польшей (в тот момент или несколько позднее) также поддержали монархист Василий Шульгин и великий князь Александр Михайлович. Врангель же, как отметил эмигрантский публицист Николай Устрялов, «отказался пожать протянутую руку Брусилова, хотя она была протянута во имя России» и «в ответ на призыв примирения, согласно рекомендации французского генерального штаба, двинул свои войска на помощь полякам, чем, по–видимому, не только пролил достаточно русской крови, но и спас Варшаву». Отказавшись «пожать протянутую руку Брусилова», то есть, не приняв предложение сложить оружие «бесчестно направленное против собственного народа», Врангель также продемонстрировал полное пренебрежение к жизням собственных солдат.

В эмиграции Петр Николаевич создал военную организацию под названием  «Русский общевоинский союз» (РОВС), которая была призвана вести подпольную войну с Советским Союзом, в том числе, на его территории. Отметим, что РОВС поддержал фашистского диктатора Франко во время гражданской войны в Испании, в советско-финской войне принимал участие на стороне Финляндии, а в годы Великой Отечественной войны члены «Русского общевоинского союза» активно сотрудничали с фашистами, уверяя, что таким способом они «помогают Русскому Народу».

Поэтому памятник Врангелю – это памятник не только иностранной интервенции (без иностранной помощи Врангель, как и все белые вожди, ничего собой не представлял), это еще и памятник фашизму.

Резюмируя, барон Врангель был убежденным противником своей страны (своей ли?), боровшейся с иностранными интервентами, а также однозначным врагом народа России. Достоин ли он увековечивания памяти? По-моему, ответ очевиден…

Так что же это? Глупость или измена?