В статье «А был ли в СССР госкапитализм?» я определяю частную собственность как вещь, которую можно продавать, дарить, закладывать и т.д., словом, как вещь, с которой можно совершать коммерческие сделки. Это классическое определение частной собственности, данное Марксом. «Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжаться этими вещами: таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоими волевого акта, может, присвоить себе чужой товар, отчуждая свой. Следовательно, они должны признавать друг в друге частных собственников» (К. Маркс, «Капитал», т. 1, с. 94).

Но А. Войтов не согласен с этим. Он утверждает, что «критерий частной собственности – быть источником прибыли».

Но достаточно поставить два вопроса, чтобы убедиться в том, что он не понимает содержание понятия частная собственность.

Вопрос первый: чем отличается общественная собственность от частной? Тем, что общественную собственность нельзя продавать, сдавать, дарить и т.д., в то время как это можно делать с частной собственностью.

Вопрос второй: как частная собственность становится источником прибыли? Перепродажей.

Вот достаточно поставить два этих вопроса, чтобы убедиться в том, что А. Войтов вообще не понимает, «Политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счёте между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи. Эта связь, о которой в отдельных случаях лишь догадывался тот или другой экономист, впервые была раскрыта Марксом во всём её значении для всей политической экономии, и благодаря этому труднейшие вопросы он сделал такими простыми и ясными, что понять их смогут теперь даже буржуазные экономисты» (Ф. Энгельс, Карл Маркс. «К критике политической экономии», 1859 г., изб. т. 3, с. 547).

Вместо того чтобы ответить на поставленные в статье вопросы: назвать поимённо советских капиталистов – и тем самым доказать, что в СССР был госкапитализм, он морочит нам голову болтовнёй о критерии частной собственности.

Беда А. Войтова в том, что он не только не понимает, что экономические категории – не вещи, но и содержания экономических категорий. Например, А. Войтов не понимает, что «Капитал – это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер». (К. Маркс, «Капитал», т. 3, ч. 2, с. 886-887).