Лев Сорников: «Социализм или капитализм! Так ли?»

Давно пора разобраться в этой альтернативе. Но для начала стоит договориться о терминах. Что такое капитализм как ни способ производства, последний в череде форм присвоениия меньшинством плодов чужого труда – трудящегося большинства, основанный на производстве и присвоении прибавочной стоимости?

Если кто-либо не согласен – не стоит вступать со мной в полемику: не договоримся.

Что такое высшая ступень капитализма, как ни паразитический, загнивающий, умирающий капитализм, крайне реакционный в политическом смысле и каторга для рабочего класса? (Ленин).

А вто такое современный политический строй Запада? Это империалистический капитализм? Где крайнее отрицание всякой демократии и свободы, где каторга для рабочего класса, его крайняя нищета, вызывающая нарастание классовой борьбы – преддверие революции? На лучших фирмах этих стран рабочие получают по колдоговору с профсоюзами до 70% стоимости конечной продукции. Из остальных 30%, если в виде порибыли хозяину достаются 10%, то он счастлив. Но его устраивают и 2%.

А что такое пожизненный найм и группы борьбы за качество и другие грани «капитализма» в Японии? Империализм?

Что такое нацизм с его социальными программами и массовой поддержкой со стороны их рабочих?

И что такое «Новый курс» Рузвельта, вытащивший США из кризиса за счет социальных программ?

В чём, наконец, причина появление еврокоммунизма, сгубившего компартии Европы? Почему вновь  в Европе в чести фашизм, а рабочий класс ведёт только экономическую борьбу и усердно, как в годы 2-ой мировой, работает на буржуазию, обеспечивая её прибылями и солдатами в агрессии на Украине?

Если быть сугубо объективными, считаться с фактами и быть диалектиком, а не не догматитком, надо признать, что наш враг на Западе вовсе е классический капитализм на его высшей ступени, а качественно отличный от него способ производства. На это ступени работает не механизм Д-Т-Д-прим, а другой Д – Д-прим. Как бы из воздуха, а рулит всем «элита» (гнелита!) финансового капитала. Что касается производственного капитала, то он в качестве подчиненного экономического уклада отправлен наживаться в страны «третьего мира» и тем самым обрёл второе дыхание.

Из признания этих ФАКТОВ, выстренных в логической последовательности, неопровержимо вытекает, что популярная у коммунистов альтернатива неверна: у «гнилитаризма» есть перспектива выжить  еще неизвестно сколько времени, высасывая ресурсы из всего мира, в т.ч. и из соцстран. Если не оставить ему выбора, если не обозначить его право идти своим путём, угрожая полным уничтожением, то дело может дойти до термоядерной катастрофы. В странах «гнелитаризма» рабочий класс проводит  буржуазную политику, компартии слабенькие, внутренней силы свергнуть власть финансового капитала там нет. Проводимая там социальная политика не дает им шансов. Это хорошо видно на примере путинизма в РФ, где компартия (КПРФ) не имеет весомой поддержки рабочего класса, что заставляет опираться на поддержку всех  слоев трудящихся и стать парламентской партией. Поэтому наша фракция проводит тот курс, какой возможнен сегодня. Революционная фраза, как и в 20-е годы ХХ века угрожает погубить революцию. Надо ждать.

Необходимо дать понять Вашингтону и т.д., что им не удастся победить Россию на поле боя, чтобы затем взяться за КНР. Дать понять, что пора избрать то, что предлагает КПК, т.Си, бороться за полное разоружение в пользу выгодных странам Запада мирных программ.

Современный вариант мирного  сосуществования. Вспомним, что между двумя позициями находится не золотая середина, не дуэль сторон на поражение протитвника, ПРОБЛЕМА, которую необходимо решить СОВМЕСТНО.