Лев Сорников: «От жизни к теории»

В «Правде» 10 марта опубликована статья к 150-летию А.С.Макаренко. 100 лет назад он сумел создать из беспризорников – воров, бандитов и проституток самых настоящих коммунаров в «Колонии им. А.М.Горького» и «Коммуне им. Ф.Э.Дзержинского». Опыт гениального педагога, высокохудожественно описанный им в его книгах и публицистике, доказал, что коммунизм не только возможен где-то там за горизонтом, а доступен даже для бывших правонарушителей «как простое делаемое дело».

13-17-летние подростки-правонарушители, ставшие коммунарами, не взяв от государства ни копейки, на заработанные ими средства построили два самых передовых в СССР завода и великолепно управляли производством и всей жизнью коммуны, сами решали все вопросы работы и жизни коммуны. И жизнь бывших беспризорников была на зависть окружающему миру не только вполне благополучной в материальном отношении, но и яркой, веселой, осмысленной, устремленной в будущее. И при этом не замкнутой на самих себя!

Принцип социализма – каждый по способности – каждому… Хотел написать «…по труду», но был бы неправ. Коммунары получали по потребности, разумность которых определял для себя сам коллектив, а не воспитатели, которых в Коммуне просто не было. Ни один воспитанник А.С.Макаренко не запятнал себя ничем плохим до конца жизни. Это не сказано, а доказано специальным исследованием.

Но и этот уникальный опыт был закрыт, а А.С.Макаренко с почетом переведен в Москву, где вскоре, в 1939 г, и умер.

Группа «тоже марксистов», на которую опирался Хрущев, сумела за 10 лет вбить в наши головы неверное суждение, что государственная собственность является формой общенародной собственности, а кооперативная – это второй сорт, нечто отсталое, подлежащее контролю и огосударствлению. Как это соотносится с ленинским кооперативным планом, с его определением социализма как строя цивилизованных кооператоров, задуматься и сегодня не хотим. Не мешало бы припомнить насмешливую оценку госсобственности как социалистической Марксом и Энгельсом, заметившим, что в таком случае первым социалистом был Бисмарк, национализировавший железные дороги Германии.

Кто не понимает, что передовой советский колхоз был на порядок ближе к социализму, чем самое передовое советское госпредприятие, управляемое не коллективом, а министерством, тот плохой марксист.

Нынешние народные предприятия, руководимые коммунистами, недаром вызывают ненависть чиновников, т.к. они есть наглядная антитеза миру периферийного полуколониального капитализма, тогда как в мире современного элитаристического строя на Западе предприятия и фирмы коллективной собственности успешно работают, являясь законными агентами рыночной экономики..

Экономическая реформа Косыгина разбудила творчество многих трудовых коллективов на госпредприятиях. Что касается кооперативной формы собственности, то колхозы-миллионеры появлялись гораздо раньше. Вспомним фильм «Председатель», снятый на материале колхоза «Рассвет», который поднял из пепла офицер в отставке, безрукий инвалид войны полковник Орловский.

Показателен пример, любимый Р.Крупышевым, колхоза, а ныне хозяйства Чертаева, достигшего поразительных результатов в повышении эффективности с/х производства и организации жизни не только колхозников, но и учителей, медиков, работников почты и культуры на территории его хозяйства.

Реформа Косыгина показала, что ленинский кооперативный план распространяется на госсобственность тоже. Лекарством против группового эгоизма при этом является соблюдение трудовым коллективом комплекса обязательных государственных нормативов. Трудовые коллективы госпредприятий и даже бюджетных, работая в рамках КЗОТ, участвуя в выполнении общегосударственного плана развития страны как хозрасчётные предприятия, а фактически, как кооперативные, добивались выдающихся успехов в работе и организации жизни своих коллективов. В открытой печати, в публицистических книгах описаны отдельные примеры таких коллективов.

          В 60-е годы получил широкую известность в стране и в мире МНТК «Хирургия глаза», руководимый С.Фёдоровым. Он получил право использовать по своему усмотрению средства, полученные в результате творческой работы коллектива. В результате снижения стоимости излечивания пациентов и ростом количества излечиваемых в течение года.  Тот же самый подход был использован  для возрождения «лежачего» подмосковного колхоза молочного направления, переданного МНТК в качестве подсобного хозяйства. Закупочная цена литра качественного молока была установлена в 36 копеек. 20 копеек оставались в полном распоряжении бригады. Следствием было прекращение воровства на ферме, рост удойности ухоженных коров и количества сдаваемого молока. И живые деньги в виде ежемесячной зарплаты, вместо «палочек». Работать эффективно стало выгодно!

Еще более ярким является эпизод из биографии Героя Соц. Труда строителя, бригадира хозрасчетной бригады Серикова. В молодом северном городе, где происходили события, не было кинотеатра. Деньги на его строительство были, но некому было строить. Обратились к Серикову, но при условии, что он найдёт строителей сам. Он их нашел. Это было 40 т.н. «бичей». За два месяца они не только построили  на отлично кинотеатр, но ещё 2 месяца крутили в нем бесплатно фильмы, пока к/т нет был официально открыт. А на открытии бывшие «бичи» получили, кроме премии, бессрочные бесплатные билеты в театр и всеобщее уважение в городе. И что еще важнее, уважение к самим себе.

О подобном опыте коллектива турбинного завода в Калуге написана интересно читающаяся книга.

Так сама жизнь на многих примерах показала марксистам правоту теории социализма как нового, коммунистического, типа развития, противоположного предыдущему, полученному по наследству от капитализма. Развития, уничтожающего отчуждённый характер труда.

Как только отчужденное производственное отношение распределения переходит к трудовым коллективам госпредприятий, они начинают работать как передовые кооперативы и вести себя как цивилизованные кооператоры.

Но такая свобода, к ужасу «марксистов вообще», означает первый шаг к отмиранию государства, как уже было разъяснено в предыдущей статье. Однако преемники Н.Хрущева, как и он, этого как раз и не хотят. Наглядный примером нетерпимости к инициативе масс, их творчеству была судьба одного целинного совхоза в КазахССР, в котором директор и главный бухгалтер передали все функции управления в полевые бригады, оставшись единственными администраторами из 47 быших до этого по номенклатуре. Этот совхоз был ликвидирован летом (!) решением Министерства с.х. республики, по существу, за то его поля обещали хороший урожай тогда, когда во всех остальных совхозах его погубила засуха.

Логика Минсельхоза КазахССР была проста: если  позволить этому совхозу собрать урожай, то в Москве неизбежно встанет вопрос о деловых качествах управленцев республики. Раз можно было сохранить урожай в одном совхозе, то почему не сохранили во всех? Не сумели? Партбилеты на стол и вон с должностей.

И совхоз был ликвидирован. А главного бухгалтера, выплатившего зарплату бывшим совхозникам, отправили в СИЗО по обвинению в растрате госсредств.

По такой же причине – неподконтрольность и, якобы, неуправляемость — были закрыты комсомольские хозрасчетные коллективы в Новосибирске, свернуты экономическая реформа Косыгина, а также, еще быстрее, подобная реформа при Брежневе, начатая в 1979 году.

Весь комплекс госнормативов весьма сложен и не может быть разработан одним человеком. Тут нужен научный коллектив, вооруженный современной теорией и компьютерной техникой. И то, и другое есть в наличии — нет коллектива и финансирования его работы. Но главными из обязательных госнормативов являются нормативы КЗОТ, которые позволено коллективу менять в интересах работающих, а также, особенно важно, норматив цены конечной продукции и норматив численности трудового коллектива.

Первый норматив, установленный на несколько лет, стимулирует творчество членов коллектива, их стремление к изобретательству и рационализации, их стремление применять новейшую технику и технологии, чтобы существенно снизить себестоимость продукции и увеличить доходность. Ведь дополнительный доход будет целиком оставаться в полном распоряжении коллектива весь установленный срок. При таком подходе сразу исчезает проблема отдачи по способности и оплаты по труду. И термин «внедрение» новейших машин и технологий ухолит в  архив.

Норматив сохранения численности коллектива не позволяет увольнять высвобожденных в результате повышения производительности труда работников. И поэтому побуждает коллектив увеличивать объёмы производства за счет дополнительных заказов. А также разнообразить производство. А также сокращать рабочее время или увеличивать продолжительность оплачиваемых отпусков и т.п.

Социализм на деле становится живым творчеством масс.

Теория проверяется  практикой, она не навязывается жизни! Сама жизнь показывает её верность, необходимость и возможность.

Обязанностью партии является поддерживать, направлять, изучать передовой опыт, обобщать его и делать нужные теоретические выводы на будущее. Рабочий класс сегодняшней России должен знать, что в случае победы его победы под руководством КПРФ на выборах, а затем восстановления Советской власти, он получит на государственных предприятиях в рамках госнормативов необходимую свободу самому решать вопросы развития и совершенствования производства на пользу и самим себе, и обществу, как и будет свободным в деле формирования органов Советской власти на выборах.

Ученые обществоведы, марксисты обязаны разработать теорию превращения отчужденных отношений распределения в производительную силу общества, вооружить ею Партию и правительство, чтобы они могли приступить к осуществлению этого сложного процесса в общегосударственном масштабе.

Партийные организации трудовых коллективов обязаны принимать в этом деле самое живое участие. Поэтому критерии отбора для приема в ряды Партии и работы в ней должны быть очень высокими, такими, чтобы не допустить разбухания первичных организаций в трудовых коллективах приемом ненадёжных людей. Коммунисты на производстве должны быть ведущей силой за счет качества своей работы.

Передача функции распределения от государства трудовым коллективам будет неизбежно иметь следствием и высокое качество человеческого материала в руководящих органах Советской власти и правящей партии, также обеспечит надёжную обратную связь, о которой так справедливо заботится Р. Крупышев..