В.Петров, с которым я постоянно не согласен, отличается от многих солидных участников САЙТа РУСО в лучшую сторону тем, что вступает, хоть и частично, в полемику с рецензентами. И в его статьях много верных и полезных наблюдений. Но он не понимает ни Маркса с Энгельсом, ни Ленина, ни сути исторического материализма, ни сути социализма как части коммунизма — переходной эпохи, в ходе которой общество овладевает условиями своего существования. Он начинает статью, которая, по его мнению, должна поставить точку в обсуждении причины катастрофы СССР с такого утверждения:
«Известно, что система управления обществом состоит из двух подсистем – управляющей подсистемы (властей) и управляемой подсистемы (населения), связанных между собой через прямые (от властей к населению) и обратные (от населения к властям) связи. В прямом направлении управляющая подсистема выдает управляемой подсистеме различного рода распоряжения, а по обратным связям получает информацию о степени их выполнения и реакции на них управляемой подсистемы. Такая структура присуща любому сообществу» (Подчеркнуто мной – Л.С.).
Управленческая наука весьма серьезное направление мысли в идеологической надстройке над базисом. Но разный базис – разные цели управления и разная организация обратных связей. Все определяется поставленной целью. Если целью на данном этапе является сломить сопротивление свергнутых классов, то и обратная связь будет организована соответственно. Так что автор изначально неправ, распространяя законы управления аналогично законам физики или биологии на все виды «сообществ» На этом можно было бы остановиться в чтении обширной статьи. Но ведь В.Петров снова, как А.Яковлев при Горбачеве, пытается именем Ленина подтвердить свои взгляды, полностью противоречащие взглядам гениального управленца Ленина и уводящие трудящийся народ от правды о причинах гибели самого передового в мире общества. Поэтому надо вступать в полемику снова.
Пролетарская революция 1917 года победила в мелкобуржуазной стране, где рабочий класс составлял незначительное меньшинство, стране с разрушенной в ходе двух войн подряд экономикой, с чрезвычайно отсталым сельским хозяйством. После окончания Гражданской войны, инспирированной и поддержанной всеми силами и формами международного империализма, формула В.Петрова об управляющей и управляемой системами вызвала бы просто смех у В.И Ленина и, как он не уставал говорить, у каждого сознательного пролетария.
Крестьянин в своей массе очень скоро показал, что он не желает строить социализм. Помимо белогвардейщины, Антанты и Четверного союза, мелкая буржуазия стала главным врагом Советской власти – власти меньшинства трудящихся России. Незначительного меньшинства.
Обратная связь вообще, по В.Петрову, это просто речь о так называемом гражданском обществе без учёта его классового состава, а по умолчанию о буржуазных свободах вместо диктатуры пролетариата! Недаром В.Петров ссылается на демократию Европы с её политическим качелями, когда одна группа буржуазных политиков сменяет другую, а положение в общей картине не меняется существенным образом. Если имеется в виду отсутствие другой партии, конкурирующей с правящей компартией, то такая возможность была утрачена в ходе Гражданской войны. А что взамен? Неясные мечтания Р.Крупышева?
В 1918 году, когда принималась первая советская Конституция, Ленину и сознательным рабочим было понятно, что союз рабочего класса может быть установлен только с беднейшим крестьянством, а среднее необходимо нейтрализовать и вести самую решительную борьбу с кулачеством. В ходе Гражданской войны появилась возможность прейти к союзу и со средним крестьянством, что и решило её исход. Но по Конституции 1918 г. выборы в Советы РКД были не всеобщими («лишенцы»), неравными (один голос рабочего приравнивался к пяти голосам крестьян), не прямыми и открытыми. А «окулаченные» сельсоветы разгоняли комбеды.
Такова была обратная связь, и она хорошо работала на укрепление классовой диктатуры. Но следствием её был переход меньшевиков и эсеров на сторону контрреволюции: возможность многопартийной системы на основе социализма была утрачена.
Советская власть укреплялась в борьбе со враждебным внешним окружением и с саботажем внутри страны, с «контрой». Советская власть (система Советов депутатов трудящихся, руководимая правящей партией) – это единая система управления снизу доверху и сверху донизу. Это ли не хорошо налаженная обратная связь в государстве, где власть и класс, её поддерживающий – одно целое? Кроме депутатов всех уровней, большинство которых не были освобожденными и оставались на членами избравших их коллективов, на производстве, в учреждениях, в селах работали партийные ячейки и профсоюзы, в городах – партийные и профсоюзные горкомы и райкомы. Какая В.Петрову и Р.Крупышеву нужна еще обратная связь? Стоящая НАД Советами и Партией?
Успешно решив проблемы Гражданской войны, Партия вернулась к главной цели Революции – к социализму, и почти сразу. столкнулась с тем, что Ленин назвал видоизменением обычного хода истории: капитализм устоял в Европе, не говоря уже о США. Расчет большевиков на зависимый путь развития к социализму с помощью рабочего класса Европы, оказался ошибочным. И Ленин, подводя итоги первых лет Советской власти и всему, им за это время написанному, в 1923 году, незадолго до рокового инсульта, продиктовал статью «О нашей революции. По поводу записок Суханова», в которой с поразительной ясностью сформулировал новую цель работы победившего рабочего класса России. Этой целью стало утверждение в СССР при диктатуре пролетариата государственного капитализма на месте многоукладного общества с преобладанием мелкобуржуазного уклада. Необходимо, продиктовал Ленин, за 10-15 лет создать «все необходимые условия цивилизованности» для того, чтобы «открыть дверь социализма». Тот строй, который утвердился в РСФСР, а затем в СССР, Ленин назвал социализмом в известном смысле. Именно в том смысле, что завоевана юридическая возможность заняться такой работой, вступив на путь независимого развития к социализму.
В статье 1918 года «О «левом ребячестве» и мелкобуржуазности», которую следовало бы разместить на сайте РУСО таким образом, чтобы она постоянно оставалась перед газами участников, Ленин развертывает более подробно своё гениальное учение о подлинной многоукладности общества, в отличие от его плоского понимания наших дней. Примечательно, что Ленин создает учение о многоукладности в серии статей 900-х годов независимо от работ К.Маркса и Ф.Энгельса 1844-1857 гг, которые при его жизни не были опубликованы в Европе, будучи спрятанными от рабочего класса К.Каутским. Они были куплены у него и переданы в институт марксизма в Морскве и им опубликованы только в 1032-1933 гг. В этих работах, К.Маркса «Экономические и философские рукописи 1844 г., и в написанной совместно «Немецкой идеологии» как раз и заложено представление о реальной многоукладности общества и высказана идея о том, что коммунизм есть эпоха движения общества в обратном направлении по отношению к предыстории, развитию, снимающему слои самоотчуждения.
Тот общественный строй, который возник в СССР в 30-е годы под руководством И.В.Сталина точнее называть не государственным капитализмом, не даже «социализмом в известном смысле», а государственно-монополистическим социализмом (ГМС). Его возникновение было продиктовано двумя причинами: необходимостью проделать вековой путь Европы за 10 лет, «иначе нас сомнут». И личными качествами признанного вождя советского народа И.В.Сталина. В.И.Ленин, скорее всего, нашел бы иной путь для достижения цели – создания необходимых условий цивилизованности для перехода к социалистическом типу развития – социализму как процессу уничтожения частной собственности, начиная с капитала.
ГМС – это вариант древнего института государственной монополии, известной ещё с древнейших времён. В предыстории разные варианты государственной монополии основывались или на голом насилии, как в азиатских деспотиях, или на государственной религии, как в эллинском Египте или в Византии.
История Эллинского Египта (см.) поразительно напоминает историю СССР, начиная с 30-х годов. ГМС основан на коммунистической идеологии. ГМС не может при всём старании сколько-нибудь эффективно использовать силу экономики, которую не способен контролировать. Поэтому он ограничивается только административным (власть) и организационным укладами, и решает свои задачи любой ценой, не считаясь с затратами. Но именно всевластие правящей партии позволило решить в сжатые сроки задачи огромной важности, обеспечившие СССР возможность великой Победы над Европой в 1941 – 1945 гг. и стремительное восстановление в послевоенные годы. И паритет в области вооружений в годы «холодной войны».
ГМС в СССР имеет то общее с социализмом как типом развития, что он нацелен на повышение качества жизни трудящихся при общественной собственности на средства производства (в двух видах) и на плановой экономике.
Но «советский социализм» отличается от собственно социализма тем, что в нем государство является всеобщим работодателем и монополистом в распределении прибавочного продукта и его денежного эквивалента. А социализм как процесс уничтожения частной собственности отсутствует, и поэтому «живое творчество масс» по социализации своей жизни очень затруднено.
В эллинском Египте, ослабление веры в божественность фараонов привела к падению мотивации к добросовестному труду, как следствие к опустению казны. И к попытке в целях её наполнения включить человеческий фактор за счет создания частного сектора экономики, который госмонополия по определению не способна держать в узде. Частники скупают чиновников на корню, и с этим ничего не поделаешь. В конце концов, с эллинским Египтом покончили завоеватели.
В СССР после достижения паритета с Западом в области вооружения к моменту смерти Сталина появилась объективная необходимость демонтировать ГМС и вернуться к всевластию Советов депутатов трудящихся. Создание всех необходимых условий цивилизованности, включая наличие социалистических стран Европы и Азии сделала неоправданной в глазах советского народа политику ГМС, вступающую в противоречие с его экономическими интересами. Как предостерегал К.Маркс, идея неизменно посрамляет себя, когда вступает в такое противоречие. Отказ КПСС начиная с Н.Хрущева от демонтажа ГМС привел к тому, что уже к 80-м годам коммунистический идеал перестал работать. Я это наблюдал, работая в школе рабочей молодежи на уроках обществоведения.
Продолжение прежнего курса означало потерю цели, и никакая обратная связь не могла эту потерю компенсировать. Цель поставленная новой Программой КПСС – построение коммунизма к 1980 году, — была лишена научной основы и поэтому обречена на не просто на невыполнение, но привела к поражению.
Именно поэтому в 60-десятые годы становятся все более влиятельными экономисты, проповедующие «рыночный социализм». На возражения со стороны немногих марксистов, что нигде ни у Маркса с Энгельсом, ни у Ленина нет и упоминания о таковом, они пожимали плечами и указывали на наличие в СССР всех признаков рыночных отношений. А также упирали на примеры скандинавского, канадского, австрийского и т.п. рыночного якобы социализма с его высокими стандартами жизни населения.
Им, в силу непонимания сути марксизма-ленинизма, по причине эклектизма в мышлении, было неведомо, что социализм как часть коммунизма совместим с рынком (с частной собственностью) постольку, поскольку он её уничтожает – снимает. И превращая отчужденные отношения распределения в производительную силу общества позволяет резко, в разы, поднимать производительность труда. По Ленину только достижение многократного превосходства ПТ над его уровнем в странах капитала делает социализм несокрушимым. Задача третьей программы КПСС – это курс на экстенсивное развитие вместо интенсивного, качественного.
Что касается обратной связи, о которой тоскуют тт. Крупышев, В.Петров и иже с ними, то разговоры о том, что она, власть — КПСС, должна была создать механизм своей собственной замены через некую структуру, стоящую над нею пустоё фразёрство. Именно КПСС и только она могла и была обязана заняться демократизацией управления страной и экономикой, то есть приступить к демонтажу ГМС, прекратив подменять собой Советскую власть. Но эта цель не была поставлена, более того, даже не обсуждалась.
Речь ни в коем случае не идет о передаче трудовым коллективам в собственность их предприятий (анархо-синдикализм). Было необходимо перейти от директивного планирования по месяцам, годам и пятилеткам к перспективному планированию на 10-15 лет. «План, — утверждал Ленин, — должен быть грубым, прикидочным, и только тогда он будет научным» (по образцу ГОЭЛРО).
Было необходимо гармонизировать интересы трудовых коллективов с интересами общества – государственными интересами, и это было возможно, т.к. соответствующая теория уже существовала – теория разработки и внедрения комплекса государственных обязательных производственных и социальных нормативов, система всеобщего учёта и контроля ОГАС академика Легасова.
Но КПСС пошла по другому пути, начав реформу Косыгина. (В 1989 г. была сделана еще более кратковременная попытка вернуться к ней!)
В реформе Косыгина далеко не все было плохо, т.к. предприятия оставались подконтрольны Госплану. И те коллективы, которые смогли творчески подойти к реформе, как, например, Калужский турбинный завод, добивались очень хороших результатов. Однако, в чем нетрудно убедиться, только разработка и внедрение комплекса взаимоувязанных государственных обязательных производственных и социальных нормативов, в рамках которых трудовой коллектив получает полную свободу развивать и совершенствовать свое производство и социальную сферу может обеспечить социализм как живое творчество масс.
Демонтируя ГМС правящая партия получила бы возможность заняться своим делом, решением своей главной задачи: разработкой теории прохождения общества через каждую очередную ступень – коммунистические способы производства, когда ПО не совершенствуются, а превращаются в ПС. Каждый такой СП требует своей глубоко разработанной теории именно этим обязана заниматься правящая партия: разработка теории и обеспечение поддержки неизбежных перемен трудящимися через подробное разъяснение необходимости и особенностей очередного этапа развития.
В сегодняшней России целью работы КПРФ правомерно является, пока это возможно, захват власти через использование механизмов буржуазной демократии, для чего необходимо завоевать большинство трудящихся на свою сторону.
Если удастся на ближайших выборах хотя бы существенно увеличить представительство в Госдуме и региональных думах, это уже послужит стимулом для роста доверия к КПРФ со стороны большинства и для дальнейшего успешного наступления на российский олигархический компрадорский, коррумпированный капитал.
Как только и если господствующие высоты власти окажутся завоеванными, на очередь дня встанет новая цель: сломать изнутри аппарат нынешней власти, заменив его на власть Советов депутатов трудящихся.
Затем целью станет упорядочено пройти через переходный период (Программа-минимум КПРФ)
И дальше вниз одна цель работы партии за другой., И каждая будет опираться на соответствующим образом организуемые обратные связи.
Общество двинется «вниз», снимая один за другим слои самоотчуждения. И одновременно вверх ко все большему удовлетворению постоянно растущих материальных и духовных потребностей трудящихся — к свободе и все большей демократичности все более сознательных образованных и культурных масс.
Приложение для Харчевникова и Ко
1-я ступень: снятие отчуждённых отношений госраспределения и капитала как формы власти.
2-я. Снятие отчуждённых отношений обмена между товаропроизводящими коллективами и денег.
3-я Снятие отчуждённых отношений производственного потребления (отраслевого разделения труда) и отношений права.
Достижение этой, последней, цели приведет к появлению «страны-фабрики», в которой социалистический принцип труда и распределения станет господствующим – «полный социализм» -Ленин).
4-я. Снятие отчуждённых отношений регламентации.
5-я. Снятие отчуждённых властных отношений – полное самоуправление.
6-я. Снятие отчуждённых отношений индивидуальной собственности.
7-я. Снятие в качестве значимых, регулирующих родственных отношений (уход из семьи).
8-я. Теряют значение всякие ритуалы, в том числе религиозные.
9-я. Теряют значение стереотипы поведения, обычаи и общество вступит в эпоху, когда свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех.
У этой эпохи, названной К.Марксом «царством свободы» и «положительным, начинающим… с самого себя гуманизмом», разумеется, будут свои ступени развития, у каждой из которых будет своя теория и свои обратные связи..
Л.Сорников. г.Коломна, сентябрь 2021 г.