Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства.
Успех идей зависит от того, насколько масса «интересуется» известными целями и насколько эти цели вызывают энтузиазм масс. «Идея» неизменно посрамляла себя, лишь только она отделялась от интереса масс.
«С помощью энтузиазма, но не только на энтузиазме». (В.И.Ленин)
Высокопарные рассуждения о более высоких стимулах эффективной работы, чем материальные, ничего не стоят по той простой причине, что трудящиеся в своей жизни думают прежде всего о материальных условиях своей жизни и работы. На понимании этого обстоятельства стоит весь марксизм. Высокие идеи – это отражение общественного идеала справедливости и равенства, тысячи лет противостоящего эгоистическому идеалу личной свободы сильного утверждать себя, свою власть и богатства за счет тех, кто трудится и не ест чужого.
В борьбе за справедливость и равенство трудящиеся, рабочий класс в особенности, способны на огромные жертвы, на массовый героизм. Но только в том случае, если эти жертвы и героизм приносят зримые плоды сегодня, а не где-то в далеком и туманном будущем. Если враги повержены, как в результате Гражданской войны, и переход к НЭП и денежная реформа насытили рынки и улучшили условии труда на предприятиях, взятых под контроль или экспроприированных у буржуев, а жизнь, хоть и медленно, становится всё лучше, становится веселее, то рабочий класс будет способен черпать энергию ждя жизни из будущего — из прекрасного далёка..
Как заметил в 1929 году, находясь в США, в стихотворении «Нет гидайге» «В.Маяковский, пока что «В мире социальном – те же неполадки», что и в капиталистическом: «три доллара на день – на и отвяжись». «Разве это жизнь?» — спрашивает поэт… у президента США Кулиджа. Он с гордостью сообщает тут же, что в СССР «Нами через пропасть прямо к коммунизму переброшен мост длиною во сто лет!» . Но оговаривается: «Что ж с мостищи с этого глядим с презреньем вниз мы? Нос задрали кверху? Загордились? Нет!
Мы ничьей башки мостами не морочим. Что такое мост? Приспособленье для простуд! Тоже без домов не проживете очень на одном таком возвышенном мосту». К сожалению, начиная с 50-х голов именно загордились, но перспективу потеряли в тумане невежества в теории.
В поэме «Хорошо!» В.Маяковский утверждает свой и народный идеал жизни: «Хвалить не заставят ни долг, ни стих всего, что делаем мы. Я пол-отечества мог бы смести, а пол отстроить умыв. Я вижу, где сор сегодня гниёт, где только земля простая, на сажень вижу – из-под неё Коммуны дома прорастают!».
А в стихотворении «О Кузнецкстрое и людях Кузнецка» его строители, укрывшись от дождя под старою телегою жуя подмокший хлеб, мечтают: «Через четыре года здесь будет город-сад… Здесь дом дадут хороший нам и ситный без пайка…»
Трудящимся необходим достаток. И если они его добиваются своими руками, коллективно, если появляется возможность в результате свободно покупать всё, что нужно и доступно на честно заработанные деньги без очередей и блата, то при Советской власти обязательно, появятся более высокие, чем чисто материальные, стимулы для эффективной работы.
Кто это придумал, что дефициты при социализме неизбежны и полезны, т.к. надо все силы, все ресурсы бросить на развитие тяжелой промышленности? И жить при этом в быту убого на фоне растущего изобилия для рабочих в Европе, США, Японии?
Это глупость, вернее преступление перед рабочим классом, перед трудящимися так утверждать. Это означает, что социализм, в отличие от капитализма, не способен решать элементарные проблемы жизни трудящихся. Но ведь от них нельзя было скрыть, что партийная элита после смерти Сталина с его бессеребничеством быстро эти проблемы для себя решила и стала превращаться в гнэлиту.
Поэтому все лозунги насчет единства партии и народа к 80-м годам повисли в воздухе. И стоило властолюбивому карьеристу — алкашу и невежде Ельцину подать сигнал находящейся в подполье контре о своей готовности к предательству, как его тут же подняли на щит всякие перестройщики, скучковавшиеся вокруг трижды иуды Горбачёва. Всего-то и понадобилось устроить тотальный дефицит самого необходимого и проехаться вместо «членовоза». в трамвае.
Предательство партноменклатуры КПСС, ознаменовавшееся появлением в ЦК Горбачева, не причина краха СССР и соцстран Европы, а следствие невежества и страха приемников Сталина. Они продвинули на пост первого справедливо презираемого ими Хрущева в надежде, что будут им вертеть, как хотят, но он их переиграл в подковерной борьбе.
Когда в 1964 году удалось отделаться от Хрущёва, в народе это отозвалось едким, вроде бы безадресным четверостишием насчёт простоты и вылизывания. Но то было сказано и о самом народе, о коммунистах, которые вместе с народом те же 10 лет, если и смеялись над Хрущевым, то терпели.
Эпоха так называемого Брежневского застоя недаром вспоминается как почти что коммунизм. Ведь интересы масс снова, как при Сталине, стали близки к идее коммунизма. Но у Леонида Ильича был идеолог-начетчик Суслов! Ни он, ни сам Брежнев не были обладателями глубокой теории социализма как типа развития, без которой СССР оставался среднеразвитой страной и во многом сырьевым придатком богатевшей на глазах Европы.
Стоило США с помощью Саудовской Аравии сбить цены на нефть и принудить руководство КПСС ввести армию в Афганскую ловушку, как благостный Брежневский «застой» сменился грозящей горбачевски-яковлевской катастрофой. Но в середине 60-х годов, когда статья оклеветанного сегодня Ю.В.Андропова сделала возможным обратиться к нему безвестному физику-системщику С.Платонову (псевдоним) с научной теорией социализма, было еще возможно предотвратить катастрофу. Но Андропов умер, а Горбачев просто предал.
Опоздал С.П., а когда понял это, то умер на 36 году жизни. Его статьи, не предназначенные им для печати, были опубликованы стотысячным тиражом только в декабре 1989 года. И в 1980-м году ещё сто тысяч, тоже мгновенно раскупленных и… ушедших в недра Интернета.
На сайтах РУСО я один безуспешно защищаю доброе имя и правоту гениального эрудита в области марксизма, в частности, и философии вообще. Но не теряю надежды, что истина, пусть не при моей жизни, еще станет, овладев массами, непреодолимой производительной силой, созидающей социализм как его понимали наши классики.
О сути сформулированной С.Платоновым теории в следующей, если буду жив, статье.