21 января 1924 года умер Владимир Ильич Ленин один из величайших мыслителей, революционер и государственный деятель, теоретик и практик социалистического строительства, роль и деятельность которого имеют всемирно–историческое значение. Так выдающийся китайский революционер–демократ Сунь Ятсен по поводу смерти В.И.Ленина писал: «За многие века мировой истории появились тысячи вождей и ученых с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, – исключение. Ты не только говорил и учил, но претворил свои слова в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь для совместной борьбы… Я хочу идти твоим путем, и хотя мои враги и против этого, но мой народ будет меня приветствовать за это».

Эта дата в очередной раз заставляет задуматься о природе, о сущности социализма. Более тридцати лет многочисленная армия политиков, журналистов, различных экономистов, историков и пр. внушает, с различной степенью агрессивности и наукообразности, что социализм – это плохо. Это и тоталитаризм, и репрессии, и уравниловка в бедности, и слабая экономика, и закрытые границы, и вообще уход от столбовой дороги развития мировой цивилизации.

Однако, ступив на эту столбовую дорогу, многие наши граждане осознали, что дорога эта ведет в тупик. Причем движение по этой дороге полно тягот, лишений и опасностей для большинства. Возникший на воровстве и обмане класс олигархических собственников средств производства и природных ресурсов и обслуживающий его сонм политиков, пропагандистов, охранителей, с одной стороны, и эксплуатируемый, нищающий, все более бесправный народ, с другой – вот основной дуализм современного постсоветского пространства.

В.И.Ленин писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Именно с таких методологических позиций необходимо оценивать и ситуацию в современном российском образовании. Лидер КПРФ Г.А.Зюганов заявил, что «Произошло разделение на немногочисленные элитные школы и лицеи, способные обеспечить образование действительно высокого уровня, и массовую школу, деградирующую при прямом участии чиновников и идеологов радикального «обновления» в образовательной сфере.

Значительно сокращены учебные часы по важнейшим предметам: математике, физике, химии, биологии. При этом увеличена программа изучения иностранных языков – прежде всего английского. И программа занятий физкультурой – в ущерб другим предметам. Создаётся впечатление, что школьный учебный план сегодня выстроен по формуле: «Раб должен быть физически здоров и знать язык своего хозяина».

«Капитализм душил, подавлял, разбивал массу талантов в среде рабочих и трудящихся крестьян. Таланты эти гибли под гнётом нужды, нищеты, надругательства над человеческой личностью. Наш долг теперь найти эти таланты и приставить их к работе», писал Ленин.

Именно на это была направлена политика советского правительства в сфере образования. Народная власть, как и в других сферах, решала проблему комплексно.

В «Страничках из дневника» Ленин поставил задачу повышения авторитета учителя: «Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе».

Как это актуально для современной России, где образование целенаправленно трансформируется в бизнес–услугу, а учителя из воспитателей человеческих душ в продавцов образовательного товара.  Отношение к труду учителя становится все более потребительским.

Именно нищенское и бесправное положение школьного учителя, вузовского преподавателя подрывает престиж профессии педагога. За десять лет (!) так и не решена задача довести зарплату учителей как минимум до средней по региону, а вузовских преподавателей до двукратной средней зарплаты по региону.

Профсоюз «Учитель» провел в 2020 году опрос учителей. По данным опроса, в 26% регионов зарплаты преподавателей оставались в среднем менее 30 тысяч рублей, еще в почти в 44% регионов – от 30 до 40 тысяч рублей.

В профсоюзе отметили, что для реализации указов власти пошли на манипуляции со статистикой и подмену понятий. В частности, благодаря замене понятия «средняя заработная плата» на «средний доход от трудовой деятельности» были снижены нормативные показатели по «майским указам». И, если сравнить зарплаты учителей со средней по экономике регионов, рассчитываемой по старой методике, то выясняется, что указы выполнены только в четырех регионах: Московской, Ленинградской, Белгородской областях и Севастополе.

По данным профсоюза «Университетская солидарность», зарплата, которую преподаватели получают на руки, с 2012 года к 2021 году  выросла, но не до двукратной средней. Параллельно произошел очень сильный, явно опережающий рост зарплат рост нагрузки, в том числе внеучебной. Преподавателям теперь надо заполнять гораздо больше отчетов, от них требуют привлекать гранты в вузы. Гранты зачастую тоже считают за якобы повышение зарплаты.

Уже стала притчей во языцах фраза правительства «денег нет», когда дело касается бюджетного финансирования реальной экономики, социальной сферы, в том числе образования. Власть расходует на образование из бюджета около 3,6% ВВП. Россия занимает 120-е место из 197 по затратам на образование в долях ВВП. На одного учащегося РФ тратит около 6,09 тыс. долл., тогда как в среднем по странам ОЭСР этот показатель составляет 11,2 тыс. долл.

Как это отличается от политики, проводимой СССР. В 20-х годах В.И.Ленин писал: «У нас делается еще слишком мало, безмерно мало для того, чтобы передвинуть весь наш государственный бюджет в сторону удовлетворения в первую голову потребностей первоначального народного образования. Даже в Наркомпросе у нас сплошь и рядом можно найти безобразно раздутые штаты какого-нибудь Госиздата вне всяких забот о том, что на первом месте должно стоять попечение государства не об издательстве, а о том, чтобы было кому читать, чтобы было большее число способных читать, чтобы был больше политический размах издательства в будущей России».

Нигде, кроме СССР, не ставилась задача реализации творческого потенциала личности, нигде не предпринимались реальные шаги в этом направлении. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталин писал: «Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».

Задача всестороннего развития человека была включена в Программу КПСС 1961 года.

Ленинская политика в сфере образования, обеспечение его доступности для всех трудящихся привела к тому, что даже идеологические и политические оппоненты СССР признали, что советская система образования, особенно по инженерно–техническим специальностям, занимает лидирующее положение в мире. После запуска первого космического спутника американский президент сказал, что «русские выиграли не ракетами, а за школьной партой».

«Сила нашей школы состояла в том, что в науку шло огромное количество детей «от плуга и станка». Дороги были открыты любому», так охарактеризовал причину успеха советского образования педагог–новатор В.Шаталов.

По данным за 1983 год, среди респондентов в возрасте 50–59 лет 82,1% имели социально–профессиональный статус выше, чем их родители, среди респондентов 40–49 лет – 74%, а среди 30–39 лет – 67%, при этом данные показатели примерно идентичны как для мужчин, так и для женщин. В стране были созданы все условия для вертикальной социальной мобильности.

В 2011 году вышла статья социологов О.И.Шкаратана и Г.Я.Ястребова «Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России». Вот некоторые данные, приводимые в статье.

«В городской массе между 1974 и1983 гг. неуклонно снижалась доля лиц, начинавших свой трудовой путь малоквалифицированными рабочими, что было вызвано продолжающимся в СССР развитием промышленности и обеспечивающей ее системы образования и профессиональной подготовки».

«Достаточно привести данные об удовлетворенности занятого населения обследованных городов их возможностью повысить свою квалификацию. По всем социальным слоям и городам доля удовлетворенных нигде не опускалась ниже 65–70%… Есть все основания полагать, что в СССР расширенное воспроизводство трудовых ресурсов на завершающей фазе его развития происходило как органический процесс без каких-либо общественно значимых патологических явлений».

«Обратим внимание на столь часто обсуждаемые (в связи с их неблагоприятным положением) группы профессионалов. Материалы наших опросов свидетельствуют о неуклонном снижении представителей данных групп не только среди самих респондентов (с 28,5% в 1994 г. до 16,4% в 2006 г.), но и среди предшествующего им поколения, то есть их родителей, причем наиболее резко эта тенденция проявилась среди отцов (с 32,6% в 1994 г. до 11,2% в 2006 г.). Все это демонстрирует утрату страной значительной части ее интеллектуальных ресурсов, столь же трудновосполнимых, как и необходимых для обеспечения конкурентоспособности экономики в условиях стремительного развития инновационно ориентированных западных и многих восточных стран».

«Анализ показал, что в современном российском обществе уменьшающееся равенство возможностей приводит к возрастающему реальному неравенству карьерных траекторий выходцев из семей с разным социально–экономическим и культурным статусом».

С тех пор ситуация не только не улучшилась, а только усугубилась. Вместо развития качественного и доступного образования, развития экономики, создания рабочих мест, идет имитация деятельности по созданию  «социальных лифтов».

Современное российское общество находится в ситуации, которую большинство специалистов характеризуют как разложение системы ценностей, «опрокидывание традиционных норм», «социальная шизофренизация», энтропия.

Основополагающим условием преодоления социальной энтропии, сохранения и развития государства и общества безусловно является образование граждан и в первую очередь подрастающего поколения.

Какое образование и воспитание сегодня дает государство и общество своим детям и молодежи – такое будущее и будет.

КПРФ имеет готовый проект федерального закона «Об образовании для всех». Коммунисты на всех уровнях красной вертикали делают все возможное, чтобы остановить гибель образования в России, всеми силами добиваются  принятия этого закона для изменения курса образовательной политики, для  немедленного улучшения положения в нашем образовании, в полной мере осознавая ответственность перед молодежью и будущем страны.

Константин Черемисов

Зам. Председателя Московской областной Думы,

21 января 1924 года умер Владимир Ильич Ленин один из величайших мыслителей, революционер и государственный деятель, теоретик и практик социалистического строительства, роль и деятельность которого имеют всемирно–историческое значение. Так выдающийся китайский революционер–демократ Сунь Ятсен по поводу смерти В.И.Ленина писал: «За многие века мировой истории появились тысячи вождей и ученых с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, – исключение. Ты не только говорил и учил, но претворил свои слова в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь для совместной борьбы… Я хочу идти твоим путем, и хотя мои враги и против этого, но мой народ будет меня приветствовать за это».

Эта дата в очередной раз заставляет задуматься о природе, о сущности социализма. Более тридцати лет многочисленная армия политиков, журналистов, различных экономистов, историков и пр. внушает, с различной степенью агрессивности и наукообразности, что социализм – это плохо. Это и тоталитаризм, и репрессии, и уравниловка в бедности, и слабая экономика, и закрытые границы, и вообще уход от столбовой дороги развития мировой цивилизации.

Однако, ступив на эту столбовую дорогу, многие наши граждане осознали, что дорога эта ведет в тупик. Причем движение по этой дороге полно тягот, лишений и опасностей для большинства. Возникший на воровстве и обмане класс олигархических собственников средств производства и природных ресурсов и обслуживающий его сонм политиков, пропагандистов, охранителей, с одной стороны, и эксплуатируемый, нищающий, все более бесправный народ, с другой – вот основной дуализм современного постсоветского пространства.

В.И.Ленин писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Именно с таких методологических позиций необходимо оценивать и ситуацию в современном российском образовании. Лидер КПРФ Г.А.Зюганов заявил, что «Произошло разделение на немногочисленные элитные школы и лицеи, способные обеспечить образование действительно высокого уровня, и массовую школу, деградирующую при прямом участии чиновников и идеологов радикального «обновления» в образовательной сфере.

Значительно сокращены учебные часы по важнейшим предметам: математике, физике, химии, биологии. При этом увеличена программа изучения иностранных языков – прежде всего английского. И программа занятий физкультурой – в ущерб другим предметам. Создаётся впечатление, что школьный учебный план сегодня выстроен по формуле: «Раб должен быть физически здоров и знать язык своего хозяина».

«Капитализм душил, подавлял, разбивал массу талантов в среде рабочих и трудящихся крестьян. Таланты эти гибли под гнётом нужды, нищеты, надругательства над человеческой личностью. Наш долг теперь найти эти таланты и приставить их к работе», писал Ленин.

Именно на это была направлена политика советского правительства в сфере образования. Народная власть, как и в других сферах, решала проблему комплексно.

В «Страничках из дневника» Ленин поставил задачу повышения авторитета учителя: «Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе».

Как это актуально для современной России, где образование целенаправленно трансформируется в бизнес–услугу, а учителя из воспитателей человеческих душ в продавцов образовательного товара.  Отношение к труду учителя становится все более потребительским.

Именно нищенское и бесправное положение школьного учителя, вузовского преподавателя подрывает престиж профессии педагога. За десять лет (!) так и не решена задача довести зарплату учителей как минимум до средней по региону, а вузовских преподавателей до двукратной средней зарплаты по региону.

Профсоюз «Учитель» провел в 2020 году опрос учителей. По данным опроса, в 26% регионов зарплаты преподавателей оставались в среднем менее 30 тысяч рублей, еще в почти в 44% регионов – от 30 до 40 тысяч рублей.

В профсоюзе отметили, что для реализации указов власти пошли на манипуляции со статистикой и подмену понятий. В частности, благодаря замене понятия «средняя заработная плата» на «средний доход от трудовой деятельности» были снижены нормативные показатели по «майским указам». И, если сравнить зарплаты учителей со средней по экономике регионов, рассчитываемой по старой методике, то выясняется, что указы выполнены только в четырех регионах: Московской, Ленинградской, Белгородской областях и Севастополе.

По данным профсоюза «Университетская солидарность», зарплата, которую преподаватели получают на руки, с 2012 года к 2021 году  выросла, но не до двукратной средней. Параллельно произошел очень сильный, явно опережающий рост зарплат рост нагрузки, в том числе внеучебной. Преподавателям теперь надо заполнять гораздо больше отчетов, от них требуют привлекать гранты в вузы. Гранты зачастую тоже считают за якобы повышение зарплаты.

Уже стала притчей во языцах фраза правительства «денег нет», когда дело касается бюджетного финансирования реальной экономики, социальной сферы, в том числе образования. Власть расходует на образование из бюджета около 3,6% ВВП. Россия занимает 120-е место из 197 по затратам на образование в долях ВВП. На одного учащегося РФ тратит около 6,09 тыс. долл., тогда как в среднем по странам ОЭСР этот показатель составляет 11,2 тыс. долл.

Как это отличается от политики, проводимой СССР. В 20-х годах В.И.Ленин писал: «У нас делается еще слишком мало, безмерно мало для того, чтобы передвинуть весь наш государственный бюджет в сторону удовлетворения в первую голову потребностей первоначального народного образования. Даже в Наркомпросе у нас сплошь и рядом можно найти безобразно раздутые штаты какого-нибудь Госиздата вне всяких забот о том, что на первом месте должно стоять попечение государства не об издательстве, а о том, чтобы было кому читать, чтобы было большее число способных читать, чтобы был больше политический размах издательства в будущей России».

Нигде, кроме СССР, не ставилась задача реализации творческого потенциала личности, нигде не предпринимались реальные шаги в этом направлении. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталин писал: «Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».

Задача всестороннего развития человека была включена в Программу КПСС 1961 года.

Ленинская политика в сфере образования, обеспечение его доступности для всех трудящихся привела к тому, что даже идеологические и политические оппоненты СССР признали, что советская система образования, особенно по инженерно–техническим специальностям, занимает лидирующее положение в мире. После запуска первого космического спутника американский президент сказал, что «русские выиграли не ракетами, а за школьной партой».

«Сила нашей школы состояла в том, что в науку шло огромное количество детей «от плуга и станка». Дороги были открыты любому», так охарактеризовал причину успеха советского образования педагог–новатор В.Шаталов.

По данным за 1983 год, среди респондентов в возрасте 50–59 лет 82,1% имели социально–профессиональный статус выше, чем их родители, среди респондентов 40–49 лет – 74%, а среди 30–39 лет – 67%, при этом данные показатели примерно идентичны как для мужчин, так и для женщин. В стране были созданы все условия для вертикальной социальной мобильности.

В 2011 году вышла статья социологов О.И.Шкаратана и Г.Я.Ястребова «Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России». Вот некоторые данные, приводимые в статье.

«В городской массе между 1974 и1983 гг. неуклонно снижалась доля лиц, начинавших свой трудовой путь малоквалифицированными рабочими, что было вызвано продолжающимся в СССР развитием промышленности и обеспечивающей ее системы образования и профессиональной подготовки».

«Достаточно привести данные об удовлетворенности занятого населения обследованных городов их возможностью повысить свою квалификацию. По всем социальным слоям и городам доля удовлетворенных нигде не опускалась ниже 65–70%… Есть все основания полагать, что в СССР расширенное воспроизводство трудовых ресурсов на завершающей фазе его развития происходило как органический процесс без каких-либо общественно значимых патологических явлений».

«Обратим внимание на столь часто обсуждаемые (в связи с их неблагоприятным положением) группы профессионалов. Материалы наших опросов свидетельствуют о неуклонном снижении представителей данных групп не только среди самих респондентов (с 28,5% в 1994 г. до 16,4% в 2006 г.), но и среди предшествующего им поколения, то есть их родителей, причем наиболее резко эта тенденция проявилась среди отцов (с 32,6% в 1994 г. до 11,2% в 2006 г.). Все это демонстрирует утрату страной значительной части ее интеллектуальных ресурсов, столь же трудновосполнимых, как и необходимых для обеспечения конкурентоспособности экономики в условиях стремительного развития инновационно ориентированных западных и многих восточных стран».

«Анализ показал, что в современном российском обществе уменьшающееся равенство возможностей приводит к возрастающему реальному неравенству карьерных траекторий выходцев из семей с разным социально–экономическим и культурным статусом».

С тех пор ситуация не только не улучшилась, а только усугубилась. Вместо развития качественного и доступного образования, развития экономики, создания рабочих мест, идет имитация деятельности по созданию  «социальных лифтов».

Современное российское общество находится в ситуации, которую большинство специалистов характеризуют как разложение системы ценностей, «опрокидывание традиционных норм», «социальная шизофренизация», энтропия.

Основополагающим условием преодоления социальной энтропии, сохранения и развития государства и общества безусловно является образование граждан и в первую очередь подрастающего поколения.

Какое образование и воспитание сегодня дает государство и общество своим детям и молодежи – такое будущее и будет.

КПРФ имеет готовый проект федерального закона «Об образовании для всех». Коммунисты на всех уровнях красной вертикали делают все возможное, чтобы остановить гибель образования в России, всеми силами добиваются  принятия этого закона для изменения курса образовательной политики, для  немедленного улучшения положения в нашем образовании, в полной мере осознавая ответственность перед молодежью и будущем страны.

Константин Черемисов

Зам. Председателя Московской областной Думы.