В последнее время ведется дискуссия в ученых и педагогических кругах, какие произведения классической литературы надо рекомендовать школьникам. Я считаю, что рекомендовать надо только те произведения, где в центре повествования есть положительные литературные герои – примеры для подражания молодежи.

Когда я взялся с этой точки зрения анализировать русскую литературу, то выяснилось, что не у всех русских классиков есть в книгах образы положительных героев.

Но для начала давайте выясним, кого мы будем считать положительным героем? В моем понимании, это человек, который стремится жить по совести. В положительном герое заложено стремление к совершенству. Он не упрямец и не фанатик, но в то же время, оказавшись в сложной жизненной ситуации, положительный герой проявляет терпение и волевые качества. Наш герой – вовсе не былинный персонаж, наделенный сверхчеловеческими способностями. Но он постоянно учится, совершенствуется. Он не впадает в долгое уныние, когда сталкивается с трудностями. Он ищет пути их преодолеть.

Образцовым примером такого положительного героя в мировой литературе, по моему мнению, является Робинзон Крузо. Он не обладает суперспособностями и суперзнаниями. Он – самый обычный человек, который волею судьбы оказался на необитаемом острове. Но он сумеет выжить на этом острове, преодолеть в себе и страх, и отчаяние. В мировой литературе есть еще большие храбрецы, чем Робинзон (например, четверка мушкетеров). Робинзон, впервые встретившись на своем острове с дикарями, испытал настоящий ужас. Позже Робинзон преодолеет свой страх.

Предположу, что Д’Артаньян в подобной ситуации не испытал бы ни малейшего страха. Вот как раз поэтому я больше поверю в правдивость истории о Робинзоне Крузо, чем в увлекательную, но маловероятную историю о трех мушкетерах. Вот почему Робинзон Крузо – типичный образец реалистичного (!) литературного положительного героя. Вот такие книги, как «Робинзон Крузо» я бы рекомендовал и нашим школьникам.  

В зарубежной литературе много положительных образов героев создал Жюль Верн. Например, Дик Сэнд («Пятнадцатилетний капитан»). У Диккенса положительные герои – Оливер Твист («Приключения Оливера Твиста») и Дэвид Копперфилд («Жизнь Дэ́вида Ко́пперфилда, расска́занная им сами́м»).

Теперь посмотрим, есть ли положительные герои у русских классиков? В лермонтовской прозе положительных героев нет. В гоголевской прозе,  полагаю, тоже нет положительных героев. Чичиков – отрицательный типаж. А Тарас Бульба – в моем понимании, фанатик, наделенный суперспособностями (ему ломают кости, его жгут на костре, а он улыбается). Я не верю в историю о Тарасе Бульбе. Это – былинный, но не реалистичный герой.  

В прозе Достоевского тоже нет положительных героев. Князь Мышкин  и Алеша Карамазов – в современной терминологии «фрики», но не положительные герои.

В книгах Тургенева я тоже не нахожу достойного положительного героя, которого можно рекомендовать молодежи, как образец для подражания.  

Вот у Льва Толстого есть положительные реалистичные герои. Это Андрей Болконский, Пьер Безухов, Николай Ростов («Война и мир»).

У Пушкина Петр Гринев («Капитанская дочка») – вот это положительный герой.

Что касается «Молодой гвардии» Фадеева, то, я считаю, что в определенные моменты писатель уходит от правдивости (реалистичности) образов, наделяя своих героев былинными качествами «супергероев». На мой взгляд, получился у Фадеева не реалистический роман, а  второй «Тарас Бульба».  Я ни в коей мере не умаляю подвиг молодогвардейцев. Но я бы хотел прочесть книгу о реалистичных ребятах и девчатах, которые оказавшись в трудных обстоятельствах, остаются верны комсомольской присяге. Даже под пытками они не выдали своих товарищей – в это я верю. Но то, что они молча и с улыбками переносят нечеловеческие пытки – это уже явно писательская фантазия. Какая бы у вас ни была сильная воля, вы взвоете, когда вам начнут ломать кости и вбивать гвозди под ногти. Это только былинные герои (типа Тараса и Остапа Бульбы) не чувствуют боли и смеются своим палачам в лицо.

Что касается первой части «Повести о настоящем человеке», где главный герой продолжает ползти по лесу, превозмогая боль – это мне понравилось. Это реалистично. Что касается второй части, где безногий инвалид стремится научиться ходить – это тоже мне понравилось. А вот третья часть, где безногому инвалиду снова доверяют штурвал самолета – это уже явно перебор. Да, такой случай был в реальности. Но, на мой взгляд, это было проявление фанатизма и суперупрямства. Если ты инвалид – найди себе занятие по твоим возможностям. А летать на самолетах должны здоровые люди. Я считаю, что комиссия, допустившая безногого летчика до полетов, поступила неправильно. Так не должно быть!

Что касается Павки Корчагина – это русский Артур Бертон («Овод»). Когда главный герой строит узкоколейку, на мой взгляд, он ведет себя на грани фанатизма. Добровольно принимать такие мучения (в рваных сапогах по лужам и мокрому снегу, ночевка на холодном бетонном полу в тоненьких шинелях) – это уже за границами моего понимания. В данной ситуации надо было потребовать от начальства обеспечить хотя бы терпимые условия для работы. Ведь несложно соорудить деревянные настилы для ночлега. Зачем же спать на бетонном полу? Зачем послали людей на работу в сырость и грязь в рваной обуви? Если не хватает одежды и обуви, тогда снимите с буржуев.

Вот я бы, например, отказался работать в таких условиях и выбрал другой сценарий поведения. Я не фанатик, чтобы спать на холодном бетонном полу. Достаточно одной такой ночевки, чтобы заработать себе ревматизм на всю жизнь.

Я считаю, что здесь начальство виновато. Оно не предвидело эту ситуацию, и оно не сумело организовать работу должным образом. Вот если бы в книге рассказали, как вот это самое начальство за халатность поставили к стенке и расстреляли. Вот это была бы правдивая и правильная (!) история.  

И в дальнейшем Павка Корчагин проявляет крайнюю нетерпимость даже к малейшим человеческим слабостям. Если что не по нему – так сразу бьет человека по голове табуретом. Нет, все-таки Павка Корчагин – это не Робинзон Крузо. Это не мой герой!

В советской литературе есть, на мой взгляд, положительные реалистичные герои. Это Саня Григорьев («Два капитана»). Это Миша Поляков («Кортик» и «Бронзовая птица»). Это Сережа Баташов («Судьба барабанщика»). Алеша Птицын («Алёша Птицын вырабатывает характер»). Это Ваня Солнцев («Сын полка»). Это Андрей Соколов («Судьба человека»). С этих литературных героев надо брать пример.

Вот такие книги и надо рекомендовать современным школьникам.