Время неумолимо, оно продолжает свой путь. Казалось с каждым новым его моментом человек, а следовательно, и человечество должны совершенствоваться. Но как справедливо отмечал профессор-марксист Р.И. Косолапов: «…при колоссальном размахе во второй половине ХХ века научно-технической революции, качественно сказавшейся особенно заметно в развитии и совершенствовании информационных технологий, то есть инструментария мыслящего мозга, — будто в насмешку над ним – произошёл пугающий интеллектуальный социально-нравственный спад».

Но самое страшное – ОН ПРОДОЛЖАЕТСЯ. И главную причину этой болезни тоже вскрыл Р.И. Косолапов: «…коммунистическая идея (…) была захватана нечистыми пальцами, зацелована губами иуд, затаптывалась фарисеями и лицемерами и стонет, вечно живая, взывая о помощи». Может быть плохо осведомлён о современных разработках в марксистско-ленинской теории, но то, с чем знакомлюсь – НЕ ВООДУШЕВЛЯЕТ и не вызывает в сердце боевитость.

 Очевидно, потому-то и на выборах результаты КПРФ слабые, даже хуже, чем были в первое десятилетие её существования. Несомненно, огромное влияние на результаты оказывает административный ресурс и фальсификация. Ныне власть окрепла, имеет твёрдую опору у чиновников, бюджетников и успешных (не исключено, что прикормленных) предпринимателей. Под её колпаком правоохранительные и надзорные органы. В её руках все средства информации и коммуникации, ставшие в конечном счёте средствами массовой рекламы, агитации и дезинформации (СМРАД по А.И. Фурсову).

Естественно, у КПРФ информационные возможности несопоставимы с таковыми у партии власти. Опыт большевиков до 1917 года показывает, что главным в пропаганде социалистических идей были беседы с рабочими. Живое слово более доходчиво и легче воспринимается, к тому же этим путём формировалась связь партии большевиков с массами. Чего ныне не наблюдается ни у первичных, ни у местных структур КПРФ. (Все эти суждения на примере Красноярска).

 Поэтому она не в силах поставить заслон ни административному ресурсу, ни фальсификации, ни другим нарушениям выборного законодательства. А главное, на местах, во всяком случае у нас в Красноярске, в эту выборную кампанию никакой агитации не видел. Скорее всего ограничивались раздачей газет, а это пассивная агитация, да и прочитает ли взявший эту газету. Вот и на выборах губернатора, и на выборах депутатов горсовета, кандидаты КПРФ заняли предпоследнее, четвёртое место. И это в то время, когда значительная часть общества полевела, но их голоса отобрали ЛДПР и Зелёные.

Жизнь показывает, что ставка на рабочий класс пока себя не оправдывает. Он, в целом, скорее реакционный, а не революционный. Реакционность (точнее контрреволюционность) в нём зародилась ещё в позднесоветское время. Вспомним многодневные забастовки шахтёров 1990-91 годов. И ныне по многим причинам он исповедует в отношениях с работодателями принцип взаимной пользы. Это не значит, что при резком ухудшении социально-экономических условий бытия он не станет революционным.

 А может ли оппозиция вооружить его теорией борьбы, соответствующей конкретной исторической обстановке. Большое сомнение, а ведь без теории борьба будет идти вслепую и обречена на поражение. Кстати, на постЗападе буржуазные идеологи серьёзно занимаются разработкой различных теоретических схем, защищающих и восхваляющих как капиталистический способ хозяйствования, так и буржуазную демократию. (Например, Жак Аттали «Краткая история будущего» или Клаус Шваб, Тьерри  Маллере «Covid-19: The Great Reset», («Великая перезагрузка» или «Великое обнуление»). Знает ли актив оппозиции об этих работах. Сомневаюсь…

Беда современной оппозиции – как среди её руководителей, так и среди участников, крайне мало знающих азы марксизма-ленинизма, и вряд ли стремящихся их познать, а ведь его законы – альфа и омега классовой борьбы. А вот в западных странах труды Маркса серьёзно изучают (А.И. Фурсов). За столетие, прошедшее после Великой Октябрьской социалистической революции, коммунистические и рабочие партии капиталистических и колониальных (а это особенно важно!) стран, накопили громадный опыт борьбы с правящими режимами, но знакома ли российская оппозиция с ним. Надо учитывать, что жизнь не стоит на месте и одни законы общественного развития в силу изменения обстоятельств перестают действовать и появляются другие.

Ведь по К. Марксу большевики не могли осуществить победоносную пролетарскую революцию в России, и он был прав для эпохи домонополистического капитализма. Но в начале ХХ века капитализм достиг своей высшей стадии, превратившись в империализм.

 В.И. Ленин развил учение Маркса, практически создав новое учение -ленинизм, в котором доказал возможность победы социалистической революции в одной отсталой стране, слабом звене империализма, каковым была Россия. И рабочий класс вместе с крестьянством под руководством большевиков взяли власть в свои руки. Кто-то скажет: «Зачем излагать общеизвестные факты?» Отвечу словами И.В. Сталина: «Я думаю, что систематическое повторение так называемых «общественных» истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания…»

Люди моего поколения помнят определение ленинизма, данное И.В. Сталиным в лекциях «Об основах ленинизма» в 1924 году. Напомню его: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и практика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности». Это определение было дано, когда умами большевиков владела идея мировой революции. Но время шло, пролетариат европейских развитых стран не только не помышлял о пролетарских революциях в своих странах, но часть его в рядах гитлеровских войск воевала против единственного в мире государства рабочих и крестьян, а другая – работала на обеспечение ресурсам его военной машины.

В годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период И.В. Сталин понял, что мир кардинально изменился. Иначе как объяснить, что в заключительной речи на XIX съезде КПСС, обращаясь к представителям коммунистических и демократических партий, он ни разу не произнёс слов ни пролетарская революция, ни социалистическая революция, ни диктатура пролетариата. Он призывал их поднять и понести вперёд «знамя национальной независимости и национального суверенитета» и уточнял «если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации».

Очевидно, надо вспомнить некоторые мысли В.И. Ленина по национальному вопросу. В работе о «Национальной гордости великороссов» он писал: «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. ⁹/₁₀ её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты».

А разве сегодня не также кучка компрадоров-олигархов, тьма чиновников грабит и угнетает народы Российской Федерации.  Ежегодно за последние тридцать лет Россия теряет по полмиллиона граждан. Русский народ сократился на 22 миллиона человек (Г.А. Зюганов). А народ либо не желает менять свою судьбу и не ходит на выборы, либо голосует за своих угнетателей. И не случайно в этой работе В.И. Ленин вспоминает слова Н.Г. Чернышевского: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы» и даёт следующее их толкование: «это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения».

 Работа была написана в декабре 1914 года, когда пожар Первой мировой войны пылал во всю силу. И поскольку В.И. Ленин выдвинул лозунг о превращении её в войну народов против своих правительств, то пролетариат должен был испытывать гордость за свой народ, должен был знать, за что он воюет в борьбе со своим правительством, и каждый отдельный пролетарий должен был чувствовать себя частицей своего класса. Это должно стать основой классового сознания пролетариата независимо от национальности.

Действующая Программа КПРФ среди других путей спасения России видит объединение следующих задач. Она заявляет, во-первых, «задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают»; во-вторых, «в нынешних условиях КПРФ видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единый народный фронт» и в-третьих, «…защита национально-государственных интересов России органически сливается сегодня с борьбой за социализм и советские формы народовластия».

Думается, как раз время вспомнить одну мысль В.И. Ленина, высказанную им в работе «К вопросу о национальностях и автономизации»: «что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость».

Существует ли национальная несправедливость в современной России. Да, существует. Иначе бы не требовалось решение русского вопроса, и прежде всего в сфере духовной жизни народа. Начиная с недоброй памяти времён хрущёвской «слякоти» в культурную жизнь русского народа всё сильнее и сильнее внедрялась западноевропейская и североамериканская масс-культура, «попса», пока почти полностью не вытеснила великую русскую культуру.  Самое печальное, что среди проводников западной культуры были и есть и этнические русские.

Мало кому известно, что, выступая на организационном Пленуме ЦК КПСС, избранного XIX съездом партии, И.В. Сталин подверг резкой критике В.М. Молотова. Цитирую по записи Л.Н. Ефремова (но алогичные сведения приводят Д.Т. Шепилов и К.М. Симонов): «Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия – наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей – это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова». Сталин имел духовное образование и знал, что древнерусские православные философы пришли к выводу: «Смуты рождаются в головах людей, и за их разум и взаимопонимание нужно неустанно и постоянно бороться».

После смерти И.В. Сталина руководство КПСС недооценило опасность широкого проникновения западной, по сути буржуазной культуры, в умы советских граждан. В своё время Антони Грамши ввёл концепт позиционной и манёвренной войны для революционной борьбы рабочего класса. По его мнению, позиционная война — это интеллектуальная и культурная борьба, в ходе которой антикапиталистические силы должны создать пролетарскую культуру, ценности которой будут противостоять культурной гегемонии буржуазии. Пролетарская культура будет способствовать развитию классового сознания и распространению идеологии рабочего класса среди других слоёв общества. Достигнув преимущества на стадии позиционной войны, социалистические лидеры, набрав необходимое политическое влияние и заручившись поддержкой масс, должны перейти к политической манёвренной войне».

Думается этими идеями и воспользовались под маркой культурного сотрудничества буржуазные идеологи в борьбе против гегемонии советской культуры в СССР. Социальный авангард советского общества практически не сопротивлялся распространению мещанских идей потребительства и к средине 80-х годов в Союзе среди рабочих, крестьян и интеллигенции возобладала мелкобуржуазная идеология, и с началом перестройки началась политическая манёвренная война, приведшая к временному поражению социализма. Она продолжается и сегодня.

Конечной целью её является «постепенно искажая и занижая вклад русских в историю человечества, в конце концов, исключить из памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так, как будто никогда такого великого народа на Земле не было» (А.А. Зиновьев). Жаль, что оппозиция этого не замечает и не пытается возглавить движение русского народа против порабощения западным умственным игом, а посему не может стать «руководящей силой нации» и обречена на вечное второе (и то не всегда и не везде) место на любых выборах. Вот таков печальный итог!

Ну, а ниже буду писать о том, что вызовет неописуемый гнев у «истовых» интернационалистов, точнее космополитов, прикрывающихся именем интернационалистов. Предвидя их буйное негодование и обвинение в национализме и шовинизме специально в начале статьи изложил некоторые взгляды В.И. Ленина и И.В. Сталина, а также видение Программы КПРФ на национальный вопрос. Создаётся впечатление, что оппоненты либо не знакомы с этими материалами, либо ни черта в них не поняли.

Сегодня русский народ нуждается в спасении, но спасти себя сможет только сам. Для этого ему надо прежде всего напрячь свою историческую память и вспомнить, что Запад всегда старался мечом и словом покорить русский народ. Да и сегодня мы видим, чем закончилась недавняя дружба с Западом. Прилично ограбив Россию, бывшие «друзья», объявили России санкционную войну, поддерживают украинских бандеровцев-фашистов в борьбе против сил Специальной вооружённой операции и грозят началом боевых действий против неё. Поистине с такими «друзьями» и врагов не надо.

Но ещё печальнее, что такие «друзья», «лакеи вечные Европы,// Её духовные рабы…» (А.С. Пушкин), живут с нами рядом, и более того захватили все средства духовной коммуникации. Их не так и много, но в их руках «оружие массового оболванивания». Это о них в своё время писал патриот Земли русской Ф.И. Тютчев: «…нет, их не вразумишь, —// Чем либеральней, тем они пошлее». Но своими небылицами якобы о сказочно счастливом западном образе жизни они упорно и целенаправленно искореняют в умах русских национальное самосознание, заменяя его англосаксонским. И ведь масса русских людей слепо им верит и забывает свои национальные корни. Вот от этого и горько на душе…

Извечный русский вопрос: «Что делать?» Ответ на этот вопрос даёт организатор Общероссийского общественного движения по возрождению традиций народов России «Всероссийское созидательное движение «Русский Лад» и председатель его Координационного Совета В.С. Никитин. Он полагает, что в связи с проишедшими  социально-экономическими  изменениями в мире, переходом человечества в эпоху превращения биосферы в ноосферу настало время изменить мировоззрение человечества  с антропоцентрического на антропокосмическое, то есть то, которое издревле было в умах наших предков, начиная с ведических времён.

Для этого он предлагает создать новый понятийный аппарат. Он обновил понятия «русский мир», «русофобия» и ввёл в общественное сознание понятия такие как «русскомыслие», «западномыслие» и производные от них «русскомыслящий» и «западномыслящий». (Подробнее см. «О сути русскомыслия» (rus-lad.ru›news/v-s-nikitin-o-suti-russkomysliya/) и «Русский мир: смена приоритетов – ключ к победе» (https://rus-lad.ru/news/v-s-nikitin-russkiy-mir-smena-prioritetov-klyuch-k-pobede/)).

Очень хорошо дал обоснованное содержание понятия «русский мир» И.М. Братищев в докладе: «Русский мир: матрица и национально-интернациональное содержание» (https://csruso.ru/nashi-universitety/publicistika/i-m-bratishhev-russkij-mir-matrica-i-nacionalno-internacionalnoe-soderzhanie/) Но, главное В.С. Никитин наметил стратегию борьбы с русофобией, выдвинув лозунг: «Учитесь мыслить, говорить и поступать по-русски, заряжайтесь русским смыслом, укрепляйте духовную энергию народа – так победим!». В тактике, вероятно, необходимо использовать идеи Антони Грамши и активу «Русского Лада», а также левой оппозиции: развернуть позиционную войну против культурной гегемонии западной буржуазной культуры, противопоставив ей гегемонию русской национальной культуры и прежде всего её части – советской культуры. Задача неимоверно трудная. Но дорогу осилит идущий.