УДК 329.15

Фундаментальный Принцип материализма и его роль в политике современной россии

Щеглов Сергей Анатольевич

Собрание депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола»

Аннотация. Люди всегда стремились познать окружающий мир. К этому их призывали разные обстоятельства от прирождённого инстинкта любопытства до инстинкта самосохранения в поисках средств существования и надёжного убежища. Попытки объяснить изведанное стали ростками научного миропонимания. Но венцом развития человеческого общества является его приобретённая способность изменить мир. Главным источником изменения мира является сам человек, овладевший научными знаниями. Но на этом пути результаты могут быть различными ‒ от совершенствования мира до его разрушения. В данной работе рассматривается роль принципа «Бытие определяет сознание» в трансформации общественного строя через развитие производительных сил для использования партийными активистами в пропаганде марксистского мировоззрения с целью научного изменения мира к социальному прогрессу. 

Ключевые слова: бытие, сознание, пролетариат, партия.

Аnnotation. People have always sought to understand the world around them. They were called to this by various circumstances, from the innate instinct of curiosity to the instinct of self-preservation in search of a means of subsistence and a safe shelter. Attempts to explain what was known became the germs of a scientific worldview. But the crown of development of human society is its acquired ability to change the world. The main source of changing the world is the person himself, who has mastered scientific knowledge. But on this path, the results can be different ‒ from the improvement of the world to its destruction. This paper examines the role of the principle «Existence determines consciousness» in the transformation of the social system through the development of productive forces for use by party activists in promoting the Marxist worldview with the aim of scientifically changing the world towards social progress.

Keywords: Being, Consciousness. Proletariat, Party.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [5; c. 4] ‒ изречение, ставшее надмогильным завещанием Карла Маркса своим потомкам. С момента зарождения философской мысли произошло её разделение по ответу на вопрос о первичности материи или сознания (так называемые «линия Демокрита» и «линия Платона»). Остроту антагонизма не смог сгладить даже компромисс о материализации мысли. И связано это с основными представлениями о порядке развития человеческого общества. Если идеалисты, сторонники первичности сознания, стоят за совершенствование мира на путях эволюционного развития (по сути, скрытая форма консерватизма – контрреволюции), то материалисты являются сторонниками революционных преобразований. Соответственно, вокруг этих взглядов формируются те или иные политические силы.

Распространение материализма на понимание истории общества посредством формирования исторического материализма, органичное соединение и творческая разработка материализма и диалектики получили в работах Карла Маркса и Фридриха Энгельса. В основу этого учения положен фундаментальный принцип «Бытие определяет сознание». А именно: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения ‒ производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [6; c. 491]. Во-первых, Маркс говорит об «обще­ственном» бытии людей ‒ то есть не только о мате­риальных условиях жизни, но и о со­циаль­ных. Во-вторых, ‒ что изменения в производ­стве мате­риальных благ для об­щества наиболее значимы.

Применяя фундаментальный принцип материализма, справедливо заметить, что бытие определяет сознание субъекта конкретно, но не одновекторно, т.е. в состоянии вызывать неимоверное разнообразие менталитета ‒ ход мыслей, восприятие окружающего мира и себя в нём, духовный настрой и систему ценностей, свойственные одной человеческой личности или группе людей. А это значит, что вследствие эффекта синергии, который впервые отметил К. Маркс как эффект «новой силы, которая возникает из слияния многих сил в одну общую» [7; c. 337], взаимодействие бытия и сознания в состоянии сформировать мощные общественные силы не только в направлении прогресса, как это традиционно представляется мыслителями левого толка, но и в отклонении от него, и даже иметь регрессивный характер. И это свойство сознания широко используется реакционными силами, стремящимися сохранить «статус-кво», как наиболее благоприятный для правящего класса существующий порядок вещей. В России конца XX века имел место исторический откат к капиталистическому строю путём внесения в общественное сознание ложных материальных ценностей и деморализации сторонников социалистического пути развития, что привело к уничтожению народовластия и деградации социального прогресса.

Важно отметить, что бытие и сознание взаимодействуют через механизм потребностей, удовлетворение которых и определяет конкретное поведение субъекта.

С начала своего появления у человека возникают потребности совершенно разного рода. Первичные из них связаны с врождёнными инстинктами, такие, например, как физиологические. И такие потребности можно удовлетворить только в материальном мире. Затем появляются потребности более высокого порядка, которые связаны с уровнем развития сознания субъекта. Например, потребность в справедливости, привязанности и любви или потребность оказать помощь. Для нас важно, что потребности субъекта выстроены в определённой иерархии. Для понимания этого мыслителями сформированы примерно равнозначные теории. Мы же обратимся к пирамиде потребностей А. Маслоу, суть которой психолог выразил так: «Истинная правда в том, что человек жив «хлебом единым», когда этого хлеба нет. Но, что случается, с человеческими желаниями, когда существует огромное количество хлеба и когда его живот хронически полон? Тотчас же другие (и «выше») потребности возникают и они, более высокие, чем физиологический голод, захватывают организм. И когда они в свою очередь удовлетворяются, снова возникают новые (и еще «выше») потребности и так далее. Вот что мы имеем в виду, говоря, что базовые человеческие потребности организованы в иерархию относительной важности» [10; c. 375].

Из отечественных исследователей большой вклад в изучение связи развития культурных потребностей с ростом уровня цивилизации и быстрой их деградации в случае умаления основных, или охранительных, потребностей внёс Л.Н. Гумилёв своей теорией этногенеза на основании концепции пассионарности, исходящей из выводов академика В.И. Вернадского о биохимической энергии живого вещества биосферы.

Конечно, все эти теории носят качественный, а значит относительный характер. Но для нас важно, что потребности человека выстроены от первичных к высшим, во-первых, и что сознание субъекта деградирует в случае пренебрежения материальными потребностями, во-вторых. Понимание такой опасности нашло отражение и в политике КПРФ. А именно, отрицательное отношение к довольно распространённому среди левых тезису «Чем хуже, тем лучше». Его глубокая ошибочность прекрасно иллюстрируется исследованиями ВНИИ труда и Института проблем рынка РАН, которые установили, что работники с низкими зарплатами (а это почти 33 % всего населения России, основная часть которого – люди трудоспособного возраста) не имеют возможности улучшить производительность труда и выйти на более высокие доходы, потому попадают в «ловушку бедности». А значит, происходит откат в развитии производительных сил, как главного движителя социальных изменений. И опасность деградации для России здесь значительная: «За 10 лет [2011-2021 годы] производительность труда в развитых странах увеличилась более чем на 51 %, т. е. росла примерно на 5 % в год. В российской же экономике уровень производительности труда за эти годы сократился на 10,2 %, т. е. в среднем снижался почти на 1 % в год» [1; c. 51].  Этим и объясняется, с марксистской точки зрения, борьба КПРФ за повышение уровня жизни трудового народа.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что сознанием субъекта можно управлять с помощью удовлетворения тех или иных его потребностей. А проще говоря, ‒ манипулируя этим процессом. Вплоть до разрушения личности и деградации общественного мнения. Это прекрасно осознаёт и применяет на практике в России правящий класс крупной буржуазии, который ещё принято называть олигархатом. При этом используются исторически наработанные эксплуататорскими классами методы. Например, В.И. Ленин в «Проекте программы нашей партии» ещё в 1899 году упоминал метод «кнута и пряника», считая «пряником» «подачки тем, кто из-за частичных и отдельных улучшений материального положения отказывается от своих политических требований» [3; c. 221]. Удерживать в повиновении простой народ с помощью «хлеба и зрелищ» ещё со времён Древнего Рима стремились путём подкупа, денежными и продуктовыми раздачами (открытые обеды) и представлениями в амфитеатрах (охота и бои между животными или между людьми и зверями, казнь осужденных и бои гладиаторов и другие). Фактически, римский правящий класс считал своей первостепенной задачей раз в месяц раздавать людям пищу и регулировать их свободное время бесплатными представлениями, устраиваемыми по религиозным праздникам или светским торжествам. Со временем эти методы совершенствовались, а также развивались новые с получением правящим классом больших материальных возможностей, информационных ресурсов и административных прав с целью манипулирования общественным сознанием через деградацию личности отдельного человека, попавшего под «липкое обаяние» буржуазной пропаганды. Отсюда и огромные гонорары в шоу бизнесе, спорте высоких достижений и т.д., которые подчёркивают значимость для олигархата этого метода манипуляции общественным сознанием. И как результат этой пропаганды, люди совершают поступки во вред своим собственным интересам, поддерживая антинародный режим, или просто проявляют полную беспомощность для своей защиты, т. е. отказываются принимать участие в политической жизни из-за отсутствия классового сознания.

Особую роль здесь играют публичные мероприятия с участием руководителей государства. Одним из таких в нашей стране является «Прямая линия». Так на «Прямой линии с президентом Путиным» 14 декабря 2023 года в общей сложности было собрано свыше двух миллионов 300 тысяч обращений, основная масса которых были вопросами местного или регионального значения. Причина такого огромного количества обращений граждан объясняется самим характером государственного управления путём «системы поручений», широко применявшейся в условиях самодержавия и возобновлённой в Новой России. Порочность этой системы для общества заключается в том, что чиновники больше стремятся выполнять поручения руководителя государства, чем выполнять законы, функционирование которых ослабевает. Поэтому граждане для выполнения своих законных требований находят более целесообразным обращения по «Прямой линии», чем мытарства по кабинетам чиновников. Хотя эта система и снижает эффективность работы всех государственных структур, но выполняет своё главное предназначение – сохранение власти олигархических элит через формирование в массах мелкобуржуазного сознания отстранённого от классовых интересов. Здесь уместно вспомнить слова В.И. Ленина: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в по­литике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политически­ми, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» [2; c. 47].

Отсутствие классового сознания может сыграть коварную шутку и с руководителем государства. Так в недавнем интервью В.В. Путин признался в своей наивности по отношению к политике империалистического Запада: «Все-таки у меня были наивные представления о том, что весь мир, и прежде всего так называемый «цивилизованный», понимает, что произошло с Россией (отказ от социалистического пути развития и развал Советского Союза – С.Щ.), что она совсем стала другой страной, что идеологического противостояния уже нет, а значит, нет основы для конфронтации». Материалистическое восприятие проводимой все эти годы в России политики ощущает каждый россиянин в своей собственной жизни. Но оценка В.В. Путиным пройденного пути с 2000 года на упомянутой «Прямой линии»: «Верной дорогой идёте, товарищи» ‒ говорит о сохранении внеклассового идеалистического подхода в руководстве страны, уже принёсшего неисчислимые бедствия нашему народу.

В чём же причина такого успеха буржуазной пропаганды, когда вот уже столетия эксплуататорам удаётся выдавать эксплуатируемым «чёрное за белое»? Конечно, господствующий класс всегда имеет ряд колоссальных преимуществ по отношению к подавляемому классу, которые достаточно хорошо известны. Но всё же, социальные революции происходят и совершается переход к новому, более прогрессивному строю.

Известная мысль К. Маркса, что «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами», высказанная им в статье «К критике гегелевской философии права» (1844 г.), наводит нас на признание огромной потенциальной роли сознания в общественных процессах. Но каково же общественное сознание в современной олигархической России, когда половина избирателей не участвует в выборах представительных органов власти и высших должностных лиц, отказавшись от шанса изменить свою судьбу и судьбу своей страны? Каким сознанием они руководствовались, отдавшись на волю правящего класса и, таким образом, поддержав существующую диктатуру крупной буржуазии? Назвать половину жителей нашей страны несознательными гражданами будет неверно — их жизненная позиция продуманная и твёрдая. И основана она на мелкобуржуазном сознании ‒ представлении о возможности решить свои проблемы самостоятельно либо в узком кругу, но без необходимости объединения усилий с другими членами общества, как это реализуется при системном подходе. Материальной базой такого сознания является частная собственность, которая и порождает иллюзию такой возможности. Поэтому наделение жителей какой-либо частной собственностью ‒ квартира, гараж, земельный участок и т. д. ‒ сознательная политика, проводимая буржуазной властью при реставрации капиталистической системы. Формирование мелкобуржуазного сознания во всех группах людей российского общества ‒ главное условие укрепления этой власти, которая с развитием капитализма переросла в олигархическую. Затронул этот процесс и представителей класса пролетариев, т. е. наёмных работников, которые исторически, как выходцы из крестьянской среды, были связаны с частной собственностью и обладали мелкобуржуазным сознанием. И как результат, пролетарий строит свои отношения с капиталистом с целью продать свою рабочую силу ради получения средств существования, а не для того, чтобы выполнить историческое предназначение своего класса ‒ уничтожить эксплуатацию человека человеком. Для этого пролетариату, в своей массе, необходимо отказаться от мелкобуржуазных иллюзий и овладеть теорией классовой борьбы, т. е. марксистским учением.

В.И. Ленин в своём описании революционной ситуации, которое получило развитие с 1913 года в работе «Маёвка революционного пролетариата» и закрепилось в 1920 году в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», важнейшим условием революционных преобразований, наряду с объективным обстоятельствами ‒ «низы не хотят», а «верхи не могут» жить по-старому», считал готовность революционного класса к активным действиям ‒ к самостоятельному историческому выступлению. Результатом такого выступления должно быть взятие власти этим классом в лице его передового отряда ‒ революционной партии. Если на созревания объективных обстоятельств работает сам ход исторического развития, то субъективное условие, превращающее революционную ситуацию в социальную революцию, является результатом развития политической партии в революционную партию. «Две-три сотни» «подпольщиков» выражают интересы и нужды миллионов и десятков миллионов, говоря им правду об их безвыходном положении, раскрывая им глаза на необходимость революционной борьбы, внушая им веру в нее, давая им правильные лозунги, вырывая эти массы из-под влияния широковещательных и насквозь лживых, реформистских лозунгов буржуазии», ‒ отмечал В.И. Ленин [4; c. 304]. Наличие такой партии, а в нашем случае при социалистической революции ‒ марксистской, является критически важным условием. Буржуазная власть не в состоянии отменить ход исторического развития, но применяя декоративные преобразования государственного устройства вплоть до разных видов геноцида и манипулируя общественным сознанием, она в состоянии его затормозить. И главным препятствием здесь является революционная деятельность партии. А значит, такая партия является главной целью удара правящего класса. Сила и форма удара зависят от конкретных исторических обстоятельств и соотношения политических сил в классовой борьбе: от заигрывания в парламентаризм до фашизации политической системы.

Последняя федеральная избирательная кампания 2021 года депутатов Государственной Думы Российской Федерации показала высокую поддержку КПРФ, которая выступила с ясными программными требованиями в защиту интересов трудящегося большинства. Но эта поддержка проявилась не только в результате роста классового сознания избирателей, но и благодаря протестным настроениям, которые носят неустойчивый эмоциональный характер. Переход от эмоций к сознательной борьбе за справедливое мироустройство возможен исключительно при полноценном развитии производительных сил через удовлетворение всёвозрастающих (по иерархической лестнице) потребностей трудящихся. Этот принцип был заложен в статье 11 Конституции СССР 1936 года: «Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности» [8]. Исторически, отход от этого принципа стал фундаментальной причиной реставрации капитализма в СССР на протяжении второй половины ХХ века.

Президиум ЦК КПРФ заявил: «Выборы–2021 стали временем прозрения народных масс. Сделав принципиальный идейный выбор, миллионы граждан обеспечили морально-политическую победу левых и подлинно патриотических идей в России. Эти события способны стать важнейшим шагом к социалистическому возрождению нашей страны. Выражая интересы трудящегося большинства, КПРФ подтвердила: партия трудового народа готова взять на себя ответственность за вывод страны из кризиса, за будущее нашей любимой Родины» [9].

Вместе с тем, остаётся ещё реальной угроза деградации страны и её распада или фашизации политической системы. Капитализм ‒ враг подлый и коварный. Буржуазная мораль даёт ему полную свободу действий во имя спасения олигархической системы. Политическая ситуация в стране развивается в направлении усиления классовой борьбы, исход которой в пользу социального прогресса и возрождения России могут решить только народные массы, освобождённые от мелкобуржуазного сознания и вооружённые классовым подходом на основе марксистского мировоззрения. «Силой, способной спасти страну, являются трудовые массы во главе с Компартией и её союзниками. Рост массовой поддержки требует от Центрального Комитета и всех отделений КПРФ наращивания активных действий в интересах трудящихся. Необходимо расширение агитации за народовластие и социализм, усиление протестной борьбы, деятельное использование парламентской трибуны, укрепление связи с рабочим движением, профсоюзами и молодёжью» [9], ‒ задаёт направление этой борьбы Коммунистическая партия Российской Федерации.   

Библиографический список

1. Вашаломидзе Е.В., Дудин М.Н. Производительность труда, уровень и качество жизни населения России: динамика изменения и современные тенденции взаимовлияния // Социально-трудовые исследования. ‒ 2022; ‒ № 4 (49). ‒ С. 49-60.  
2.  Ленин В. И. Три источника и три составные части марксизма // Полн. собр. соч., 5-е изд. ‒ М.: ИПЛ, 1973. ‒ Т. 23. ‒ С. 40-48.
3.  Ленин В. И. Проект программы нашей партии // Полн. собр. соч., 5-е изд. ‒ М.: ИПЛ, 1971. ‒ Т 4. ‒ С. 211-239.
4.  Ленин В. И. Маевка революционного пролетариата  // Полн. собр. соч., 5-е изд. ‒ М.: ИПЛ, 1973. ‒ Т. 23. ‒ С. 296-305.
5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе (1845). // Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 3. ‒ М : Гос. изд. политич. лит-ры,  1955. ‒ С. 1- 4.
6. Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии // Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса. Изд. 2. Т. 13. ‒ М : Гос. изд. политич. лит-ры,   1959. ‒ С. 1- 167.
7. Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. 11. Кооперация. //   https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-11.html#c11. Дата обращения: 17 декабря 2023.
8. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) / Статья 11. // https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958676/chapter/9d78f2e21a0e8d6e5a75ac4e4a939832/. Дата обращения: 17 декабря 2023.
9.  Заявление Президиума ЦК КПРФ «Махинаторам не убить тягу трудящихся к справедливости и социализму!» // Официальный сайт КПРФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://kprf.ru/party-live/cknews/205745.html. Дата обращения: 17 декабря 2023.
10. Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. // Psychological Review, 50(4), 370–396. doi:10.1037/h0054346