III Программа КПСС, принятая XXII съездом КПСС 60 лет назад, с которой обычно связывают гибель социализма в СССР, преподносит уроки, так нужные сегодня для решения наших актуальных проблем. Главное, что вменяется в вину съезда, – отмена руководящей роли рабочего класса в обществе и замена «диктатуры пролетариата» на «общенародное государство», вывод о «полной и окончательной победе социализма» в СССР, задачи догнать Америку через 10, а через 20 лет построить коммунизм. Эти решения принимались при следующих обстоятельствах, которые повлияли на них существенным образом.
1.Еще в 1947 г. была написана программа Сталиным-Ждановым, которая содержит и «общенародное государство», и догнать Америку за 30 лет (т.е. до 1977 г., у Хрущева – до 1971 г.); кроме того, Сталин не раз говорил, что доживет до коммунизма (то есть, коммунизм — до 1975 г.). Одним словом, все основные положения были перенесены из Программы 1947 г. в Программу 1961 г.
Возникает вопрос – были ли Сталин и Жданов в 1947 г. кремлевскими мечтателями или реалистами. За плечами Сталина — и коллективизации, и создание материально-техническая базы социализма, и ликвидация антагонистических классов, и культурная революция и победа в Великой Отечественной войне и восстановление экономики уже к 7 ноябрю 1947 г. (хотя на Запада предрекали – не раньше 1965 г.) и поэтому он прекрасно знал реальный потенциал советского народа, способного на очередной подвиг даже под угрозой ядерной бомбардировки США.
. Тем более в 1961 г., когда уже была отведена угроза ядерного удара со стороны США, создана атомная промышленность, успешный запуск человека в космос, темпы роста экономики в 1950-х гг. составляли 14% и др. достижения — с таким потенциалом, казалось, к бесклассовую обществу, к коммунизму – «рукой подать». Одним словом, «…богатыри – не мы».
2. В сторону этих перемен дул ветер и с Запада. Там главные компартии стран Западной Европы — Франции, Италии и др. отменили марксистское положение о классовой борьбе и диктатуре пролетариата и взяли курс на мирный переход от капитализма к социализму путем парламентаризма с использованием коалиционного правительства и т.п. Они исходили из своих небывалых сил в 1947 г.: Французская компартия насчитывала 908 чел. (по сравнению с 1937 г. выросла в 3 раза), Итальянская компартия возросла до 2 млн. чел. (в 1943 г. было 15 тыс. чел.) и др. Кроме того, они полагались на союз с соратниками с антифашистского фронта, на создание с ними и другими прогрессивными силами коалиционных правительств.
Необходимо также учитывать, что 1950-1970 гг. были «золотым веком» для пролетариата Западной Европы, когда пришедшие к власти социал-демократы, обеспечили для него высокий жизненный уровень с широкими социальными благами (бесплатное образование, здравоохранение и др.), т.е. строили «социальное государство» типа «шведского социализма», который создавал иллюзию для пролетариата мирным путем удовлетворять свои интересы.
В этих условиях коммунисты вступали в коалиционные правительства и, по существу, вместе с буржуазией развивали капитализм. Позже их выгонят из коалиционных правительств, а до этого они давали повод для КПСС делать вывод о возможности мирных путей перехода к социализму.
Так что для участников съезда (4,5 тыс. чел., из которых 1,5 тыс. рабочих и крестьян, и 3 тыс. – руководители разных рангов) было много соблазнов для отказа от диктатуры пролетариата, не подозревая, что через 30 лет эти руководители будут нещадно эксплуатировать рядом сидящих рабочих и крестьян.
В стране к моменту принятия III Программы накопилось много проблем. Хрущев пытался их решить, однако, делал многое грубо, что называется «топором», за что, собственно, и был изгнан своими соратниками. В частности, сама идея решить проблему стирания граней между сельскохозяйственным трудом и промышленным путем создания агрогородков была весьма положительной и сейчас весьма успешно реализована в Белоруссии. А у нас дело едва ли не дошло до голода. Так же, т.е. «топористо», решалась и проблема развития управления путем расширения самостоятельности низовых звеньев. Заметим, что после снятия Хрущева эти проблемы вообще не решались. Ущерб от «художеств» Хрущева для экономики был значительный, однако он не помешал не только выполнить, но и перевыполнить текущий семилетний план.
Что же касается «скорого коммунизма», то здесь не было теоретических разработок промежуточных ступеней социализма и критериев их выделения, о чем писал еще Ленин. Поэтому не случайно и после Хрущева были и «развитой социализм», и «зрелый социализм», и «реальный социализм», а сейчас в ходу «ранний социализм» без каких-либо критериев его выделения. Без решения этой проблемы, без верного компаса открывался простор для неопределенностей, вроде «развернутого строительства» и социализма, и коммунизма.
Однако, главная проблема того времени была проблема выбора путей дальнейшего развития экономики, так как прежняя административно-командная система, весьма успешно работающая в прежних чрезвычайных условиях, теперь пробуксовывала и нуждалась в существенном изменении. Было два главных пути. Первый путь — связан с сохранением руководящей роли рабочего класса. О важности этого пути можно судить по высказыванию Ленина еще в 1918 г., что, если мы через два года введем рабочее самоуправление, то Советскую власть победить невозможно, если же не введем, то ига капитализма нам не избежать. Но тогда Ленин вынужден был признать, что для этого потребуется еще целая полоса культурного развития. Сейчас все эти условия созрели – в мире капиталисты уже использовали элементы самоуправления как новую производительную силу, а самоуправление трудящихся стало уже мировой тенденцией. Введение рабочего самоуправления на предприятиях (рабочий контроль, участие рабочих в управлении производством и распределением) +_АСУ Глушкова означало бы введение в действие мощных движущих сил сугубо социалистических по своей природе и тогда социализм был бы непобедимым.
Однако, бюрократии в принципы был чужд дух контроля снизу, участия рабочих в управлении и это, в конечном счете, послужило главной причиной отмены руководящей роли рабочего класса. Но свято место пусто не бывает. Место рабочего класса заняла бюрократия, которая знает одно средство развития – рынок. Таким образом, рабочий класс и рынок – это антиподы в то время как бюрократия сродни рынку. Поэтому с отменой диктатуры пролетариата выбор неизбежно пал на рынок.
Однако, во время Хрущева были заложены лишь основы рынка, который, как полагали, будучи по природе социалистическим, не содержит опасности реставрации капитализма. В последующие годы, начиная с 1965 г. экономика была поставлена на рейсы добычи прибыли, наживы любыми средствами, что неизбежно породило теневую экономику, как сферу самовозрастания капитала. Таким образом, бюрократия породила буржуазию, а вместе они, сращиваясь, способствовали гибели социализма (однако это уже вопрос другой темы). Господство бюрократии, партноменклатуры в КПСС превратили ее из революционной (какой она еще была при Сталине), по сути, в партию парламентского типа, которая и привела к гибели социализма в СССР и распада страны.
Таким образом, один — левый уклон к «скорому коммунизму» привел к правому уклону – отказ от диктатуры пролетариата, а этот уклон, в свою очередь, привел — к предательству социализма, а затем — и его гибели. Пусть даже через 30 лет (1961 – 1991 гг.), но неизбежно уклонистов и предателей марксизма настигло возмездие.
Та же участь постигла и компартии Западной Европы, которые перекрасились в «еврокоммунизм» и предали марксизм. Они были изгнаны буржуазией из коалиционных правительств, потеряли поддержку трудящихся и, значительно потеряв в численности, вынуждены вливаться в различные левые движения, уступив место социал-демократам.
КПРФ не извлекла уроков ни КПСС, ни западных компартий, унаследовала все их пороки парламентаризма, не включив в Программу партии положение о руководящей роли рабочего класса и диктатуре пролетариата. Поэтому партия не пользуется необходимой поддержкой ни рабочего класса, ни широких масс трудящихся.
Однако, если компартии стран Западной Европы, относящиеся к развитым и империалистическим странам с относительно высоким жизненным уровнем трудящихся, еще долго могут пребывать в состоянии оппортунизма, в ожидании мировой коммунистической революции, то в России ситуация совсем другая. Еще 30 лет назад, образно говоря, вирус неолиберализма был внедрен извне мировой буржуазией в генетическую систему социализма и, изменив ее программу, разрушает ее день за днем все эти годы. Впервые за всю историю России ее собственная власть грабит и разрушает ее в угоду ее зарубежных врагов. Это ее состояние еще хуже, чем оно было вначале ХХ века во время господства царизма. Тогда выход был один – свержение царизма. С этой целью Ленин и создал партию нового типа – партию революционного марксизма. Учитывая еще худшую ситуацию России сегодняшней по сравнению с царской, создание партии ленинского типа является первейшей задачей коммунистов, стоящих на позициях революционного марксизма.
Сегодня в России свыше десяти компартий, называющих себя ленинскими. Что касается КПРФ, как самой большой левой партии, то ее руководство окончательно объявило партию парламентской (полный отказ от классовой борьбы и диктатуры пролетариата) и идеологической (отказ от практической организации трудящихся на борьбу с режимом) и тем самым полностью утвердила ее как социал-демократическую партию (хотя она на самом деле всегда и была такой). Идеология, как главное направление ее деятельности, включает достижение «социального государства», которое на деле является прикрытием государства буржуазного, а также борьбу за коалиционное правительство в союзе с буржуазией, (при этом не учитывается опыт изгнания коммунистов с такого рода правительств). Кроме того, в идеологии главным достижением в развитии марксизма партии считается его соединение с православием. Об этом достижении писал Зюганов Г.А. в своей статье «Русский стержень державы» (см.: 14.V. 20 г., сайт РУСО, и мой ответ в статье: «Как православные коммунисты борются против коммунистов» — там же), где этим стержнем является православие. Вслед за ним и Братищев И.М. (зам. Председателя РУСО – «мозг партии») в статье «Образ будущего России…» (см.: сайт РУСО 21.Х.21) в том же духе пишет, что у России в отличие от марксизма свой путь, соответствующий ее «цивилизационному коду», «общинным (народовластным) традициям», традициям «русского космизма», при главном «конфликте между славянофильством и западничеством» (вместо классовой борьбы – А.К); традиционное на Руси государство — «…для решения четко конституируемых задач и наделенного патерналистскими функциями» (для справки о «патернализме» государства: при Петре I эксплуатация «подданных» возросла в 5 раз, а при Екатерине II – еще в 4 раза; вспомним как «патерналист» Столыпин вешал «подданных» и т.д. и т.п.). Такой же подделкой под социализм является и «ноосферный социализм» с его «царством разума», предопределенный «планетарным характером бытия человека и единством человеческого рода», и который «становится «космической», «главной геологической силой», «способная перестраивать биосферу в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого», что «…не противоречит ни формационному, ни цивилизационному подходам». Весь этот поповский хлам включен в «Образ будущего России…».
Какая ирония судьбы! Давно ли для этих коммунистов религия была –«опиум народа», сегодня они этот опиум смакуют с наслаждением.
Такая идеология партии с уходом от марксизма, единства его с православием разъединяет, разобщает коммунистов, сеет разброд и шатание, делает их пассивными, лишает их четких идеологических ориентиров, а трудовой народ, лишаясь своего авангарда, остается неорганизованным, превращается в – ничто (Ленин). Подобно тому, как КПСС несет полную ответственность за гибель социализма, так и КПРФ также несет ответственность за практически непрерывное сползание России в пропасть. Так лишний раз роковым образом доказывается, что отступление от марксизма – смерти подобно.
Однако в КПРФ есть другая ее часть – сторонники революционного марксизма. Красной линией прошел раздел между этими частями партии после выхода весной с. т. статьи Никитчука и С. Брезкуна весной с. г. «Слово к партии», в которой предлагалось провести дискуссию в партии по назревшим проблемам, а затем — чрезвычайный съезд, на котором предполагалось сменить курс партии и превратить ее в партию ленинского типа. Однако, «Слово» не получило хоть какой-либо практической поддержки в партии (сработал принцип поддержания ложное единогласия при реальном разногласии).
Как пишет Кашин Б.С.- член ЦК КПРФ, в руках руководства партии находится финансовая, организационная и информационная власть и оно не допустит каких-либо изменений. Поэтому превращение КПРФ из социал-реформистской в партию ленинского типа является утопией.
Легче сибирские реки повернуть вспять, чем оторвать парламентариев от теплых кресел и завидной кормушки. Никто так просто власть не сдаст. Это относится не только к Путину с его олигархатом… КПРФ может состояться только как партия социал-демократическая (запрос в обществе на нее есть), но как партия коммунистическая – никогда!
Что касается других компартий России, то и здесь в большей или меньшей мере, одни коммунисты фактически стоят на позициях революционного марксизма, другие – на позициях социал-реформизма, парламентаризма. Кроме того, десятки тысяч коммунистов, которые покинули компартии, разочаровавших в их работе, остаются верными идеям революционного марксизма.
В сложившейся ситуации, когда объединить все компартии в единую партию ленинского типа нереально, необходимо создать организацию коммунистов с единым центром, в которую вошли бы, не теряя своей самостоятельности, отдельные партии (или их парторганизации), а также отдельные коммунисты, стоящие на позициях научного марксизма (под рабочим названием, скажем, «РосЛенКомСоюз» (РЛКС). Такая организация в будущем могла бы стать ступенью к созданию партии ленинского типа. В настоящем, — она стала бы той силой, которая могла бы немедленно приступить к решению насущных задач – убеждать, организовывать и поднимать трудовые массы во главе с рабочим классом на борьбу за власть, как инструмента социалистических преобразований в стране.
Сейчас необходимо использовать все средства для усиления революционного комдвижения. Как показывает опыт борьбы марксизма еще со времен появления I Интернационала, создание международной коммунистической организации является мощным средством развития коммунистического движения не только в мире, но и в отдельных странах. Необходимость такой организации назрела. В мировом коммунистическом движении, наряду с парламентскими партиями – оппортунистическими, ревизионистскими, существуют еще свыше четырех десятков партий, стоящих на позициях революционного марксизма. Необходимость в их объединении в новый Коммунистический Интернационал, по существу, была выражена в резолюции Конгресса ВФП в 2016 г. в Дубае с призывом создания марксистско-ленинских партий в различных странах и Единого Политического центра международного рабочего движения. Таким Центром должен стать Новый Коминтерн, способный решать следующие весьма назревшие задачи:
1. создание и усиление влияния в каждой стране пролетарской революционной коммунистической партии, стоящей на позициях революционного марксизма.
2. широкое, всеобщее обучение рабочего класса, всего пролетариата теории и практики марксизма-ленинизма, революционного марксизм в ее системном, целостном виде, формирование целостного марксистского мировоззрения;
3. решать задачу сплошной «большевизации» профсоюзов. Этот курс был провозглашен еще Коминтерном еще в 1930-х гг. и сыграл огромную роль в создании новых классовых профсоюзов и «полевении» старых. Коммунисты-профлидеры внесли дух боевитости, самоотверженности и преданности в борьбе с капиталом и сумели добиться больших уступок с его стороны. И сегодня, как и 80 лет назад, требуется достижение этого единства;
4. повсеместно переходить от экономической борьбык политической — за рабочий контроль, за власть на предприятиях, за государственную власть пролетариата в стране;
5. расширять и укреплять связи между марксистско-ленинскими партиями и другими коммунистическими организациями всего мира, где бы они не находились;
6. бескомпромиссно бороться со всякого рода оппортунизмом и ревизионизмом – злейших врагов революционного пролетариата.
Новый Коминтерн необходимо будет уберечь от уклонов, расколов и предательств. Как показывает практика комдвиения еще со времен I Интернационала, угроза такая существует всегда. Этот Интернационал дал мощный толчок революционному движению пролетариата на марксистской основе и в мировом масштабе, он стал «духовным детищем» Парижской коммуны. Из состава руководства изгнали бакунистов, но остались прудонисты, бланкисты и другие мелкобуржуазные течения, которые, по сути, завалили Интернационал. Они вошли и во Второй Интернационал, образовав в нем реформистский уклон, который в конечном счете привел к предательству интересов рабочего класса. И здесь комдвижение было наказано за отклонение от марксизма.
И только ленинский большевизм в России в жестокой борьбе с меньшевиками – с той же мелкобуржуазностью выстоял и закалился. И только партия революционного марксизма победила в Октябрьской революции 1917 г. Исключительную роль в развитии мирового комдвижения сыграл и Коммунистический Интернационал, созданный Лениным в 1919 г. С прекращением его существования в 1944 г. в связи с образованием антифашистского фронта закончилось как организационно единое мировое революционное комдвижение. С тех пор на этом поле господствуют парламентские реформистские партии, предающие коренные интересы рабочего класса.
Новый Коминтерн может быть успешным лишь при главном, необходимом условии – верность единственно революционному учению – марксизму-ленинизму, как незыблемому фундаменту для всех без исключения компартий и всего Интернационала. Гамлет с его сомнением – быть или не быть – погиб, осел (из восточной притчи), находясь между двумя пучками сена и, не зная с какого пучка начать, — сдох, такая же судьба ожидает всех, кто сидит на двух стульях. Губит и ложное единство, когда под одноголосием (одобрямс) скрывается реальное разноголосие. Единственно действенным лекарством здесь является критика как «отрицание с развитием». Не менее опасной является и философия «мудрого пескаря», воинственно отстаивающего сохранить хотя бы то, что есть, не высовываясь. Наконец, гарантия успеха — обеспечение ответственности: каждого коммуниста – перед руководством партии, а руководства перед каждым коммунистом; каждой партии – перед Коминтерном, ее руководством, а его руководства – перед партиями.
Непомерно трагически велика цена уклонов и предательств марксизма, сохранить верность ему – главное оружие в борьбе за социализм. (тел. 8.903 283 70 56, 8.915 286 16 88 – Ковалев А.А.)