Антисоветизм и антикоммунизм в современной России – гибель для будущего российского государства

     30 лет назад в РСФСР  был произведён контрреволюционный переворот, приведший к распаду СССР. Контрреволюция в РСФСР победила политически, ликвидировав советскую власть и установив буржуазную президентско-парламентскую республику. Контрреволюция победила экономически-установив частную собственность на средства производства и землю путём ограбления советского народа. Контрреволюция не победила идеологически потому, что в сознании советского человека прочно закрепилось чувство справедливости и равноправия, заложенное за время советской власти. Беспрецедентная  идеологическая подготовка контрреволюции в геббельсовском духе, проведённая в конце 80-х  в большинстве СМИ СССР и с учётом определённого идеологического надлома,  случившегося в обществе после ХХ-го съезда КПСС в связи с докладом Н.С. Хрущёва о культе личности И.В. Сталина, повергла советский народ в шок и позволила нейтрализовать действия трудящихся-рабочих, сельских труженников, честной части интеллигенции по защите советской власти и социалистического государства. Рабочий класс СССР и его союзники-сельские труженики и трудовая интеллигенция. лишились политического лидера в результате прямого предательства высшего руководства КПСС и были перехвачены либерально-демократическими (буржуазными) движениями, сформировавшимися в основном из представителей культуры и искусства, научной и профессорско-преподавательской интеллигенции, из бывших партийных и советских чиновников. Рабочий класс был рассеян по промышленным кластерам (сырьевой, отрасли тяжёлой промышленности, малый и средний бизнес и т.п.), сельский труженик попал под надзор и эксплуатацию крупных аграрно-промышленных корпораций. И вот, по прошествии тридцатилетия теперь уже российский народ начал приобретать иммунитет от заразы капитализма в результате “вакцинации” вакциной “российский капитализм”. Гражданская война, закончившаяся в Росси в 20-х годах прошлого века, разгорается с новой силой, но пока в сфере идеологии, в сфере общественного сознания, информационно-пропагандистской борьбы за умы  и души граждан России. Но эта борьба не является только внутренним делом России, а скорее всего она представляет может быть одну из главных составляющих гибридной войны мирового империалистического финансово-промышленного капитала за мировое господство, которое не возможно без уничтожения российского государства, обладающего территориальным преимуществом, большими природными ресурсами и, что особенно важно, ещё сохраняющимся потенциалом социалистического сознания в советском народе. И здесь смыкаются интересы мирового капитала с отечественной олигархией.

    В гражданском обществе современной России условно можно выделить три группы людей, имеющих своё корпоративное понимание прошедшего, происходящего и будущего в истории российского государства. Первая из этих трёх групп — это представители либерально-демократических движений 90-х, не сумевших или не успевших  довести до конца своё дело раздробления и подчинения новой России западно-европейскому и американскому капиталу. Вторая группа, наиболее многочисленная, представляет собой конгломерат из представителей практически всех общественных движений и сообществ периода девяностых годов от реакционных правых до радикальных левых, “удачно” встроившихся во вновь сформировавшуюся при правлении В.В. Путина структуру, демонстрирующих приверженность к советскому прошлому, но к весьма ограниченному его периоду, а именно к Великой Отечественной войне. При этом из истории даже этого судьбоносного для СССР и России   периода исключаются: социалистическая сущность CCCР, советская политическая система с коммунистической идеологией, организующая и руководящая роль КПСС того периода, партийные и государственные лидеры, выдающиеся военачальники Советской армии. Идеологическая направленность этой гражданской группы к неизменяемости существующей системы государственной власти, обращение к имперскому прошлому  России, клерикализация общества, всё тот же антикоммунизм.     Третья группа – это представители левого спектра общества, сторонники социалистического пути развития страны, основой которой являются КПРФ и граждане СССР, имеющие определённые представления о реальном социализме и народовластии.

     Кроме перечисленных групп, формализованных в партии, общества, движения существует особая, значительная по численности, группа граждан России, включающая в себя непосредственных производителей материальных благ – рабочих всех категорий (промышленных, сельскохозяйственных, в сфере  обслуживания, транспорта, связи и т.п.). Большая часть рабочих остаётся вне общественной и политической деятельности, не представлена, за редким исключением, в партиях и других политических организациях и движениях.

     Таким образом, в России в настоящее время действуют три ясно выраженных политических силы c условными названиями:  движение 90-х годов;  движение “разумного консерватизма” (определение В.В. Путина); движение социалистического возрождения.

    Неустойчивые и неопределённые идеологические предпочтения президента РФ представляют про властным СМИ России свободу для антикоммунистической и антисоветской пропаганды с откровенным нарушением положений конституции РФ.

    Назначение В.В. Путина первым президентом РФ Б.Н. Ельциным своим приемником могло означать, как я думаю, или намерение больного, дряхлеющего президента передать начатое им дело “капитализации” России, введения её (Россию) во храм “западной цивилизации”, в крепкие руки молодого активиста зарождающейся в постсоветской России буржуазной демократии или, напротив, Б.Н. Ельцин надеялся таким образом исправить допущенные им ошибки в выборе стратегических целей для Российской Федерации. Возможно, второе более вероятно.

    В самом начале своего правления, с 2000 года В.В. Путин активизировал свою внешнеполитическую деятельность с целью равноправного вхождения Российской федерации в клуб капиталистических держав. прежде всего в Европе. В 2001 году, находясь в Германии, он произнёс концептуальную фразу: “Сегодня мы должны раз и навсегда заявить: c холодной войной покончено. Мы находимся на новом этапе развития”.

    Вот так массированная антикоммунистическая пропаганда коллективного запада, подхваченная внутренней либерально-демократической тусовкой, сформировала в сознании значительной части российского общества представление о современном капитализме как обществе свободы и демократии. Казалось, что стоит только отказаться от коммунистической идеологии и принять как свои ценности западной цивилизации – рыночную экономику с частной собственностью на средства производства, на землю, на природные ресурсы, буржуазную парламентскую демократию, западные системы образования и культуры и т.п., как перед страной открются врата западного рая и где встретят её с распростёртыми обьятиями.

    На Мюнхенской конференции в 2007 году В.В. Путин произнёс следующее:

    “Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима – мирная трансформация! И какого режима! (Представителем которого, к стати, являлся сам В.В. Путин. В.А.Д). С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас, при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.”

    Наивность такого подхода к событиям в СССР в 80-90-х годах прошлого века говорит о политической незрелости и идеологической неопределённости действующей власти в России. Назвать “мирной трансформацией” советского режима расстрел советской власти в Москве, сдачу всех внешних экономических, политических и военных позиций, развал  СССР и кровавую вакханалию на его приграничных территориях – это есть верх цинизма по отношению к народу страны, к её истории.

 Слова профессора А. Зиновьева: «Метили в коммунизм, а попали в Россию», я бы дополнил следующим: у заокеанских “наводчиков“ тех, кто “метили в коммунизм” была чётко определённая цель – сначала СССР, затем Россия.

    Холодна война 1946-1991 г.г. являлась войной идеологий двух сверхдержав, которая не могла перейти в горячую ввиду равенства военных потенциалов, столкновение которых могло бы привести к глобальной катастрофе. Как однажды сказал советский учёный Сергей Капица: ”… новое оружие, которое было рождено развитием науки, оно привело к такому, я бы сказал, бессилию силы”.

   И  тогда началось наступление на разум человека, началась эра манипуляции его сознанием. Задача уничтожения СССР и России подрывом изнутри с организацией по их границам пояса политической и экономической нестабильности, поставленная Западом после окончания Великой Отечественной войны имеет в настоящее время для России конкретное воплощение

    Привожу выдержку из статьи “Империя зла” в Википедии.

. “В своём выступлении перед Национальной ассоциацией евангелистов США во Флориде 8 марта 1983 года Рейган назвал СССР «империей зла» (а также «центром Зла в современном мире»), настаивая на принципиальной аморальности советского режима и по этой причине — на невозможности морального уравнивания СССР с США.” (Это высказывание Р. Рейгана явилось как бы призывом к капиталистическому миру покончить с СССР, с коммунистической идеологией и советским  государственным строем. И это произошло в 1991-1993 годах. В.А.Д.) 

     Аналогичные оценки теперь мы слышим о современной России, и не только со стороны США, но и от правящей верхушки объединённой Европы. Вопрос поставлен так – быть или не быть суверенной, независимой Российской Федерации.     

    Сознавая губительным для России следование в фарватере американского и западноевропейского империализма в качестве сателлита и сырьевого придатка, власть Российской федерации, заявляя о своих вполне законных претензиях на полный суверенитет, государственную безопасность, равноправие в международных политических и экономических отношениях, неоднократно пыталась увещевать западных “партнёров”, призывать к совести, укорять их: “Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались.” (не самоуверенность и т.п., а чисто империалистическая сущность западного капитала. В.А.Д.)

     Жаль, что только сейчас мы начали понимать справедливость и верность оценки капитализма основоположниками марксизма-ленинизма.

    Своевременно принятые меры по восстановлению обороноспособности страны в условиях расширения НАТО за счёт восточно-европейских стран, бывших участников Варшавского договора, когда военными НАТО под руководством США осваивается территория Украины как  плацдарм для провокаций с целью вовлечения России в военный конфликт, когда каждый практический шаг России на пути защиты своих государственных интересов сопровождается усилением санкционного давления, расширением антироссийской пропаганды, сплочением антироссийского лагеря из стран-сателлитов американского капитала, эти меры по достижению паритета в военном противостоянии с коллективным западом позволили Российской федерации предъявить западу требования по гарантиям своей безопасности на основании принятых ранее международных соглашений.

    Ответ Запада был ожидаемый.  Усиление санкционного давления на Россию, милитаризация Украины, усиление военного потенциала НАТО, тотальная русофобия, распространение идеологии нацизма и фашизация Европы.. В итоге мы получили на территории бывшей Советской Украине агрессивное антироссийское государство, управляемое представителями мирового, финансового олигархата.

     Но почему русофобия? Почему противостояние России с западом, с Америкой представляется нам как противостояние наций, народов?  Да потому, что это противостояние есть смертельная борьба конкурентов мирового капитала за выживание. Поэтому социальные, экономические и политические проблемы современного капитализма декорируются под расовые, межнациональные и религиозные конфликты, под выступления ЛГБТ   и других нетрадиционных сообществ для сокрытия от общества глубинных всё нарастающих противоречий между трудом и капиталом. Поэтому и в России избегают всякого упоминания о классовой сущности нового российского общества. Поэтому на знамени идеологов Российской власти не серп и молот, а имперский двуглавый орёл и лозунги за русский мир и славянство.

     Натравливание народов друг на друга под лозунгом отстаивания и защиты национальных интересов всегда был основным методом империализма для подавления конкурентов в борьбе за рынки, за власть над людьми, за сверхприбыли. При этом, народы этих государств остаются заложниками в этой борьбе.

    24 февраля 2022 года, с началом специальной военной операции по защите  признанных Россией  ЛНР и ДНР, по демилитаризации и денацификации Украины Россия вступила в открытое противостояние с мировым империалистическим олигархатом. И в этом противостоянии США выступает как генеральный штаб мировой империалистической системы, мобилизуя финансовые и военные ресурсы объединённой Европы и НАТО.  

    В мировом сообществе начинается антиимпериалистическая революция. Созрела ситуация, когда государства мирового сообщества не хотят тянуть лямку подневольных империалистического олигархата, а этот империалистический финансовый олигархат уже не в состоянии управлять империалистической неоколониальной системой.

     В поведении В.В. Путина в международных делах я наблюдаю довольно неожиданную  аналогию: В начале своего революционного пути В.И. Ленин сказал: “Мы пойдём другим путём”. Имея ввиду отказ от террора в борьбе с российским самодержавием. Опираясь на научные работы К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленин создал научную теорию революционного преобразование России в социалистическое государство. Ленинизм – это практический марксизм. Великая Октябрьская Социалистическая революция в России и семьдесят лет существования первого в мире государства “светлого труда”, как подмечал С.А. Есенин, доказали верность ленинской теории. Отступление от неё, произошедшее в период нахождения Н.С. Хрущёва во главе КПСС, с последующей деградацией партии и развалом СССР лишь подтверждает это.

     В.В. Путин в своих выступлениях в Хельсинки, на сессиях Ассамблеи ООН отстаивал также  новые подходы в международных отношениях, основывающиеся на суверенитете, независимости и равноправии государств, на невмешательстве одних государств в дела других, Наивность бывшего коммуниста, вероятно в своё время слабо усвоившего основы марксизма-ленинизма! Но приходит время и мы слышим:

    «Все говорят о том, что существующая модель капитализма — а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран — исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий», — сказал Путин на заседании клуба “Валдай” в 2021 году. И далее:

      «Кризис, с которым мы имеем дело, — концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на Земле, и нам всё равно придётся их серьёзно переосмысливать», — подчеркнул он.

     Обозначая современный капитализм как общественно-экономическую формацию, не способную решить накопившиеся проблемы и противоречия в человеческом обществе, В.В. Путин всё же не сформулировал концепцию и стратегию развития России, её будущего политического и экономического устройства, которое бы соответствовало условиям и требованиям текущего момента в развитии человеческой цивилизации. К сожалению, лидер новой России, страны с уникальной историей, давшей человечеству великие примеры прогресса и справедливости, не считает нужным  использование опыта Советской России и СССР, изучение глубочайших по своему научному содержанию, по аналитическому подходу  теоретических и методологически работ В.И. Ленина и И.В. Сталина, руководствуясь в своих идеологических и политико-экономических предпочтениях трудами политиков, идеологов и философов монархической России и произведениями антикоммунистов и антисоветчиков. Неуважение своих идеологических оппонентов не есть показатель мудрости.

“…кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на Земле”, собственно, это и есть кризис капитализма в его высшей стадии – империализме. Суть этого кризиса – чрезвычайно обострившиеся противоречия  между трудом и капиталом, вызванные несоответствием  производственных отношений быстро развивающимся производительным силам, а также несоответствие (отставание) уровня развития коллективного разума человечества научно-техническому прогрессу. Отрицание марксизма как научной материалистической теории развития человеческого общества от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму и есть причина отставания в развитии общественноисторических наук от естествознания. 

     “Известное изречение гласит, что если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они наверное опровергались бы. Естественноисторические теории, задевавшие старые предрассудки теологии, вызывали и вызывают до сих пор самую бешеную борьбу. Неудивительно, что учение Маркса, которое прямо служит просвещению и организации передового класса современного общества, указывает задачи этого класса и доказывает неизбежную – в силу экономического развития – замену современного строя новыми порядками, неудивительно, что это учение должно было с боя брать каждый свой шаг на жизненном пути.”

И ещё: “Эта (буржуазная В.А.Д.) наука и слышать не хочет о марксизме, объявляя его опровергнутым и уничтоженным; и молодые ученые, делающие себе карьеру на опровержении социализма, и ветхие старцы, хранящие завет всевозможных обветшалых «систем», с одинаковым усердием нападают на Маркса  (В.И. Ленин “Марксизм и ревизионизм”).

    И вот теперь, в эпоху революционного перехода от капитализма к последующему новому общественно-экономическому устройству человеческой цивилизации названному К. Марксом и Ф. Энгельсом коммунизмом, антикоммунизм “берёт (почти без боя В.А.Д.) свой шаг” в деле извращения марксизма. Если раньше, в 50-60 годах ХХ века широко пропагандировалась теория конвергенции, которая признавала существование социализма и возможность его слияние с капитализмом, то в условиях жесточайшего кризиса “высшей стадии капитализма” этого стало недостаточно, Идеологи, пропагандисты, политтехнологи мирового финансового олигархата взялись за дело внедрения в сознание народа страха перед будущем, страха перед научно-техническим прогрессом при этом в сознание людей внедряется мысль о тои, что новое общественно-экономическое устройство человеческой цивилизации будет представлять из себя царство технократии и тотальный контроль над обществом  и ,больше того, идеологией этого нового общественно-экономического устройства человечества якобы является марксизм.

     В своих размышлениях в книге “ Четвёртая промышленная революция” Клаус Шваб, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в

Давосе, обозначает проблемы, возникающие перед человечеством в связи с взрывным характером научно-технической революции и необходимость комплексного подхода к их решению:

    “Развитие и внедрение новейших технологий связаны с неопределённостью и означают, что мы пока не имеем представления, как в дальнейшем будут развиваться преобразования, обусловленные этой промышленной революцией. Сам факт их сложности и взаимозависимости по всем секторам предполагает ответственность всех участников глобального сообщества: правительств, бизнеса, научного мира и общественности – за работу в тесном взаимодействии друг с другом, необходимом для лучшего осознания формирующихся тенденций.

Единое понимание имеет принципиальное значение для создания общего будущего, основанного на единстве целей и ценностей. Нам требуется иметь комплексное и единое представление о том, как технологии изменяют нашу жизнь и жизнь будущих поколений, как они преобразуют экономическую, социальную, культурную и гуманитарную среду нашего обитания” и ещё: “…я считаю, что существующий уровень управления и осознания текущих изменений по всем областям крайне низок в сравнении с необходимостью переосмысления экономических, социальных и политических систем, чтобы ответить на вызовы четвертой промышленной революции. В результате чего национальные и глобальные организационные структуры, необходимые для регулируемого распространения инновации и смягчения дизрупции, в лучшем случае являются неадекватными, а в худшем – полностью отсутствуют.”

    И вот уже звучит: “alarm! Нам грозит приход коммунизма! Коммунизм не пройдёт!” Вот такая, примерно, тональность 189-го (22.01.2022г.) авторского выпуска “БесогонTV” Н. Михалкова, символично названного  по надписи на входе в концлагерь Бухенвальд. И это не просто “верно поставленный” Н. Михалковым вопрос, а попытка убедить своих зрителей, что коммунизм-это совсем плохо, а марксизм- это заказанный К. Марксу и Ф. Энгельсу властными элитами Германии и США проект в геополитических целях и во внутренней борьбе властных элит.      Откуда такая убеждённость? Вероятно, от совпадения своих собственных взглядов с взглядами Т. Соловьёвой, изложенными в её письме Н. Михалкову с обозначением темы письма как  “ Великая перезагрузка. Четвертая промышленная революция. Куда нас всех ведут.” Привожу некоторые выдержки из указанного текста:


   “ -Уменьшение и устранение частной собственности чего-либо, включая движимое и недвижимое имущество. Да, лишение частной собственности. И я ниже расскажу, как это произойдёт. Мы тоже это проходили.

    — Равенство, распределение ресурсов, помощь машин, искусственного интеллекта человеку и прочий оруэлловский новояз. Но что на самом деле стоит за фасадом, всему этому есть одно название – ТЕХНОКРАТИЯ. Т.е. централизованное управление странами, обществами, ресурсами, которое будет осуществляться тонкой прослойкой технократов, которых никто не выбирал и не назначал, все под марксистским соусом, и как главная цель – тотальный контроль

   — По сути коренной идеологией великой перезагрузки является марксизм. С людьми, страдающими краснухой я даже спорить не стану ни о чем, я всеми руками за социальное государство, а капитализм в форме западной колониальной экспансии конечно зло, но то, что предлагается – зло адовое.

   — Чтобы понять, что собой представляет идеология или течение– мне надо посмотреть, кто финансировал и к чему это привело. В 1995 году известный историк и экономист Энтони Саттон публикует книгу “The Federal Reserve Conspiracy”, в которой фактически доказывает, кто реально финансировал работы Маркса и Энгельса. Источников финансирования у Маркса было четыре, и все они восходят к властным элитам Германии и США. Финансисты — Жан Лаффит, Клинтон Рузвельт, и еще несколько представителей германских элит. Кстати, именно в те годы и разворачивалась первая промышленная революция. Маркс и Энгельс были нужны исключительно в геополитических целях и во внутренней борьбе властных элит. Как результат – один из геополитических противников запада РИ (Росийская империя В.А.Д.) – раздавлена и растоптана. Чуть смогла восстановиться в форме СССР, но всего на жалкие 70 лет, после которых сами же коммунисты и сдали свою же страну, и РФ стала колонией. Западные стратеги планируют на века вперед. Поэтому марксизм работает и работает отлично

    — Маркс по сути первый идеолог и технолог цветных революций и марксизм есть первая теория глобализации. Как там у Маркса? – «у пролетариата нет отечества». Стирание национальных суверенитетов с расчищением поля лишь для одного государства гегемона. Это прошло успешно по всему миру за последние полтора века. Первая часть к общемировому концлагерю почти завершена

   — Помните предсказания ВЭФ? Как не будет собственности? Приведу тут цитату из манифеста ком партии – «теория коммунизма может быть резюмирована в одном предложении — уничтожение частной собственности», и не важно частной собственности на средства производства или нет. Земля — это тоже средство производства.

    — Если в 19в фиговым флагом для марксистов был пролетариат и его права, то теперь пролетариат поменяли на зеленых, блм, меньшинства и прочее. Но суть от этого не поменялась.”

      Я думаю,  достаточно чётко была раскрыта антикоммунистическая  подоплёка  темы 189-го выпуска “Бесогон” Владимиром Павленко  в его комментарии  “Что стоит за информационным вбросом про «великую перезагрузку»?“ к материалу Т. Соловьёвой:

     “Популярность подобных текстов психологически понятна. Всегда легче прочитать пять-шесть страничек гладко написанных строчек, изобилующих «ужастиками», и потом эпатировать разевающих рот от восторга слушателей, нежели тупо и нудно, неделями, месяцами и годами рыться в документах тех самых структур, которые обвиняются в «заговоре». И из которых, как это ни парадоксально, основной замысел проглядывает куда убедительнее, чем в подобных спекуляциях.”

    То, что пророчат нам в будущем, как ад коммунизма, не понимая смысла этого слова, уже существует в реальной жизни как империализм на стадии его смертельной борьбы за выживание.

     “Обратим внимание: система уже существует, без всяких «великих перезагрузок». И работает достаточно эффективно; противопоставить ей можно лишь альтернативную мир-систему, каковой был советский мир социализма. А сегодня — Китай, где не было приватизации, субъекты экономики сохранились в общественной собственности (государственной или народных предприятий), а бизнес строит свои «империи» рядом, а не вместо них, под жестким партийным контролем и дамокловым мечом беспрецедентной по масштабам антикоррупционной кампании. Так что взбудоражившие нас страсти-мордасти имеют вполне определенный душок информационной спецоперации. Как говорится, «не ищите черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет». И уж тем более не следует выставлять наружу собственный дилетантизм, переводя обсуждение этих поисков в публичную сферу и тем самым подставляясь перед общественностью. Впрочем, кое для кого это, к сожалению, не впервой.”

    Антикоммунизм, антисоветизм являются сейчас в России одним из главных элементов государственной идеологии, идеологии империализма – частнособственнического эгоизма при всеобъемлющей пропаганде образа социально ориентированного государства.

     Представители российской власти и церкви пытаются убедить население страны в том, что вовсе не  советский строй, не социалистические принципы распределения материальных благ, не коммунистическая гуманистическая идеология возродили распадающуюся Российскую империю, создав на её просторах первое в мире великое государство трудового народа-СССР, победили в смертельной схватке фашизм – порождение человеконенавистнической, эгоистичной капиталистической системы, осуществили мечту о дружбе народов.           Вот, например, высказывание одного российского сенатора о победе Советского народа над фашистской Германией: ”Это не была победа социализма над фашизмом. Они (фашизм и социализм В.А.Д.) были лишь временными формами существования России и Германии”. Во вступительном слове к показу на телевидении фильма “Парад победы” прозвучали слова:”…они (советский народ  В.А.Д) сражались не за социализм”, А глава РПЦ так вообще считает нападение фашистской Германии на СССР божьим наказанием  за богоотступничество и “нелепый” атеизм. И здесь уместно упомянуть высказывание одного верующего политолога, заявившего на одном из ток-шоу, что коммунисты СССР потерпели поражение потому, что хотели создать рай на земле, а это, по его вере, невозможно. Хотелось бы спросить его, а знает ли он сам что такое рай и где он находится? Элементы ада на земле человечеству давно знакомы: это костры средневековой инквизиции и крестовые походы, это империалистические войны XIX — XX веков, это Великая Отечественная война, это атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, это война Америки во Вьетнаме, это бомбардировки Югославии, это разрушение государств Ирака и Ливии. И ещё много можно перечислять всего, что творило человечество за время своего доисторического развития, находясь на стадии  “человечество в себе”. Избавление человеческой цивилизации от элементов реального ада на земле – это и есть сущность коммунизма. “Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата” (Ф. Энгельс “Принципы коммунизма”), В современных условиях это звучит как освобождение человеческого общества от эксплуатации человека человеком, как начало подлинной истории человечества, осознанной коллективным человеческим разумом.

        У Сергея Есенина в стихотворении “Письмо к женщине” читаем: “Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии. Когда кипит морская гладь, корабль в плачевном состоянии. Земля – корабль …”.Так С. Есенин  увидел эпохальность события ХХ века – Октябрьскую социалистическую революцию в России. Если посмотреть с расстояния веков на историю человечества, то мы увидим как неумолимо последовательно, по законам диалектического и исторического материализма человеческое общество формировалось и развивалось благодаря уникальной способности человека к мышлению, естественному стремлению к познанию, переходя от низших  (первобытных) форм организации человеческого общества ко всё более развитым, цивилизационным общественно-экономическим формам. И сейчас мы можем наблюдать признаки неминуемого разрушения империалистической системы, ухода от полярного мира и тенденции к развитию суверенизации государств, к внеблоковому  равноправному общению. 

   В замечательных лекциях по теме: “Россия и мир в демографическом зеркале”, прочитанных на телеканале “Культура” в 2010 году, советский учёный Сергей Петрович Капица говорил:

“…по существу, сознание, коллективное сознание человечества оно сейчас определяет пределы его развития, не материальные ресурсы, не технологии, а все-таки наше сознание….

 …  Следующее, что очень существенно, что управляет этим развитием? В конечном итоге весь этот анализ показывает, что управляет сознание, управляет, грубо говоря, говоря компьютерным языком, софт, программное обеспечение человечества, его идеи, идеология, ценности – это является главными факторами.

…..Глобальные процессы – это неслучайное явление сейчас. Это есть те процессы, без понимания которых мы не можем дальше двигаться.”

    Чтобы понять суть происходящих в настоящее время событий в международных отношениях, надо посмотреть на развитие человеческого общества не вблизи, как на взаимоотношения отдельных человеческих групп, обществ, государств, в которых мы существуем сейчас, а “на расстоянии” веков, Тогда мы увидим, что все международные, межнациональные, религиозные, и другие взаимоотношения внутри человеческого общества находятся  (происходят) в пределах границ исторического пути развития человеческой цивилизации. 

Из Предисловия Маркса к 1-му изданию КАПИТАЛА.

“Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития,– а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, – не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов”

  Не началом ли этих мук, о которых пишет К. Маркс, являются настоящие глобальные события, происходящие на планете Земля в человеческом обществе и не стоит ли перед человечеством задача смягчения этих мук? Сложность этой задачи заключается в том, что колоссальные научно-технические достижения человечества практически во всех сферах его деятельности в условиях чрезвычайно обострившегося кризиса империализма, способного на всё ради своего выживания, могут оказаться средствами разрушения человеческой цивилизации. И тому есть достаточно примеров.

Всё более расширяющееся в среде научного и общественно-политического мирового сообщества обращения к классикам марксизма  и всё более агрессивное противостояние этому в среде идеологов либерально-демократического консерватизма, может обозначать начало просветления “сумрака разума” в глобальном масштабе.

Спираль закручивает туго
Земных времен веретено
И как бы нам не сбиться с круга
Порвав вселенское звено

И вовсе не прогресс опасен
Не атом и не MiсroSoft
Тот сумрак разума ужасен,
Что знанье превращает в зло.

    У нас, в России, это особенно заметно в силу феноменального сочетания ещё свежей исторической памяти народа о первом в истории человечества подлинно демократическом, независимом, созданном на принципах социализма и дружбы народов государстве и регресса (“сумерки”) общественного сознания правящего класса современной России     Порой поражаешься, насколько невежественно примитивное понимание марксизма и ленинизма, смысла их коренных понятий: государство, демократия, социализм, коммунизм и других, у современной российской либерально-демократической интеллигенцией, выступающей на всяких ток-шоу и других общественно-политических площадках  (а всякий политик в России, отрицающий социализм и коммунизм как неизбежные общественно-исторические процессы в развитии человеческой цивилизации собственно и есть либерал-демократ, как бы он сам себя не называл). Для них коммунизм-халява или тоталитаризм, социализм-уравниловка, государство трудящегося народа-гулаг, а демократия- это вообще что-то непонятное. Для них марксизм и ленинизм – не предмет обсуждения и дискуссий. Это и понятно – зачем знать предмет, который не признаёшь.

        Теоретически, научно обоснованный опыт (не эксперимент!) организации большевиками во глав с В.И. Лениным первого в мировой истории государства трудящихся без эксплуатации человека человеком, без национального, сословного и классового неравенства, просуществовавшего три четверти века имеет колоссальное значение как практика, подтвердившая правильность теории. Пренебрежение теорией в период руководства в КПСС Н.С. Хрущёва привело в итоге к крушению первого социалистического государства. У современных коммунистов должен быть главный лозунг – надо учиться и учить коммунизму, учиться теоретически, учиться на ошибках практики.

Поражение социализма в СССР не является каким-то непредсказуемым событием мирового масштаба, совершившимся случайно. Всякий революционный процесс, а социализм и есть революционный процесс перехода от существующей общественно-экономической формации к новой, более прогрессивной, этот процесс не может не включать в себе временные поражения, снижение его интенсивности, замедление, но он не может быть отменён, как не может быть отменён научно-технический прогресс, как не может быть отменено стремление человека к познанию, а человечества-к совершенствованию.

     Парижская Коммуна потерпела поражение, но она проложила путь, явилась началом переходного периода от феодализма к капитализму, который (переходный период) я бы назвал, по аналогии с социализмом, демократизмом, процессом демократизации общества. А Октябрьская Социалистическая революция явилась началом очередного в человеческой истории длительного, но неизбежного процесса – социализма на планете Земля. Великий опыт СССР позволил утвердить на Земле факт существования и укрепления своих позиций государств нового, вызревшего в недрах дряхлеющего капитализма общественно-экономического строя, взявшего из капитализма всё прогрессивное и отбросивших то, что создаёт условия для эксплуатации человека человеком-частную собственность на основные средства общественного производства, частную форму присвоения продуктов общественного производства. Разнообразие форм политико-экономического устройства государств, вошедших в эпоху социализма, лишь подтверждает формулу В.И. Ленина: … социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.” (В.И. Ленин “Грозящая катастрофа и как с ней бороться.) 

        Надо заметить, что “октябрьский переворот” и последующая организация государства на принципах социализма в России в 1917 году большевиками был шаг во многом вынужденный по целому ряду серьёзнейших обстоятельств, таких как грозящая катастрофа полного развала Российского государства после февраля, опасность колонизации со стороны мировых империалистических государств, неспособность “февральских революционеров” наладить государство на демократических принципах с организацией и проведением чрезвычайных мер по преодолению кризисной ситуации в стране. Совершенно естественно, что большевики должны были преодолеть колоссальные трудности объективного характера, но также серьёзное сопротивление своей деятельности со стороны всё тех же “революционеров” и примкнувших к ним политических антибольшевистских партий. Странно слышать сегодня от нашей высокообразованной российской интеллигентской элиты  о том, что якобы В.И. Ленин был всецело увлечён революционным “экспериментом” и совсем безразлично относился к судьбе России. 

     Сегодня перед Российским государством возникла колоссальной сложности ситуация, грозящая катастрофическими последствиями не только для самой России, но и для мирового сообщества. Новое противостояние двух систем: неоколониалистского империализма и государств, отрицающих однополярный мир и представляющих социалистический вектор развития, вышло на такую фазу своего состояния, при которой всякое необдуманное, неадекватное в этих условиях поведение противоборствующих сторон грозит ядерной или какой либо другой (биологической, химической, психологической) катастрофой.

     СССР выстоял в катастрофе Второй мировой войны как государство социалистическое, как государство подлинно народное, как государство дружбы народов, как государство – образ будущего для всего мира.

     Российская федерация – правопреемник (правопродолжатель) СССР. К сожалению, приняв права СССР на международном уровне, являющиеся, по своей сути, правами государства советского социалистического строя, правящий класс России, отринув от себя советскую социалистическую идеологию, вынуждено признав победу советского народа в Великой Отечественной  войне  (иного российский народ не позволил бы), негласно проводит и поощряет антисоветизм и антикоммунизм.

     В чём же заключается антисоветизм в России? Прежде всего в безосновательном отрицании подлинной демократии советского государства, Советская политическая система воплотила в себе мечты и чаяния трудящихся всего мира об освобождении труда от гнёта эксплуатации и несправедливого распределения материальных благ. Советская политическая система предоставила равные для всех граждан  страны права на участие в общественной и политической жизни, и управлении государством. Одним из главных  доводов антисоветчиков является отсутствие, якобы, демократизма, конкурентности в выборах государственной власти в СССР. И это-ложный посыл. Ведь они судят о советской власти с позиций буржуазной демократии, где борьба за власть внутри буржуазного государства идет не ради блага всего гражданского общества без исключения, а для получения преимуществ той или иной группы капиталистов в деле распределения доходов и сверхдоходов от эксплуатации наёмного труда как внутри своего государства, так и в мировой империалистической системе разделения труда. Буржуазная и советская демократии отличаются тем, что у них, как сейчас модно выражаться, разное, совершенно противоположное целеполагание: у первых – по максимуму использовать свою демократию в целях собственной наживы; у вторых – демократия используется для постепенного, по мере совершенствования и углубления советской демократии,  превращение государства, как аппарата подавления, в общество свободного от эксплуатации труда, в бесклассовое общество.     Демократия есть классовое понятие. Увиливание наших либеральных демократов от признания этого создаёт благодатную почву для распространение в гражданском обществе современной России мифов о недемократичности советского строя. Но, как говорится в народе, не было бы счастья, да несчастие помогло – мы теперь воочию видим, что такое демократия “по-буржуински”. Куча политических партий и полное отсутствие “глубинного” народа, рабочих, крестьян,  т.н. “кухаркиных детей” в представительной власти. Поразительно то, что зачастую те, кто, добившись всяких личных и общественных благ при советской власти, сейчас, забыв о своём происхождении, рядятся в одежды новой российской буржуазии. 

    Но советское государство, политическая система которого создавалась на базе прямой демократии народа в периоды революционных событий, на базе первых советов народных депутатов, является феноменом, особой формой организации общественного самоуправления трудового народа, в период острого противостояния российскому самодержавию, в период “расцвета” капитализма в мире и ясно обозначившейся эпохи классового противостояния между трудом и капиталом, между буржуазией и пролетариатом. Современное капиталистическое общество отличается от капитализма конца XIX, начала XX веков тем, что в нём создавалась, я бы сказал, “подушка безопасности” для капитала в его противостоянии пролетариату, в виде мощного слоя граждан, обслуживающих капитал и паразитирующего на нём: дельцы торговли-посредники и перекупщики, финансовые спекулянты и биржевики, купленные средства массовой информации и всякие эксперты и политологи, депутаты буржуазных парламентов и представители церкви, деятели культуры и искусства, соблазнённые крупными подачками отечественной олигархии, творцы ложной виртуальной реальности, формируемые частным порядком силовые структуры и т.п. Не малую роль такой “подушки безопасности” для крупного капитала играет малый и средний бизнес, проще говоря, сообщество мелкой буржуазии. 

   Но, как известно, и подушка безопасности, в катастрофических условиях, бывает, сносит голову её владельцу.            

     Когда мы говорим об СССР как о государстве социалистическом, это не означает, что все социалистические государства могут быть только советскими и только государствами диктатуры пролетариата. Ни у В.И. Ленина, ни у И.В. Сталина мы не найдём утверждение того, что советская власть есть единственная форма политической власти государств при социализме. Советская власть есть специфика Российского государства, как Новгородское вече или думство на  Руси, Только и вече и думство исключало участие в них простолюдинов, “черни”. Как видно, современная, российская дума чтит древние традиции.

    Надо заметить, что у руководителей СССР до прихода к власти в партии и государстве Н.С. Хрущёва не возникало идей ни по поводу всемирной революции, ни по поводу насаждения своей политической системы в других странах и государствах.

   6 ноября 1941 года в своём докладе на торжественном заседании, посвящённом 24-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической революции И.В. Сталин говорил:

     “У нас нет и не может быть таких целей войны, как навязывание своей воли и своего режима славянским и другим порабощённым народам Европы, ждущим от нас помощи. Наша цель состоит в том, чтобы помочь этим народам в их освободительной борьбе против гитлеровской тирании и потом предоставить им вполне свободно устроиться на своей земле так, как они хотят. Никакого вмешательства во внутренние дела других народов!”

     В приложении №7 к секретному протоколу Московской конференции 19-30 октября 1943 г. озаглавленному: “Будущее Польши, Дунайских и Балканских стран, включая вопрос федерации”, записано:

     “Советское правительство считает одной из важнейших задач послевоенного устройства Европы и создания прочного мира освобождение малых стран и восстановления их независимости и суверенитета”.

       И здесь же дана оценка попыток создания запланированных западными странами искусственных группировок с участием освобождаемых малых стран Европы:

   “…некоторые проекты федераций напоминают советскому народу политику санитарного кордона, направленную, как известно, против Советского Союза и воспринимаемую поэтому советским народом отрицательно.

    По вышеуказанным соображениям Советское правительство считает преждевременным с точки зрения интересов как самих малых стран, так и общего послевоенного устройства Европы теперь же намечать и таким образом искусственно поощрять объединение каких-либо государств в форме федераций и т.п.”.

       Классики марксизма-ленинизма обозначали понятие “социализм” как естественный общественно-исторический процесс перехода, перерождения, преобразование капитализма в коммунизм, не увлекаясь размышлениями о конкретной форме и содержании нового общества. Сейчас, спустя более полтора века после опубликовании К. Марксом и Ф. Энгельсом “Манифеста коммунистической партии”, в котором авторы “…перед всем миром открыто изложили свои взгляды, свои цели, свои стремления…” уже можно “открыто” заявить, что эпоха империализма завершается и существующий капитализм не может больше безраздельно властвовать над человечеством.      Мы, современники, являемся свидетелями начала мучительного появления на свет нового человеческого общества, сигналом зарождения которого в недрах капитализма явилась Великая Октябрьская революция. Готово ли гражданское общество Российской Федерации понять это? Стать лидером в формировании нового человеческого общества на принципах подлинной демократии и солидарной ответственности за будущее человечества? Обстановка в гражданском обществе РФ за период прохождения СВО напоминает об имеющего место в среде либерал-демократов размышления о том, стоило ли защищать Ленинград и не лучше ли было сдаться Гитлеру.

   Как совместить наличие в российском обществе преданности памяти о великой  победе советского народа над нацизмом и фашизмом в Великой Отечественной войне и антисоветизм, антикоммунизм в государственной идеологии? В этом и заключается двуличие и лицемерие правящего класса современной России, До тех пор пока российская власть не поймёт (самостоятельно или под общественным давлением народа), что проповедуя антисоветизм и антикоммунизм, она играет в туже игру что и враги России– объединённый Запад и американский империализм, что есть большая опасность повторения трагедии 90-х годов в СССР, только уже в России.

  Роль российского государства в мире очень велика, также велика и ответственность его правящего класса перед своим народом и народами мира в этот критический период развития человеческой цивилизации.

      Можем ли мы сейчас, на основании анализа 105-и летнего после Октября 1917 года периода развития человеческой цивилизации, обозначить какие-то штрихи, силуэты, тенденции грядущего нового общества? 

      Возможность формирования мирового сообщества на принципах коммунистического (не в идеологическом смысле, а в смысле общественного, коллективного) общежития подтверждается практикой послевоенной организации сообщества без мировых военных конфликтов, создание мировой системы сдерживания. Происходящая суверенизация  мирового сообщества есть, собственно, начало формирования цивилизационно-общинного (общественного) строя. Государства, утвердившие свой суверенитет на международном уровне и демократические принципы госустройства внутри себя, будут в состоянии совместно решать проблемы глобального масштаба в генеральных сферах человеческого бытия – в энергетике, в продовольствии,  в медицине, в экологии путём создания демократической, представительской системы управления. И здесь – обращение к опыту СССР, к опыту соцстран, СЭВ, как первому в истории человечества сообществу свободных наций и народностей, к положительному опыту ООН. Но это возможно в том случае, когда человечество, по крайней мере, его большая часть осознает суть, смысл существования человека разумного в его естественном стремлении к познанию материального мира и себя, т.е. человечество как систему и, тем самым, в открытии новых законов и алгоритма его развития.

“… я уверен, что человечеству хватит ресурсов, хватит энергии, хватит всего остального для того, чтобы себя прокормить, согреть. И мы могли бы спокойно развиваться, более того, это будет совершено новый этап развития человечества.” (С.П. Капица, из лекции «Россия и мир в демографическом зеркале»).

      Модель развития человеческой цивилизации, представленная как коническая спираль с центральной вертикальной осью, обозначающую вектор познания человека, вектор научно-технического прогресса, характеризует собой: а) ускоренный характер социального развития человечества, связанного с сжимаемостью времени:

 “…происходит такое сжатие исторического времени. Причем, есть более того, можно показать, что после трех тысяч лет Древнего мира, на оставшуюся жизнь остается половина этой эпохи, остается полторы тысячи лет до нашего времени. После тысячелетия Средних веком остается после конца этого дела и после Возрождения остается 500 лет до нашей эры. У нас происходит такое сжатие исторического времени. Пока оно не доходит до современности, когда время больше сжиматься не может. Это есть одно из самых интересных глобальных явлений. Его видно только, если мы рассматриваем глобальную историю человечества.” (С.П. Капица, из лекции «Россия и мир в демографическом зеркале»); б) цикличность, диалектические переходы от одной фазы развития к следующей, более совершенной. Рождение нового, коммунистического общества есть завершение витка на спирале развития человечества, когда уровень развития коллективного разума приходит в соответствие с уровнем научно-технического прогресса, когда человечество осознаёт свою роль в материальном мире и тогда начинается новая история РАЗУМНОГО человеческого общества, тогда система “человечество” становится самоуправляемой. И главными задачами такой системы в целях  обеспечения условий своего дальнейшего существования будут: нахождение и сохранение баланса “интересов” природы и человека, обеспечение текущего уровня комфортности бытия человека во всех сферах его жизнедеятельности: личные бытовые условия, условия труда и отдыха, общественной деятельности, коллективного и индивидуального творчества, всего того, что необходимо для плодотворного созидательного труда на благо всего общества в деле познания окружающего материального мира. Очень велик научно-технический потенциал, накопленный человечеством, но освоить и применить его на благо каждого человека на земле можно только в обществе обновлённого коллективного разума. Коммунистическое общество-это не более, чем такая же “фантазия”, как мечты человека слетать в космос.

Автор: Дружков Вениамин Александрович. Год рождения 1938, пенсионер, по профессии инженер-строитель, стаж работы по профессии 1960-2014 г.г.. С  1964 по 1990 г. член КПСС, партбилет №11174946, выдан 18.06.1974г.(замена партбилетов), в настоящее время беспартийный, имею диплом об окончании университета Марксизма-Ленинизма в 1981 г. Партийная работа в период членства в КПСС: пропагандист, агитатор в предвыборные периоды.