Основатели марксистского учения были убеждены, что экономика является базисом всех общественных отношений и непосредственно их определяет. И в XXI веке в этом тезисе усомниться невозможно. Каких же экономических взглядов придерживаются авторы рекомендованных школьных учебников по обществознанию и что, соответственно, прививают детям? Ни для кого не должно быть секретом: позиции всех этих авторов без исключения либерально-рыночные.

Классический учебник для 11-го класса Л.Н. Боголюбова в редакции 2014 года провозглашает: «Рыночная экономика характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, которая опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства». Впрочем, к описанию такой модели хозяйствования авторы подходят достаточно умеренно, признают, что «рыночная конкуренция» нередко съедается монополией, что рыночное развитие приводит к росту бедности и неравенства, даже говорят о возможности существования при рыночном хозяйстве товарного дефицита. Правда, преимущества планирования в экономике до школьников не доводятся: экономическая модель Советского Союза в книге не упоминается вообще.

Учебник под редакцией А.И. Кравченко же открыто нападает на экономическую систему СССР: «В наследство от СССР нынешней России достались не только огромные внешние долги, но и мощная экономическая база, которая находилась в глубоком кризисе [то ли дело 30 лет «устойчивого развития», за которые крупных предприятий и вовсе не появлялось! — Авт.] <…> Низкая эффективность производства, низкая производительность труда вели к тому, что каждый новый процент экономического роста давался всё с большими затратами труда и ресурсов. Темпы экономического роста в СССР стали затухать».

Впрочем, А.И. Кравченко следует воздать должное за честную оценку современной экономики России:

«В середине 2000 г. в России была принята новая стратегическая программа развития отечественной экономики до 2015 г. Считается, что это самый радикальный документ с характерными для экономического либерализма догматами»;

«В стране сложилась экономическая модель, в основу которой положена добыча природных ресурсов крупными промышленными компаниями, появившимися в результате приватизации государственных предприятий» (иными словами, учебник открыто признаёт, что экономическая модель в России основана на распродаже олигархами-частниками природных ресурсов, правда, почему-то считает это положительным явлением).

Но дальше всех в пропаганде рыночных идей заходит учебник под редакцией А.Ф. Никитина (в 2014 году пособие было переиздано, хотя главный автор умер ещё в 2006 году. — Авт.). Безапелляционно утверждается: «Теоретические исследования и анализ опыта ведения хозяйства в различных странах мира показывают, что более эффективного инструмента развития экономики, чем рынок, пока не создано».

Системе хозяйствования Советского Союза учебник даёт резко отрицательную характеристику: «Монополизм производства, государственное регулирование цен [как хорошо россияне сегодня живут со «свободным ценообразованием», не правда ли? — Авт.], отсутствие действенных стимулов к техническому прогрессу закономерно порождали экономику дефицита <…> Произвести столько товаров, чтобы их хватило на всех, командная экономика была не в состоянии, поэтому включался механизм административного распределения «сверху» <…> Вершиной, апофеозом распределительной экономики является карточная система [авторам учебника неплохо было бы знать, что после войны карточки первым отменил именно Советский Союз, а «рыночная» Великобритания, к примеру, сделала это значительно позже, окончательно лишь в 1954 году. — Авт.] <…> Дефицит в торговле при командной системе возникает потому, что населению выплачивают деньги, не обеспеченные товарами, деньги, на которые практически нечего купить» [интересно, не путают ли А.Ф. Никитин и его соавторы свой вывод с классическим рыночным определением инфляции — обесценивания денег, возникающего именно из-за необеспеченности денежной массы непроизведённым товаром. — Авт.]. После такого долгого рассуждения следует безапелляционный вывод: «С течением времени страны с командной экономикой стали проигрывать экономическое «соревнование» с рыночными системами». Жаль, что опыт развития социалистических Китая, Вьетнама и Кубы в книге не отражён ни единым словом…

Несмотря на все противоречия, на все явленные «свободным рынком» негативные стороны, невзирая на массовую безработицу, бьющую все рекорды инфляцию, вопиющий уровень социального расслоения, в головы школьников продолжают вколачивать всё те же неолиберальные постулаты, включающие в себя, кстати, и индивидуалистические принципы достижения «успеха» во что бы то ни стало, а то и откровенно социал-дарвинистские, почти фашистские воззрения на устройство общества. В результате сегодня очень многие молодые люди искренне считают, что причина невысокого достатка огромной части общества кроется не в самом несправедливом социальном устройстве, не в грабительской приватизации 1990-х и капиталистическом развитии последних тридцати лет, а в их личных качествах, лени и отсутствии предпринимательских способностей либо в отсутствии желания жить за счёт обмана других.

Да, Маркс был несомненно прав, утверждая, что именно экономика лежит в базисе развития общества. Можно бросать какие угодно политические лозунги, публично сожалеть об уничтожении Советской страны, но всё это не имеет ровным счётом никакого значения, пока в основе экономического развития лежат всё те же самые неолиберальные постулаты, которые система активно транслирует подрастающему поколению, воспроизводя саму себя.