«Наше учение, – говорил Энгельс про себя и про своего знаменитого друга, – не догма, а руководство для действия. В этом классическом положении с замечательной силой и выразительностью подчёркнута та сторона марксизма, которая сплошь да рядом упускается из виду. А упуская её из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мёртвым, мы вынимаем из него его душу живую, мы подрываем его коренные теоретические основания – диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определёнными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории».

«Живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации».

«…Марксист в учёте момента должен исходить не из возможного, а из действительного».

В.И. Ленин

Силой большевиков, предопределившей в конечном итоге их успех и победу над буржуазно-монархической реакцией всех оттенков и мастей, было то, что они, руководимые Лениным и вслед за Лениным, понимали необходимость применять (и умело применяли на практике) диалектический метод в оценке событий и явлений быстро меняющейся общественно-политической жизни сперва царской России начала XX века, а затем периода революции и гражданской войны, учитывать особенности того или иного исторического момента и, руководствуясь этим методом и особенностями, предпринимать объективные политические действия, выстраивать ту или иную политическую тактику партии. Именно такие факторы, как наиболее полное исключение влияния эмоций, субъективизма и волюнтаризма со  стороны различных несознательных либо отдельных классово чуждых элементов, находящихся в партии, но пребывающих в плену мелкобуржуазного мировоззрения, а также руководство не желаемым, а действительным при принятии партийных решений, и стали залогом грамотной работы марксистов-ленинцев с массами и их успешной борьбы с царизмом и прочими угнетателями трудового народа.  

Ясно понимая изменчивость политических настроений общества, их скоротечность и неустойчивость, подверженность влиянию внешних факторов в рамках капиталистической социально-экономической формации, в рамках засилья мелкобуржуазной стихии, господствовавших на тот момент в России, большевики умело меняли тактику и формы политической борьбы в соответствии с остротой момента, сохраняя при этом неизменным свой курс на свершение пролетарской революции и построение социализма в России. Именно сочетание различных форм борьбы (учитывая, в том числе и те значительные легальные возможности в пропаганде социалистических взглядов и партийном строительстве, которые появились после октября 1905 года) способствовало как росту авторитета партии в рабочей среде, так и укреплению её организационных основ, несмотря на все трудности и перипетии, связанные как с царской реакцией до начала Первой мировой войны (в условиях войны большевикам, твёрдо придерживавшимся последовательной интернациональной позиции и выступавшим за поражение и свержение буржуазных правительств всех воюющих стран, пришлось перейти полностью на подпольное положение), так и с репрессивной политикой теперь уже Временного правительства и стоящих за ним контрреволюционных сил после Февральской революции 1917 года.

Несмотря на то, что отдельные текущие тактические решения большевиков, вызванные объективными обстоятельствами и принятые в полном соответствии с учётом диалектики развития ситуации, с учётом коренных интересов пролетариата и борьбы за его освобождение, критиковались так называемыми ультралевыми, пребывавшими в плену всё той же пресловутой мелкобуржуазной революционности и за её броскими, крикливыми революционными фразами не видевшими и не понимавшими происходящих процессов, грозившими лишить партию серьёзного ресурса борьбы и серьёзной трибуны для пропаганды и агитации идей социализма, практика доказала полную верность и правоту взвешенного большевистского политического курса, особенно наглядно и ярко проявившегося в годы  трёх русских революций.     

С самого начала своего политического существования сторонники и последователи Ленина, получившие название «большевики», придерживались твёрдой линии на распространение марксистских революционных идей и взглядов в России, на организацию пролетариата и ведение бескомпромиссной политической борьбы с царизмом. В условиях господства политического режима диктатуры дворянства в центре и на местах (сложившегося в целом ещё в годы правления Екатерины II) и не прекращающейся со  времени правления Александра III (а фактически, с середины-второй половины 1860-х) политической реакции марксисты-ленинцы вынуждены были действовать исключительно подпольно, что, конечно же, усложняло выполнение стоявших перед ними целей, однако возможности вести работу легально на тот момент просто не было. Между тем эта возможность являлась одной из главных текущих задач для революционной партии в условиях царизма, так как достижение ее обеспечивало охват широких масс трудящихся марксистской агитацией и пропагандой, давало простор организационной деятельности. Именно поэтому вопрос завоевания политических прав и свобод – таких, как свобода собраний, свобода союзов, свобода слова, пусть и в буржуазной их редакции, — стоял достаточно остро, и уделялось ему значительное внимание, пусть и как промежуточному шагу в великой революционной борьбе.

Изменила положение Первая русская революция, получившая своё начало и развитие во многом благодаря как раз-таки деятельности РСДРП (б). На протяжении всего 1905 года, учитывая рост революционных настроений масс и способствуя ему, большевики последовательно выступали за подготовку и осуществление революционного восстания. Вскрыв суть «булыгинской думы» и «булыгинской конституции» как попытки царизма заключить сделку с крупными помещиками и буржуа, как попытку величайшего обмана революционного народа, не получающего ровным счётом ничего, как стремление сбить накал борьбы сплошной фикцией и пустой демагогией, В.И. Ленин, а вслед за ним и большевики, призвали к решительному бойкоту подобных реакционных поползновений царизма, подобного наглого мошенничества власть имущих и к продолжению курса партии на подготовку и проведение восстания. Диалектически верная оценка и учёт большевиками текущего момента привели к дальнейшему углублению революционной ситуации в царской России, вылившемуся в Октябрьскую всероссийскую политическую стачку. Одним из её главных лозунгов стал «Долой самодержавие!», а главными требованиями – требования политических и гражданских прав и свобод, политической амнистии, Конституции и законодательной Думы. В итоге под давлением революционно настроенных масс, забастовок, парализовавших экономику страны, под угрозой полномасштабного восстания и возможного свержения царизма Николай II и его окружение вынуждены были пойти на радикальную реформу политической системы, на выполнение ряда требований народа и введение гражданских и политических прав и свобод (включая свободу совести, свободу печати, свободу собраний и свободу союзов, что легализовало деятельность политических партий), на принятие фактической Конституции в форме царского «Манифеста 17 октября 1905 года», де-юре ограничивающем власть царя, на формирование законосовещательной Думы.

Однако подобные нововведения воспринимались самой властью лишь как уступки «взбунтовавшейся черни», рассматривались ею, лишь как вынужденные и временные меры. Они были внутренне чужды как духу и сути пытавшейся всеми путями сохраниться самодержавной монархии, так и непосредственно личности Николая II, далеко не отличавшемуся пытливостью ума и государственными способностями. Именно поэтому уже в «Манифесте 17 октября 1905 года» были заложены механизмы сведения на нет всех тех прав и свобод, которые были вырваны революционным обществом у косного и архаичного царизма, пытавшегося в силу своей внутренней убогости остановить веления времени, сам прогрессивный ход истории. Так, Дума становилась лишь нижней палатой парламента, над которой довлел Государственный Совет, фактически находившийся под полным контролем императора, несмотря на то, что половина его и избиралась различными обществами и корпорациями. К тому же даже согласно изначальным положениям Манифеста в царской России вводились не всеобщие, не равные и не прямые выборы, хотя и дававшие на первых порах преимущество избрания помимо дворян и буржуазии ещё и крестьянству (в силу наивных, оторванных от реальности представлений царствующей особы). И большевикам, оценивавшим происходящее с классовой точки зрения, это временное отступление режима, рассчитывавшего при первом же удобном случае взять реванш, было совершенно очевидно. В то же время, ставя своей главной задачей борьбу именно за права и свободы пролетариата, а не за собственные привилегии, большевики (в отличие от либерально-демократического крыла Первой русской революции, удовлетворившегося полученной возможностью вхождения во власть и пошедшего на сделку с царизмом путём предательства интересов простого народа, как раз таки и вырвавшего им эти привилегии своей борьбой) остались верны пропаганде углубления революционной ситуации и курсу дальнейшей радикализации противостояния общества (прежде всего его наиболее сознательной части —  трудящихся-пролетариев) царской власти с целью действительно упрочить и закрепить завоевания революции.

Руководствуясь революционной целесообразностью, интересами трудящихся, настроениями значительной части общества, В.И. Ленин и ЦК большевиков призвали бойкотировать выборы в I Государственную Думу и готовить новую политическую стачку (к этому призыву присоединились и эсеры) с целью перерастания её в вооружённое восстание за действительные права и интересы народа. На этом фоне особенно очевидным стало предательство революции со стороны центристов и либералов всех мастей во главе с кадетами и оппортунистами меньшевиками (выступившими за союз с буржуазией как  главной, с их точки зрения, руководящей силой революции), которые открыто перешли на сторону царизма и объявили революцию законченной.

7 декабря 1905 года в Москве, куда переместился центр революционных событий, Московский Совет рабочих депутатов под непосредственным влиянием и руководством большевиков объявил новую всеобщую политическую стачку, которая после попытки вооружённого разгона полицией и войсками переросла в вооружённое восстание пролетариата. Именно это событие – Декабрьское вооружённое восстание в Москве — стало пиком революции 1905 года. По ряду причин как объективных (незрелость и недостаточная классовая сознательность народных масс), так и субъективных (отсутствие практического опыта как у руководителей, так и у рядовых участников восстания, недостаточная организация и слабое общее руководство, слабая вооружённость участников и т.д.) рабочее восстание было разгромлено царскими войсками.

Тем не менее значение его было огромно как для Первой русской революции, так и для всей последующей борьбы. Анализ и учёт опыта декабрьских событий позволили успешно применить этот опыт на практике позднее, уже в ходе стремительно развивающихся событий 1917 года. В.И. Ленин крайне высоко оценивал итоги и опыт Декабрьского вооружённого восстания в Москве, прямо говоря о том, что оно стало первой репетицией открытой массовой вооружённой революционной борьбы пролетариата против царизма. Что без опыта тех событий, научивших и закаливших рабочие массы и ставших для большевиков неоценимым уроком практического руководства и непосредственного участия в борьбе, не было бы Октября 1917 года, не было бы Великой Октябрьской социалистической революции, не было бы первого в мире советского государства.

В рамках рассматриваемого нами вопроса тактики большевиков, основанной на диалектическом анализе ситуации каждого конкретного политического момента, необходимо осветить дальнейшие действия ленинцев, имевшие место после разгрома Московского вооружённого восстания.    

Начало 1906 года хотя и было ознаменовано масштабными крестьянскими волнениями, рядом вооружённых восстаний в отдельных городах и воинских частях империи, однако все они носили разрозненный и нестойкий характер. В общем и целом революция, очевидно, отступала, накал страстей и противостояние общества с властью постепенно сходили на нет. Особенно наглядно проявилось это в ходе разгона царской администрацией Первой Государственной Думы и последовавших за этим событий, получивших название «Выборгского воззвания» депутатов. Роспуск первого созыва нижней палаты парламента де-факто явился полным произволом царизма в отношении достаточно радикально настроенных депутатов и привёл к изданию значительной частью их обращения к народу, которое по месту своего написания и получило название «Выборгское воззвание» (9 июля 1906 года). В нём 180 депутатов в ответ на роспуск Думы призывали народные массы не платить налоги и не ходить в солдаты, устраивать другие акции гражданского неповиновения. Однако какой-либо реакции со стороны народа не последовало, никто не вышел и на защиту бывших депутатов, вскоре арестованных за этот акт.

Все эти события, развернувшиеся в 1906 году, учёт и анализ их, указывали прямо: революция фактически сошла на нет, а в стране и обществе нарастает реакция. В этих условиях вести пропаганду, а тем более подготовку и реализацию немедленного восстания, заранее обречённого на провал, было не просто невозможно, но глупо, безрассудно и безответственно, прежде всего по отношению к большевикам и тем трудящимся, которые оставались верны партии и революции. В этих условиях В.И. Ленин призвал соратников, сохраняя стратегический курс партии на подготовку и пропаганду восстания пролетариата и  социалистической революции, ожидая неминуемого наступления революционной ситуации в недалёком будущем ввиду незавершённого характера и нерешённых задач даже буржуазной  революции 1905-1907 гг., тактически использовать ту широкую платформу и те значительные материальные, пропагандистские и организационные ресурсы, которые даёт пусть и царская Дума, превратив таким образом этот оппозиционный по форме, но глубоко реакционный по сути орган буржуазного парламентаризма в действительный инструмент революционной борьбы, пусть и инструмент второстепенного характера.

То есть В.И. Ленин, ориентируясь в политике не на возможное, а на действительное в каждый конкретный момент времени, призвал большевиков, бойкотировавших выборы в Первую Государственную Думу по причине роста и дальнейшего развития революционной ситуации в стране (тогда, когда отказ от подобного бойкота остановил бы рост революционных настроений), к участию в выборах депутатов Второй Государственной Думы, так как завершившаяся революция и развивавшаяся реакция изменили политическую ситуацию таким образом, что бойкот царского парламента со стороны пролетарской партии теперь становился не революционным, а реакционным актом и объективно играл бы на руку действующему режиму, лишая единственную по-настоящему революционную партию огромных возможностей вести пропаганду своих идей и агитацию, и организацию пролетариата в условиях укрепления позиций царизма и крупной буржуазии. И сделано это было, несмотря на очевидные несправедливости, на откровенный произвол и сегрегацию общества со стороны, скажем так, избирательного законодательства, ибо того требовал момент.

Более того, даже Третьеиюньский переворот, явившийся откровенным актом контрреволюции, актом помещичье-буржуазной диктатуры царизма, грубо поправший даже все и без того недобуржуазные основы, вырванного революцией у царя «Манифеста 17 октября 1905 года», превративший и без того уродливый избирательный закон империи в открытый образец вопиющего сословно-классового неравенства, а Государственную Думу формируемую посредством этого закона — в олигархическо-совещательный орган при царской администрации, не привёл к отказу большевиков от использования этой площадки для продвижения своей политики.

РСДРП(б) приняла участие в выборах в Третью Государственную Думу и после провокационного разгона Второй Думы П.А. Столыпиным и царём. Произошло это в том числе и потому, что позиция и реакция общества, отношение к этому событию, оказались совершенно индифферентными. Таким образом, сам этот акт и реакция на него народа подтвердили со всей очевидностью: революция окончательно завершилась. И в этих условиях большевики поступить по-другому не могли и не имели ни малейшей возможности.

Подтверждением усиления реакции не только в государстве (органов власти царской России и со стороны их), но и в самом обществе (в том числе и прежде всего в его наиболее активной, сознательной части) стал и наметившийся кризис в революционном движении, выразившийся в формировании оппортунистических и ренегатских течений внутри формально ещё единой РСДРП: как справа – ликвидаторов, так и слева – отзовистов. И те, и другие хотя и выступали, казалось бы, с диаметрально противоположных позиций, но на деле в равной мере играли на руку реакции и царизму. Ликвидаторы в лице значительной группы меньшевиков, являясь прямо частью буржуазного класса и его апологетами, призывали к свёртыванию всех форм нелегальной деятельности и к созданию под личиной социал-демократии буржуазной по сути партии, формально выступающей за постепенное улучшение  условий труда и быта рабочих. Отзовисты же, напротив, настаивали на отказе от использования парламентской трибуны в деятельности РСДРП (б), на отзыве всех депутатов, по сути на отказе от легальных форм массовой партийной работы и на использовании лишь подпольных методов политической борьбы, таким образом, кренясь глубоко в левачество и фактически подменяя живую марксистскую платформу партии мёртвым политическим сектантством и давно политически обанкротившимся бланкизмом. Выполнение установок ликвидаторов ставило крест на пролетарской партии в целом, следование же положениям отзовистов грозило замыканием партии в самой себе и постепенной её деградацией.

В.И. Ленин, исходя из целей и задач революционной марксистской партии, интересов пролетариата, политической целесообразности и требований момента, на V Конференции РСДРП (декабрь 1908 года) призвал к борьбе как против ликвидаторов, так и против отзовистов, выработав и обосновав гибкую партийную тактику, совмещающую как легальные, так и нелегальные методы работы. Непродолжительное время показало безусловную правильность такого решения (уже в 1910-1914 годах произошли рост революционных настроений и новый подъём революционного движения. Дело шло к политическому кризису власти и революционной ситуации, удержать и сбить которую смогло только начало Первой мировой войны, породившее волну ура-патриотических и шовинистических настроений в обществе), терпеть в партии ликвидаторов дальше было невозможно, поэтому на VI Пражской Конференции (1912 год) они были исключены из рядов РСДРП. Произошло официальное размежевание давно существовавших самостоятельно большевиков и меньшевиков, что принесло неоценимую пользу революционному и коммунистическому движению как в России, так и во всём мире.

В рамках рассмотрения и изучения тактики большевиков применительно к тому или иному моменту истории показательны примеры их политической борьбы и во время Первой мировой войны (когда положение обязало жёстко поставить вопрос об отношении к войне с интернациональных позиций, используя для этого трибуну Четвёртой Государственной Думы), и во время бурных событий революционного 1917 года (когда одержать победу над силами буржуазно-монархической контрреволюции и реакции удалось лишь благодаря тактически безупречному руководству В.И. Ленина партией и пролетарскими массами). Особенно поучительны и весомы события, развернувшиеся в Петрограде 3-4 июля 1917 года, — как с точки зрения применения диалектического подхода в анализе конкретного момента, так и с позиции недопустимости преждевременного обострения ситуации, когда силы ещё далеко не на стороне трудящихся масс и их боевого политического авангарда в лице Коммунистической партии (равно как и недопустимо промедление, когда очевиден перевес сил революции в определенное время и в решающем месте – безошибочное определение положения и расстановки сил, и заключает в себе метод диалектического анализа происходящего), а уж тем более вооруженного восстания, ибо любое проигранное восстание рабочих масс неминуемо ведёт к репрессиям, торжеству и усилению реакции, усилению буржуазной диктатуры и её аппарата. И если в годы революции это усиление ещё может быть нивелировано мощным революционным движением масс, то в обычное время, ввиду необдуманных действий, чревато полной катастрофой как для пролетарской партии, так и для трудящихся.

Безошибочно оценив положение революции и расстановку политических сил, В.И. Ленин настаивал на недопустимости проведения вооружённой демонстрации революционно настроенных матросов, солдат и рабочих в июле 1917-го, указывая, что демонстрация неминуемо будет использована контрреволюцией, в тот момент контролировавшей ситуацию, для разгона революционных элементов и введения военной диктатуры. Однако ряд откровенных провокаций, направленных против большевистской партии и пролетарских масс, привели к организации подобной демонстрации и вылились в предвиденные В.И. Лениным последствия, выправить которые удалось лишь благодаря его гениальному руководству и предпринятым политически выверенным шагам (как временное снятие лозунга «Вся власть Советам», учитывая реакционный теперь, после начавшихся гонений на большевиков и революцию, характер эсеро-меньшевистских Советов; организация защиты Петрограда в момент Корниловского мятежа, что позволило вооружить верные большевикам отряды и поднять их популярность в народе до небывалых высот, др. действия).

Не только дореволюционные и революционные годы являются убедительными примерами правильности тактики действий и принятия политических решений большевиками во главе с В.И. Лениным, исходя не из «незыблемых установок и представлений, затверженных раз и навсегда», а исходя из марксистского подхода «конкретный анализ конкретной ситуации» — так было и в годы гражданской войны, и при переходе к политике мирного строительства и восстановления порушенного контрреволюцией и интервентами народного хозяйства, и позже, когда во главе государства оказался ученик и последователь В.И. Ленина — И.В. Сталин.

Все рассмотренные нами принципиальные события политики и практика большевистской партии отнюдь не только достояние истории – они современны, они живые и актуальные примеры, инструкции и руководство к действию и сегодня, когда на просторах нашей Родины вновь укрепился и правит бал буржуазно-колониальный режим, измываясь и глумясь, грабя и разворовывая народные богатства, уничтожая по сути и саму страну, ибо «капитализм стремится уничтожить оба источника своих богатств: природу и человека», как гениально отмечал К. Маркс.

Особенно сегодня – когда с одной стороны растёт справедливое недовольство общества, вызванное нарастанием классовых противоречий по мере ухудшения экономического положения режима и вытекающее из этого усиление им эксплуатации трудящихся, когда растут и крепнут оппозиционные настроения, открыто проявляющиеся по всей стране, но с другой стороны, когда эти настроения ещё не достаточны для действительно солидарных, действительно классово сознательных, последовательных и политически твёрдых действий трудящегося большинства общества по защите своих прав под руководством Коммунистической партии — нам следует не просто не забывать, а прямо учитывать и руководствоваться действиями наших великих предшественников в такие политически сложные, неоднозначные моменты.

Избирательная кампания и прошедшие выборы, на которых победу у Коммунистической партии объективно украли путём массовых нарушений и фальсификаций, имевших место со стороны властей, породили у некоторых наших товарищей, а тем паче попутчиков, субъективную убеждённость, иллюзию того, что наступил исключительный момент для массовой уличной, протестной, решительной политической борьбы за попранные таким образом права трудящихся, за будущее всей России (и с этим нельзя было бы не согласиться, если бы сами трудящиеся поддержали такое развитие событий своим участием). Подобные выводы, основанные на действительной электоральной поддержке населения, но без учёта анализа текущей ситуации с классовых позиций, не смогли поколебать у этих товарищей, даже объективно разворачивающиеся реальные события, прямо противоречащие этим выводам, лежащим в плоскости как раз-таки не действительного, а возможного (то есть попытке в угоду своим заблуждениям выдать желаемое за действительное).

Не желая признавать, даже после целой серии акций протеста (далеко не соизмеримых по численности с вызванными той же пенсионной реформой) против фальсификаций на выборах и против действующей власти, организованных КПРФ по горячим следам 20 и 25 сентября, в последующие дни, не замечая очевидной ещё неготовности общества к массовым активным протестным действиям, того, что момент острого политического кризиса власти ещё не наступил, хотя и произошла полная делегитимизация ее в глазах граждан, некоторые товарищи (кто-то искренне заблуждаясь, а кто-то сознательно пойдя на провокацию, учитывая наличие попутчиков не только около, но и отчасти внутри партии) попытались поставить вопрос о недопустимости вынужденного объективными обстоятельствами временного свёртывания уличных акций.

Конечно, мы ни в коем случае не можем и не будем проводить параллели между великими событиями 1905-1907 гг., последующими вехами, имевшими всемирно-историческое значение, и разворачивающейся сегодня ситуацией, но оценить её с позиций диалектического метода обязаны, чтобы не навредить ни партии, ни поддерживающим её людям, ни нашей борьбе за социалистическую Россию.

Объективный и по возможности всесторонний анализ означенных выше событий убедительно доказывает нам: несмотря на уже отмеченную определяющую электоральную поддержку со стороны населения нашей партии и её программы, время для действительно масштабной политической уличной борьбы ещё не пришло — об этом красноречиво свидетельствуют количественные показатели акций протеста как в регионах, так и в Москве. Да, тех, кто готов биться за перемены и за социалистический путь развития страны и общества бюллетенем, уже большинство. Да, тех, кто готов в рамках уличного протеста отстаивать своё право, также становится всё больше, но объективно, их еще далеко недостаточно, чтобы переломить ситуацию в пользу законности и справедливости для большинства населения страны. Это же в свою очередь вызвало усиление преследований, репрессий в отношении как организаторов, так и, что прежде всего важно, участников проводимых митингов (судебные разбирательства и преследование продолжаются до сих пор). Именно поэтому — чтобы не подставлять бессмысленно под удар людей, когда нет возможности их защитить от произвола и беззакония власть имущих, — руководством партии было принято решение о временном свёртывании подобного формата политического противостояния, дабы не давать карт-бланш режиму на полномасштабные репрессии и на установление открытой диктатуры, дабы не усиливать его таким образом в ситуации, когда силы протеста и протестные настроения масс ещё недостаточны для качественного и результативного его проведения. Главная же задача текущего момента – как можно полнее воспользоваться всеми ресурсами борьбы, которые даёт пусть и буржуазный парламентаризм как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Именно это взвешенное и обоснованное всей совокупностью обстоятельств и их анализом решение и вызвало определённую волну критики как с левацких, так и с прикрытых левыми фразами провокационных позиций.

Несостоятельность требований о продолжении уличного протеста во что бы то ни стало, политическая нецелесообразность этого сегодня, очевидны каждому, кто даёт оценку происходящему с классовых позиций. В тех условиях, когда массы не готовы выйти на улицу, это принесет не желаемый, а обратный результат.

Безусловно, по-человечески можно понять тех товарищей, которые, поддавшись эмоциям и горечи кажущегося поражения, упорно требуют радикальных действий из лучших, так сказать, намерений. Однако далеко не всегда при принятии партийных решений и проведении политической борьбы, партией марксистско-ленинского типа, уместно поддаваться эмоциям, имеющим под собой, откровенно говоря, далеко не марксистскую основу, эмоциям, за которыми скрывается не что иное, как мелкобуржуазный революционизм. (Он имеет место сегодня, но, как правило, только тогда, когда от его носителей не требуется действий и ответственности, и только до той поры, пока их прикрывает партия. За этими границами вся показная радикальность рассеивается так же быстро и бесследно, как туман в жаркое летнее утро.) Такой мелкобуржуазный революционизм, характеризующийся готовностью к крайностями и прыжками из стороны в сторону, не способен к действительно серьёзной, последовательной, трудной, дисциплинированной, долговременной, где-то рутинной, но обязательной, необходимой политической работе и борьбе, которые единственно только и могут обеспечить успех достижения конечной цели партией, стоящей на страже интересов трудящихся и выполняющей задачу перехода к их политической и государственной власти. Эта работа требует внимательности и ответственности, требует терпения и упорства, требует учитывать момент и быть в этот момент твёрдым и быстрым  в решениях. Но для того, чтобы подобный момент наступил, для того, чтобы было кому принимать решения и действовать в это время, нужно учитывать и правильно оценивать расстановку классовых сил. Когда сильны позиции капитала и его аппарата, в это время нужно именно сохранить и суметь усилить партию, используя для этого все возможности момента, играя на противоречиях, неизбежно возникающих между различными группами капитала, используя ресурс и площадки, которые предоставляют в том числе и государственные буржуазные институты. Совершенно недопустимо в такое острое (хотя ещё и не кризисное), серьёзное для партии и трудящихся время, в преддверии больших и судьбоносных для страны и народа событий, противопоставлять своё субъективное мнение партии. Мы должны подойти к грядущему и неминуемому политическому кризису, имея организационно крепкую и идеологически сплочённую партию — только в этом залог нашей победы, победы трудового народа России — другого не дано, а значит, и недопустимо ни при каких обстоятельствах.

Описанное выше мнение отдельных товарищей, высказанное сгоряча — нередко под влиянием обывательщины социальных сетей или разнообразных общественников, всех как один  присваивающих себе громкое наименование «единственных настоящих левых», но пока не преуспевших ни в акциях протеста, ни хотя бы в одиночных пикетах (ещё бы, ведь это чревато возможными последствиями, а они «ещё молодые люди», которым «нежелательно наживать себе проблемы»), а зачастую лишь в дешёвом и хамском критиканстве по отношению к партии и её лидерам — это явление не сказать, что обыденное, но иногда встречающееся. В нём (хочется верить) лишь некоторое недопонимание, недооценка текущего момента. Чего нельзя сказать о прозвучавших некоторое время назад «принципиальных предложениях» со стороны отдельных наших попутчиков, заявивших ни много ни мало о необходимости коммунистам сдать полученные мандаты депутатов Государственной Думы, — якобы только так можно сохранить расположение населения и отстоять его интересы. Кроме как сознательной провокацией такие «принципиальные предложения» назвать не получается, как ни крути.

Нет нужды долго останавливаться на важности (хотя и не главенствовании) использования в условиях господства реакции для продвижения дела партии такого института, как буржуазный парламентаризм. Достаточно подробно это было освещено выше, на примере царской Думы и большевиков (в том числе и депутатов-большевиков Четвёртой Государственной Думы, выполнявших огромную, в том числе и подпольную, работу благодаря депутатскому статусу). Хотелось бы отметить лишь то, что подобный шаг – отказ от мандатов — сегодня привёл бы к серьёзнейшему удару по партии, к действительной сдаче интересов того большинства населения, которое фактически за нас проголосовало. И это вместо того, чтобы используя огромный ресурс, работать на защиту трудящихся и на выполнение стоящих перед нашей партией задач! Подобное, было бы шагом истеричным, не имеющим ничего общего с ленинскими принципами в политике. Это, учитывая множество нюансов, привело бы к такой, как сейчас говорят, турбулентности в партии и вокруг партии,  что выправить ситуацию было бы крайне сложно. Это вызвало бы бурю критики со стороны буржуазных писак-проходимцев, подняло бы вой о тщетности голосования за КПРФ, предающую своих избирателей, и т.п. вещи. Всё это вполне очевидно, как и то, что призвать к подобному могли далеко не друзья партии, если и помышляющие о чем-то, так только о расколе и рейдерском захвате партийных структур за неимением собственных. Примечательно, что подобные «советники» сами подконтрольным им мандатом так и не поступились «ради блага избирателя». Несомненно, что с подобными попутчиками-советчиками нам, коммунистам, необходимо держать ухо востро, чётко и неуклонно следуя нашей марксистско-ленинской идеологии и политической линии и строго блюдя чистоту партийных структур и организаций, не допуская проникновения в них идеологически чуждых, зачастую открыто провокационных элементов, вынашивающих планы и лелеющих задачи энтризма*. Иначе на борьбу с внешними противниками не останется ни времени, ни сил, ни возможностей, ввиду наличия таких вот внутренних «друзей».

Уважаемые товарищи! Сегодня, вне всяких сомнений, ветер истории дует в наши паруса. Сегодня всё очевиднее наступление скорого кризиса действующей власти, неспособной к дальнейшему даже минимальному сглаживанию существующих классовых противоречий, к купированию антикапиталистических настроений в обществе, сдерживанию увеличения сторонников и поборников социалистического пути развития и коммунистических идей, нивелированию роста влияния и авторитета КПРФ. Главное сегодня — выждать момент, сохранить, укрепить партию и помнить, что именно сейчас атаки власти, не только прямые, но и скрытые — попытки внедрить провокаторов и разложить партию изнутри, размыть идеологию и структуру, превратить её в абсолютно недееспособное, аморфное образование, раздираемое внутренними противоречиями на базе «широкой платформы, объединяющей всех несогласных, всех и всяческих взглядов» (подобное мы уже видели на примере меньшевиков, путь, роль и судьба которых известны) – усилятся как никогда. Будем же бдительны, товарищи!

Что касается прошедших выборов и их результатов, мы с вами помним и знаем: сегодняшняя мнимая победа представителей олигархии завтра может обернуться их горьким поражением, а временное поражение/отступление трудящихся — превратиться в победу. Ведь никто не отменял и отменить не в силах — хотя и не для всех очевидные, но оттого не менее объективные — законы диалектического развития общества и классовой борьбы.

Всё только начинается, товарищи! Всё ещё впереди!

А. Веселовский, секретарь Тамбовского обкома КПРФ

*Энтризм — тактический приём, при котором политическая организация призывает своих членов вступать в другую, обычно большую, организацию с целью распространения своего влияния, идей и программы. Энтризм активно использовался в том числе и троцкистами в проводимой ими подрывной работе.