1 июля нам фактически предлагают голосовать за продление гибельного курса ещё на 12 лет
Не успела Россия выйти из режима самоизоляции, как на народ обрушилась волна пропаганды, касающаяся первоиюльского голосования по предложенным властью поправкам в Конституцию РФ. Тут и восторги относительно онлайн голосования, и организация «выездных» пунктов голосования (у нашего подъезда числа 25 июня появилось объявление: «29 июня для Вашего удобства будут организовано голосование вне помещения для голосования – рядом с Вашим домом»), и программа «Миллион призов» для проголосовавших, и, разумеется, максимальное раскручивание благодеяний Путина, которые президент обрушил на народ по странной случайности именно после того, как к нему вкралась идея внести поправки в Конституцию.
За всей этой нагнетаемой властью истерией теряется главное: за что, собственно, нам предлагают голосовать 1 июля?
Очевидно, что суть дела не в тех поправках, которые якобы смогут улучшить жизнь рядовых людей.
Некоторые из них носят чисто демагогический характер. Скажем, в прежнем тексте Конституции было: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». В «поправленном» – «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим». Что добавилось, помимо словоблудия? Где тут хоть какие-то реальные гарантии заботы государства о подрастающем поколении. Напротив, поправка фактически освобождает власть от заботы о воспитании детей, объявляя, что государство «обеспечивает приоритет семейного воспитания».
Или другой пример: «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений». Вы поняли из этой демагогии, что именно гарантирует эту поправка пенсионерам? Вряд ли защиту от новых посягательств власти на интересы пожилых людей. Ведь и повышение возраста выхода на пенсию тоже можно объявить проявлением «солидарности поколений»: те, кто постарше получат добавку к своим пенсиям за счёт части средств, отнятых властью у тех, кому повысили возраст выхода на пенсию.
А для воплощения в жизнь ряда других поправок, — таких, как, например, установление МРОТ не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации или индексация пенсий не реже одного раза в год (кстати, в Конституции не упоминается гарантированный минимум величины индексации), не было никакой нужды проводить референдум, для этого было бы вполне достаточно обычных Федеральных законов. Собственно, эти принципы и были законодательно утверждены задолго до того, как их вознамерились возвести в ранг поправок к Конституции.
Неужто кто-то всерьёз может считать, что, если бы, скажем, положение об индексации пенсий было бы закреплено не только Федеральным законом, но и конституционно, то власть в 2016 году не подменила бы положенную по закону индексацию пенсий на 12,9% (на величину прошлогодней официальной инфляции) индексацией на 4%?
За годы «торжества демократии» пора бы уже привыкнуть, что приятные для рядовых людей декларации Конституции РФ сводятся на нет тем, что власть не считает себя обязанной следовать им. Скажем, статья 7 действующей Конституции РФ провозглашает: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Но разве это препятствовало власти немало лет – до приближения последних президентских выборов – в прямое нарушение Трудового кодекса удерживать минимальный размер оплаты труда ниже уровня прожиточного минимума? Разве это препятствует ей уже столько лет официально проводить черту бедности на уровне физиологического выживания человека, который ну никак не обеспечивает «достойную жизнь и свободное развитие человека»? Разве это мешало власти в условиях экономических трудностей оказывать поддержку не малообеспеченным гражданам, а представителям крупного капитала – так было и в конце «нулевых» годов, и в середине десятых. Разве провозглашение России «социальным государством» заставляет власть предпринять меры для того, чтобы принципиально изменить положение, когда по «производству» долларовых миллиардеров Россия конкурирует за место в первой пятёрке с Германией и Великобританией, а в рейтинге социального прогресса – с Колумбией и Албанией за место в шестом десятке? Кстати, показательный момент: при том, что в рейтинге ВВП (по паритету покупательной способности) Россия, по данным за 2019 год, опережает Беларусь на 16 позиций, в рейтинге социального прогресса она уступает ей 14 позиций.
Есть среди поправок и такие, которые нацелены на укрепление системы власти. Они, действительно, не согласовываются с теми конституционными принципами, за которые народу было предложено проголосовать в декабре 1993 года. Но и для их принятия затевать всенародное голосование было ни к чему.
Дело в том, что разработчики той Конституции создали лазейку, которая позволяет власти протаскивать нужные ей поправки, не затрудняя народ голосованием.
На самом видном месте Конституции, в первом разделе «Основы конституционного строя», статья 3 провозглашает народ высшей властью России: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ… Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».
А «на задворках», в 136-й статье, предусматривалось, что Конституцию, с помпой принятую «высшим непосредственным выражением власти народа», могут без особого шума корректировать несколько сот депутатов Федерального Собрания путём принятия федерального конституционного закона. И этой возможностью власть пользовалась неоднократно. Достаточно вспомнить удлинение срока пребывания на посту президента с конституционных четырёх лет до шести. Президент получил полномочия, которых и близко не было в Конституции, вынесенной на референдум 1993 года. В последние годы стало традицией, что «единственный источник власти» «непосредственным выражением» своей власти избирает губернатора, а «гарант Конституции» своим единоличным решением отрешает избранного главу региона от должности. И никто его не преследовал по закону за это очевидное присвоение президентом властных полномочий народа.
Все эти шаги по созданию путинской «вертикали власти», «поправляющие» принципы Конституции, предпринимались властью, повторю, без всенародного голосования. Почему же оно вдруг понадобилось теперь?
Напрашивается вывод, что все поправки в Конституцию – это не более, чем упаковка той единственной поправки, ради которой и всё и затевалось:
«Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением».
Она настолько вопиюще противоречит здравому смыслу (могли бы ведь просто отменить ограничения на количество президентских сроков, но нет, его отменили исключительно для Путина, осталось провозгласить его «Россия-баши»), что для президента единственный шанс сохранить хотя бы видимость морального имиджа – это представить дело так, будто его на «престол» вознёс народ. Нечто подобное в своё время попытался сделать Пиночет в Чили, но, как выяснилось, он чрезмерно поверил собственной пропаганде, будто народ его обожает, и допустил, чтобы референдум о продлении его власти прошёл честно. Можно не сомневаться, что российская власть, помня о дальнейшей судьбе Пиночета, подобного просчёта не допустит.
Нам фактически предлагают голосовать за то, чтобы Путин получил возможность вести Россию по избранному им курсу до 2036 года. Но раз так, стоит предварительно надо вспомнить, к чему привёл этот курс за предыдущие годы правления Путина, тем более, что недавно исполнилось 20 лет со дня его первого избрания президентом РФ.
20 лет – срок очень большой. За меньшее время Сталин, приняв страну с сохой, вывел её на передовую позицию в Европе по промышленному развитию. А каковы результаты многочисленных «планов Путина»? Быть может, они принесли нашей стране такой прогресс, что, и в самом деле, стоит вручить ему власть пожизненно? Что ж, давайте припомним.
Первый «план Путина» был выдвинут накануне того дня, как Ельцин назначил его своим наследником. Догнать за полтора десятилетия по душевому ВВП Португалию и Испанию, отнюдь не претендующие на роль лидеров в Европе. Прошло 20 лет, однако обе страны остаются недостижимыми по этому показателю для России.
В 2001 году была поставлена цель «модернизировать структуру» российской экономии, при этом президент призвал «начать действовать активно». В 2006 году Путин, наконец-то, объявил, что «мы приступили к изменению структуры нашей экономики». Однако в 2009-м экономический кризис заставил признать: «Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики». 2011-м снова поставлена задача десятилетней давности: «Работа по обновлению экономики должна быть главной задачей». Этот призыв был повторён и в 2012-м – в год президентских выборов: «Реальное изменение структуры экономики – ключевой вопрос». В 2013 году президент был преисполнен оптимизма: «Мы решим все стоящие перед нами задачи и добьёмся успеха». В 20015 году вновь последовало ставшее привычным ритуальное заклинание: «Только изменив структуру экономики, мы сможем решать масштабные задачи». В 2016-м мы услышали от Владимира Владимировича фразу, которая, с учётом времени, прошедшего от его первого призыва модернизировать структуру экономики, звучала очень странно: «Испытания помогли определить нам те направления, по которым надо действовать настойчиво и энергично». Ну, а тем временем доля группы «минеральные продукты» в российском экспорте выросла с 53% в 2000 году до 63% в 2019-м, а доля группы «машины, оборудование, транспортные средства» снизилась с 8,8% до 6,5%.
В 2003 году, готовясь к новым выборам, Путин, в Послании Федеральному Собранию РФ, поставил новую «системную и, конечно же, масштабную» задачу; «За десятилетие мы должны, как минимум, удвоить валовый внутренний продукт страны». В 2013 году она не была решена почти наполовину. Более того, с тех пор, как заоблачные в начале второй половины нулевых годов мировые цены на нефть пошли вниз, рост российского ВВП стал более чем скромен. От 2010 года по 2019-й российской ВВП вырос на 10,8%. Среди приведенных в справочнике Росстата «Россия в цифрах. 2020» девяти государств СНГ, наша страна по этому показателю занимает лишь 7 место.
В 2004 году в Послании ФС, президент провозгласил: «Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни безопасной, свободной и комфортной». В 2020 году был опубликован Numbeo рейтинг стран по уровню жизни. Россия поставлена в нём на 67 место – ниже не только европейских стран, но и Ливана, Пакистана, Марокко.
в 2005 году был принят «приоритетный национальный проект», сулящий обеспечить население России доступным и комфортным жильём. Первым контрольным сроком был назван 2010 год. К этому времени, по проекту, предполагалось, увеличить объём ввода нового жилья до 80 млн кв. м., совокупный денежный доход за три года среднестатистической семьи из трёх человек уравнять со стоимостью квартиры в 54 кв. м., увеличить долю семей, способных приобрести жильё до 30 %. В реальности же ввод жилья в 2010 году составил 58,1 млн кв. м., если в 2005 году стоимость стандартной квартиры площадью 54 кв. м. была равна доходу средней семьи из трёх человек за 4,3 года, то в 2010 — за 5,3 года, доля семей, способных приобрести жильё в 2010 году с помощью как собственных, так и заемных средств составила 19,8 %.
В 2008 году глава правительства РФ Путин утвердил «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Она, в частности, предусматривала, что уровень доходов и качество жизни россиян к 2020 году достигнут показателей, характерных для развитых экономик мира. Между тем, по данным Международной организации труда 2020 года, Россия по размеру средней зарплаты уступает не только всем развитым капиталистическим государствам (США в 5,4 раза, Японии в 4,7 раза, Германии в4,6 раза и т. д. вплоть до тех же Испании в 2,7 раза и Португалии в 1,7 раза), но и большинству экссоциалистических стран, и даже Гватемале – в 1,1 раза.
Много раз Путин говорил о необходимости развития сельского хозяйства. Так, в апреле 2012 года, Путин, готовясь к новому сроку пребывания на российском «престоле», выступая в Государственной Думе, заявил о своём намерении развивать в России производство мяса КРС. Начал он, как не раз делал подобное и до, и после, с того, что заклеймил советское прошлое. Он огорошил слушателей заявлением (цитирую по стенограмме): «…вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота. Ну, не было… Я говорю правду, правду!.. Вот послушайте меня…». Если бы Владимир Владимирович прежде, чем трезвонить, заглянул бы в «святцы» — в «Российский статистический ежегодник. 2012», он был узнал, что в 1986-1990 годы труженики села РСФСР производили 4096 тысяч тонн мяса КРС – в 2,5 раза больше, нежели в 2011 году. О планах развития отрасли Путин тогда сказал: «Сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы – это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет». Через семь лет «кропотливой большой работы» производство мяса КРС в России не только не приблизилось к уровню советских времён, но сократилось даже по сравнению с 2012 годом: в 2012 было произведено 1646 тысяч тонн мяса крупного рогатого скота, в 2019 – 1621 тысяч тонн.
Правда, отдать должное, по производству зерновых Россия во второй половине десятых годов заметно превзошла советские показатели. Только вот в прежние времена полученное зерно шло людям и в народное хозяйство. А ныне – для обогащения торговцев зерном, которые гонят его за границу. К примеру, в 2018 году было получено 113 тысяч тонн зерновых, а 44 тысячи тонн пошли на экспорт; соответственно для внутреннего употребления осталось в полтора раза меньше, нежели было в советское время. Вот и выходит, что при значительно росте производства зерновых народу достался лишь не менее значительный рост цен на хлеб. В 2000 году килограмм хлебобулочных изделий стоил 12 рублей, в 2019 – 77 рублей.
«Война санкций», начавшаяся в 2014 году, поставила в повестку дня программу импортозамещения. Так вот: если объём экспорта (в миллиардах долларов США) с 2015 года до 2019 вырос, по данным Росстата, в 1,23 раза, то объём импорта – в 1,33 раза…
Несколько лет назад на совещании по вопросам демографической политики, президент Путин резонно назвал демографию «интегральным и во многом ключевым показателем состояния экономики и социальной сферы, а также чувствительным индикатором любых перемен в государстве и обществе». Напомню, что в первые годы правления большевиков Россия понесла тягчайшие демографические потери – от Гражданской войны, от массовой эмиграции, от эпидемий, от страшного голода начала 20-х годов. Тем не менее, превышение смертности над рождаемостью вскоре сменилось естественным ростом населения, и без какого-либо миграционного прироста уже в 1926 году, по современным данным Росстата, численность населения России была восстановлена: 92,7 миллиона человек против 91,0 в начале 1917 года. В 20 лет правления Путина в России не было ни масштабных войн, которые могли бы сказаться на демографических показателях, ни голода из-за неурожая, ни массовых эпидемий. Тем не менее, семнадцать лет из этих двадцати шла «естественная» убыль населения, причём в последние пять лет шла по нарастающей – от 2 тысяч в 2016 году о 317 тысяч в 2019-м. Суммарное превышение смертности над рождаемостью за время пребывания Путина у власти столь велико, что, несмотря на многомиллионный миграционный прирост, население России так и не достигло уровня последнего «советского» года: в 1991 году оно составляло 184,4 миллиона человек, в 2019 – 146,7.
Таким образом, «ключевой показатель» свидетельствует о банкротстве социально-экономической политики Путина. Между тем, все рекомендации, не только от левой оппозиции, но даже от своего советника С.Ю. Глазьева, принципиально изменить её президент множество раз категорически отвергал (единственное, что изменилось, Глазьев перестал быть советником). Следовательно, и в ближайшие 16 лет правления Путина надеяться на лучшее рядовым гражданам России не приходится.
Виктор ВАСИЛЕНКО,Белгород