«Кургиняновщина» во всей красе…
Далеко не с лучшей стороны зарекомендовал себя директор Экспериментального творческого центра, основатель и лидер движения «Суть времени» С.Е. Кургинян. Напомним, что в 2010 – 2012 гг. благодаря отстаиванию на телепередачах «Суд времени» и «Исторический процесс» просоветских воззрений, левопатриотических идей он сумел увеличить свою популярность. Многие россияне сперва увидели в нём борца за освобождение России от прозападной компрадорской «элиты», от капиталистического произвола, за обновлённый Советский социализм. Однако обильное присутствие сторонника Советского проекта на контролируемом компрадорской олигархической властью телевидении не могло не вызывать ряд вопросов. Однако в начале 2012 года С.Е. Кургинян и его последователи фактически избавили ранее сомневающихся от необходимости дополнительно ломать себе голову относительно реальных мотивов их действий.
Не желали сотрудничать ни с кем. Почему?
В декабре 2011 года лидер движения «Суть времени» начал проводить самостоятельные митинги, мотивируя это намерением продвинуть «третью силу», альтернативную как «партии власти», так и сторонникам «оранжевого сценария». Что же, цель нужная – зачем делать выбор между двумя противоборствующими группировками компрадоров, когда есть другие варианты? Какой смысл прыгать из огня в полымя, заменяя бесперспективную систему на откровенно разрушительную, когда есть возможность выбрать созидательную альтернативу, пользующуюся поддержкой большинства россиян? Да, лозунги обновлённого Советского Союза, несогласия присвоения государственных ресурсов и национальных богатств России любыми клептократами (что ельцинскими, что путинскими, что англосаксонскими) мы полностью разделяем. Но вопрос то в другом – какие методы достижения своих целей выбрали сторонники С.Е. Кургиняна?
В современных условиях в одиночку невозможно повлиять на ситуацию. Поэтому волей-неволей надо быть там, где основная масса протестующих. Если вы желаете сменить власть и одновременно не хотите, чтобы народное движение не оседлали реакционеры всех мастей и «оранжисты», то следовало бы принимать участие в нём. Только так удастся завоевать узнаваемость среди людей, повести их за собой, придать протестам иную направленность – не ту, которую желают некоторые. А попытка вариться в собственном соку приведёт к политической самоизоляции, а общество не оценит уход определённых деятелей в глухую оборону.
Далее, предположим, что для С.Е. Кургиняна и ему подобным было категорически неприемлемо участие в главных протестах против фальсификации выборов. Но что же помешало «Сути времени» официально соединить усилия с КПРФ? Отдельные заявления её лидеров о поддержке кандидатуры Г.А. Зюганова явно недостаточны. Не будет реальной консолидации левопатриотических сил – не удастся добиться позитивных для дела России и народа сдвигов.
Вроде начал проявлять себя как оппозиционер, а в конечном итоге присоединился к власти
Впрочем, в вышедшей 18 января 2012 года в эфир передаче «Исторический процесс» С.Е. Кургинян, полемизируя с либералами, предложил обнародовать протоколы итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы, а также уделить этому внимание при проведении выборов президента. Несколько недель спустя соответствующее предложение с его стороны поступило в адрес «Лиги избирателей» (её представители участвовали в митингах на Болотной площади), в адрес кандидатов в президенты Российской Федерации Г.А. Зюганову, В.В. Жириновскому, М.Д. Прохорову. Предположим, «демократы» не приняли его предложений. Это вполне возможно. Но ничего на тот момент не мешало открыто присоединится к организациям, поддерживавшим на выборах кандидатуру Г.А. Зюганова. Тем более, что официально декларируемые «Сутью времени» лозунги формально совпадали на 80 — 90% с декларациями и с программными установками КПРФ. Однако ничего подобного так и не произошло. Зато Сергей Кургинян с «Сутью времени» призвал своих сторонников принять 4 февраля 2012 года в пропутинском митинге на Поклонной горе! Какие после этого могут быть сомнения?
В начале 2012 года С.Е. Кургинян официально заявлял, что критически оценивает проводимый В.В. Путиным курс. Но при этом едва ли не на каждом углу утверждал, что он, оказывается, представляет собой «наименьшее зло». Было очевидно, что из всех кандидатов в президенты реальную альтернативу власти способен составить именно Г.А. Зюганов, который всегда занимал и занимает подлинно патриотическую позицию по вопросам внутренней и внешней политики. Но вы обратите внимание на фрагмент речи Сергея Ервандовича, произнесённой им на вышеупомянутом митинге на Поклонной горе: «Сейчас на сцену выйдут люди с очень разными представлениями о благе. Это и люди, которые верят в курс Владимира Путина, это и люди, которые верят, что Путин круто изменит курс, это и люди, которые как я, против курса. Я за Советский Союз, за Красный проект. Но для того, чтобы мы боролись здесь за разные проекты, нужна Россия, а наш враг хочет её развалить. Мы все против оранжевой чумы». Это лидер КПРФ то настроен на уничтожение нашей Родины? Большего абсурда трудно придумать. Ну да, кургиняновцы, видите ли, имели ввиду не Геннадия Зюганова, а видных участников «болотных протестов». О ком конкретно речь? Да, лица, вроде Михаил Касьянова, Бориса Немцова, Ксении Собчак никогда не скрывали своих прозападных воззрений. Но разве Андрей Клычков, Олег Смолин, Евгений Копышев, Виктор Анпилов, Сергей Удальцов, Михаил Делягин, Сергей Бабурин, Эдуард Лимонов, Оксана Дмитриева и прочие хоть какое то отношение к «оранжизму» имели и имеют? Конечно, нет. Несомненно, отдельные стороны деятельности некоторых перечисленных персоналий вызывают немало, мягко говоря, вопросов. Но инкриминирование им едва ли выполнение социально-политического заказа Государственного департамента США – это не просто верх необъективности, но и фактическое повторение штампов прорежимной пропаганды. Так и здесь С.Е. Кургинян по сути приравнял без разбора практически всех протестующих против фальсификации выборов к агентам зарубежного влияния.
Далее, разве «единороссовская» власть может реально защитить Россию от «глобалистской» экспансии? Соображения на этот счёт мы приводили выше. Равно как упомянули об их капитулянтских действиях во внешней и во внутренней политике. Здесь добавим, что для нашей страны не имеет значения, как будут её сливать в пользу западного империализма – прямолинейно либо завуалированно, форсированно или медленно. Результат будет единым. Поэтому нет смысла выбирать между радикальными и умеренными компрадорами. Если мы выступаем за социальную, за политическую и за правовую справедливость, за действенное возрождение России, за её защиту от попыток западного поглощения, то должны координировать усилия вместе с левопатриотической оппозицией, которой, несомненно, является КПРФ и народно-патриотический блок. На президентских выборах 2012 года они, как отмечалось, выдвинули своим кандидатом Г.А. Зюганова. Но «Суть времени» прямо и открыто не присоединилось к левопатриотической коалиции.
Большинство выступавших на данном кургиняновском митинге открыто призывало поддержать на выборах В.В. Путина. То есть, организатор акции действовал своеобразным методом. Официально он вроде как не поддерживал на выборах провластного кандидата. Но при этом мало того, что называл его «наименьшим злом», так ещё содействовал созданию такой политической атмосферы, при которой сознанием значительной части сторонников «Сути времени» овладело представление, будто спасением для России будет «вынужденное» голосование на выборах президента за Владимира Путина, но не за других кандидатов. Какие ещё могут быть мнения?
Мавр сделал своё дело — мавр может уходить
Что же получается? Сперва С.Е. Кургиняна раскрутили как защитника Советского выбора, как адепта левого поворота. Благодаря участию в телепроектах каналов ТВЦ и «Россия 1» (вышеупомянутые передачи «Суд времени» и «Исторический процесс») он существенным образом увеличил собственную узнаваемость, даже сформировал общественное движение. А в решающий момент по сути призвал поддерживать власть. Совершенно очевидно, что данный деятель всего-навсего исполнял особую роль, не более того.
Окончательно Сергей Ервандович раскрылся несколько дней спустя после проведения президентских выборов. Как только окончательно подвели итоги голосования, подтвердившие победу В.В. Путина, как только США официально признали результаты выборов, лидер движения «Суть времени» моментально объявил о собственном прекращении участия в телепроекте «Исторический процесс». Своё решение С.Е. Кургинян мотивировал тем, что, оказывается, это утратило актуальность, поскольку мы якобы стали жить в другой стране и всё в жизни поменялось. В какой «другой» стране? Разве капитализм списан в архив истории, Россия перешла на путь строительства социализма? Конечно нет. Может быть, пусть и сохраняя капитализм, отказались от его компрадорского варианта, заменив на национальный? Если это так, то как тогда объяснить и сохранение статус-кво олигархической собственности, и продолжение приватизации, и вступление России в ВТО, и продолжение ориентации на стандарты данной организации, невзирая на увеличение международных экономических санкций, и заполнение рядов финансово-экономического и социального блока правительства поборниками неолиберализма и монетаризма? Кстати, Владимир Путин даже в своей предвыборной статье «Нам нужна новая экономика» не скрывал не только нежелания национализировать ключевые отрасли экономики, но и ставил задачи продолжения приватизации, сохранения принципов «открытости» финансово-хозяйственной системы. Где уж там «проект больше неактуален», поскольку мы якобы «живём в другой стране»? Может быть, речь шла о том, что задание по разобщению левопатриотического движения выполнено, победа компрадоров обеспечена и, соответственно, нет больше нужды продолжать раскручивать себя перед народом?
Все сомнения полностью развеялись после выступления С.Е. Кургиняна в Екатеринбурге 2 ноября 2012 года. Вы обратите внимание на его мысли: «В чём была стратегия? Когда я увидел, что борются реально Путин и Медведев. Путин консервативное просоветское крыло. А Медведев десоветизатор, десталинизатор – либеральное крыло». С характеристикой Д.А. Медведева мы полностью солидарны. А попытка представить В.В. Путина просоветским политиком после вхождения России в ВТО, после его решения сохранить «неприкосновенными» итоги приватизации государственной собственности, после его назначения на ключевые посты в финансово-экономическом блоке правительства приверженцев неолиберальной доктрины «вашингтонского консенсуса», — это уже прямой ввод общества в заблуждение. Между прочим, именно Владимир Путин после своего возращения в президентское кресло назначил Дмитрия Медведева председателем правительства. Так о какой борьбе между ними после этого можно говорить?
Консолидация консолидации рознь
Аргументы о целесообразности тактической поддержки путинской команды в условиях усиления западного давления на Россию по всем направлениям несостоятельны. А ведь именно эту мысль по сути проповедовали (и до сих пор проповедуют) лица, подобные С.Е. Кургиняну. Безусловно, они признают провалы, упущения и даже преступления действующей «элиты», но считают, что в силу обострения геополитической обстановки все патриотические силы должны быть едины, в том числе по прагматичным соображениям блокироваться едва ли не с действующим высшим должностным руководством и с «партией власти», которые пусть проводят неправильную социально-экономическую политику, но занимают (как утверждают кургиняновцы) государственническую позицию в международных делах, в целом патриотически настроены. Тогда сторонники соответствующего подхода пускай ответят на такой вопрос – действительно, давление на Россию со стороны «западного сообщества» усиливается. Но почему вы не желаете временно замириться с коррупционерами, с казнокрадами, а также со сторонниками «цветного переворота» и с ультраправыми националистическими группировками? Нет, конечно, ни в коем случае не следует блокироваться с ними даже по тактическим соображениям. Однако если руководствоваться логикой, что в условиях притеснения «глобализма» надо объединяться абсолютно со всеми без разбора, то, получается, что не остаётся иного выбора, кроме как соединить усилия с перечисленными элементами, деятельность которых у любого вменяемого россиянина не вызывает ничего, кроме негатива. На первый взгляд, это же прагматично – ну просят и умоляют вас все: «Забудьте внутренние обиды, соединитесь временно со всеми, даже с лихоимцами-бюрократами, с ультраправыми молодчиками, с «оранжистами» ради того, чтобы отстоять нашу страну, защитить от поглощения западным империализмом». Однако тот же С.Е. Кургинян, тот же А.А. Проханов, ранее поддерживавший левопатриотическую оппозицию (на прошедшем 4 февраля 2012 года на Поклонной горе митинге заявил о поддержке В.В. Путина), да и, пожалуй, даже В.Р. Соловьёв официально никогда не согласятся принять идею временной защиты и сотрудничества с чиновниками-казнокрадами и с коррупционерами, с прозападной либеральной псевдооппозицией, с разными «скинхедами» и т.д. А подавляющее большинство народа России тем более руки не подаст перечисленным элементам. Почему?
Мы сами дадим ответ на поставленный вопрос. Никто не захочет даже временно консолидироваться с взяточниками и с расхитителями государственных ресурсов, с проводниками интересов Запада в России и с ультранационалистами, поскольку деятельность перечисленных группировок не способствует реальному сплочению нашей страны, а, напротив, сеет семена раздора (а некоторые своими алчными устремлениями провоцируют закономерный рост недовольства общества). В ответ на это некоторые «умники» признают, что с перечисленными элементами действительно постыдно блокироваться даже временно. «Но хотя бы с нормальными патриотическими силами объединяйтесь, к которым относится и путинская команда», — ответят «охранители». Что можно на это ответить? Сегодня «патриотами» называют себя очень многие деятели, включая компрадоров. Например, небезызвестный А.Б. Чубайс тоже скажет, что он «государственник», сторонник построения сильной «либеральной империи», «единства России» и т.д. Но что несут собой деятели, подобные «приватизатору всея Руси», про то, как они ориентируются на установки международного капитала, общеизвестно. Какие после этого могут быть вопросы?
Можно привести иные примеры. Каким был лозунг белогвардейцев? Правильно, они на каждому углу трубили на весь мир, что они «За единую и неделимую Россию», за «возрождение русской цивилизации», в то время как на деле соединились с интервентами иностранных государств, стремившихся разделить нашу страну на конгломерат колоний, присвоить несметные богатства. Деникины, колчаки, юденичи, врангели, миллеры, семёновы и прочие заключали кабальные договоры с империалистическими государствами. А взять деятельность тех же власовцев в годы Великой Отечественной войны, действовавших рука об руку с гитлеровской Германией. Как они себя именовали? «Русским освободительным движением», говорили много слов о «национальном возрождении России» после падения Советской власти. А в реальности действовали в интересах врагов нашей Родины.
Важно содержание, а не декларации
Многие именуют себя «патриотами», в том числе и те, кто близко не является ими. Важна не декларация, а содержание (и плюс реальные действия). Если некая политическая сила выражает интересы капитала (особенно криминально-компрадорского, отмывающего за рубежом наворованные состояния), если она стоит на страже консервации периферийной модели развития (ставка на масштабную приватизацию и либерализацию приведёт именно к этому), то она всегда будет действовать в русле интересов «ведущих мировых держав», ориентироваться на их установки. Во-первых, в условиях финансово-экономической уязвимости страна, зависимая от поставок продовольствия, станков, оборудования, бюджет которой базируется от цен на энергоносители на международной арене, весомая доля отраслей производства которой контролируется иностранным бизнесом, по определению не может проводить последовательную самостоятельную внешнеполитическую линию. В противном случае она столкнётся с чредой санкций, которые способны обрушить режим. Во-вторых, компрадорская «элита», опасаясь перспективы полной экспроприации её «старшими партнёрами» выведенных из страны за рубеж активов, боясь их прогневить, не заинтересована в том, чтобы полностью действовать вопреки линии «глобалистов». Соответственно, они всегда будут действовать в интересах Запада.
Неудивительно, что нынешняя правящая группировка всегда проводила курс, выгодный «мировому сообществу» (ключевое слово – всегда). Что же касается Мюнхенской речи, Крыма, отдельных левых манёвров во внутренней политике, — то это были откровенно тактические уловки власти, призванные закамуфлировать продолжение ельцинско-гайдаровского курса. Выгодно ведь им втереться в доверие большинству россиян. И здесь им никак не обойтись без лозунга «Мы с вами одной крови». А чтобы в это поверили, словам о социально-патриотическом курсе должны соответствовать определённые дела. «Глобалисты» тоже в целом с пониманием к этому относятся – они же заинтересованы в повиновении российского народа проводникам своих интересов в нашей стране. Одновременно они стремятся разыграть на глазах общества спектакль игры в доброго и злого полицейского. Получается, что на одном полюсе – западный русофобствующий империализм и его прямые ставленники в России в лице ультралибералов, а на другом – якобы стоящая на социально-ориентированных и на патриотических позициях власть. В результате некоторые начинают цепляться за вторых как за «наименьшее зло». Именно за счёт этого периферийный олигархический капитализм укрепляется, Запад получает возможности дальше доить нашу страну как корову. Одновременно для этого «сильным мира сего» требуются те, кто мог бы оказать данной группировке политическое содействие. И деятели, подобные С.Е. Кургиняну, по сути решают поставленную им задачу.
Следовательно, в 2012 году С.Е. Кургинян руководствовался стремлением продлить власть В.В. Путина, фактически делал всё, чтобы события развивались не по другому сценарию. Поскольку задача была выполнена, то нужда в его «бурной деятельности» на телевидении и в политике отпала.