Тема статьи А.А. Брагина «Наши университеты: прибавочная стоимость, национальный доход и пролетариат» серьезная, касается фундаментальных вопросов теории. Тем более поражает поверхностность текста А.Брагина. Статью можно охарактеризовать одной фразой: отсутствие новых знаний и перечисление старых знаний без указания, в чем они не соответствуют ПРАКТИКЕ, т.е. ложные. Для автора, пишущего учебную литературу (например, «Азбука коммуниста»), такое непозволительно.
Коснемся двух затронутых им тем: пролетариата и прибавочной стоимости. В части пролетариата А.Брагин приводит выписку из словаря: «По степени своей классовой сознательности пролетариат стоит несравненно выше остальных трудящихся. В силу условий своего труда на крупном производстве пролетариат легко поддается организации и наиболее способен к сознательным и сплоченным действиям. В силу этих причин только пролетариат способен выполнить великую всемирно-историческую миссию могильщика буржуазии и создателя нового, социалистического общества».
Действительно, условия труда на крупном производстве облегчают организацию действий пролетариата. Практика подтверждает, что это было использовано большевиками в ходе русской революции. Но это вовсе автоматически не означает, что современный пролетариат намерен стать могильщиком буржуазии, что подразумевается в приведенной выписке. Дело в том, что современный пролетариат как класс состоит из двух подклассов: социалистического пролетариата, который нацелен на социализм, и «пролетариата буржуазного», которому капитализм создает неплохие условия жизни, например, рабочей аристократии, значительной части офисного планктона и т.п. «Буржуазный пролетариат» настроен на сохранении капитализма.
Более того, история показывает, что при случае он не прочь использовать свои возможности, чтобы вернуться в капитализм, как, например, это было в Польше у организации «Солидарность». Разные силы в полной мере используют пролетариат в «цветных революциях» для реализации своих интересов. Буржуазные политтехнологи разрабатывают соответствующие технологии и успешно реализуют их на практике. В то время как сторонники социализма ни теоретического, ни практического противодействия им не оказывают.
По этой причине уже исчезли с политической арены коммунистические партии Молдавии, Украины. Накануне находится КПРФ. Но в тексте А.Брагина не только отсутствует анализ отмеченных явлений, там даже упоминания о них нет, хотя в материалах сайта РУСО явления эти отмечаются.
Также обстоит дело и в части прибавочной стоимости. К теории прибавочной стоимости есть вопросы. Например, разработчики теории полагали, что прибавочная стоимость, а значит и прибыль, создается только живым трудом. Возникает вопрос от практики: как в таком случае понимать создание прибыли роботами, а также полностью автоматизированными промышленными линиями и производствами? Ведь там вообще нет живого труда. Есть вопросы и теоретического характера.
В статье Петрова «Окончательный диагноз катастрофы СССР получен. Что дальше?», размещенной 23.12.2020 на сайте РУСО csruso.ru в разделе «Наши университеты», и в предстатьях третьей и четвертой на сайте vk.com/id361856709 эти вопросы обсуждались. Но у А.Брагина о них ни слова. Поясним, в чем суть.
Есть два варианта объяснения создания стоимости, в том числе получения прибыли.
Первый вариант содержится в классической трактовке теории прибавочной стоимости. Здесь прибыль создается в процессе производства продукта в латентной (скрытой) форме и именуется прибавочной стоимостью. То есть прибавочная стоимость это — предполагаемая прибыль при той или иной рыночной стоимости товара. В названной выше литературе показано, что прибавочная стоимость создается как живым трудом (рабочей силой), так и трудом овеществленным, а вовсе не одним живым трудом, как это полагает классическая политическая экономия. Установлено также, что необходимое время заканчивается в момент, когда стоимость создаваемого продукта достигнет величины себестоимости, т.е. значения авансированного капитала.
Далее. Продукция производится совместно рабочими, технологами, управленцами, в том числе капиталистом-предпринимателем. Степень участия в производстве продукции обозначается заработной платой.
Но степень трудового участия в создании прибавочной стоимости чем-либо не обозначается. Нет такого порядка, чтобы работнику априори в договор найма записывался процент отчислений от прибыли (от прибавочной стоимости). Капиталист-предприниматель калькулирует стоимость продукции согласно классическому способу ценообразования из суммы авансированного капитала и прибыли, полагая, что последняя целиком является его заслугой. Иногда он отмечает отличившихся работников премией, но это мелочь.
Прибыль калькулируется из обязательных платежей, в которые входят налоговые выплаты, плата за кредит и земельную ренту, и ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ — остатка до рыночной стоимости товара. Чистая прибыль идет на увеличение богатства капиталиста, в том числе через использование этих средств на модернизацию или расширение производственных мощностей капиталиста, т.е. увеличение его материального капитала. Прибыль отчуждается не у наемных работников капиталиста. На получение ее части у тех нет никаких правомочий. Она отчуждается (через цены) у КОНЕЧНЫХ покупателей товара капиталиста (а также товаров других производителей, которые в производстве используют товар капиталиста). Вот каков в действительности МЕХАНИЗМ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Эксплуатируются не наемные работники капиталиста, как полагает классическая политическая экономия (и А.Брагин), а конечные покупатели товара капиталиста. Наемный работник эксплуатируется в общем порядке, покупая товар капиталиста. То есть по сути эксплуатируется все общество. Предприятия, которым капиталист поставляет свой товар, ущерба не испытывают, ибо стоимость его тотчас находит отражение в стоимости их продукции. За все расплачивается конечный потребитель.
Второй вариант объяснения создания стоимости, в том числе прибыли, обходится без прибавочной стоимости. Он попроще. Капиталист-предприниматель воспринимает произведенную его производством продукцию как результат использования авансированного капитала со стоимостью, равной авансированному капиталу. Прибыль он расценивает как ДОБАВКУ в виде других затрат к авансированному капиталу. Добавка нужна не потому, что есть наемные работники. Она нужна и без них. Добавка отражает затраты капиталиста, которые, помимо авансированного капитала, он должен возместить стоимостью продукции.
Без такого возмещения невозможно даже простое воспроизводство. Добавка позволяет ему вести бизнес. Она никакого отношения к наемным работникам не имеет. Добавка относится ко всему авансированному капиталу (c + v), что исключает возможность считать ее делом рук только наемных работников. Она была ВОСТРЕБОВАНА самой экономикой в процессе ее стихийного развития. Так устроена экономика. Повторяем, без ДОБАВКИ расширенное производство (и даже не расширенное) невозможно. Дальше капиталист калькулирует в том порядке, что изложен выше.
Думается, что второй вариант более адекватен практике и более убедителен. Но А.Брагин о нем вообще не упоминает. А зря. Советские экономисты совершенно откровенно использовали этот вариант создания прибыли в сфере обращения (а не производства) путем налога с оборота на потребительские товары.
Последнее. Определение прибавочной стоимости по А.Брагину вызывает изумление. А.Брагин под прибавочной стоимостью понимает «результат неоплаченного труда рабочих, источник обогащения капиталистов». Это что за понятие? Где оно взято? Неужто сам А.Брагин этакое придумал! Но таким же результатом, источником обогащения капиталистов может быть и что-то другое, например, нужда народа. Значит и она есть прибавочная стоимость. Чудеса!
Таким образом, не ясно, в чем смысл и назначение данной статьи. Она их сможет обрести лишь будучи дополнена новыми знаниями, в соответствии с которыми должны быть уточнены и скорректированы положения классической политической экономии, приведенные в статье. Такие доработки сделаны в упомянутой выше литературе.
***
Ответ А.А. Брагина.
Вышеуказанное определение прибавочной стоимости мною взято из «Политического словаря» (Государственное издательство политической литературы, 1940 год).
Цитирую дословно: «Прибавочная стоимость — результат неоплаченного труда рабочих, источник обогащения капиталистов».