На сайте ИТРК появилась рецензия Виталия Петровича Петрова, называющего себя «марксоведом», на моё трехтомное учебное пособие. Скорее всего, это его очередная антимарксистская статья. Использование приема рецензирования работ других авторов для представления своей собственной персоны и своих теоретических умозаключений по этическим нормам бестактно. 
Виталий Петрович! Хотелось бы подсказать Вам, как принято в общественных науках (не знаю, как в технических  или математике) подавать рецензии. Сначала отмечаются основные достоинства монографии или учебника. Причем отмечаются они относительно подробно. В том числе говорится об основной теоретической концепции и о методологических приемах исследования. Перечисляются новаторские подходы автора в науке или в учебном курсе. Указывается также, что принципиально нового в экономическую теорию или в методику преподавания вносит данный автор. Затем отмечается, какие проблемы, связанные с научной позицией автора, он по каким-то причинам упустил или не стал рассматривать. После этого высказываются критические замечание рецензента, но отнюдь не изложение содержания своих собственных работ и научных достижений. У вас все наоборот. 
С полной ответственностью заявляю, что Вы, Виталий Петрович, не уяснили основное содержание и теоретические положения в рецензируемом учебном пособии. «Рецензия» на марксистский трехтомник преподносится как собственное «произведение» с использованием методов элементарной математики для изощренной критики теории трудовой стоимости А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса, а также марксистской теории прибавочной стоимости. Оппонент это преподносит как исправление  классиков политической экономии и К. Маркса. Утверждается, что их теории опровергнуты практикой. Какой практикой, в чём практика опровергает теории стоимости и прибавочной стоимости, рецензент не отмечает. По сути дела, В.П. Петров пытается, во что бы то ни стало, «вытравить душу» марксизма – теорию прибавочной стоимости. Например, как можно согласиться с автором в том, что прибавочную стоимость и прибыль получает… наёмный работник, увеличивая своё рабочее время? Как можно согласиться с утверждением, что амортизация (старая стоимость) входит в прибавочную стоимость? Между прочим, в учебном пособии  эти «теории» неоднократно обсуждаются и опровергаются. Рецензент на это даже не обращает внимания. 
Кроме теории стоимости и прибавочной стоимости рецензент излагает свою позицию по проблемам собственности, социально-экономических систем, экономических кризисов перепроизводства и по причинам катастрофы СССР. Преподносится это менторским тоном, с рекомендацией автору учебного пособия изменить свою позицию, что-то подкорректировать или отредактировать в том направлении, которое бы приветствовал рецензент.
Автор учебного пособия не намерен вступать в дискуссию по всем затронутым вопросам. Это просто бессмысленно. Тем более, что Интернет забит отзывами и резкой критикой работ и так называемых лекций В.П. Петрова. Пользователи Интернета легко могут воспользоваться этой информацией.
С подобными работами, в т.ч. с работами В.П. Петрова, рецензируемый автор хорошо знаком. Рецензент пытается навязать абсолютно схоластическую дискуссию по совершенно ясным и хорошо аргументированным вопросам марксистской политической экономии. Математизация автором обсуждаемых проблем стоимости и прибавочной стоимости делает обсуждение настолько абстрактным и далёким от науки и практики, что никаких реальных результатов дать не может. С помощью четырёх-пяти букв  из английского алфавита (m, v, t, h, w) и их перестановок «марксовед» пытается отразить всю мировую систему отношений жесточайшей эксплуатации наёмного труда капиталом в буржуазном обществе. Именно с помощью этих букв он доказывает ошибочность теории К. Маркса. И ничего не говорится о системе глубоких противоречий между Трудом и Капиталом. А ведь именно прибавочная стоимость является квинтэссенцией всех антагонистических противоречий капиталистического способа производства.
В чём причина появления «марксоведов» в России и на пространстве СНГ образца В.П. Петрова? Во-первых, наши отечественные обществоведы, став конформистами, а чаще просто предателями своего же собственного мировоззрения, отказались дальше развивать марксистско-ленинскую теорию применительно изменившейся практике. Да они, как это неоднократно отмечается в учебном курсе, похоже, и не изучали глубоко марксизм. В обществоведении образовалась своеобразная «яма». Эту брешь стали заполнять медики, математики, инженеры, работники культуры и т.д. В этом отношении к В.П. Петрову претензий не должно быть.   Претензии совершенно в другом.  Необходима тяжёлая работа по освоению всей мировой, в т.ч. марксистской, экономической науки. Именно в этом следует предъявить претензии В.П. Петрову. Здесь не допустимы верхоглядство и отсутствие профессионализма.
Во-вторых, трагедия советской экономической теории было то, что весь партийный аппарат, состоявший в основном из «технарей», и многие профессиональные обществоведы никогда не изучали и не знали первоисточников ни классической и ни марксистской теорий. Такие люди вымерли к середине ХХ века и в СССР, и за рубежом. Вследствие этого марксизм был изувечен до основания. Разве можно назвать марксистской третью Программу КПСС от Хрущёва  с  его 6-ти классным образованием и от его учёных консультантов из МГУ и многих академических институтов с лозунгом «построить коммунизм за 20 лет». Эти люди, похоже, находились в приграничном состоянии. Почему они сейчас молчат! Совершенно очевидно, что такие скачки человеческая цивилизация никогда не делала и не может делать.
В наше время ситуация усугубилась. «Марксоведы» из числа «технарей», математиков, и т.п., а также авторы российских учебников и все любители подправить  или опровергнуть  К. Маркса, делают это, не заглядывая в   научные произведения Ф. Кенэ,  А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса,  Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А. Маршалла, советских  и выдающихся мировых философов и экономистов. Критики классической политической экономии и марксизма, в лучшем случае, ограничиваются энциклопедиями, словарями, старыми советскими учебниками, в худшем случае, забивают свои мозги буржуазной пропагандой журналистов на ТВ.
Виталий Петрович! Вы постоянно наставляли меня уму-разуму по многим категориям экономической теории. Позвольте высказать Вам всего один совет. Чтобы стать более или менее сведущим в марксистской экономической теории, Вам необходимо досконально, с конспектированием, изучить следующее минимальное количество работ: 
1)    Работы Тюрго и Кенэ;
2)    Работы А. Смита и Д. Рикардо;
3)    «Капитал» К. Маркса в 4-х томах. Этот гигантский научный труд Вам будет «не по зубам». Например, В.И. Ленин первые главы первого тома конспектировал по нескольку раз. Поэтому я Вам рекомендую «Капитал» одолеть с помощью трехтомника «Комментарии «Капитала» К.Маркса» член-корра АН СССР Розенберга Давида Иохелевича. А чтобы понять философию «Капитала» и марксизма в целом, рекомендую внимательно ознакомиться с фундаментальным научным произведением советского философа Марка Моисеевича Розенталя «Диалектика «Капитала» К. Маркса». Уверяю, у Вас отпадёт желание выражать теорию прибавочной стоимости   помощью  пяти букв;
4)    В третьем томе «Капитала» Вам необходимо обратить внимание на «Дополнение к третьему тому «Капитала» под авторством Ф. Энгельса. Тогда Вы лучше будете понимать теорию стоимости, прибавочной стоимости, прибыли и средней нормы прибыли;
5)    В обязательном порядке Вам необходимо законспектировать работу Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». Она гениальна в части раскрытия принципов материалистической диалектики, политической экономии и научного социализма. После опубликования этой работы Евгения Дюринга, критикуемого в ней, сняли с работы в качестве декана философского факультета Боннского университета;
6)    Очень важной в марксизме является небольшая работа К. Маркса «Тезисы о Фейербахе». В ней обосновывается деятельностный подход при анализе процесса развития человеческой цивилизации. Если была бы Вам известна эта работа, то смогли бы понять основную концепцию рецензируемой Вами работы. Это делается впервые в экономической теории (простите за саморекламу);
7)    Конечно, необходимо знать работу В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма»;
8)    Чтобы познать математика-политэконома А. Маршалла не по компиляциям в «Экономиксах» и в российских учебниках, необходимо его изучить в оригинале. Найти работы А. Маршалла в России будет крайне сложно. Мне пришлось в «Ленинке» снять ксерокопию его трехтомника;
9)    Чтобы избавиться от метафизики и позитивизма, Вам необходимо потрудиться и с болью в голове  над «Наукой логики» Гегеля. Этот гениальный труд Вам также не поддастся. Поэтому найдите «Философские тетради» В.И. Ленина. Он тоже несколько раз конспектировал «Науку логики». После этого  в сочетании «Науки логики» и «Капитала» Вы будете понимать, что такое диалектика и диалектический материализм применительно к развитию человеческой цивилизации и человеческого фактора, который так же впервые в экономической теории исследуется в рецензируемом Вами учебном курсе. Вам что-то приходилось читать в политической экономии о человеческом факторе общественного производства?;
10)    Вам необходимо внимательно прочитать какой-либо солидный учебник «Истории экономических учений»;
11)    Чтобы понять историю экономической мысли в лицах, следует ознакомиться с интересной работой в двух томах М. Блауга «100 великих экономистов»;
12)    Безусловно, Вам необходимо внимательно прочитать какой-либо четырехтомный или двухтомный курс по политической экономии капитализма и по политической экономии социализма, изданный в советское время;
13)    Курсы политэкономии можно заменить (и это будет лучше) четырёхтомной энциклопедией под названием «Политическая экономия». 
14)    После всего этого посмотрите, пожалуйста, основателя «экономиксной» теории  П.Самуэльсона и другие «Экономиксы» и их компиляции в российских учебниках по экономической теории и Вам станет противно на душе от «биллеберды», которой кормят молодое поколение за рубежом, а теперь в буржуазной России 
Если проконсультируетесь с преподавателями и выпускниками ЭФ МГУ, то они подскажут, что рекомендованной Вам литературы вовсе недостаточно для студента с тем, чтобы считать его хорошим студентом. Если пожелаете выйти на уровень кандидата экономических наук или защитить кандидатскую диссертацию, то Вам придётся проработать основные научные труды философов и экономистов со всего мира. Список рекомендуемых работ для сдачи экзамена кандидатского минимума ранее опубликовывался в брошюре в 50 страниц. Правда, нынешние «реформаторы» науки и образования всё это отбросили. Не берите с них пример! Либералы ничего этого не изучали и сейчас пытаются сделать нас себе подобными. Экономическая наука в России практически уничтожена полностью. Капиталу нужны наёмные рабы, а не учёные. Вы лично также занимаетесь уничтожением экономической науки, только своими методами, не осознавая этого.
Вам и читателям может показаться, что автор ответа на рецензию сгущает краски, или слишком суров с оппонентом. Ничего подобного! Сказано слишком мягко. В учебнике, во всех 3-х томах, подробно анализируется процесс деградации человеческого фактора общественного производства, т.е. образования, науки, подготовки инженеров и экономистов и, наконец, просто процесс деградации личностей россиян и утраты трудовой этики в обществе.  Вы, Виталий Петрович, даже не обратили на это внимания. Наукообразной схоластикой я не занимался, и заниматься не собираюсь. Меня интересует, прежде всего, события, происходящие в России, в том числе в экономической науке. Я не смиряюсь с разрушением духовного и материального богатства моей Родины и призываю Вас это осмысленно воспринимать. Либералы очень хорошо умеют зомбировать наши умы. Кто-то же должен разъяснять народу  всю пагубность либерализма.
В Карла Маркса и в марксизм, как науку, следует не только верить. Марксизм необходимо, прежде всего, знать. Только вера опасна потерей и веры, и ориентации в пространстве обществоведения и экономической политики.  Маркс в мировой науке такая «глыба», которую походя «поднять» невозможно. Те, кто пытается его понять и усвоить только через научные подделки, опускаются на уровень профанации. Если внимательно вчитаетесь в «Капитал», то увидите, что К.Маркс изучил все науки в его время и на всех основных языках мира, включая арабский и русский. Он хорошо знал астрономию, физику и любимую Вами математику. Правда, он в отличие от Вас занимался дифференциальными исчислениями. По всей видимости, считал возможным таким образом выразить всю сложнейшую систему общественных отношений. Об этом мы узнаем после опубликования ста томов работ К.Маркса и Ф.Энгельса в Германии (проект MEGA).
Спасибо за рецензию, но уж не обессудьте за ответ. Профессиональная честь в противоположность Вашей профессиональной подготовленности не оставляла мне выбора.