Первая цель данного материала – осмыслить собственность как атрибут современного общества. Эмпирическое её постижение, как и доктринальное ее познание недостаточны, нужно теоретическое её понимание. Вне этого не обеспечить социализации общества и не разработать идеологию эффективного преодоления катастрофы безыдейности народа (идейной его инфантильности). Вторая – с помощью объяснения собственности аргументировать значение диалектического мышления как «лучшего орудия труда и острейшего оружия» по Ф Энгельсу и главную проблему социализации – теоретизацию общественных наук на основе когнитивного потенциала диалектической логики. Объяснение собственности демонстрирует эвристический её потенциал как метода «Капитала» и канона теоретизации наук. Данный материал – редакционно уточненное и дополненное начало главы авторской версии политэкономии «Хозяйство, экономика, рынок» [- М, 2019]. Содержательнее проблема изложена в кейсе автора для магистров «Собственность» [- М, 2014 г.]
А Г Войтов
Проблемы современного общества не понять без учета важнейшего его атрибута –угнетения, порабощения и эксплуатации народа горсткой людей. Данный факт игнорирует и отрицает господствующая идеология.
┌─ эксплуатация
┌─┴─ порабощение
┌─┴─── угнетение
. Угнетение одних особей ввиду доминирования других существует в совместной жизни животных (стая → стадо → сообщества) и присуще обществу людей. На его основе возникло и сохраняется по настоящее время порабощение людей (Осознайте факт – сегодня рабов в мире больше чем, когда бы то ни было ранее). Возникновение меновых и затем рыночных отношений породило эксплуатацию свободных людей. Основой угнетения, порабощения, эксплуатации современных людей является пролетаризация непосредственных производителей в виду экспроприации их средств производства и господства частной собственности как высшей формы отчуждения ресурсов. Данную мысль формализовано запишем рядом:
Отчуждение →собственность → экспроприация → пролетаризация → эксплуатация
Её адекватное осмысление возможно только на основе овладения эвристическим (когнитивным) потенциалом диалектической логики и теоретической науки, которые требуют системного объяснения феноменов, лонгридного атрибута их объяснения и монографий каждой из них. Все это в полной мере понятно только тем, кто овладеет когнитивным потенциалом диалектической логики. Нет возможности все это здесь объяснить, напомним только, в целом, непонятые марксистами категории диалектического мышления, введенные Марксом, – превращенные и превратные формы объектов. В кумулятивном (но не в историческом) ряду каждое последующее слово называет превращенную форму объекта. Превращенная форма объекта преемственна с предыдущими его формами и обладает спецификой. А превратными (иррациональными) называют такие формы объектов, которые не сохраняют преемственности с предыдущими и фактически ими не являющимися.
Фундаментальной основой современного общества является частная собственность на средства производства, как наиболее развитая форма отчуждения людей. На их основе рынок порождает экспроприацию непосредственных производителей и превращает их в пролетариев, тем самым обеспечивая их эксплуатацию.
Собственность – фундаментальная основа общества. Её понимание актуально для всех людей. Имеется много научных работ о собственности – эмпирических описаний, доктринальных концепций, юридических документов и т.п. Они создают разброд сознания людей по ее поводу и препятствуют отстаиванию народом его интересов и вообще общественному прогрессу. Преодоление сложившегося положения с трактовкой собственности возможно только на основе адекватного понимания науки как социального явления, ее главного тренда и соответственно самой древней исторической ее проблемы – теоретизации в соответствии с философским ее проектом древнегреческих философов.
Теоретизация объяснения собственности требует выявления и систематики сущностных ее свойств. Такой подход просматривается в рукописи Маркса 1844 года и в ряде других его работ, но не получил адекватного анализа не только марксистами. Все это должно стать объектом монографического исследования собственности. Здесь ограничимся некоторыми его аспектами.
В западной экономической науке (ЭН) собственность не объясняют, ограничиваясь некоторыми ее аспектами. Этот факт констатировал К. Маркс. В отечественной ЭН ее объясняют доктринально, не теоретически, а поэтому не адекватно потребностям современности. Только теоретизация ЭН дает общее решение проблемы с тем, чтобы не спотыкаться на частностях (парафраз мысли В И Ленина). Это – функция общеэкономической науки (политэкономии). Но ее обеспечить можно только с помощью сущностного (эссенциалистского) объяснения общества на основе эвристического (когнитивного) потенциала диалектической логики как важнейшей функции классической философии. Гипотеза такого подхода представлена ниже. В материале объясняется собственность как важнейшая форма материальных отношений людей и ядро производственных отношений, её место в системе правовых отношений, а также ее формы. Другие её аспекты объяснены в названной выше работе.
- Материальные отношения и собственность
Современное хозяйство многоукладно – представляет систему форм материальных отношений людей. Только теоретическое их понимание может быть средством прогрессивного развития общества. Этому мешает накопленная традиция (догматизм) трактовки предмета политэкономии на основе введенного К. Марксом понятия «производственные отношения».
К. Маркс ввел в ЭН категорию «производственные отношения» или «отношения производства» [1.Т.46, Ч.1, с 51]. Его терминологическая новация отброшена сторонниками экономикс. Тем не менее, она превалирует в трудах отечественных исследователей. В связи с этим важно осмыслить то, что подразумевал К. Маркс под выражением «производственные отношения». В целом, эта проблема не осознана экономической наукой. В то же время еще в XIX веке последователи К. Маркса обращали на неё внимание, например, Г. Плеханов писал о том, что Маркс так называл «отношения собственности» [2, с. 158]. На основе его положений многие современные авторы трактуют производственные отношения как единство организационно-экономических и социально-экономических отношений (собственности). Существует сведение производственных отношений к технологическим отношениям в процессе производства. Представители данного смысла категории не считали производственными отношениями общение людей вне сферы производства (например, педагогов и студентов).
Западная наука не отказалась полностью от признания этого типа отношений. Например, Хайман рассматривал производственные отношения как технологические. Они определяются техникой, физическими и интеллектуальными возможностями персонала [см.: 3, Т.1, с.198].
Категория «производственных отношений» важна для теоретической трактовки хозяйства, но надо понять ее сущность и место в общественной практике. К. Маркс положил эту категорию в основу политэкономии. Марксисты считали эту категорию универсальной для названия материальных отношений в обществе. Следует специально осмыслить сущность производственных отношений и их специфику по сравнению с предшествующими формами отношений.
К. Маркс называл производственными, прежде всего, имущественные отношения между людьми. Они сводятся к системе правовых отношений людей по поводу материальных ресурсов на данном этапе общественного развития. Примитивизм обычной интерпретации этого понятия К. Маркса его последователями свидетельствует о подмене понятий. Создается впечатление о том, что «великий вклад Маркса» в экономическую науку сводится к введению синонима словосочетанию «экономические отношения». У К. Маркса имеются высказывания, сводящие производственные отношения к экономическим отношениям, но не они главные. Категория «производственные отношения» не сводится только к имущественным отношениям. В ней следует видеть два аспекта — фактические (технологические и т.п.) и правовые отношения людей в условиях индустриальной экономики и вообще все регулятивы отношений, в т. ч. нравы. Это особенно важно при сравнении современных форм материальных отношений людей. Более того правовые отношения не сводятся только к собственности, которая является наиболее развитой их формой. Необходима систематика регулятивов отношений людей.
| Производственные отношения ┌───┴────┐ технологические ® правовые в производстве (имущественные, (фактические) юридические) |
У К. Маркса имеются разные определения производственных отношений. Обычно он так называл материальные отношения между людьми, т.е. отношения присвоения и использования материальных благ. В целом, его концепцию схематично покажем следующим образом.
Движущими силами являются не только люди и вещественные факторы труда. К ним относится и способ организации людей в обществе, способы их взаимоотношений по поводу благ и их регулятивы. В связи с этим гипотеза трактовки основных форм материальные отношения людей по поводу благ.
Отношения
┌───┴───┐
Просто → материальные
┌───┴───┐
Просто → хозяйственные
┌───┴───┐
Просто→ экономические (имущественные)
┌───┴───┐
Просто → Меновые (владение)
┌───┴───┐
Дарообмен → рыночные (собственность)
┌───┴───┐
Просто → пострыночные (НОО)
Производственными отношениями обычно называют все материальные отношения. На самом же деле это лишь одна форма отношений людей.
┌─ Непосредственно-общественные (НОО)
┌─┴─ Производственные
┌┴─── Рыночные (товарные)
┌──┴──── Экономические
┌─┴─────── Имущественные
┌─┴───────── Хозяйственные
──┴─────────── Материальные
МАТЕРИАЛЬНЫЕ (вещные) ОТНОШЕНИЯ — самые простые отношения по поводу использования благ. Одновременно эта категория называет самое общее свойство других форм отношений, т.е. является началом движения от абстрактного к конкретному. Они существуют в животном мире и составляют базу отношений людей по поводу благ. Материальные общения животных являются основой возникновения материальных отношений людей. Эти отношения все более приобретают определяющий характер. «Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность» [1, Т.27, с.403]. Материальные отношения являются объектом экономических наук. В простом случае такие отношения являются естественными и существуют по поводу свободных благ, например, при загорании или бесплатном сборе грибов и т.п. В таком случае нет присвоения, а потребление совпадает с использованием.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ — превращенная форма материальных отношений. Их возникновение происходит по мере обособления функции распорядительства при выделении лидеров, которые решают основные вопросы совместной жизни: что и сколько делать, кому и на каких условиях передавать продукты труда. Эти отношения возникают вместе с обществом между простыми людьми и теми, кто решает эти вопросы.
Хозяин ® господин® господарь® государь.
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ — более развитая форма отношений. Для них характерно опережающее присвоение благ природы в качестве условия пользования ими. Имущественные отношения возникают прежде всего по поводу продуктов труда. Они возникли в древности в условиях натуральной экономики при хозяйственном обособлении семей на основе дарственных меновых отношений. (Проблема дарообмена как предтечи рынка практически не известна современным экономистам, а поэтому требует специального объяснения).
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ — превращенная форма имущественных отношений. Они возникают на основе становления домашних, храмовых, дворцовых, рабовладельческих и т.п. хозяйств Их первоначальное значение ограничивалось распределительными отношениями — определением кому принадлежат те или иные ресурсы и кому передавать тот или иной продукт труда. В целом, экономическими отношениями была система распределительных отношений в домохозяйствах и между ними. По мере развития меновых, прежде всего, рыночных отношений, содержание экономических отношений расширилось. Ими стали называть фактически все формы рыночных отношений. В таком случае эти отношения принимают форму отношений по поводу товаров. Главной формой распределения оказывается вменение интересов субъектов в цены товаров. Имеются разные значения термина «экономические отношения». В одном случае они являются синонимом «рыночных отношений, а в другом случае термином называют более общее явление — все экономические отношения, в том числе и натуральные. В современном рыночном хозяйстве экономические отношения существуют по поводу встроенных стабилизаторов и др.
РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ — более развитая форма отношений, когда рынок распределяет продукты труда. Они многообразны: товарные, денежные, финансовые, кредитные и т.п. Их основой является владение ресурсами.
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ — превращенная форма хозяйственных, экономических, рыночных отношений. Их условием следует считать производящую экономику и существование государства. Их ядром следует считать собственность на ресурсы, возникшую с появлением государства. Они возникают на основе рыночных отношений в связи с приобретением производством решающего значения в экономике. Иначе говоря, их возникновение проявляет действие экономического закона ПРИМАТА ПРОИЗВОДСТВА. Когда производство становится основной сферой жизни и определяет правовые, юридические отношения людей. В таком случае производство более выгодно по сравнению со всеми другими формами труда. Такие рыночные отношения можно назвать производственными.
НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ — форма материальных отношений, которая все более проявляется по мере социализации общества. Их место — пострынок, внутренние формы рынка (микромаркет, например, внутрифирменный рынок). К ним относится потребление общественных благ (скажем, пособия бомжам США), новые типы отношений, в частности предпринимательский патернализм, предпринимательские сети. Последние строятся не только на основе экономических (денежных, рыночных и т.п.) отношений. Для них не всегда прибыль является главным фактором. Их целью часто становится поддержание стабильных хозяйственных отношений.
- Сущность собственности
Следует различать три формы трактовки сущности любого объекта, в т. ч. собственности, – указание одного, специфического свойства объекта, его родового и видового свойства, множества его свойств на основе кумулятивного ряда форм объекта. В первом случае констатируют легальность (законность) собственности, во втором случае легальность имущественных отношений, а в третьем случае множество ее свойств на основе теоретического ее объяснения. При этом все это относительно и может быть уточнено.
Собственности нет в природе и у животных. Её не было до возникновения государства, т. е. семь тысяч лет назад. Эту мысль высказывал Ф. Лассаль. Сегодня она — ядро (основа) производственных отношений, но не единственная форма отношений людей по поводу ресурсов. Поэтому, прежде всего, следует уяснить ее сущность, т. е. ответить на вопрос «Что такое собственность?». Ответ на основе кумулятивного ряда форм отношений людей по поводу ресурсов жизни и их дихотомной модели Порфирия:
отношения (естественные) → отчуждение (обладание) → присвоение (достояние) → владение (имущество) → собственность
Общение людей
┌──┴──┐
Просто → отношения
(материальные)
┌──┴──┐
Естественные → на основе отчуждения
Безграничные ограниченные
┌──┴──┐
Обладание → присвоение
┌──┴──┐
Народом → индивидами
Достояние владение
┌──┴──┐
Имущество → собственность
При теоретическом объяснении собственности н основе движения от простого к сложному и от абстрактного к конкретному исходным его свойством полагаем то, что она – материальные отношения людей, форма общения и соотнесения.
Соотнесение → общение → отношение → собственность
Соотнесение – категория философской онтологии. В простом виде соотнесение существует в неживой природе – соотносятся элементы природного мира. В живой природе возникает превращенная форма соотнесений – общение. Маркс неоднократно его использовал при формировании собственного миропонимания. Постулируем трактовку общения людей как более общего явления по сравнению с их отношениями. Общение является атрибутом жизни животных и общества и главным фактором его прогресса. Данный факт осмыслен давно, но теоретически не объяснен и не занял достойного места в прогрессивной идеологии общества. А поэтому важно осмыслить его сущность, формы, их последовательность и т.п. И здесь без гипотез не обойтись. Общение состоит из половых, духовных и материальных форм, а может быть каких-либо еще иных. Каждое из них имеет значение и требует специального объяснения. (Маркс о духовном общении, см. 1. Т 3. С. 590). Здесь сосредотачиваем внимание только на материальных (вещных) формах общения, называемых отношениями. «Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их (людей) материальная и индивидуальная деятельность» [1. Т. 27. С. 403].
Отношение – способ общения по поводу прежде всего материальных ресурсов. Специфика общества – отношения между людьми. Она имеет определяющее для него значение как основа прогресса общества. А поэтому общественные науки объясняют разные его аспекты. Основополагающим отношением между людьми является собственность. Современная наука не теоретически объясняет ее, что выгодно ретроградным силам общества и препятствует защите народом его интересов.
Итак, первое сущностное свойство собственности (самое абстрактное его свойство) – отношения людей по поводу ресурсов. Второе его свойство – регулятивная функция собственности. В связи с этим актуально осмыслить регулятивы общества. К сожалению современные исследователи игнорируют в целом эту проблему. В науке сверх редко встречаются идеи о них и тем более нет системного их объяснения. Гипотезу системной их трактовки показывает график развития:
┌─ законы
┌─┴─ права
┌─┴─── нравы
В сообществах животных возникают предтечи нравов, а общество без них невозможно. На основе нравов существует отчуждение и обладание, а затем возникает присвоение и владение, собственность как более развитые формы регулятивов.
- Первая форма отношений – естественные по поводу свободных благ. Естественные отношения по поводу ничейных (свободных) благ – исходная и простейшая форма материальных отношений. Эти блага не продукты труда. Ничейные блага — норма жизни животных. Они существуют и в обществе людей. Они безграничны и каждый человек потребляет их в меру наличия (тепло солнца различно в разных местах земли или воздух на разных высотах горы) и вне регуляции. Так люди ассимилируют воздух, ветер, лучи, тепло и свет солнца, пользуются океаном, водой туч, космосом, Антарктидой. Каждый индивид пользуется ими без присвоения и без ограничения возможности других пользоваться ими.
- Отчуждение и обладание возникают у животных в форме насильственного удержания ресурсов. Они были у гоминид и присущи людям по настоящее время в форме нравов, насилия, мошенничества и т.п. Отчуждение проявляется в простом виде в обладании ресурсами. Отчуждение не обязательно предполагает присвоение, например, места в общественном транспорте. Эта категория известна давно, но ее фактически не используют и тем самым обедняют понимание системы форм отношений людей, в том числе практики жизни. Маркс использовал данное понятие в своих трудах и указывал на предшественников. Обладание – исторически исходная и сегодня базовая форма отчуждения. Таковым, например, можно считать использование мест для сидения в общественном транспорте. Человек занимает свободное место и тем самым обладает им, отчуждая временно его от других пассажиров. К отчуждению можно отнести и грабеж, мошенничество и т.п. Оно возникает на основе нравственности и сохраняется на основе правовых и юридических отношений в качестве обособленного феномена жизни. Развитие отчуждения порождает другие ее формы и высшей ее формой становится частная собственность.
- Присвоение – более развитая форма отчуждения. Оно происходит на основе установленных в обществе нравов и прав. Первой формой присвоения является достояние — совместное присвоение ресурсов людьми. Его предтечей считаем территориальные рефлексы животных, отстаивающих место своего обитания от сородичей. Народы присваивают территорию своего обитания в качестве средства к жизни. Основанием присвоения является кровь, которую пролил народ для отстаивания их от притязаний других. Присвоение предшествует потреблению.
Достояние
┌───────┼────────┐
Членов семьи – общины – народа
Достояние народа – территория (земля) и акватория (вода) страны, воздушное пространство, недра, флора, фауна. Данные ресурсы не продукт труда и не собственность правительства.
4. Имущество (владение) — продукты труда, являющиеся ценностями и присвоенные индивидами на основе обычаев, прав. Такой тип присвоения иногда называют римским, обычным (неписаным), естественным правом. Оно – главная форма богатства народа.
5. Собственность — имущество, присвоенное субъектами по закону, на основе юридических актов, легально (имеется документ), и зарегистрировано в реестрах органов власти. За неё платят налоги и государство защищает ее. Это показывает принадлежность вещи субъекту, т.е. его отношения с другими людьми по поводу вещей. Она — высшая форма присвоения материальных благ, имущественных отношений, юридическое проявление наиболее развитых форм материальных отношений. Она не отрицает своих предшественников
┌─ собственность
┌─┴─ владение (имущество)
┌─┴─── присвоение (достояние)
┌─┴───── обладание
┌─┴─────── естественные
Названные формы материальных отношений сосуществуют и все люди вступают в них в повседневной жизни. Собственность – определяющий тип отношений. В то же время следует иметь в виду то, что собственностью обычно называют все формы обладания и присвоения ресурсов. Названные типы материальных отношений необходимо исследовать монографически, обобщить имеющиеся мысли о них и т.д. Ограничимся пояснением трактовки отчуждения (см. приложение).
- Система форм собственности
Собственность рассматривают на основе многих подходов. Прежде всего, по субъекту обладания (кому принадлежит). Различают два подхода. Первый подход.
Собственность
┌─────────────┼─────────────┐
Граждан ® Совместная ® Публичная
┌──┼──┐ ┌───┼─────┐ ┌───┼────┐
Лич- Инди- Част- Семей- Общест- Коллек- Мест- Реги- Госу-
ная виду- ная ная венных тивная ная ональ- дарст-
альная органов ная
Собственность граждан (домохозяйств) имеет для них различное значение, а поэтому ее и называют по-разному.
Личная — предметы потребления.
Индивидуальная — средства производства как основа трудового дохода.
Частная — средства производства, обеспечивающие получение нетрудового дохода.
Легковой автомобиль может быть объектом разных форм собственности граждан. Если гражданин использует его как предмет потребления, то это будет его личная собственность. Если он его использует для заработка средств, например, как такси, то это будет его индивидуальная собственность. При сдаче автомобиля в аренду и получении ренты автомобиль оказывается объектом частной собственности, предпринимательства. Личной собственностью человек одновременно владеет, пользуется и распоряжается.
Атрибутом частной собственности является получение нетрудового дохода на основе присвоения ресурса.
Второй подход. Все имущество граждан называют частной собственностью и выделяют ее формы:
— частную и государственную (общественную);
— частную, общую, государственную.
Она предполагает частное присвоение и отрицает право совместного пользования имуществом. К ней относят не только индивидуальные фирмы, но и имущество партнерств и корпораций.
Формы частной собственности – индивидуальная, групповая (нескольких) коллективная (многих) акционерная
Версии трактовки форм собственности:
Собственность
┌──┴──┐
индивидуальная → совместная
┌──┴──┐
Долевая → общая
(акционерная и т.п.) ┌──┴──┐
Семейная → общественная
┌──┴──┐
Муниципальная → государственная 01.12.2020
ПРИЛОЖЕНИЕ
Для понимания собственности актуально осмыслить обособленно понятие «отчуждение» с учетом мыслей предшественников и т.п. Оно не должно загромождать теоретический текст – усложнять его композицию, а поэтому его выносим за его пределы в форме прикладного его основания. Теоретический текст должен был строгим, а полемическое обсуждение многословно потому, что актуально показывать разные аспекты проблемы. В таком случае обосновано многословие – «потоптаться на месте», что физиологически показывал 60 лет назад профессор МГУ Ф.Я. Полянский …..
ОТЧУЖДЕНИЕ И САМООТЧУЖДЕНИЕ (ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ)
Слово «отчуждение» и сегодня неопределенно. Ему не придают должного значения. Его смысл может быть установлен только при объяснении сущности собственности. Маркс строго увязывал трактовку смыслов отчуждения и частной собственности, но его подход не породил теоретизацию объяснения собственности вообще [см. 1, т. 42, с.41-174]. Он констатировал игнорирование политэкономией объяснения собственности, что имеет место и сегодня. Точнее, это привело к отказу от политэкономии по Марсу и Энгельсу с тем, чтобы противостоять социализации общества.
В марксистском идейном наследии имеются эти слова, особенно в юношеских произведениях Маркса. Маркс не ввел их – их активно использовали многие его современники. Они проявляют интерес многих исследователей того периода времени к данным аспектам жизни общества при объяснении религии, юриспруденции, хозяйства. Господство доктринальной науки в то время объясняет многообразие смыслов данных слов у авторов и их неопределенность. Прошедшее с тех пор время не привело к решению проблемы. Главная проблема современности – теоретизация наук требует специального обсуждения их смыслов, их систематики как фундаментальных основ теоретического объяснения современного общества.
При изучении отчуждения надо четко понимать смыслы следующих слов обозначение → вербализация → терминация →категоризация. Идея может быть обозначена не обязательно словом. Вербализация – название ее словом. Но это обыденный рассудок и человек может придать любой смысл используемому им слову. Терминация предполагает строгое установление смысла слова, а категоризация – детерминация смысла слова теорией. Слово «отчуждение» не стало категорией – не имеет строго детерминированного смысла. Им обозначают не понятие как элемент теории, а представления разных доктрин. Теоретизация ЭН требует категоризации данного слова на основе системного представления о нем. Это естественно не будет воспринято доктринерами, но это их проблемы. Данное слово надо сделать важнейшей категорией теоретического понимания хозяйства, а поэтому актуально исследовать его. Естественно, что авторские гипотезы относительны и необходимо их обсуждение.
Слово «отчуждение» возникло до Маркса. Во время Маркса его использовали часто не только в юриспруденции, но и в теологии и при объяснении хозяйства. Аналогично использовал его и Маркс, но главным для него стал его анализ применительно к объяснению хозяйства. Это слово не актуально в обыденной жизни при объяснении конкретных фактов реальности, но без него невозможно теоретическое, системное объяснение хозяйства. Теоретическая его сущность может быть объяснена на основе кумулятивного ряда
отношения → отчуждение → экспроприация → пролетаризация → эксплуатация → эмансипация → социализация.
Становление миропонимания Маркса предполагало освоение им языка и поиск им слов для выражения мысли. Данный факт достаточно содержательно показан исследователями. Такая природа текста вполне закономерна для любого начинающего исследователя. Для его понимания надо читать не только текст его работы, но и комментарии издателей и многое другое. В тексте присутствуют как неоправдавшиеся идеи, так и прозрения. Имеют значение и другие факты, прежде всего то, что Маркс закончил юридический факультет, что проявляет овладение лексическим крючкотворством при объяснении обыденных явлений и другими средствами аргументации, а также то, что он начал свою профессиональную деятельность журналистом и был склонен писать популистски, публицистически….
Из неоправдавшихся идей текста Маркса назову название производством изготовления гнезд животными [см. 1, 42, с. 43]. Если признать обоснованным данный смысл слова, то тогда червяка можно назвать человеком в виду определенной общности данных форм жизни. Производством обычно называют деятельность, возникшую вместе с земледелием 10-20 тысяч лет назад (производящее хозяйство). Не любая деятельность людей является производством. При этом по умолчанию подразумевают материальное производство – изготовление в качестве продуктов труда материальных благ (вещей, предметов), а не услуг. Сейчас экономикс навязывает название производством и услуги. Это идеологически выгодно его адептам, но усугубляет теоретизацию ЭН и её доступность народу. Конвенциональность слов закономерна, но требует определенности трактовка их смыслов. Надо противостоять часто возникающему эффекту – называть именем более развитой формы объекта его предшественников
Маркс использовал слова «самоотчуждение» и «отчуждение». Первое из них практически не известно в политэкономии, а второму не придано адекватное значение. Если попытаться осмыслить все это и пойти далее, то возможна следующая гипотеза. Маркс взял эти слова предшественников и применил их к объяснению хозяйства. Первое из них неудачно и порой заменяется им словом «опредмечивание». Что называют в таком случае или каков смысл данного слова? В связи с этим осмыслите используемое Марксом слово «опредмечивание»
Объективация → опредмечивание → самоотчуждение
Обособим предметы природы и продукты труда (артефакты). Последние всегда отличаются от первых потому, что созданы людьми. Они объективируют духовные потенции людей в свойствах их продуктов труда – понимание ими их потребностей, интересов, целей, их способности и т.п. В продуктах труда производители опредмечивают свои духовные и физические свойства. На основе продукта труда как артефакта (поинтересуйтесь смыслом данного слова в археологии) всегда можно определить духовные и физические признаки (атрибуты) его производителя – его идеи, способности и т.п. Производитель отчуждает или опредмечивает свои признаки в продукте его труда. И это так даже в самой простой форме труда – когда человек делает продукт для себя. Это – атрибут общества. То же самое имеет место и в случае изготовления продукта труда для других на условиях альтруизма – для детей, стариков, родственников и посторонних в качества дара и при производстве продукта труда как товара в условиях простого товарного производства (ПТП) – крестьянина, ремесленника и т.п. При этом предполагаем идеальный тип ПТП – производитель свободен, равноправен, получает полную стоимость товара, нет угнетения, несправедливости и т.п. Данный факт можно назвать словом «самоотчуждение» по аналогии с религией, но адекватнее назвать его словом «опредмечивание». И такое лексическое предпочтение актуально для понимания того, что возникает на основе опредмечивания и что является главным в тексте Маркса – отчуждение. Отчуждение – не естественное и не стихийное экономическое явление, а антигуманное насилие над народом. И данный факт надо четко обозначить с тем, чтобы не путать его с первым фактом, обособить от него.
Самоотчуждение как опредмечивание – объективный феномен, не являющийся сам по себе негативным для производителя. Совсем иная природа отчуждения, возникающего не по воле производителя и направленная против его интересов. Поэтому их надо различать и средством для этого следует считать название их не паронимами, а разными словами. В связи с этим вместо самоотчуждения называем его опредмечиванием, как это имеет место у Маркса.
Опредмечивание человеческой сущности [см. 1, т. 42, с. 33] в продуктах его труда делает их важными для него, но создает потенцию господства продуктов труда над их производителями. Разделение труда, возникновение нравственных и правовых регулятивов общества, меновых и тем более рыночных отношений приводит к господству продуктов труда над самим производителем, делает их более важными чем сам производитель, порождает отделение его от средств производства – экспроприацию и пролетаризацию и в конечном счете эксплуатацию. Это Маркс акцентирует, в частности, при объяснении товарного фетишизма и первоначального накопления капитала. В целом, опредмечивание создает условия для отделения или отчуждения производителей от средств производства со всеми социально-экономическими последствиями, что представляет собой сугубо негативный тренд для них.
Товар, т.е. продукт труда для продажи, представляет собой опредмечивание духовных и физических сущностей людей. Этот факт стал причиной роковой его функции для людей – этот его атрибут стал причиной порождения эксплуатации производителей на основе становления отчужденного труда при возникновении эксплуататорского производства.
Естественные отношения людей при пользовании свободными благами породили обладание ограниченными ресурсами, скажем, занятие места в общественном транспорте. Ничейным местом сидения обладает некто и тем самым отчуждает его от использования другими. Применительно к продуктам труда отчуждение возникает в виду существования регулятивов общества, начиная с нравов. Охотник принес тушу животного, а вожаки распределяют ее по нравам (обычаям) племени. Если охотник сам потребит ее, то племя избавиться от него, а поэтому он потребляет не только сам, но и кормит детей, своих предков и немощных чужих стариков и т.п. Тем самым происходит отчуждение продуктов его труда. Оно породило затем власть лидеров общины и их превращение в вождей, хозяев и т.п. и закабаление ими тех, кто обеспечил эти продукты труда – охотников. Так возникло обособление эксплуататоров, распоряжающихся продуктами чужого труда. Это и было началом возникновения отчужденного труда – человек трудился не для себя, а для эксплуататора. Все это обеспечивалось сначала нравами, затем правами и наконец законами отдельных субъектов, ставших государями, – возникло государство и собственность как его юридическая основа.
Опредмеченность свойств производителей в товаре породила условия для возникновения неравенства и экспроприации их большинства и тем самым для эксплуатации. Опредмечивание – фундаментальная основа отчуждения. Первое представляет собой самоотчуждение, а второе отчуждение другими труда производителя. Но первое не следует называть паронимом второго слова с тем, чтобы обособить эти феномены и сделать их доступными для понимания людьми со здравым рассудком. Опредмечивание происходит стихийно, а отчуждение сознательно. Первое не порождает само по себе угнетения, что свойственно второму. Закономерно возникновение второго на основе первого, как становление людей и обезьян на основе единого предшественника, но тем не менее следует различать людей и обезьян от их общего предшественника.
Отчуждение существует как обособленный элемент. На его основе возникают превращенные его формы – присвоение, владение и собственность и их следствия – экспроприация и эксплуатация людей. Осмысление отчуждения не должно затуманивать главного – эксплуатации людей, что отрицает современная постнаука. Для этого надо понять сущность постнауки и т.п., но это уже другая проблема.
Литература
- Маркс К., Энгельс Ф, Соч. – М, 1955
- Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5‑ти томах. ─ М.: Госполитиздат, 1957.
- Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. ─М.: Финансы и статистика, 1992.