А.А. Ковалев о подмене Марксизма-Ленинизма цивилизационным учением

Война Запада с Россией на ее уничтожение продолжается, превращаясь в бойню двух братских народов. От войны  олигархи наживаются, а народ нищает, солдаты погибают на фронтах войны. Олигархическая власть продолжает политику неолиберализма, с помощью которой она вместе с мировой олигархией за 30 лет настолько ограбила страну, что по законам джунглей сильный Запад решил поглотить слабую Россию. Угроза поражения и расчленения России нарастает.  Спасти Россию могут только коммунисты, как они спасли ее в 1917 г, так и в Великую Отечественную войну.

      Тогда, в 1917 г.  ситуация в стране была аналогична сегодняшней. Большевики пошли по единственно правильному пути – свергли власть капиталистов и помещиков и,  установив Советскую власть, превратили страну во вторую сверхдержаву. И сейчас единственный путь спасения России – это установление Советской власти как средство социалистических преобразований, мобилизации всех ресурсов в стране для победы над  бандеровским фашизмом и поддерживающего его Западом.

   Но тогда, в 1917 г.  была революционная партия большевиков во главе с Лениным, которая два десятка лет работала в рабочих коллективах и, по словам Сталина,  подготовила десятки тысяч  стойких борцов, которые и сделали революцию. Поэтому тогда Ленин мог выразить недоверие буржуазному правительству и провозгласить; «Есть такая партия!».  Какой же сегодня в России есть революционный потенциал для установления Советской власти?

После поражения социализма в СССР маятник качнулся от марксизма, материализма к идеализму, религии. Религия «нас объяла как чума».   Вместо марксистского формационного  (классового) подхода начали все больше проповедовать цивилизационный подход, в котором главной является религия.  Проповедовать стали не только буржуазные идеологи, но и часть марксистов, все больше сдвигаясь к цивилизационному подходу. Возникло целое теоретическое течение проповедников  этого подхода.  

На этой теоретической базе стоит и ряд коммунистов. Не с их ли подачи в Программе КПРФ появился термин «обновленный социализм»?

Рупором цивилизационного подхода является Движение «Русский лад», которое  в апреле этого года провело свой III съезд. В  Отчетном докладе Съезду В.С. Никитина цивилизационный подход нашел свое наиболее концентрированное выражение (См.: сайт РУСО 9 апреля 2023).

   Для понимания такого перехода от формационного к цивилизационному подходу  вначале напомню в чем суть этих подходов. Материалистическое понимание истории рассматривает ее как естественно-исторический процесс в форме общественно-экономических формаций (ОЭФ). В основе каждой формации лежит материальное производство, базис, на котором возвышается надстройка, которая включает правовую, политическую сферы и другие  различные формы общественного сознания, включая культуру, духовно-нравственную сферу, философские воззрения, религию.    Базис  определяет надстройку, которая связана с сознанием человека. По словам Маркса, «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот,  их общественное бытие определяет их сознание» (Сноска: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-ое, т. 23  с. 16.).

      Цивилизационный подход связан с сознанием человека (неэкономической части общества) и включает культуру, традиции, нравы, различного рода воззрения и т.п., в том числе и религию, которая, на деле, играет главную роль в цивилизационном подходе. Не трудно увидеть, что все эти признаки, относящиеся к общественному  сознанию, образуют  и содержание надстройки ОЭФ. Очевидно, что новаторы просто подменили надстройку цивилизацией. При этом утверждая, что  «основоположники марксизма не подразделяли формационные ступени на экономические и неэкономические (цивилизационные – И.Б.), поскольку это противоречило бы самой сути диалектико-материалистического понимания истории» (Братищев И.М.).

В действительности, Маркс не только выделил в ОЭФ экономическую часть – способ производства и неэкономическую — надстройку, относящуюся к общественному сознанию, но и указал на зависимость между ними: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот,  их общественное бытие определяет их сознание».

    После того, как самым жульническим образом подменили надстройку цивилизацией, утверждается, что законы развития цивилизации независимы от законов способа производства (по Марксу, надстройка определяется базисом).  Наконец в соотношении формационного и цивилизационного подходов главную роль выделили цивилизационному подходу. При этом последний  рассматривается как всеобщая сущность, тогда как формационный является лишь частным случаем (Рязанов В.Т.)

     Исходя из приоритета  цивилизационного подхода, сознания над бытием (в пику марксизму), решая задачу  «возврата России к отечественным цивилизационным основам»,  наши созидатели нового «обновленного» социализма, «русского социализма» строят «российскую цивилизацию» на таких   традициях как державность, народовластие, соборность, коллективизм на основе общинности, справедливость, добродетель и т.п., которые, якобы, вечно существовали на Руси. 

«Русская идея», которую представляют как «метафизической целью русской цивилизации и национальной идеей России в современный период» (И.В. Можайсков), должна стать зданием будущей России.  «В доктринальном плане наиболее подходящей для русского мира …  является идеология православного социализма», — подытоживает Глазьев, следуя президентскому Указу о традиционных ценностях России.

   Однако, если взять из этого «обновлённого аппарата для современного мышления» такие понятия как добро и справедливость и т.п., то они в качестве «вечных истин» всегда служили тем «материалом», из которого строили свои социалистические теории еще до Маркса, в частности Прудон, которого Маркс подверг критике в книге «Нищета философии».

   Что касается «державности», то она всегда была не радетель общих интересов, в том числе и бедных, как это утверждают державники, а жесточайшая власть правящего класса во главе с верховным (князем, царем, императором) посланником бога на земле, всегда была, по Ленину, машиной для угнетения широких масс трудящихся в интересах правящего меньшинства. Здесь апологетам державности, конечно,  не до вечной  борьбы угнетаемых с угнетателями,  которая, как писали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии», всегда заканчивалась гибелью одного общественного здания и возведением нового;  и, конечно же, — не до классовой борьбы и установления диктатуры пролетариата при капитализме – главное в марксизме. Но как не пособить олигархической власти, которая,  паразитируя на простом народе,  постоянно провозглашает, взятые от социализма лозунги: «Все для человека,  все во имя человека!»

   Что же касается коллективизма на основе  общины, то последняя всегда была вынужденным средством выживания крестьян в тяжелейших природных условиях России и защиты от вечно прожорливого начальства, государства (например, при Петре I эксплуатация подданых увеличилась в  четыре раза, еще больше закрепощение было при Екатерине II и т.д.). Да и после Октябрьской революции крестьяне в России пожелали не общину, как нас убеждают, а частное пользование землей. Появление же колхозов сопровождалось подведением под них машинной базы, как процесс обобществления производства, как следствие господства социалистической  собственности на  средства производства, а не извечно  присущему русским коллективизму.  Да и в Китае после революции не прижилась та же исторически характерная для его крестьян община, так что  до сих пор большинство из них – частники. 

Весьма ложно и представление соборности (участие граждан в решении общих вопросов) как «народовластия». Уже в том же новгородском «народном вече», которое на деле было ширмой для в первую очередь для господства бояр, вспомним о кровавых дворцовых переворотах, о царях-вешателях, о реформах «сверху» в интересах помещиков и т.п. и т.п. Почему-то об этих «вековых традициях» России умалчивают. 

      Восхвалять державность и освящающее ее православие, вольность и коллективизм, справедливость, как исконно русские исторические традиции дореволюционной России, где еще чуть больше ста лет назад царили жуткая нищета, забитость и бесправие большинства населения, и, по сути, неограниченное самодурство и паразитизм «хозяев жизни», а Россия была «тюрьмой народов» (Ленин), да еще притягивать все это к марксизму – учению об освобождении трудящихся – это прямой обман простого  русского доверчивого народа.

       В то же время есть в  русской народе такие ее особенности как  величие, богатство и благородство русской души, традиции героизма, патриотизма и самоотверженности, которыми мы гордимся и которые являются источником силы и уверенности, особенно в трудное время поражений и отчаяния. Но ограничиваясь только этим, нельзя решить главную задачу: найти ту силу, которая, по словам Ленина, способна и должна по своему социально-экономическому положению смести старое и создать новое, и без которой невозможны революционные преобразования в России. Это возможно лишь на пути формационного, классового подхода. А исторические, национальные традиции привносят лишь специфику на этом главном пути.

   Далее, утверждая, вслед за глобалистами, что теперь «век без границ», поэтому русский мир  с его «русским духом» и «христианской верой» «расширяется вне национальных границ» и охватывает всю планету. Надо полагать, здесь планетарность  русского мира — вместо пролетарского интернационализма.

Только как-то не согласуется охват всей планеты и  всемирность  русского мира с «дорожной картой» прорыва «Русского лада»  с включением Китая в общую «грядущую мировоззренческую победу России и Китая». Следовательно, что по мере прорыва, скажем, каких-то латиноамериканских стран на передовые рубежи мирового прогрессе, они будут также, вслед за Китаем,  включены в  новую религию «Русского лада».

   С этих планетарных позиций новая религия (православие+марксизм) объясняет и причины настоящей войны между Западом и Россией. Якобы, еще 500 лет назад  англосаксы возненавидели  русских и все эти годы  развязывали против них войны. А в настоящее время развязал войну «Класс мировых глобалистов и российских олигархов – это единый русофобский интернационал» (Никитин).

Однако, начнем с того, что со средины 1970-х гг. США под флагом глобализма с помощью политики неолиберализма поставили в зависимость свыше 125 стран мира, в первую очередь, страны Латинской Америки, образовав систему неоколониализма (взамен ранее разрушенной колониальной системы), а после разрушения  СССР они втянули в эту систему Россию, Украину и др. страны на постсоветской пространстве. Так что дело не в русофобии, а в природе империализма, когда известная кучка передовых капиталистических стран мира ведет войны с целью подчинения и эксплуатации более слабых стран, независимо от их веры и государственного устройства. 

Здесь кроется и причина настоящей войны Запада с Россией. Когда был Советский Союз, на его могуществе и мир держался. Когда же российская олигархия совместно с мировой  ограбили страну настолько, что «партнеры» согласно закону джунглей, когда сильный пожирает слабого, развязали войну с Россией с целью ее уничтожения. Такой же враг для Запада и Китай. Так что, как видим,  дело не в русофобии, которое не объяснишь цивилизационным подходом, но которое вполне объясняется с  позиции формационного, классового  подхода.

   Однако это еще не все премудрости толкователей «русской цивилизации», впереди – выход в космос…

    Что такое космизм (по логике его толкователей)?  Биосфера (сфера жизни,  «живое вещество»), должна,  по В.И. Вернадскому,  эволюционировать в новое состояние, названное им «ноосферой», и представляет собой сферу разумности («царства разума»). На ноосферной стадии своего развития человек выходит в космос, его разум становится «космической» силой, которая позволяет ему соизмерять деятельность человека с природно-геологическими процессами; развивать  общинные (народовластные) формы человеческого общежития; прогрессом науки и техники (Братищев). «Российская цивилизация» с ее «русскомыслием», не мудрствуя лукаво,  теперь становится «космической цивилизацией» с ее «вселенским русским мировоззрением».  «По нашему мнению, -пишет Никитин В.С., — русскость – это сплав русскомыслия, русского вселенского мировоззрения …  и русскомыслящего державного народа. Именно «русскость, как прообраз грядущего мировоззрения третьего тысячелетия – антропокосмизма, противостоит западному мировоззрению антропоцентризму» (Никитин).

  В этой высокопарной фразеологии, когда одно неизвестное определяется через два неизвестных, не трудно  увидеть, что «царство разума» это не что иное как  гегелевские «мировой разум», «абсолютная идея», переложенная в России на «русскую идею».  Суббето называет ее «Действительной идеей».  Итак, опять назад к Прудону, к Гегелю, опять «с ног на голову» (Маркс).

Нельзя не упомянуть и еще одну новацию – «хронополитику, которая означает «привести своё мышление в соответствие с вызовами времени» (Антипенко Л.Г.) и которую, якобы,  «…умело Ленин и Сталин использовали законы хронополитики для управления советским обществом…». Как грубо и банально  новаторы  пытаются  замешать свое варево (?) на марксизме, не гнушаясь втягивать в свои сети  даже   этих великих классиков марксизма!

   Так кто же и как «спасет «Русский мир от гибели»? Ответ: «…уникальный русский способ мышления способен осуществить великое обновление мира Ведь только у русских есть поразительная смелость к дерзновенному прорыву своим разумом сквозь догмы и запреты к неизведанным высотам знаний, к высшему уровню интеллекта, т.е. к совершенству» (Никитин). 

Если опустить здесь запашок национализма, то следует напомнить, что Маркс отдал  «счастье своей жизни и счастье своей семьи», чтобы написать «Капитал», в котором доказал, что главной революционной силой, способный  преобразовать мир, является рабочий класс.

   Чтобы преобразовать мир, по Марксу, существует единственный путь – классовая борьба и установление диктатуры пролетариата.  По «Русскому ладу»: «Главная задача истинных патриотов России– укрепить мировоззренческий потенциал русскости и воспитать русскомыслящее население».  В этом, как отмечается в Отчетном докладе к съезду,  «Наше движение давно убеждает российскую власть и общество…», даются рекомендации Президенту России, Правительству, высшим органам власти. Российской Академии наук и др.  

Однако у «ладовцев» нелады: власть еще не осознала необходимость возрождения русскости. «И совсем плохо, что российская власть категорически отрицает необходимость возврата на путь социалистического строительства для опережающего развития России». 

Какая святая простота!  Хотели убеждением олигархической власти перейти к социализму. Нелады и с коммунистами и патриотами, которые «победный сплав русских и социалистических идей» «не всеми осознаны, поняты и восприняты». Однако и при этом наши космисты продолжают свой путь убеждений и  угодничества власти, путь мракобесия в левом движении.

    Эта эклектически сколоченная с кусочков марксизма и идеализма, патриархата и православия, глобализма и космизма, пропитанная  «русским духом» и «христианской верой» «русскость»,  «как прообраз грядущего мировоззрения третьего тысячелетия – антропокосмизма», «как русский способ мышления и миропонимания, основанный на вселенности..», попросту скажем, вся эта галиматья и мракобесие, претендует на развитие марксизма путем соединения его с православием и эта новая религия насаждается как главное мировоззрение Левопатриотического народного фронта. 

   Однако эта новая религия представляет полную противоположность марксизму. Провозглашая объединение красных и белых, коммунистов и патриотов, верующих и атеистов, угнетателей и угнетенных, всего народа, они, наоборот, разъединяют, прежде всего, коммунистов, как-то главное звено, которое способно объединить пролетарские и другие прогрессивные силы. Заискивая и угодничая власти, радуясь каждому знаку ее внимания и обещаниям, бунтуя на коленях (как-то: «к сожалению не прислушались…»), зависая в неведомых далях космизма цивилизационного-православного мировоззрения, они на деле заводят угнетенных в гавань пассивности, бездействия и безнадежности, по сути,  в интересах угнетателей. Они подрывают коммунистическое и рабочее движение изнутри.

   Социальные корни этой идеологии прорастают еще от просоветской номенклатурно-партийной бюрократии, которая, предав социализм и интересы рабочего класса, а теперь, прислонившись к власти и взяв курс на «вхождение во власть», взывает за помощью к «православным», снабжая их верой в традиции глубокой старины.

 Не так давно устами одного из высокопоставленных святителей Храма Христа Спасителя русская церковь будет добиваться превращения православия в главную идеологию России, чтобы окончательно ее оцерковить.  Не трудно представить как сольются эти родственные души в едином экстазе под предводительством власти.

   Эта сила, всеядная, нагла и коварна, все больше теснит коммунистов-ленинцев, практически загоняя их в подполье. Однако мы в этом сами виноваты. Своей пассивностью, сговорчивостью, а то и безграмотностью мы лишь  попустительствуем их безудержности. Здесь: или-или.

   Первым делом необходимо организовать всеобщее обучение коммунистов основам марксизма-ленинизма, как целостную систему (а не по отдельным кусочкам), и на этой основе формировать целостное марксистское мировоззрение. В стране действуют десятки  молодежных кружков,  самостоятельно изучающих марксизм, как правило, не системно, ограничено, путанно. Подготовленные коммунисты могли бы возглавить эти кружки и таким образом расширять фронт коммунистов с цельным марксистским мировоззрением.  При этом, конечно же, должен быть Единый  Учебный Центр, который бы выполнял функции методической помощи и научного регулирования этим процессом. Выполнение этих функций мог бы взять на себя РУСО.

Таким путем можно было бы подвести общий знаменатель для объединения коммунистов-ленинцев – единственных, кто способен организовать классовую борьбу и установить Советскую власть, как единственный путь спасения России, а с ней и Украины.