В настоящее время идея «левого поворота» находит понимание со стороны большинства россиян. Результаты многочисленных социологических опросов свидетельствуют о предпочтении большей частью жителей нашей страны социалистической системы. Многие отдают себе отчёт в том, что только кардинальная смена модели развития является залогом преодоления экономического, социального и демографического кризисов, выхода России на траекторию устойчивого развития, укрепления полнокровного суверенитета. В конце концов, именно при Советской власти наша страна выбралась из тупикового положения, одержала победу в Великой Отечественной войне, достигла небывалых вершин прогресса.
По мере возрастания запроса общества на переход к социализму буржуазная пропаганда прилагает неимоверное количество усилий, направленных на дискредитацию Советской системы. Идеологи класса капиталистов, целенаправленно умалчивая о прорывных достижениях СССР, непрерывно раздувают проблемы и ошибки, имевшие место в нашей стране в годы Советской власти. Более того, они, передёргивая факты (либо предъявляя руководителям Коммунистической партии и СССР откровенно необоснованные претензии), пытаются внушить обществу мысль, будто трудности, с которыми столкнулось наше Отечество в 1970-ые – 1980-ые годы, были предопределены социалистической системой как таковой. На этом основании либералы (вкупе с национал-патриотами и с социал-демократами) стремятся доказать мнимую «бесперспективность» модели, базирующейся на доминировании общенародной собственности на средства производства, на государственном планировании развития народнохозяйственного комплекса. Именно это, по мнению буржуазных деятелей, якобы способствовало порождению «застоя», усугублению отставания СССР от «развитых стран», упущению шансов внедрения достижений научно-технической революции в Советскую экономику, нарастанию дефицита товаров и т.д. Подобные заявления до сих пор на слуху.
К сожалению, всё это не прошло бесследно. Со времён «перестройки» домыслы, тиражируемые буржуазной пропагандой, настолько плотно укоренились в общественном сознании, что даже определённые представители и некоторые сторонники левого движения в ряде постсоветских республик воспринимают их за чистую монету. Исходя из этого, они, рассуждая об основах альтернативного варианта будущего социализма, делают акцент на целесообразности сохранения едва ли не на вечные времена переходного периода от капитализма к социализму.
Всё это отнюдь не означает, что на протяжении последних тридцати лет ни разу не предпринималось попыток опровержения стереотипов, распространяемых поборниками «рыночных реформ». Напротив, ряд коммунистически настроенных учёных-экономистов, хозяйственников пытались сформировать научный взгляд на причины трудностей Советского социализма, имевших место к моменту начала «перестройки», а также на пути их преодоления. В этом плане особое внимание заслуживают статьи научных работников и руководителей производственных объединений, размещённые в 1990 году в сборнике «Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка». К авторам публикаций относились следующие лица: главный редактор журнала «Экономические науки» кандидат экономических наук А.Ю. Мелентьев, доцент АНХ при Совете министров СССР кандидат экономических наук В.М. Якушев, зав. кафедрой Высшей школы профдвижения доктор экономических наук А.А. Сергеев, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат экономических наук К.А. Хубиев, профессор кафедры политической экономии АН СССР доктор экономических наук В.Н. Минеев, ведущий научный сотрудник Института экономики АН СССР доктор экономических наук А.М. Еремин, зав. Отделом журнала «Плановое хозяйство» С.С. Губанов, заведующий отделом ВНИИ стандартизации Госстандарта СССР доктор экономических наук В.И. Сиськов, заведующий кафедрой Ленинградского государственного университета В.Г. Долгов, заведующий кафедрой Ленинградского государственного университета, Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор экономических наук В.Я. Ельмеев, заведующий кафедрой Высших экономических курсов при Госплане СССР кандидат экономических наук В.Н. Бобков, доцент Высших экономических курсов при Госплане СССР кандидат экономических наук В.И. Рубцов, профессор Высших экономических курсов при Госплане СССР доктор экономических наук Н.С. Перекалина, заведующий кафедрой Удмуртского государственного университета, Заслуженный деятель науки Удмуртской АССР доктор экономических наук Ю.С. Перевощиков, старший научный сотрудник Высших экономических курсов при Госплане СССР кандидат экономических наук Т.П. Игнатовская, заместитель начальника отдела Госплана СССР, кандидат экономических наук В.Г. Зинин, заведующая отделом Государственного института по проектированию театрально-зрелищных предприятий Министерства культуры СССР, профессор Ярославского филиала Всесоюзного ордена «Знак Почета» заочного финансово-экономического института доктор экономических наук В.И. Корняков, генеральный директор Ленинградского объединения электронного приборостроения «Светлана», доктор технических наук, лауреат Государственной премии СССР Г. С. Хижа, заместитель генерального директора Ленинградского объединения электронного приборостроения «Светлана» по производству и экономике О.А. Можжухин, зав. Лабораторией Барнаульского завода «Трансмаш» О.И. Безущенко, заведующий кафедрой Дагестанского государственного университета доктор экономических наук В.Г. Алиев, директор Махачкалинского приборостроительного завода В.Н. Истомин, заведующий кафедрой Высших экономических курсов при Госплане СССР доктор экономических наук С.Г. Родин. Все они, анализируя особенности современного производства, отталкиваясь от специфики нашей страны, от особенности развивающихся в мировой экономике процессов, доказывали перспективный характер социалистической системы, способной в наибольшей степени удовлетворять интересы общества, создавать условия ускоренного и успешного освоения новых горизонтов.
Авторы опубликованных в сборнике статей стремились побудить читателя к всестороннему и масштабному осмыслению обстановки, сложившейся в СССР к началу 1990-х годов. На основе объективного анализа они уделяли внимание поиску путей дальнейшего развития общества в рамках социализма. Учёные и хозяйственные руководители обозначили подходы к решению задачи увязки структуры общественного производства со структурой потребностей населения, кардинального ускорения внедрений достижений научно-технического прогресса в народнохозяйственную сферу, увеличения производительности труда и качества продукции, ресурсосбережения. Достижению перечисленных целей, с точки зрения авторов научных статей, препятствовали как «командно-административная система», так и рыночно-капиталистическая модель. Путь к ускорению развития Советского союза они видели не в либерализации экономики и даже не в возврате к НЭПу, а в развитии подлинно социалистических начал во всех отраслях народного хозяйства, в вытеснении капиталистических элементов.
К сожалению, упомянутый труд фактически был обойден стороной. В течение трёх последних десятилетий мало кто уделил внимания рассматриваемым нами работам. Между прочим, без ознакомления с их содержанием невозможно сформировать достоверные представления о подлинных причинах временного поражения социализма в нашей стране, о перспективах развития СССР на рубеже 1980-х — начала 1990-х годов. Впрочем, изучение затронутых нами материалов важно не только для правильного понимания процессов, разворачивающихся в нашей стране в прошлом. Они помогают нам в общих чертах сформировать основы модели социально-экономического развития, к которой мы должны стремиться в долгосрочной перспективе. Всесторонний анализ всех достижений и ошибок политики Советского руководства, несомненно, имеет практическое значение. Всё это желательно принимать к сведению в будущем при строительстве социализма. Только таким путём удастся избежать роковых шагов, таящих в себе угрозу формирования предпосылок реванша буржуазии.
Безусловно, в настоящее время на повестке дня стоят задачи устранения катастрофических последствий «рыночных преобразований», восстановления производственного комплекса, преодоления социально-демографической катастрофы, укрепления основ независимости нашей страны. Согласно положениям программы КПРФ, на первом этапе (из трёх) восстановления социализма основной упор будет сделан на переход к системе, базирующейся на многообразии форм собственности (при национализации стратегически важных отраслей экономики и природных ресурсов), на сочетании плановых и рыночных начал в экономической политике и т.д. Несомненно, недальновидно оспаривать необходимость переходного периода, призывать к искусственному форсированию процесса. В то же время не стоит забывать о зафиксированном в подзаголовке программы КПРФ «Три этапа развития страны» утверждении о целесообразности принятия после стабилизации экономической и политической обстановки мер, направленных на развитие народного самоуправления, на постепенное утверждение доминирования общественных форм собственности на средства производства, научного планирования и т.д. Поэтому следует хотя бы в общих чертах располагать представлениями о наиболее действенных способах планирования развития экономики, применимых в современных условиях.
Михаил Чистый, кандидат исторических наук