За обновлённую плановую экономику
Советские учёные рассматривали в качестве перспективной модели развития, способной вывести экономику СССР на стадию ускоренного развития, содействовать активному внедрению достижений научно-технического прогресса в народнохозяйственную сферу, гибкую систему государственного планирования. Прежде всего, они противопоставляли лежащей в основе Советской плановой экономической системы меновой стоимости потребительную стоимость, свойственную социалистической экономике. Утверждая, что при социализме экономика должна ориентироваться на удовлетворение разумных потребностей общества, представители научных кругов отстаивали идею создания «планового механизма изучения, формирования и удовлетворения действительных потребностей людей».[1] В этой связи, с точки зрения исследователей, в изменении нуждалась статистическая отчётность, которая «должна отражать не просто рост производства, а степень удовлетворения общественной потребности».[2] Поэтому статистика должна отображать «три цифры по каждому виду продукции: уровень потребности по данному виду продукции, реальный уровень её удовлетворения и реальный уровень её производства».[3]
Следовательно, коммунистически настроенные учёные призывали планировать конченые результаты производства в виде «степени выполнения потребительских и общегосударственных заказов конечной продукции; индекса снижения реальных потребительских цен; индекса сокращения продолжительности рабочего дня или рабочих смен; натурально-денежного баланса заказов, производства и распределения предметов народного потребления, материальных благ и услуг; индекса повышения покупательной способности рубля; размера общесоюзных фондов оплаты и социального обеспечения, а также страхового резерва; сальдо по экспорту-импорту».[4] А для успешного решения подобных задач представители научных кругов высказывались за создание механизма «изучения и учета потребностей», функционирующего на основе демократического централизма. Подчёркивалось, что следует уделить внимание разработке «демократических процедур определения приоритетов удовлетворения тех или иных потребностей и в соответствии с установленными с помощью общественности приоритетами концентрировать материальные и трудовые ресурсы на выпуск соответствующей продукции».[5] Специалисты полагали, что «ориентация на потребительскую стоимость» позволит по новому «подойти к оценке деятельности предприятий».[6]
Конкретизируя предложение о введении новой системы планирования, авторы сборника подчёркивали, что трудовым коллективам следует доводить только «один плановый показатель – номенклатуру производимой продукции».[7] А необходимые для её производства условия должны регламентироваться «посредством системы нормативов: затрат труда, сырья, материалов, энергии, использования производственных мощностей и т.п.».[8] Эффективность деятельности коллектива следует определять «путем сравнения фактических результатов, полученных в ходе производства, с заданными нормативами».[9] Со стороны учёных поступало предложение использовать для обеспечения качества выпускаемой продукции её квалиметрический объём в качестве нового показателя.
Специалисты рассматривали в качестве ключевой части перестройки хозяйственного механизма «соединение социалистического соревнования с системой распределения по труду».[10] Соответствующий подход предоставлял возможность радикального решения проблемы стимулирования труда при одновременном устранении «уравниловки» и недопущении инфляционного всплеска. В связи с этим предлагалось премировать отдельных работников либо их трудовые коллективы за места, занимаемые по итогам соревнования по показателям качества продукции, сэкономленного рабочего времени, производственных затрат. В частности, выдвигались идеи постановки образования фонда оплаты по труду и иных фондов предприятий «в прямую зависимость от степени выполнения предприятием планово-договорных заказов, от меры повышения качества продукции и меры сокращения ее издержек».[11] В этой связи предлагалось увеличивать базовые фонды оплаты «по мере снижения фактических издержек….».[12] Хозрасчетный доход, по мнению специалистов, должен был формироваться «не от прибыли, а за счет той экономии издержек, которую продукция этого предприятия обеспечила конкретным ее потребителям».[13] Лишь при реально достигнутой экономии может увеличиваться хозрасчётный доход, который будет направляться «на образования фонда развития производства, премиальной части фонда оплаты, фонда социального развития трудового коллектива».[14] В свою очередь, коммунисты предлагали измерять качество произведённой продукции либо оказанных услуг как «прямой экономией времени», так и «экономией издержек по месту ее потребления».[15]
Именно это подразумевали авторы размещённых в сборнике статей, предлагая установить в качестве единого критерия планирования развития народного хозяйства «норму экономии живого труда, или норму свободного времени трудящихся».[16] На основании вышеизложенного они доказывали необходимость установления вместо стоимостных иные воспроизводственные пропорции. Во-первых, «норму свободного времени трудящихся – соотношение между величиной их свободного и рабочего времени». Во-вторых, «норму экономии живого труда во втором подразделении общественного производства – величину экономии труда в расчете на один час израсходованного… рабочего времени». В-третьих, «норму экономии живого труда в первом подразделении». В-четвёртых, «соотношение по обмену экономией труда между двумя подразделениями, а также на важнейших межотраслевых стыках». В-пятых, «норму конечного потребления – соотношение между совокупным конечным и промежуточным продуктами». В-шестых, «норму расширения воспроизводства – соотношение распределения сэкономленного рабочего времени на рабочее и свободное. В-седьмых, «норму покупательной способности рубля – соотношение между реальным и номинальным уровнем его продуктового покрытия».[17]
Кроме того, экономисты социалистической ориентации, выступая за восстановление «системы планового формирования горизонтальных связей на основе общесоюзной схемы межотраслевой специализации и концентрации промышленности и сельского хозяйства», равно как и за превращение предприятий «в опорные звенья всей системы централизованного планирования», всё же предлагали изменить порядок формирования государственного плана.[18] Прежде всего, они ратовали за замену «министерской системы управления экономикой… советской», включающей в себя следующие её звенья: «Высший совет народного хозяйства – всесоюзное межотраслевое производственное объединение – региональный совет народного хозяйства – региональное межотраслевое производственное объединение – предприятие».[19] Причём коммунистически настроенные учёные являлись сторонниками формирования ВСНХ и региональных советов народного хозяйства путём выборов «всесоюзными и региональными съездами советов трудовых коллективов».[20] По их мнению, органы государственного планирования экономического развития должны быть полностью подотчётны съездам трудовых коллективов. Так, содержалось предложение о предоставлении съезду советов трудовых коллективов право отзыва своих представителей из советов народного хозяйства всех уровней. Кроме того, они поднимали вопрос о предоставлении ВСНХ права законодательной инициативы (вплоть до наделения коллегии совета правом вето «в отношении хозяйственных распоряжений и постановлений правительства»).[21]
Предлагалось установить новый порядок, при котором предприятия сами разрабатывали бы план развития производства и его координации «с поставщиками и потребителями самостоятельно», руководствуясь «заказами потребителей», «планируемыми воспроизводственными пропорциями», «оптимизационными планами прикрепления», «общесоюзным классификатором конечной продукции, ее изготовителей и потребителей», «плановым критерием, условиями и порядком фондообразования».[22] В целом, исследователи выступали против «доведения до предприятий каких-либо директивных заданий и показателей».[23] Они полагали, что Центр должен лишь регулировать «планово-экономические условия хозяйствования».[24]
Отстаивая принцип перестройки управления народным хозяйством снизу доверху на базе принципа демократического централизма, авторы опубликованных в сборнике материалов также предложили реализовать комплекс мер, направленных на привлечение трудящихся к управлению производством. Они осознавали необходимость соблюдения единоначалия на предприятиях. Одновременно со стороны учёных поступали предложения об установлении рабочего контроля над деятельностью «административно-управленческого персонала» предприятий. На этом основании обосновывалась необходимость обязательного предъявления администрацией заводов и фабрик бухгалтерских отчётов и балансов «выборным органам трудового коллектива по их первому требованию».[25] Также специалисты высказывались за ежемесячную отчётность представителей управленческого персонала предприятий «перед трудовым коллективом или его конференцией о движении денежных средств, о расходах и доходах вплоть до последней копейки».[26] Более того, предполагалось открыто ознакомлять каждого работника с соответствующими данными путём вывешивания расчетных ведомостей. В то же время трудовые коллективы должны, по мнению коммунистов, обладать правом наложения «взыскания вплоть до увольнения на должностных лиц, включая руководителя предприятия, препятствующих осуществлению рабочего контроля, скрывающих бухгалтерскую и финансовую документацию».[27]
Одновременно не мог не возникнуть следующий вопрос – как добиться ограждения снижения предприятиями их отпускных цен (как основания для поощрения за ресурсосбережение) от приписок и недостоверностей? Каким образом можно проконтролировать процесс и получить подлинные результаты? Произошло ли реальное снижение цены или нет? Авторы публикаций призывали выяснять соответствующие сведения, опираясь не на положение рапортов начальства, а на реальные экономические процессы. В этой связи они предлагали обязать снизившие цену предприятия «оформить продажу продукции по уменьшенной цене и получение денежной выручки через банк».[28] Следовательно, «зафиксированные банком продажи продукции предприятия А потребителям этой продукции предприятия В» будут представлять собой основу «для определения поощрений предприятию А за экономию».[29] Исследователи полагали, что компьютеризация банковской системы способна облегчить решение соответствующей задачи. Так, с помощью компьютеров удастся зафиксировать «момент перехода на новую цену», а также «общий итог уменьшения цен».[30] На базе заложенных в банковскую компьютерную систему нормативов и программ будет произведен расчет «величин заработанных вознаграждений».[31] В итоге банкам останется выписать добившимся экономии и продавшим товары по меньшей цене предприятиям «особые документы, которые можно назвать сертификатами».[32] Соответствующие субъекты экономики «лучше знают, чья продукция помогла снизить их затраты».[33] Как следствие, они направят по собственному усмотрению сертификаты своим поставщикам (и по собственному выбору). По мнению авторов, несправедливое распределение сертификатов среди поставщиков предприятиями исключено, поскольку хозяйствующие субъекты, не получившие подобных документов, просто перестанут сотрудничать с производителями. И только при наличии выписанных банком сертификатов трудовые коллективы предприятий могут рассчитывать на получение поощрительных фондов.
Михаил Чистый, кандидат исторических наук
[1] В.М. Якушев. Не разрушать, а созидать// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[2] В.М. Якушев. Не разрушать, а созидать// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[3] Там же
[4] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[5] В.М. Якушев. Не разрушать, а созидать// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[6] Там же
[7] В.М. Якушев. Не разрушать, а созидать// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[8] Там же
[9] В.М. Якушев. Не разрушать, а созидать// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[10] В.М. Якушев. Не разрушать, а созидать// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[11] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[12] Там же
[13] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[14] Там же
[15] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[16] Там же
[17] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[18] Там же
[19] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[20] Там же
[21] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[22] Там же
[23] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[24] Там же
[25] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[26] Там же
[27] С.С. Губанов. Концепция социалистической перестройки// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[28] В.И. Корняков. Цель – снижение цен// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[29] Там же
[30] В.И. Корняков. Цель – снижение цен// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[31] В.И. Корняков. Цель – снижение цен// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990
[32] Там же
[33] В.И. Корняков. Цель – снижение цен// Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. Москва. Издательство «Мысль». 1990