АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА И СОЦИАЛИЗМ
«Национально-освободительное движение является частью мировой пролетарской революции»[1]
И. В. СТАЛИН
Этот текст изначально создавался для дискуссии с товарищем о национально-демократической революции в Шри-Ланке, но затем в ходе естественного развития вышел за границы этой узкой темы, поэтому автор считает необходимым опубликовать его для широкого чтения.
Естественно буду рад замечаниям, критике и дискуссии.
Империализм
Сегодня империализм является главным врагом человечества, который позволяет горстке крупных держав и международных монополий насиловать все остальное человечество, жировать на нищете угнетенных народов, увеличивать свои баснословные доходы в постоянно возобновляющихся кровавых конфликтах. Борьба против империализма по-прежнему остается основной задачей для всех прогрессивных и коммунистических сил, для всех страдающих национальностей на пути к полному освобождению человечества от оков капиталистического способа производства.
Жандармов планеты можно назвать поименно. Однако не все они занимают в системе международного производства одинаковое положение. Среди них есть и провинциальные унтер-офицеры, и генералы планетарного масштаба, мечтающие о мировом господстве.
К последним относятся прежде всего глобальные сверхдержавы. Остальные империалисты вынуждены группироваться вокруг какой-либо из этих сверхдержав, формируя при наличии ряда колеблющихся государств несколько военных блоков, в которых постоянно происходят перетасовки и внутренние противоречия, смягчающиеся, однако, на фоне внешних противоречий между более глобальными гегемонистскими альянсами.
Империалисты постоянно ведут борьбу между собой за передел сфер влияния, за новые неоколонии и рынки сбыта, не гнушаясь использовать убийства, отравления, похищения; организуя военные вторжения и перевороты при помощи либо своих собственных сил, либо при помощи сил уже завоеванных марионеточных государств, либо даже при помощи тактических союзов с национально-освободительными движениями или за счет их материального подкупа. Одним словом, их методы разнообразны и лицемерны.
Международная реорганизация производства, частичный разлом национально-государственных перегородок, взаимное переплетение интернациональных монополий нисколько не ослабили опасности мировой войны. Более того, новое противоречие между интернационально организованными производительными силами и национально организованными производственными отношениями обостряет все противоречия в мире до предела и уже открыто сигнализирует нам о том, что капитализм достиг относительных пределов собственного развития.
В условиях обострения угрозы мировой войны положение Председателя Гонсало о том, что «противоречие, между угнетенными народами с одной стороны и империалистическими сверхдержавами и империалистическими державами с другой, является основным и имеет огромное значение для мировой революции»[2], остается полностью верным и относительно нашего времени.
Еще в 2017 году классик марксизма-ленинизма Штефан Энгель смог сформулировать фундаментальную задачу современной эпохи: «надо, чтобы в этом взволнованном, дестабилизированном и кризисном мире возникла превосходящая империализм сила. Настало время для строительства международного антиимпериалистического и антифашистского единого фронта, ядро которого должен формировать международный промышленный пролетариат»[3].
В этой ситуации любая борьба против порабощения и колонизации, любое движение угнетенных народов, любое движение против империализма заслуживает со стороны марксистов-ленинцев полной поддержки, поскольку в условиях умирающего капиталистического общества всякая борьба за национальное освобождение является частью международной социалистической революции и пролетарской борьбы за освобождение. Не отменяет это положение даже тот факт, что порой борьба против гнета транснациональных монополий ведется при помощи реакционных лозунгов и при господстве в движении узкой группы местных правящих классов в лице капиталистов и обуржуазившихся феодалов или при господстве мелкой буржуазии.
Если в какой-то конкретной национально -демократической революции ядром борьбы не сможет стать пролетариат, то такая революция будет оставаться куцей, очень слабой, очень неустойчивой, фактически незавершенной и крайне компромиссной. Однако даже такая неполная революция будет оставаться антиимпериалистической революцией, будет оставаться движением широких масс, несмотря на постоянную угрозу реставрации старых порядков.
Коммунисты никогда не отказывали в поддержке Сандинистской революции в Никарагуа только потому, что она не возглавлялась коммунистической партией и не хотела ударить по трем основным врагам: империализму, бюрократическому капитализму и полуфеодализму, ограничиваясь лишь борьбой с кликой Сомосы. Марксисты выступают не против этой революции, а лишь требуют ее продолжения, ее выхода на новодемократический и социалистический путь. Таково же, кстати, наше отношение и к Боливарианской революции в Венесуэле и к ее аналогам в других странах Латинской Америки.
Большую ошибку (а иногда и прямое предательство рабочего класса) в этих государствах совершают ходжаистские движения, которые из-за своего догматического подхода к действительности, полностью отрицают такие полуреволюции, становясь в лагерь открытых правых контрреволюционеров, ещераз подтверждая тезис о том, что лучшее враг хорошего.
Исторический опыт
Владимир Ленин в статье «Пробуждение Азии», отмечал, что в Индонезии «носителями демократического движения являются народные массы на Яве, среди которых пробудилось националистическое движение под знаменем ислама»[4].
Но не будем сразу делать резкие выводы. Внесем поправку и скажем о том, что этот текст Владимир Ильич написал в 1913 году, еще до победы Великой Октябрьской социалистической революции, которая довольно кардинально изменила подход коммунистов к национальному вопросу.
«Ленин был прав, когда он говорил, что если раньше национально-освободительное движение, до наступления эпохи мировой революции, являлось частью общедемократического движения, то теперь, после победы советской революции в России и наступления эпохи мировой революции, национально-освободительное движение является частью мировой пролетарской революции»[5].
Эпоха мировой пролетарской революции, эпоха всемирной борьбы против империализма означает, что даже «националистическое движение под знаменем ислама» за освобождение от неоколониального гнета является составной частью мирового коммунистического движения, что даже движение под самыми грязными флагами и с самыми гнилыми вождями и символами, если оно направлено против империализма, в какой-то мере, иногда только частично является движением международного пролетариата и частью мировой пролетарской революции.
Отдельно скажем, что данное явление относится и к эпохам подъема мировой революции (1917-1956, (1996 (новый подъем начался вместе с провозглашением Народной войны в Непале и реорганизацией международной экономической системы) – настоящее время), и к эпохам временного спада мировой революции (1956-1996).
Коммунисты, передовые марксисты-ленинисты несколько раз в истории оказывались в ситуации, когда пролетариат не был ядром демократической революции, и всегда в таких ситуациях были на стороне национальных и антиколониальных движений, в отличие от социал-демократов и ревизионистов, которые позорно стояли на страже дикого имперского национализма и коллаборационизма, помогая устраивать кровавые расправы над простыми людьми.
Сегодня многие про это забыли. Надо освежить память.
Шри-Ланка
Компрадорская буржуазия Шри-Ланки получила формальную независимость от Великобритании в 1948 году и практически сразу же установила при поддержке псевдосоциалистических и социал-демократических партий жестокую террористическую диктатуру сингало-буддистского шовинизма, который был раздут ради бешеной эксплуатации тамильского мусульманского меньшинства и других коренных народов острова.
Из-за тотального господства правых и в сингальском рабочем движении, и в тамильском рабочем движении, а также из-за массовых преследований пролетарских революционеров, сопротивление масс тамильского народа возглавили консервативные (и местами даже фундаменталистские) националисты из организации «Тигры Освобождения Тамил-Илама» (ТОТИ), которые, отказавшись опираться на широкие народные массы и на союз с прогрессивно-демократическими силами, вели борьбу с помощью убийств простых людей из титульной нации, с помощью грабежей и запугиваний, иногда даже привлекая себе на помощь деньги от индийских империалистов.
Эти ошибки беспощадно критиковал самый выдающийся теоретик ланкийского марксизма Шанмугатхасан Нагалингам в своей статье «Вывести индийские войска из Индии! Признать право тамильского народа на самоопределение!».
«С самого начала боевые группы [тамилов] совершили серьёзные тактические ошибки. В первую очередь, они не были объединены. Из-за такой разобщённости индийский Отдел исследований и анализа (RAW) смог влиять на них и использовать одну группу против другой, ослабляя их все. Во-вторых, они не изучили преподанные Мао Цзэдуном уроки ведения народной войны, не поняли его учения «использовать противоречия [среди врагов], завоевывать большинство, бороться против меньшинства, разбивать противников поодиночке. Столкнувшись с временно превосходящей мощью шриланкийского государства, было глупо играть ему на руку, изолируя себя от сингальского населения бессмысленными и непростительными убийствами неповинных людей из его числа»[6].
Отметим еще и то, что тамилы на освобожденных историях устанавливали собственное угнетение по отношению к еще более небольшим национальным меньшинствам (горные тамилы), которые в силу этих обстоятельств становились пособниками сингальского правительства. Без правильного подхода к национальному вопросу – успеха добиться крайне сложно.
Однако общий курс ланкийских коммунистов на поддержку вооруженной борьбы тамильского народа против марионеточной пробританской правящей клики никогда не изменялся.
Об этом четко и ясно сказано в политическом отчете 4-тому национальному съезду Новодемократической Марксистско-Ленинской партии Шри-Ланки (НДП) в 2002 году:
«Имея в виду эту критику и её собственную двойственность, и недоверие к монопольной политике тамильского национализма ТОТИ, НДП продолжает поддерживать тамильскую вооружённую борьбу»[7].
«Тигры», тем не менее, так и не исправили своих ошибок и в ходе четвертой национально-освободительной войны в 2009 году, несмотря на собственный героизм, потерпели поражение от ланкийского фашистского правительства, которое пользовалось покровительством индийских и американских империалистов. Революция в этой части света временно отступила, а Шри-Ланка превратилась в форпост мировой контрреволюции. Не забудем при этом упомянуть и о том, что большую роль в этом процессе сыграли правые в рабочем движении (а не одни ошибки ТОТИ), которые верно защищали интересы правящей сингало-буддистской ультранационалистической клики.
Афганистан
Примерно в похожей ситуации оказалось и коммунистическое движение в Афганистане во время ввода советских войск, которое было организовано с целью превращения страны в государственно-бюрократический буржуазный режим*.
*Автор считает нужным упомянуть, что он разделяет теорию Энвера Ходжи и Мао Цзэдуна о реставрации капитализма в СССР в 1956 году. Об этом процессе можно прочитать в книге Вилли Дикхута «Реставрация капитализма в СССР». Именно из этой базовой предпосылки автор строит все свое дальнейшее изложение в этой главе.
Еще до начала вторжения, но при наличии его серьезной угрозы 5 августа 1979 года Революционная группа народов Афганистана (предшественница Организации Освобождения Афганистана) совместно с несколькими патриотическими исламистскими организациями участвовала в вооружённом восстании в гарнизоне Бала Хиссар в Кабуле против правящего марионеточного режима.
Это восстание было жестоко подавлено силами государственной власти, многие из членов Революционной группы погибли в сражении, а оставшиеся в живых попали в тюрьмы, подверглись жестоким пыткам или даже были казнены. Восстание 5 августа показало народу Афганистана, что марксисты — патриоты, которые никогда не уклонялись от участия в борьбе, если под угрозой находились судьба народа и независимость страны.
Чуть позже суверенитет афганского народа был попран теми, кто называл себя «марксистами». В долины Афганистана вошли войска социал-империалистов из страны, которую создал Ленин. Концепция чести и цельность мировоззрения афганского народа, нашедшие своё отражение в религии, оказались под угрозой. Неудивительно, что народные массы стали требовать крови предателей — атеистов и «коммунистов». После прихода к власти Народно-Демократической партии Афганистана, а в особенности после входа в страну советских войск, во всех долинах Афганистана всё громче и громче начал раздаваться призыв к священной войне. Как и во времена войн против англичан, для народа, только что вышедшего из средневековья (как в духовном, так и в материальном плане), это был единственно возможный образ национально-демократической революции против иностранных завоевателей. Только средневековый флаг мог предоставить зажигательную мотивацию, простое и хорошо всем понятное объяснение необходимости рисковать здоровьем и даже жизнью ради освобождения страны от чужеземных захватчиков и их местных приспешников.
Тяжесть борьбы, которую пришлось вести коммунистам, была просто немыслимой. С одной стороны, им приходилось активно участвовать в национально-освободительной борьбе, с другой же — им приходилось отбивать атаки исламских националистов.
Тяжелейшие условия войны подтолкнули подлинных коммунистов взять на свое вооружение чрезвычайно смелую и хитрую тактику. В частности, один из таких тактических ходов состоял в том, чтобы инфильтрироваться в ряды исламистских партий и организаций на низовом уровне с намерением вести под их вывеской революционную работу в массах и использовать их оружие и боеприпасы в интересах революционного движения. Местами это позволяло даже создавать независимые районы народной власти.
В 1989 году война против советского социал-империализма была закончена, и афганский народ, казалось бы, мог вновь вернуться к мирной жизни. Однако историческое несчастье афганцев состояло в том, что после победы над НДПА им пришлось еще более двадцати лет отражать натиск реакционных гиен, цепных псов западного империализма, а после победы и над ними в 2021 году, вступить в бой с «Талибаном»* (организация запрещена в РФ) — марионеткой пакистанско-иранского империализма, захватившего всю страну. В этих условиях коммунисты Афганистана продолжают вести борьбу за национальное освобождение, вступая в тактические союзы с умеренными национальными патриотами-исламистами (вроде «Северного альянса») ради победы национально-освободительного движения в Афганистане, составной части международной пролетарской революции.
Дополнительно заметим, что важно не путать антиимпериалистические движения под средневековыми флагами и марионеточные фейк-движения, существующие на деньги империалистов, которые также не брезгуют ради увеличения своих прибылей использовать фундаменталистские идеи и символы. «Талибан»* (организация запрещена в РФ) – это типичный пример такой марионетки, которая сначала была во власти у США, а теперь служит пакистанским монополиями и нещадно терроризирует свой народ. Тоже самое можно сказать и про движения «Аль-Каида»* (организация запрещена в РФ) и «ИГИЛ»* (организация запрещена в РФ), которые ранее помогали капиталу США и Турции бешено расширяться, а теперь выполняют всю такую же грязную работу, но уже в интересах катарских элит.
Палестина
Борьба палестинского народа против сионизма и империализма имеет долгую и очень сложную историю, из которой можно подчерпнуть множество положительных и негативных уроков. На протяжении долгого времени в авангарде борьбы за свободу там находились разнообразные силы, однако только коммунисты в лице Народного Фронта Освобождения Палестины (НФОП) и частично Демократического Фронта Освобождения Палестины (ДФОП) всегда четко проводили линию на антиимпериалистическую и народно-демократическую революцию, борясь за влияние на массы с социал-демократами из ФАТХ (Движение за национальное освобождение Палестины) и фундаменталистами из ХАМАС (Исламское движение сопротивления), одновременно призывая к организации единого революционно-демократического фронта.
На сегодняшний день его отсутствие и раздробленность палестинского национального движения, негативно сказываются на борьбе народных масс против агрессоров. Коммунисты – это единственные люди в Палестине, кто четко понимает, что без такого антиимпериалистического фронта победить будет невозможно, ибо раздельно НФОП слишком слаба, чтобы биться на равных с израильской военной машиной.
В этих условиях ее руководители стараются наладить соглашения с ФАТХ и вынудить ее отказаться от линии капиталистической торговли своим телом и вечных компромиссов с империализмом, отказаться от исполнения преступных соглашений в Осло, а также с ХАМАС, которое вместо борьбы против израильского экспансионизма старается терроризировать простых рабочих-евреев на почве дикого антисемитизма (обратной стороны сионизма) в интересах иранского империализма и исламского фундаментализма. Естественно, чтооба подхода являются крайне лицемерным и гадкими, но без союза с ними действовать просто нельзя. Борьба за полное освобождение Палестины будет возможна только тогда, когда НФОП сможет объединить все силы сопротивления, включая исламистские организации, в национально-демократический фронт, опираясь на закон борьбы двух линий (более прогрессивной и более реакционной) в этих организациях.
Но важно помнить, что даже по отдельности власть ФАТХ на Западном берегу и власть ХАМАС в секторе Газе лучше, чем фашистская власть Израиля на этих территориях, хотя бы, потому что действующая власть, хотя и лицемерна, но в какой-то мере опирается на настроения народных масс Палестины, в какой-то мере очень косвенно и очень противоречиво развивает (или поддерживает на прежнем уровне, или не доводит до поражения) национально-освободительную революцию. Приход Израиля в эти земли будет тотальной катастрофой не только для миллионов палестинцев, но и для всего международного пролетариата.
Мартовская резня палестинского населения в районе Наблус и ответная операция коммунистических сил против сионистских военных вынудила даже исламистские силы направить приветствие солидарности патриотам из НФОП. Однако такие зачатки единства могут быть очень быстро нарушены вмешательством в палестинское движение реакционных арабских государств, которые путем лицемерной солидарности стремятся использовать борьбу народных масс в своих интересах (это также касается Ирана) и из-за этого только тормозят и раскалывают движение еще больше. Народ может освободить себя только сам. Ему не нужна помощь других диктатур!
Когда палестинский национальный вопрос был публично поднят в ООН (Организации Объединенных Наций), социалистический Советский Союз выступил за создание независимого, единого демократического общего государства, в котором жили бы арабы и евреи. Когда стало ясно, что этого достичь невозможно, СССР выступил за принятие решения о двух государствах, то есть. за создание арабского и еврейского государств в Палестине. Сегодня, в условиях империализма это решение является единственно верным, за него необходимо бороться всем силам сопротивления Палестины в рамках единого антиимпериалистического и антифашистского фронта. Отметим здесь также, что такой же фронт необходим и народу Йемена.
Общий вывод из истории борьбы народов за свободу не под руководством пролетариата в фундаменталистских странах смог сделать товарищ Ганапати, руководитель Коммунистической партии Индии (Маоистской):
«Исламские движения имеют два аспекта: антиимпериалистический аспект и реакционный аспект в социально-культурных вопросах. Наша партия поддерживает борьбу мусульманских стран и людей против империализма, критикуя и борясь против реакционной идеологии и общественной перспективы мусульманского фундаментализма. Влияние мусульманской фундаменталистской идеологии и руководства уменьшится, когда коммунистические революционеры и другие демократически-светские силы увеличат своё идеологическое влияние на мусульманские массы. Как коммунистические революционеры, мы всегда стремимся снизить влияние мракобеснической реакционной идеологии и перспективы мулл и маулави на мусульманские массы, объединяясь со всеми, кто борется против общего врага людей мира — то есть, империализма»[8].
Еще более данный факт относится к светским буржуазным националистам и реакционерам в угнетенных странах. Вспомните, например, поддержку коммунистами борьбы Югославии (с буржуазным режимом Милошевича во главе) против НАТОвской агрессии.
При этом важно не путать борьбу угнетенного народа против империализма с борьбой империалистических генералов с собственными унтер-офицерами. Нельзя смешивать справедливые и несправедливые войны (драка любых двух империалистов – это всегда плохо для народов). Такой заскок был у ряда немецких коммунистов в 70-80-ые годы прошлого века, например, у Коммунистическая лига Западной Германии (KBW), которая дошла до того, что стала устами своего лидера Йоши Шмирера (в будущем он перейдет с должности руководителя коммунистической организации на пост в МИД ФРГ) утверждать, что «ФРГ – это ни угнетающая нация, ни угнетаемая нация, а государство господствующей монополистической буржуазии, зависимое от империализма США и, с другой стороны, значительно ограниченное в свободе действий социал-империализмом»[9], что следовательно в случае вторжения США «речь шла бы о реакционном пораженчестве, и тактика пролетариата была бы не революционным пораженчеством, а превращением оборонительной войны в революционную оборонительную войну»[10].
Последующий стремительный развал КЛЗГ В 1985 году и переход ее лидера на работу в немецкое правительство наглядно доказал всю гнилость такого подхода к действительности. Любой империализм всегда должен быть врагом №1, особенно собственный!
Таким образом, любая борьба народов под любым флагом (даже мерзким) против империализма (не путать с борьбой двух империалистов между собой!) – это часть международной коммунистической борьбы. Марксисты-ленинцы обязаны поддерживать любые проявления антиимпериализма в любой точке земного шара, даже если это антиимпериалистическое движение пытаются использовать империалисты-конкуренты (а так происходит практически всегда в мире неоколониализма),
за исключением тех случаев, когда реакционеры используют более мелкое и узкое национальное движение для подавления более опасного (для них) широкого и массового национально-освободительного движения.
Об этом надо поговорить отдельно.
Польша
На протяжении XVIII-XIX веков польский народ вел героическую борьбу против российского имперского гнета, оставаясь форпостом передовой европейской демократии. Ради его подчинения российский дипломатический орден придумал довольно-таки хитрый план: использовать национально-религиозные противоречия поляков с украинцами и белорусами, чтобы при помощи украинского и белорусского национальных движений полностью подчинить себе всю Польщу со всеми тремя национальностями.
Получилось так, что одно национальное движение стало орудием в руках империи для борьбы с другим, более сильным национально-освободительным движением. Ленин бы сказал, что образовалось главное противоречие (Польша-Россия) и второстепенное противоречие (Польша-национальные меньшинства Польши), которое должно быть безоговорочно подчинено главному противоречию в интересах развития революционного дела (а вообще лучше изначально не допускать этого противоречия и не нарушать права национальных меньшинств, если у вас намечается борьба с более крупным и опасным врагом).
Именно к такому взгляду пришел и Фридрих Энгельс в своей работе «Какое дело рабочему классу до Польши?»
«Религиозная терпимость — вот то слово, которого недоставало, чтобы сломить Польшу. Большая часть населения восточных провинций принадлежала к православной вере, в то время как собственно поляки были католиками. Значительная часть этих православных в XVI столетии была вынуждена признать верховенство папы, и они стали называться униатами, но многие из них сохранили во всех отношениях верность своей прежней православной религии. Это были главным образом крепостные, в то время как их благородные господа почти все были католиками; по национальности же эти крепостные были малороссами. И вот русское правительство, которое у себя в стране не терпело никакой иной религии, кроме православной, и карало вероотступничество как преступление, которое завоевывало чужие нации, присоединяя направо и налево чужие области, и в то же время все сильнее сковывало русского крепостного, — это самое русское правительство вскоре обрушилось на Польшу во имя религиозной терпимости, потому что Польша якобы притесняла православных, во имя принципа национальностей, потому что жители восточных областей были малороссами и поэтому требовалось их присоединить к Великороссии, и во имя революционного права, вооружая крепостных против их господ. Россия совсем не щепетильна в выборе своих средств. Говорят о войне класса против класса как о чем-то крайне революционном; однако Россия начала подобную войну в Польше еще около 100 лет тому назад, и это был превосходный образчик классовой войны, когда русские солдаты и малоросские крепостные вместе шли и сжигали замки польских аристократов лишь для того, чтобы подготовить русскую аннексию; а когда аннексия осуществилась, те же русские солдаты снова вернули крепостных под иго их господ»[11].
И как раз-таки в силу наличия главного противоречия между Польшей и Российской Империей – революционеры должны были пренебречь второстепенным противоречием между Польшей и Малороссией (Белорусией, русским меньшинством в Польше) – и безоговорочно поддержать борьбу польского народа против монархического режима.
Отсюда становится совершенно понятной тактика коммунистов по отношению к национальным славянским движениям во время революции 1848 года. Поступаться меньшим ради чего-то большего. Отсюда и выражение Фридриха Энгельса про «реакционные» и «прогрессивные» народы[12]. Может быть и очень грубое, но с рациональным зерном.
Лаос и Таиланд
Интересно и то, что в одной стране империализм может бороться с какой-то определенной национальностью до изнеможения, а в другой поддерживать эту же национальность ради разгрома более крупного и опасного национально-освободительного движения. Очень поучительна история национального движения хмонгов (мяо) в Лаосе и Таиланде. В одном случае этот народ сыграл роль авангарда народно-демократической революции против американского империализма, а в другом случае выступил ее могильщиком в интересах все того же американского империализма.
Все дело заключается в том, что частично территорию Лаоса империалисты фактически не контролировали с начала 60-ых годов, в стране шла героическая борьба народа лао против порабощения и колониализма, за развитие национально-демократической революции с социалистической перспективой (хотя в движении «Патет лао» победила в конечном итоге правая линия (не без помощи СССР[13]), которая не смогла довести революцию до конца и уничтожила ее многие достижения). «Нео Лао Итсала» (предшественник «Патет Лао») контролировала две провинции страны на границе с Северным Вьетнамом, а остальная часть оставалась под контролем королевской власти с центром во Вьентьяне. Через несколько лет столкновения между двумя противостоявшими друг другу силами превратились в настоящую гражданскую войну, длившуюся полтора десятка лет.
Ультрареакционное марионеточное правительство королевства Лаоса в своей борьбе нашло выход в использовании более незначительного движения хмонгов для продвижения антикоммунизма и борьбы с народной войной народа лао под руководством социалистических сил. ЦРУ (Центральное разведывательное управление США) подготовила на свои деньги несколько десятков тысяч солдат из народа мяо, поставив во главе этой армии кровавого мясника — генерала Ванга Пао, ответственного за сотни военных преступлений и организацию наркобизнеса на контролируемых им территориях. Естественно, что арестован он за это не был и спокойно умер в США в 2011 году, в конце жизни даже признав многие положительные сдвиги в курсе лаосского правительства, которое отказалось от открытой антиимпериалистической борьбы и начало привлекать в свое государство иностранных инвесторов (но дальнейшее перерождение этой частичной национально-освободительной революции народа лао – это отдельная тема).
Совсем другое влияние народ мяо оказал на народно-демократическую революцию Таиланда, где в силу особых специфических условий (Таиланд никогда не был формально колонией, а после окончания войны оказался в плотных лапах американских империалистов) именно хмонгам предстояло стать главной силой местного фронта мировой революции (вместе с мусульманским меньшинством из районов, граничащих с Малайзией) и стать основным ядром Коммунистической партии Таиланде и Народной войны против неоколониального угнетения в этом государстве. Если в соседнем Лаосе хмонгов использовали французы, а затем и американцы, как антикоммунистический элемент, то в Таиланде у коммунистов не возникало проблем с агитацией в среде горных племён. Также местные коммунисты активно заручались поддержкой лаотянского меньшинства, проживавшего на северо-востоке страны.
Получалось, что в Лаосе лао боролись против королевского проамериканского правительства, опирающегося на меньшинства хмонгов, а в Таиланде лао боролись вместе с хмонгами против проамериканского националистического правительства, опирающегося на тайское большинство. Этот фактговоритнам о том, что нет «реакционных» и «прогрессивных» народов самих по себе (все народы равны), «реакционными» или «прогрессивными» делают их объективные общественно-экономические условия, которые могут постоянно меняться.Сегоднятвоя нация в авангарде, а завтра верно служит в основном (но не в целом) делу борьбы против революции. Опять работает диалектика.
Да, Народная война в Таиланде была подавлена. Империализм смог задушить коммунистическое движение в этой стране и загнать его в глубокое подполье. Но давайте не будем забывать и про то, что Советский Союз также внес ложку дегтя в эту борьбу, сыграв в унисон с американским империализмом. В 1979 году премьер-министр Таиланда Криангсак Чаманан посетил и добился от СССР помощи в организации стабильности в раздираемом гражданской войной Таиланде. Во время этого визита было создано советско-тайское общество дружбы. Но хороша ли была эта дружба для тайского народа? Очевидно, что нет.
Китай
Описанные выше примеры важно дополнить и изучением религиозного аспекта в народно-демократической революции. Любой культ может быть использован в качестве знамени или идеи и угнетенным народом, и империалистом-реакционером. Ислам может служить и укреплению мирового господства, и его ликвидации. Христианство, буддизм исключениями также не являются. В одних странах эти общины играют передовую роль, а в других государствах служат отпетым контрреволюционерам.
Про передовую роль мы уже написали несколько раз. Правильно будет показать и обратную ситуацию, в которой борьба масс против «миссионеров» и прочих «иерархов» была абсолютно оправданной и необходимой.
Героическое Ихэтуаньское (Боксерское) восстание китайского народа (1898-1901) против восьми великих держав (Япония, Российская Империя, Великобритания, Франция, США, Германия, Италия, Австро-Венгрия) возникло на почве дикого экономического и национального угнетения Китая со стороны империалистов, которые при помощи множества неравноправных договоров стремились довести свою диктатуру над молодой нацией до апогея. В результате дикого давления на государство колонизаторы получили под свой контроль многие морские порты, через которые в страну хлынули проповедники самых разных конфессий, которые стали под предлогом пропаганды западных религий проводить интересы угнетателей уже в глубине материка, издеваясь над местной культурой и местными традициями.
«Не европейские народы ненавидят китайцы — с ними у них не было столкновений, — а европейских капиталистов и покорные капиталистам европейские правительства. Могли ли китайцы не возненавидеть людей, которые приезжали в Китай только ради наживы, которые пользовались своей хваленой цивилизацией только для обмана, грабежа и насилия, которые вели с Китаем войны для того, чтобы получить право торговать одурманивающим народ опиумом (война Англии и Франции с Китаем в 1856 г.), которые лицемерно прикрывали политику грабежа распространением христианства?»[14]
Однажды чаша народного терпения все-таки переполнилось. По всей стране начали появляться на основе низовой инициативы и без помощи монархического реакционного правительства (оно было штрейкбрехером восстания и всячески срывало дело борьбы народных масс в своих корыстных интересах) боевые революционные отряды, которые начали вооруженное восстание против захвата иностранными миллионерами богатств китайского народа при помощи солдат, миссионеров и китайцев-христиан, игравших роль настоящих коллаборационистов.
Естественно, что силы были очень неравными. Естественно, что без развитого рабочего класса и передовой коммунистической партии народ еще не мог одолеть совместную мощь горстки угнетателей мира, которыми практически сразу был «одержан ряд побед, — побед, правда, не столько над регулярными войсками неприятеля, сколько над китайскими повстанцами и еще более над безоружными китайцами, которых топили и избивали, не останавливаясь перед умерщвлением детей и женщин, не говоря уже о грабеже дворцов, домов и лавок»[15].
Такие зверства пока еще не в оккупированном Пекине вызвали вполне симметричный и закономерный ответ возмущенных масс 23 июня 1900 года, получивший в буржуазной историографии название «Варфоломеевская ночь в Пекине», когда восставший народ начал на практике осуществлять свою антиимпериалистическую диктатуру и путем революционного террора ликвидировал всех возможных агентов подходящих империалистических войск, которые нагло прикрывались именем миссионеров.
Русская православная церковь потом признает этих коммерсантов святыми новомучениками, а русские шовинисты потом начнут убивать простых рабочих-китайцев в Благовещенске, которые в отличие от православных агентов Империи не помышляли о многомиллионных прибылях, а честным трудом зарабатывали деньги на хлеб насущный.
По сути, не китайцы и даже не монархические элиты Китая, а именно российское правительство оказалось главным врагом православия и всего русского в Китае из-за своей колониальной политики, в отличие от российского пролетариата, который своей упорной борьбой против царской авантюры, смог хоть как-то сохранить престиж своей культуры и в какой-то мере даже православия. «Варфоломеевская ночь в Пекине» была следствием не китайского варварства, а итогом той столетней «Варфоломеевской ночи» господства иностранных капиталистов над китайской нацией, которая ради довольства зарубежных богачей отдала на их алтарь десятки миллионов своих сынов.
Курдистан
Однако национальный конфликт может усложниться еще в более запутанное противоречие. Вполне возможно, что какой-то империалист решит подчинить себе сильное национально-освободительное движение, чтобы сделать его орудием борьбы против другого империалиста и его марионеточного национального движения.
Это мы могли видеть до недавнего времени на примере борьбы курдского народа против турецкого империализма. Турция опиралось при этом на турецкое национальное меньшинство в Курдистане, а сам курдский народ попал в определенную зависимость от действий американского империализма. Противоречий уже стало больше. Турция и Курдистан. Турция и США. Курдистан и турецкое меньшинство. Какое противоречие является главным? Практика и опыт подсказывают, что точно не противоречие между Курдистаном и турецким меньшинством, поскольку турецкое меньшинство в данном случае сливается с интересами империалистической Турции, хотя бы уже потому, что у турков есть свое государство, а у курдов его еще нет (или оно находится под угрозой уничтожения)
Следовательно:
Противоречие между Турцией и США – это противоречие межимпериалистическое. Противоречие между Турцией (+зависимое турецкое меньшинство) и Курдистаном – это противоречие между угнетателем и угнетенным.
Следовательно:
Даже в этом случае коммунисты должны поддерживать борьбу курдского народа за свои национальные интересы против Турции, поскольку большая значимость национального движения курдского народа, чем движения турецкого меньшинства в Курдистана склоняет общую чащу весов, несмотря на участие в конфликте двух империалистов, все-таки в сторону именно Курдистана. При этом совершенно неважно (как мы выяснили ранее) какой в Курдистане режим – более народный или более консервативный. Любая национальная борьба против империализма – это часть международной пролетарской революции.
Только лишь в совсем крайнем случае, когда сильное национальное движение уже полностью подкуплено и разложено империалистом, то можно признать, что речь идет уже об империалистическом конфликте, в котором нет более прогрессивных или более реакционных сторон.
При попытке империалиста подчинить себе национально-освободительное движение и навязать ему марионеточных лидеров коммунисты должны действовать на два фронта: у рабочего класса и широких масс угнетенной национальности по-прежнему будет оставаться полное право на сопротивление империалистической агрессии с оружием в руках. Но в борьбе за разгром угнетателей вожди национального движения будут в данной ситуации лишь штрейкбрехерами какого-либо другого империализма. В такой ситуации массам необходимо будет вести своеобразную борьбу на два фронта – и против главного врага, и против марионеточной клики другого империалиста, которая пытается захватить всю борьбу в свои руки. Эта сложная война народа должна заслуживать от нас особой солидарности и наиболее сильных проявлений пролетарского интернационализма.
Тут можно сослаться на Коммунистическую партию Китая, которая в годы Второй мировой войны сочетала революционную защиту страны от японского милитаризма с борьбой за свержение Чан Кайши и гоминьдановской буржуазии, за установление революционно-демократической диктатуры рабочих и крестьян, а также на гипотетическую ситуацию вторжения Франции в Веймарскую республику в 1923 году, которую прорабатывала Коммунистическая партия Германии. Тогда немецкие коммунисты тоже должны были бы действовать на два фронта: бороться и за победу над французской буржуазией, и за свержение немецкого крупного капитала.
Пролетарии из страны атакующего империалиста и пролетарии из страны-империалиста, подкупающего национальное движение, должны действовать несколько по-разному. Пролетариат из страны-угнетателя должны бросить все силы на борьбу за поражение собственной страны, помня о том, что «народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи»[16].
В свое время Карл Маркс прекрасно проиллюстрировал это на примере борьбы ирландских масс против английского господства:
«Ирландия — это единственный предлог для английского правительства содержать большую постоянную армию, которую в случае нужды, как это уже имело место, бросают против английских рабочих, после того как в Ирландии эта армия пройдет школу военщины»[17].
Только полное поражение империалиста-агрессора в войне с национально-освободительным движением сможет позволить пролетариату этого государства вступить на путь политического и социального освобождения. «Труд белых не может освободиться там, где труд чёрных носит на себе позорное клеймо»[18], пусть даже борьба труда черных идет под флагами с черепами, а оборона привилегированного труда белых держится под красивым республиканским флагом.
У пролетария из страны-империалиста штрейкбрехера (отличать империалистов-агрессоров и империалистов-штрейкбрехеров мы научились на примере с Курдистаном) национального движения работа совершенно другая. Он должен помнить о том, что «в эти конфликты другие государства не должны вмешиваться и не должны ими пользоваться», что «каждое государство вправе признавать только то правительство другой страны, которое избрано самим её народом»[19]. Он должен бросить все свои силы на парализацию и уничтожение всякого влияния собственного империалиста на национально-освободительное движение, которое, по сути, только ослабляет это национально-освободительное движение.
«Народ может освободить себя только своими собственными руками! Никакой военной, материальной, советнической и иной помощи от моей страны-империалиста!» — вот лозунг рабочего класса этой страны, а также лозунг рабочего класса того национального движения, которое империалист пытается себе подчинить.
Заключение
XXI век со своей новомодной и одновременно лживой теорией глобализации, которая представляет собой выхолощенную переделку теории ультраимпериализма Карла Каутского не отменил противоречие между угнетателями и угнетенными. Более того, в силу обострения борьбы между гигантскими сверхмонополиями за мировое господство – эта борьба только усилилась. Ежечасно рождается угроза третьей мировой войны…
В этих условиях коммунисты должны бороться за победу любых революций, которые подрывают империализм и способствуют всемирной победе пролетариата. За национально-демократические революции с народно-демократической перспективной, за народно-демократические революции с социалистической перспективой, за социалистические революции. Любая из таких революций будет приближать дело победы коммунизма.
Этой победы не будет без нашей постоянной борьбы с оппортунизмом, и с «левым», которые признает только социалистические революции и отвергает все другие, и с правым, который отвергает вообще все восстания угнетенных за свободу, вставая на сторону собственного государственного аппарата (не важно – империалистического или неоколониального).
Впереди нас ждет много сложных боев, но истина обязательно восторжествует.
Пролетарии и угнетенные народы всех стран, соединяйтесь!
Народы всего мира, сплачивайтесь и громите империалистических агрессоров и всех их приспешников!
«Слабая страна может победить сильную страну, и малая страна может победить большую страну. Народ малой страны, безусловно, может разгромить агрессию большой страны, если он смело поднимается на борьбу, смело берётся за оружие, берёт в свои руки судьбу своей страны. Таков закон истории»[20].
Роман Галенкин, член КПРФ и ЛКСМ РФ, депутат СД МО «Обручевский»
[1] И. В. Сталин, «О перспективах революции в Китае: Речь в китайской комиссии ИККИ»
[2] Интервью с Председателем Гонсало
[3] Ш. Энгель, «О возникновении новоимпериалистических стран»
[4] В. И. Ленин, «Пробуждение Азии»
[5] И. В. Сталин, «О перспективах революции в Китае: Речь в китайской комиссии ИККИ»
[6] Шанмугатхасан Н., «Вывести индийские войска из Индии! Признать право тамильского народа на самоопределение!»
[7] Цитируется по Вайтхеспара Р., «К (тамильскому) левому взгляду на этнический кризис в Шри-Ланке»
[8] Ганапати, «Торнадо против кровососов»
[9] Йоша Шмирер, «Коммунизм и классовая борьба»
[10] Там же
[11] Ф. Энгельс, «Какое дело рабочему классу до Польши?»
[12] Ф. Энгельс «Демократический панславизм»
[13] Вернитесь к этому месту после прочтения главы про Курдистан. Можно считать, что ситуации являются довольно похожими. Две мировые буржуазные державы, два национальных движения, но мы поддерживаем все-таки «Патет Лао», а не хмонгов, потому что движение лао было более важным для мировой революции.
[14] В. И. Ленин, «Китайская война»
[15] Там же
[16] К. Маркс, «Конфиденциальное сообщение»
[17] Там же
[18] К. Маркс, «Капитал»
[19] Мао Цзэдун, «Внутренние конфликты той или иной страны должны разрешаться самой этой страной, другие страны не вправе вмешиваться»
[20] Мао Цзэдун, «Народы всего мира, сплачивайтесь и громите американских агрессоров и всех их приспешников!»