Аннотация. В статье рассматривается концепция техники в философии Карла Маркса. Техника понимается не просто как совокупность орудий труда, а как ключевая составляющая производительных сил и общественных отношений. Анализируются этапы исторического развития техники, ее роль в трудовом процессе, противоречия технического прогресса при капитализме, а также актуальность марксистских идей в цифровую эпоху.

Карл Маркс занимает уникальное место среди философов и социологов XIX века благодаря своему глубокому анализу экономических и производственных отношений. Одной из центральных категорий его учения стала техника, рассматриваемая не просто как совокупность орудий и механизмов, но как важнейшая составляющая социально-экономического развития человечества. Слова К. Маркса, произнесенные в далеком 1856 г., не утратили своей актуальности в наши дни: «Налицо великий факт … с одной стороны, пробуждены к жизни такие промышленные и научные силы, о каких и не подозревали ни в одну из предшествовавших эпох истории человечества. С другой стороны, видны признаки упадка, далеко превосходящего все известные в истории ужасы последних времен Римской империи» [1, с. 3]. Парадокс научно-технического развития был диагностирован К. Марксом уже на его самом раннем этапе – новые знания, технические изобретения и технологические решения в равной степени могут служить на благо человека и приближать его к гибели. К. Марк в своей речи, произнесенной в Лондоне 14 апреля 1856 г. на юбилее «The people’s paper», отмечает: «В наше время все как бы чревато своей противоположностью. Мы видим, что машины, обладающие чудесной силой сокращать и делать плодотворнее человеческий труд, приносят людям голод и изнурение. Новые, до сих пор неизвестные источники богатства благодаря каким-то странным, непонятным чарам превращаются в источники нищеты. Победы техники как бы куплены ценой моральной деградации. Кажется, что, по мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо же рабом своей собственной подлости. Даже чистый свет науки не может, по-видимому, сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества» [1, с. 4]. В наше время человечество возлагало большие надежды на развитие информационных технологий и компьютерной техники, пока с удивлением не обнаружило, что помимо прочих проблем совершенствование компьютеров приводит к интеллектуальной деградации пользователей. Современный человек отучается запоминать информацию, выполнять простые арифметические действия или даже просто писать, поскольку эти и многие другие функции берет на себя его информационный помощник – смартфон: «Все наши открытия и весь наш прогресс как бы приводят к тому, что материальные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишенная своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной силы» [1, с. 4].

Глава 1. Понятие техники в марксизме

1.1. Определение техники в марксистской парадигме

Согласно Карлу Марксу, техника представляет собой не просто инструменты и приспособления, используемые людьми в процессе труда, но важную составляющую производительных сил общества. Производительные силы включают в себя рабочую силу, предметы труда и средства труда, среди которых техника занимает центральное место. Техника отражает достигнутый уровень материального производства и способности общества преобразовывать окружающую действительность [2]. Карл Маркс писал: «Таким образом, машина – и в особенности машина, приводимая в движение энергией пара, вообще – энергией, извлекаемой человеком из неживой природы, в противоположность мускульной силе его и животных, – представляет важнейшую веху в экономической истории, да и в истории человеческого общества вообще». В тоже время развитие техники и технических средств производства общественно полезных благ, влияет и на политическую систему в обществе в процессе развития техники и развивается структура общественных отношений. Таким образом именно благодаря развитию техники, согласно Марксистской теории, произошла трансформация из рабовладельческого, в феодальный строй, а из феодального в капиталистический. А происходит это потому, что механизация труда позволяет производить больше продукции за меньшее время, снижая себестоимость товаров [3]. Это демонстрирует экономический эффект от автоматизации и механизации производства. Согласно этой же теории, после возрастания производительных сил, в первую очередь благодаря развитию машин, то есть механизированных средств производства, производственные силы смогут достичь уровня, который позволит перейти на новый уровень общественных отношений, коммунизм.

1.2. Техника как опредмеченный труд

Особенностью марксистского подхода является представление техники как результата предшествующего человеческого труда («опредмеченного труда»). Машины, оборудование и прочие технические устройства аккумулируют в себе знания, опыт и усилия предыдущих поколений, выступая своеобразным хранилищем исторической памяти трудового опыта общества.

Динамика техники обусловлена социальной практикой, а также социально-экономическими взаимоотношениями. Именно совокупность экономических отношений определяет социальные функции техники. Другими словами, если технологические функции технических средств выражают их отношение к предмету труда и природе, то социальные функции определяют систему общественных отношений, в частности, экономических, политических, социокультурных и др. Отсюда выводится противоречивость феномена техники в социальной динамике. С одной стороны, техника обеспечивает эффективность деятельности во всех ее проявлениях, но с другой стороны, в условиях антагонистических общественноэкономических формаций человек попадает в зависимость от технических систем. В динамике технического развития человек отчуждается от своей сущности. Данные противоречия техники должны преодолеваться в рамках социалистического типа развития, где предполагается сочетание технического и социокультурного прогресса [4].

Всеохватывающий и «истинный» марксизм функционирует как персональный «путеводитель по жизни», предлагающий технику построения когерентной идентичности и ориентирования в тревожно изменчивом социальном пространстве. Старые идеологии сохраняют актуальность и в постидеологическую эпоху; они функционируют как чистая практика себя, как индивидуальное пособие по онтологической безопасности [5]. В современной трактовке техника – это материальные искусственные средства деятельности. В этом определении фиксированы все специфические качества техники: материальная, а не духовная сила, вроде методов; искусственная, а не природная сила, вроде лошади; средства деятельности, а не предметы или условия [6].

Глава 2. История развития техники по Марксу

2.1. Исторические этапы развития техники

Генезис машиностроения можно проследить до зари цивилизации, когда основополагающие разработки в таких регионах, как Древняя Греция, средневековый Китай и более широкая эпоха Античности ознаменовали зарождающиеся исследования механических конструкций. Историческое развитие механизмов и машин одновременно легендарно и продолжается, причем их эволюция не ослабевает и в современную эпоху [3].

Неустанное изучение динамики устройств продолжалось на протяжении веков, и 20-й век ознаменовался значительными вехами. Эти достижения происходили в тандеме с научнотехническими достижениями, открывая эру перехода от полностью механизированной инфраструктуры к автоматизации, управляемой преимущественно робототехникой [6].

Маркс выделяет несколько стадий эволюции техники:

Ремесленная стадия: техника ограничивалась простыми инструментами и основывалась преимущественно на ручном труде.

Мануфактурная стадия: появление разделения труда и специализированных инструментов.

Стадия машинного производства: возникновение крупных фабрик и промышленных предприятий, характеризующихся применением сложной техники и автоматизацией трудовых процессов.

Логичным продолжением анализа эволюции техники, вслед за выделенными Марксом стадиями, станет описание этапов, связанных с информационной революцией и цифровизацией. После стадии машинного производства наступает автоматизированная стадия, когда механические системы дополняются электронными устройствами управления. Далее, на рубеже XX-XXI вв. формируется информационная стадия. Здесь техника обретает способность к самообучению и адаптации, а границы между физическим и цифровым мирами стираются, что меняет как организацию труда, так и роль человека в технологическом процессе.

2.2. Значение паровой машины как символа промышленного переворота

Человек благодаря сознанию и мышлению создает и приводит в движение средства производства, а также направляет их действие в желаемом, необходимом и полезном для себя направлении. В целенаправленной трудовой деятельности он непрерывно развивается сам и одновременно модернизирует средства производства [7; 8].

Так паровая машина стала одним из величайших технологических прорывов в истории человечества, сыграв ключевую роль в переходе от традиционного ремесленного производства к крупномасштабной фабричной экономике. Ее внедрение ознаменовало начало промышленной революции, радикально изменившей облик мира в XVIII-XIX веках. Появление паровой машины стало возможным благодаря ряду важных изобретений и усовершенствований. Одним из ключевых этапов стало создание Джеймсом Уаттом универсального парового двигателя в конце XVIII века. Этот двигатель отличался значительно большей эффективностью и экономичностью по сравнению с предыдущими моделями, что сделало его идеальным источником энергии для широкого спектра производственных процессов. Распространение паровой машины оказало огромное влияние на экономику и общество. Оно позволило перейти от ручной силы и примитивных механизмов к автоматизированному производству, многократно увеличив производительность труда. Фабрики начали расти как грибы после дождя, создавая новые рабочие места и формируя рабочий класс. Переход к машинному производству привел к значительным социальным переменам. Городское население стремительно росло, поскольку крестьяне массово мигрировали в города в поисках работы на заводах. Возникла необходимость в новом подходе к образованию рабочих кадров, появились профессиональные школы и технические училища. Изменилась структура рабочего дня: вместо сезонного ритма сельскохозяйственного труда установился жесткий график фабричных смен. Появились профсоюзы как форма защиты прав работников от эксплуатации владельцев фабрик.

Глава 3. Техника и труд в учении Маркса

3.1. Техника как посредник между человеком и природой

Согласно Марксистской теории, именно способность создавать и применять технические средства отличает человека от животного мира. Животные взаимодействуют с окружающей средой посредством собственных органов (лап, клювов, когтей), оставаясь частью природы. Человек же, создавая орудия труда, выводит себя за пределы природного мира, устанавливая дистанцию между собой и природной средой. Техника становится посредником, который отделяет человека от природы, позволяя ему целенаправленно влиять на нее.

 По мнению Маркса, техника выступает посредником между человеком и природной средой, позволяя человеку эффективно преобразовывать окружающее пространство. Однако техника не является нейтральной категорией, поскольку ее применение обусловлено существующими общественными отношениями. Маркс отмечал, что человек «помещает между собой и предметом труда и служит для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет». Тем самым техника становится инструментом реализации человеческих целей и потребностей, выступая посредником между субъектом (человеком) и объектом (природой).

В более широком смысле марксистский подход настаивает на том, что нельзя анализировать технику «саму по себе», изолированно от общественных отношений. Один и тот же станок может служить освобождению человека в одном историческом контексте (например, в социалистическом обществе, ориентированном на сокращение рабочего дня) и закрепощению – в другом (при погоне за максимальной прибылью). Поэтому подлинное развитие техники, с точки зрения марксизма, предполагает не только научно-технический прогресс, но и преобразование социальной среды, в котором техника перестает быть орудием господства одних людей над другими и становится средством всестороннего развития личности.

3.2. Изменение статуса труда вследствие внедрения техники

Маркс видел в развитии техники диалектический процесс, содержащий как прогрессивные, так и регрессивные моменты. Прогресс в технике сопровождается ростом производительности труда, но одновременно увеличивает зависимость человека от созданных им же механизмов. Фабричные рабочие теряют контроль над процессом производства, становясь простыми придатками к машинам.

Появление машин и автоматических линий кардинально изменило положение рабочего класса. Индивидуальное мастерство утратило свое прежнее значение, уступив место дисциплине, точности исполнения технологических требований и строгому следованию установленным нормам. Рабочий превратился в придаток машины, теряя контроль над собственным трудом. Машины и автоматизированные линии оказали значительное влияние на положение рабочего класса. Традиционные профессии, требовавшие индивидуального мастерства, постепенно вытеснялись стандартизированными операциями, выполняемыми машинами. Работники становились придатками к механизмам, выполняя однотипные операции, строго регламентированные технологическими нормами и правилами. Индивидуальное мастерство потеряло свое значение, уступив место дисциплине, точности и неукоснительному выполнению установленных стандартов. Контроль над процессом производства перешел от работника к машине, что значительно снизило творческий потенциал и инициативу сотрудников.

Маркс отмечал, что техника при капитализме не просто вытесняет ручной труд, но качественно меняет содержание труда: дробные операции, навязанный машиной темп и последовательность движений лишают работника понимания целого. Индивидуальное мастерство замещается «дисциплиной тела», а сознательный контроль уступает место автоматическому подчинению механизму – так производитель превращается в «сознательный орган» машины.

Однако автоматизация порождает и противоречивые тенденции: с одной стороны, вымывание живого труда и рост безработицы; с другой – появление профессий наладчиков, программистов, инженеров, которые управляют техникой на основе знаний. Маркс видел в этом шанс на освобождение от рутины, но лишь при условии перехода контроля над средствами производства к самим работникам – иначе даже совершенные машины останутся орудием закрепощения.

Глава 4. Техника и капиталистические производственные отношения

4.1. Техника как средство увеличения прибавочной стоимости

В условиях капиталистического производства техника становится мощным инструментом для увеличения нормы прибавочной стоимости. Автоматизация и интенсификация труда позволяют предпринимателям получать дополнительную прибыль, увеличивая объемы продукции и снижая себестоимость товаров. Согласно марксистской теории, прибавочная стоимость создается трудом наемных работников сверх оплаченной заработной платы (то есть стоимость восстановления рабочей силы пролетария). Предприниматели стремятся всеми возможными способами увеличить эту величину, чтобы обеспечить рост собственной прибыли. Один из главных способов достижения этой цели заключается в автоматизации и интенсификации трудового процесса посредством технического прогресса. Автоматизация производственных процессов позволяет сократить затраты на оплату труда, уменьшить численность персонала и ускорить производственный цикл. Интенсификация труда, в свою очередь, способствует повышению производительности каждого работника, что ведет к увеличению объема выпуска продукции при тех же трудовых ресурсах.

Однако Маркс подчеркивал противоречие: автоматизация, сокращая потребность в живом труде, одновременно подрывает собственный источник прибавочной стоимости. Чем меньше работников остается на производстве, тем труднее капиталисту извлекать прибавочный труд. Возникает кризис: техника повышает производительность, но снижает массу реализуемой прибавочной стоимости, что ведет к падению нормы прибыли и толкает капитал к экспансии, глобальному аутсорсингу или поиску «дешевого труда» – лишь бы сохранить зависимость от живого работника.

4.2. Противоречия между развитием техники и положением рабочего класса

Карл Маркс детально рассмотрел влияние машин и технологического прогресса на положение рабочих в условиях капиталистического общества. Согласно его взглядам, техника сама по себе способна значительно улучшить качество жизни людей, облегчать труд и сокращать рабочее время. Однако в капиталистической системе эти позитивные качества трансформируются в их полную противоположность:

«Само по себе применение машин сокращает рабочее время, между тем как его капиталистическое применение удлиняет рабочий день; сама по себе машина облегчает труд, капиталистическое же ее применение повышает его интенсивность; сама по себе машина знаменует победу человека над силами природы, капиталистическое же ее применение порабощает человека силам природы.» (Маркс К., «Капитал», том 1)

Эти слова ярко иллюстрируют ключевое противоречие, лежащее в основе взаимодействия техники и трудового коллектива при капитализме. Вместо освобождения рабочих от тяжелого физического труда, машины используются владельцами капитала для усиления эксплуатации, повышения интенсивности труда и увеличения продолжительности рабочего дня. Исторически развитие машинного производства сопровождалось чудовищной эксплуатацией рабочих масс. Яркими примерами служат фабрики Великобритании XIX века, где широко использовался детский труд. Дети начинали работать с семи-восьмилетнего возраста, трудились по 15-18 часов в сутки, подвергаясь жестокой эксплуатации и тяжелым условиям труда. Итогом становились массовые заболевания, преждевременное старение и высокая смертность среди рабочих слоев населения. Вот лишь несколько иллюстраций из исторического опыта:

Девятилетние дети работали по 15 часов в день, начиная с 6 утра и заканчивая в 9 вечера.

Детям приходилось трудиться ночью подряд, без отдыха, получая ничтожную плату.

Продолжительность жизни рабочих резко снижалась, наблюдалось физическое и моральное вырождение целых поколений.

Подобные исторические примеры подтверждают правоту Маркса, утверждавшего, что капиталисты стремятся максимально увеличить прибыль, невзирая на страдания и гибель рабочих.

Хотя современные технологии кардинально отличаются от промышленных машин XIX века, ключевые противоречия сохраняются и сегодня. Автоматизация и роботизация производства ведут к массовому сокращению рабочих мест, росту безработицы и нестабильной занятости. Трудящиеся вынуждены адаптироваться к новым реалиям, сталкиваясь с угрозой потери профессии и необходимостью постоянных переквалификаций.

Современные корпорации используют цифровые технологии для мониторинга сотрудников, ужесточения контроля и повышения интенсивности труда. Удаленная работа, казалось бы, открывающая свободу и гибкость, зачастую превращается в круглосуточную доступность сотрудника, размывая границу между личным временем и работой.

Кроме того, цифровизация усиливает разрыв между богатыми и бедными странами, создавая новые формы цифрового неравенства и усиливая глобальные диспропорции в распределении доходов и возможностей.

Глава 5. Современное значение марксистской концепции техники

5.1. Актуальность марксистских идей в цифровую эпоху

Сегодня, в эпоху цифровых технологий и роботизации производств, идеи Маркса приобретают новую актуальность. Современные процессы автоматизации и цифровизации демонстрируют схожесть с классическими описаниями Маркса о взаимоотношениях между техникой, трудом и капиталом. Несмотря на радикальное обновление технологического уклада, сущность капиталистических отношений остается практически неизменной. Согласно Марксу, капитализм строится на эксплуатации труда, присвоении прибавочной стоимости и постоянном расширенном воспроизводстве капитала. В цифровой экономике эти базовые закономерности проявляются иначе, но не исчезают вовсе.

Автоматизация и цифровизация приводят к изменению форм труда, однако не устраняют главного противоречия между трудом и капиталом. Напротив, они обостряют его, создавая иллюзию освобождения рабочих от тяжелого физического труда, но фактически усиливая их зависимость от владельцев цифровых платформ и алгоритмов.

Одной из центральных категорий марксистской теории является понятие отчуждения труда. Оно подразумевает ситуацию, при которой работник теряет контроль над результатами своего труда, а сам труд становится для него внешним, навязанным процессом. Отчуждение труда приводит к тому, что работа приобретает исключительно негативный оттенок, вызывая отрицательные эмоциональные реакции [9].

В условиях цифровой экономики отчуждение проявляется особенно остро. Работники, занятые в сфере ИТ, дизайна, программирования и других высокотехнологичных отраслях, нередко сталкиваются с ситуацией, когда их творческий потенциал используется исключительно для увеличения прибылей компаний, а сами они лишены права распоряжаться плодами своего творчества. Алгоритмы и автоматизированные системы диктуют ритм и содержание трудовой деятельности, превращая высококвалифицированных профессионалов в придатки машин.

Современные цифровые корпорации-гиганты, такие как Google, Amazon, Facebook и др., наглядно подтверждают прогнозы Маркса относительно концентрации капитала. Благодаря эффекту масштаба и сетевым эффектам, эти компании стремительно наращивают свое влияние, поглощая конкурентов и устанавливая монополию на рынках. Подобная концентрация неизбежно ведет к усилению социального расслоения и снижению уровня жизни широких слоев населения.

Согласно исследованию Всемирного банка, доходы топ-менеджмента крупнейших мировых корпораций растут многократно быстрее, чем заработные платы обычных сотрудников. Таким образом, цифровизация парадоксально усиливает старые проблемы капитализма, описанные Марксом, придавая им качественно новые формы.

Еще одним следствием цифровизации стало распространение так называемого прекарного труда — нестабильных, временных, плохо оплачиваемых и юридически незащищенных форм занятости. Платформы Uber, Deliveroo, Яндекс такси и аналогичные сервисы создали целую армию самозанятых работников, формально свободных, но фактически находящихся в зависимости от корпоративных алгоритмов и рейтинговых систем.

Эта новая форма эксплуатации прекрасно вписывается в концепцию Маркса о товаризации человеческой жизнедеятельности, когда даже свободное время и личные связи становятся объектом купли-продажи.

Особенностью цифровой эпохи стал беспрецедентный рост значения знаний и информации как главных факторов производства. Патенты, лицензии, авторские права превратились в важнейший источник доходов и рычаг власти. Контроль над информацией и технологиями сосредоточился в руках небольшой группы корпораций, что привело к возникновению своеобразных «монополий знаний».

Здесь снова обнаруживаются глубинные противоречия, отмеченные Марксом: стремление к неограниченному накоплению вступает в конфликт с необходимостью свободного распространения знаний и культурного наследия человечества.

Цифровые технологии значительно усилили возможности контроля и манипуляции общественным сознанием. Массированная слежка, таргетированная реклама, манипуляция новостной повесткой – все это инструменты, позволяющие крупным игрокам формировать общественное мнение и управлять поведением граждан.

Параллельно с этим растет общественный запрос на справедливость и прозрачность. Многие активисты и мыслители обращаются к марксистской традиции, предлагая использовать цифровые технологии для построения более эгалитарного и справедливого общества. Концепции «цифрового социализма» и «общего достояния данных» становятся популярными среди молодых поколений, стремящихся преодолеть несправедливости современного капитализма.

5.2. Возможности и угрозы технического прогресса

Прогресс техники создает новые возможности для повышения качества жизни населения планеты, однако одновременно увеличивает риски социального неравенства и экологических катастроф. Без должного общественного контроля технический прогресс может привести к усугублению существующих проблем.

Развитие техники не может односторонне быть сведено либо к одним только позитивным, либо же к одним негативным моментам технического прогресса, как это, по мнению Аль Ани Намир Махди, делают представители «технологического детерминизма». В действительности же оно оказывается диалектическим единством всех этих моментов, в котором превалируют те или иные из них в зависимости от существующей в данный момент системы общественных отношений [10].

Ключевой задачей современного общества становится не борьба с техническим прогрессом как таковым, а целенаправленное формирование таких общественных отношений, в которых позитивные стороны развития техники будут усиливаться, а негативные – минимизироваться. Это требует не просто «контроля» со стороны государства или институтов гражданского общества, а выработки гибких механизмов, включающих экспертизу технологий, инклюзивное участие различных социальных групп в принятии решений и перераспределение выгод от автоматизации и цифровизации.

Заключение

Концепция техники, предложенная Карлом Марксом, продолжает оставаться актуальной и востребованной в современных научных дискуссиях. Глубокий анализ взаимоотношений между техникой, трудом и капиталом позволил Марксу раскрыть сущность производственных отношений и предложить альтернативные пути развития общества. Несмотря на повышение производительности труда, внедрение техники породило серьезные проблемы в социально-трудовых отношениях. Сегодня, спустя полтора века после написания трудов Маркса, проблема сохранения человеческого достоинства и творческого потенциала в условиях автоматизации остается актуальной. Современные тенденции роботизации и цифровизации производства требуют глубокого переосмысления роли человека в экономике и поиске путей гуманизации труда. Таким образом, техническое развитие, являясь мощным двигателем прогресса, одновременно создает угрозы для человеческого труда, требуя внимательного и взвешенного подхода к внедрению инноваций.

 

Литература

1. Маркс К. Речь на юбилее «The people’s paper», произнесенная в Лондоне 14 апреля 1856 года // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 12. – М, 1958. – С. 3-5.
2. Маркс К. Капитал. Т.1: Кн.1: Процесс производства капитала / Сочинение К. Маркса; Перевод с немецкаго Н.Ф. Даниельсона; Пер. Н.Ф. Даниельсона, Г.А. Лопатина и Н.Н. Любавина. – Спб.: Издание Н.П. Полякова, 1872. — 2, XIII, 2, 678 с.
3. Никитенко В.М. История машиностроения в процессах ОМД: учебное пособие. – Ульяновск: УлГТУ, 2013. – 55 с.
4. Некрасова Н.А., Некрасов С.И. Философия науки и техники тематический словарь-справочник, учебное пособие для студентов всех специальностей; Моск. гос. ун-т путей сообщ. (МИИТ), Каф. «Философия и культурология». – М.: МИИТ, 2009. – 424 с.
5. Скульский Д. Марксизм как техника (онтологической) безопасности: марксистские практики в постидеологическую эпоху // Неприкосновенный запас. – 2016. – № 5.
6. Литвинова М.М., Миллер Д.Д., Норбаев Г.Е. Механизмы и машины: эволюционная перспектива // Актуальные проблемы авиации и космонавтики: Сборник материалов X Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию академика М.Ф. Решетнева и Дню космонавтики. В 3-х томах, Красноярск, 08-12 апреля 2024 года. – Красноярск: Сибирский государственный университет науки и технологий им. акад. М.Ф. Решетнева, 2024. – С. 529-531.
7. Зеленов Л.А., Владимиров А.А. 200 лет Карлу Марксу: монография. – М: Изд-во Академии Тринитаризма, 2017. – 118 с.
8. Рахимова Г.М. Эволюция взглядов на качество рабочей силы и труда // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2013. – № 5. – С. 56-61.
9. Евдокимов И.А. Отчуждение труда в политической экономии Карла Маркса // ИнноЦентр. – 2018. – № 4(21). – С. 8-16.
10. Аль Ани Намир Махди. К. Маркс – основоположник гуманитарно-социологического направления в философии техники // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. – 2004. – № 12.