Доклад для Международной научной конференции по теме «Проявление признаков социализма в глобальных миропроцессах»
Аннотация. Представленный доклад является побочным результатом многолетней (1993-2023 гг.) научной деятельности, направленной на исследование социальных проблем развития белорусского села. В ходе исследования выявлены искажения, извращения и фальсификация марксизма. Они были реакцией научной интеллигенции на построенную под водительством Сталина впервые в мире модель экономики социализма-коммунизма в отдельно взятой стране. Эти фальсификации стали теоретической основой хрущевской модели экономики социализма-коммунизма, которая была распространена на восточно-европейские страны социализма. В силу противоречивости внутренних производственных отношений она была преобразована в гайдаровскую модель экономики олигархического капитализма.
Annotation. The presented report is a by-product of many years (1993-2023) of scientific activity aimed at studying the social problems of the development of the Belarusian village. The study revealed distortions, perversions and falsification of Marxism. They were the reaction of the scientific intelligentsia to the model of the economy of socialism-communism built under the leadership of Stalin for the first time in the world in a single country. These falsifications became the theoretical basis of Khrushchev’s model of the economy of socialism-communism, which was extended to the Eastern European countries of socialism. Due to the inconsistency of internal production relations, it was transformed into Gaidar’s model of the economy of oligarchic capitalism.
Введение
Временное поражение социализма в восточно-европейских странах и СССР обусловлено контрпродуктивными действиями руководства компартий, которые обусловлены многолетней вульгаризацией марксизма научной интеллигенцией. После ликвидации СССР она крайне негативно отнеслась к диалектическому и историческому материализму, а также к политической экономии. Они писали и защищали кандидатские и докторские диссертации по этим специальностям, преподавали эти дисциплины в высших учебных заведениях.
В эпоху Сталина, который имел непререкаемый авторитет среди советских и зарубежных рабочих и крестьян, научная интеллигенция вела себя тихо и прикрывалась цитатами, вырванными из контекста произведений классиков марксизма. Особенно усердно цитировали работы Сталина, позиционировали себя в качестве пропагандистов марксизма-ленинизма.
Научная интеллигенция после ухода из жизни Сталина революционную диалектику и политическую экономию марксизма подменила в учебной и монографической литературе вульгарной теорией экономики социализма-коммунизма, которую навязали рабочему классу и колхозному крестьянству. Эта вульгарная теория овладела массами и стала материальной силой. Она превратилась в идеологию, которая явилась основой политики партии по переходу на хрущевскую модель социализма и строительства на ее основе высшей фазы коммунизма. Эта модель экономики социализма-коммунизма с небольшими изменениями использовалась в брежневскую эпоху под названием развитого социализма.
Материалы и метод
Основным методом исследования моделей социализма-коммунизма являлся диалектический метод. Было проведено диалектическое раздвоение советской модели экономики социализма-коммунизма на сталинскую и хрущевскую. Сталинская модель основана на марксистской философии и политэкономии. При анализе хрущевской модели экономики социализма-коммунизма было выявлены искаженные, извращенные и фальсифицированные категорий философии и политэкономии в монографической и учебной литературе.
По содержанию выявленные фальсификации являлись контрпродуктивной деятельностью в развитии теории и практике марксизма. Ревизионисты конца 19 – начало 20 века открыто подменяли марксистские формулировки, а советская научная интеллигенция это совершала скрытно в издаваемой ими учебной и монографической литературе.
Основная часть
В чем состоит принципиальное различие сталинской и хрущевской моделей экономики советского социализма-коммунизма? Оно в противоположных социально-трудовых отношениях, обусловленных системами оплаты труда рабочих промышленных и сельскохозяйственных организаций, т.е. способом производства и присвоения материальных благ.
В сталинской модели социализма-коммунизма применялась система сдельно-прогрессивная оплаты труда рабочих. Она была противоположной системе Тейлора. Сдельные расценки рабочим прогрессивно повышались на всю произведенную ими продукцию, в случае перевыполнения нормы выработки. В системе Тейлора она регрессивно снижалась в случае невыполнения установленной высокой нормы выработки.
Так, например, на предприятиях наркомата станкостроения сдельные расценки увеличивались на 30 %, 50, 70 и 100 % в случае перевыполнения рабочими-станочниками месячной нормы выработки соответственно на 101-110 %, 111-125, 126-140 и свыше 140 %. В других отраслях прогрессивные шкалы сдельных расценок и перевыполнения норм выработки изменялись в ту или иную сторону. Применение системы сдельно-прогрессивной оплаты труда рабочих позволило существенно повысить производительность труда и увеличить среднемесячную зарплату в 1928-1953 гг. примерно в шесть раз в пересчете на американские доллары.
В хрущевской модели социализма-коммунизма применялась система сдельно-премиальной оплаты труда рабочих, которая была премиально-регрессивной. В ней заработная плата рабочих состояла из постоянной и премиальной части. Прогрессивная шкала сдельных расценок была упразднена, а за перевыполнения нормы выработки рабочими выплачивалась премия. Им был установлен примерно такой же механизм мотивации труда, как и инженерно-техническим работникам.
Отличие состояло в том, что инженерно-технические работники имели стабильные должностные оклады, а рабочие – сдельные расценки на производимую продукцию. При этом сдельные расценки пересматривались в сторону снижения в случае перевыполнения рабочим норм выработки, т.е. «срезались». Тем самым у них не было материального стимула к существенному повышению производительности труда, а лишь стимулировалось небольшое перевыполнение нормы выработки, чтобы получить премию. В сталинской модели экономики социализма стимулы к росту производительности труда прогрессивно росли.
Хрущевская модель экономики социализма-коммунизма отличается следующими негативными особенностями.
Первая особенность хрущевской модели экономики промышленности и сельского хозяйства состоит в том, что она основывалась на мелкобуржуазной уравниловке в оплате труда и ее «замораживании». Так, среднемесячная зарплата рабочих промышленности в 1953 -1978 гг. практически не увеличилась и в 1978 г. составила около 200 американских долларов.
В этот период производительность труда рабочих возросла в разы, а также в разы увеличился образованный их абстрактно человеческим трудом валовый доход. Где он был использован? Неизменная сумма выплачивалась рабочим в виде заработной платы, а возрастающая – поступала в общественные фонды потребления и накопления. Из них финансировались учреждения здравоохранения, образования, санаторно-курортное лечение, строительство жилья, социальной инфраструктуры, а также велось строительство и реконструкция предприятий производственной сферы.
Советские граждане получали бесплатную медицинскую помощь, образование, жилье и т.д. не за счет государства, а за счет обобществленного труда советских рабочих, инженерно-технических работников, врачей, учителей и других категорий трудящихся, которые поступали в госбюджет. Это были коммунистические отношения, которые функционировали в социальной сфере советской экономики. После контрреволюции основная сумма образованной трудом рабочих и специалистов добавленной стоимости стала присваиваться классом олигархов в форме дивиденда, сверхвысоких зарплат и т.д. Коммунистические отношения в социальной сфере в основном были ликвидированы и заменены капиталистическими.
Второй особенностью являлось восстановление торговли средствами производства, которые производились государственными социалистическими предприятиями. Соответствующее постановление СМ СССР было принято в мае 1953 г. Это означало, что произведенная продукция государственными промышленными предприятиями превращена в товар. Тем самым был осуществлен переход к товарным отношениям между социалистическими предприятиями, что вело к анархо-синдикализму.
Третьей особенностью была ликвидация промкооперации, которая производила примерно 70 % товаров народного потребления и обеспечивала ими население городов и сел. Промысловые кооперативы были ликвидированы, а их имущество передано министерству легкой промышленности. На предприятиях этого министерства действовала система сдельно-премиальной оплаты труда рабочих, которая не мотивировала производить больший объем продукции и высокого качества. Поэтому вскоре появился дефицит этой продукции в государственных магазинах, ее низкое качество и залежи на складах некачественных и не пользующихся спросом у покупателей товаров.
Четвертой особенностью хрущевской модели экономики социализма-коммунизма является ликвидация социалистических предприятий на селе, которыми являлись машинно-тракторные станции (МТС) и продажа государственной (всенародной) собственности колхозам, которые были коллективистическими хозяйствами. Тем самым село лишилось огромной материальной поддержки общества в лице услуг МТС. Колхозы вынуждены были покупать тракторы, автомобили, комбайны и другую технику в основном за счет кредитов.
В сталинской модели экономики социализма колхозы оплачивали работу МТС частью произведенного зерна по установленным государством нормам. Действовал натуральный обмен услуг МТС на произведенную колхозом продукцию, т.е. между ними был бартер. В МТС трактористами работали члены колхозов, которых правление колхоза направляло на сезонную работу. За труд им начислялись трудодни. На 1 трудодень МТС выдавала 2 или 3 кг зерна в зависимости выполнения или невыполнения плана по урожайности в обслуживающем колхозе. Зерно трактористам-колхозникам отпускала не МТС, а государственная контора «Заготзерно», которая принимала от колхозов зерно за работу МТС. Ей МТС передавала ведомости на выдачу трактористам и другим работникам зерна на заработанные трудодни.
Таким образом, члены колхозов получали на трудодни продукцию не только в колхозе, но и в государственной конторе «Заготзерно». Колхоз в основном выдавал членам колхоза на заработанные в колхозе трудодни животноводческую продукцию (молоко, мясо), корма для животных. Зерно они получали, работая в социалистических предприятиях (МТС) трактористами, прицепщиками и другими рабочими. После реорганизации машинно-тракторных станций в 1958 г. члены колхозов лишились высокооплачиваемых рабочих мест в МТС.
В период строительства коммунизма в СССР (1961-1991 гг.) между экономическим базисом советского общества и его производительными силами возникли и углублялись противоречия. Они не были разрешены, а хрущевская модель была заменена гайдаровской моделью экономики олигархического капитализма. Контрпродуктивная деятельность научной интеллигенции переросла в контрреволюционную деятельность высшего руководства партии и правительства.
В период функционирования хрущевской модели экономики социализма-коммунизма не было ученых-обществоведов, которые бы выявили и подвергли беспощадной критике подмену основных категорий марксизма в политэкономии и философии. Достоверно установлено, что одновременно с критикой «культа личности» Сталина проводилась грубая фальсификация марксизма.
Главной причиной провала строительства коммунизма в СССР явилось искажение, извращение и фальсификация основных категорий философского материализма и политической экономии. Рабочий класс и колхозное крестьянство вели строительство коммунизма вслепую, так как у них не было теории, которая освящала бы эту всесоюзную стройку. Философия и политэкономия были превращены профессорами в лженауку, которую преподавали советским студентам. На этой лженауке были выращены кадры реставраторов модели экономики периферийного олигархического капитализма.
В этой связи возникает закономерный вопрос: является ли ликвидация хрущевской модели экономики социализма-коммунизма поражением Великой Октябрьской социалистической революции? Ответ на подобный вопрос имеется в работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.». В кратком предисловии Маркс точно описал классовую борьбу во Франции в эти годы:
«За исключением лишь немногих глав, каждый более или менее значительный раздел летописи революции с 1848 по 1849 г. носит заглавие: поражение революции!
Но в этих поражениях погибала не революция. Погибали пережитки дореволюционных традиций, результаты общественных отношений, не заострившихся еще до степени резких классовых противоположностей, погибали лица, иллюзии, представления, проекты, от которых революционная партия не была свободна до февральской революции, от которых ее могла освободить не февральская победа, а только целый ряд поражений.
Одним словом, революция шла вперед и прокладывала себе дорогу не своими непосредственными трагикомическими завоеваниями, а, напротив, тем, что она порождала сплоченную и крепкую контрреволюцию, порождала врага, в борьбе с которым партия переворота только и вырастала в подлинно революционную партию.
Доказать это и составляет задачу предлагаемых статей.» (1, с.7)
Из этого анализа классовой борьбы во Франции следует вывод, что Великая Октябрьская социалистическая революция в 1950-1980-е гг. шла вперед и прокладывала себе дорогу тем, что порождала своего врага, порождала сплоченную и крепкую контрреволюцию, в борьбе с которой и может вырасти подлинно революционная партия.
Заключение
В результате ликвидации хрущевской модели экономики социализма-коммунизма погибли иллюзии, проекты и представления, выработанные научной интеллигенцией в 1920-1980-х гг., которая в своем мировоззрении была контрреволюционна и являлась апологетом реакции, искажала, извращала и фальсифицировала революционную теорию марксизма в учебной и монографической литературе. Классовая борьба продолжалась в виде контрпродуктивной деятельности научной интеллигенции. С победой контрреволюции этот вид классовой борьбы завершился и она продолжается в виде формирования продуктивной научной интеллигенции.
После ухода из жизни И. В. Сталина научная интеллигенция получила карт-бланш в лице коллективного руководства КПСС. Она сразу же начала свои вульгарные идеи выдавать в качестве марксистских идей. В результате этих действий сталинская модель экономики социализма-коммунизма была заменена хрущевской. Несмотря на многочисленные совместные решения ЦК КПСС и Совета Министров СССР по совершенствованию планирования и экономического стимулирования, управлению народным хозяйством, повышению эффективности экономики, проведению экономических реформ и т.д., в советском социалистическом обществе углублялся процесс его деградации. В итоге действия этих факторов КПСС потерпела катастрофическое поражение и была ликвидирована, а СССР разрушен. Бывшие республиканские партийные организаторы создали буржуазные государства, вместо ликвидированных ими союзных Советских Социалистических Республик. В них господствует модель периферийной экономики олигархического капитализма. Задачей прогрессивных сил является создание модели высокоразвитой экономики социализма-коммунизма, восстановление органов Советской власти, Советских Социалистических Республики и вхождение в союзное государство.
Список использованных источников
- Маркс, К., Энгельс., Ф. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955–1981. – Т. 7. – 670 с.