В апреле1923 г. В.И. Ленин продиктовал статью «О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова)», фактически итоговую и предсмертную в разработке теории перехода к социализму таких стран, как Россия- с «менее развитым капитализмом. Эта статья чрезвычайно актуальна для понимания кризиса и причин крушения социализма в СССР в конце 80 -х – начале 90-х годов.
Из несомненного факта неготовности России к «непосредственному переходу к социализму» Г.В.Плеханов, меньшевики¸ с одной стороны, и В.И.Ленин, большевики, с другой, сделали тогда противоположные выводы. Меньшевики, ссылаясь на К.Маркса, утверждали, что надо дать российской буржуазии ещё 50-100 лет для создания необходимых для вхождения в социализм условий цивилизованности.
Ленин в данной статье, идя к теории от жизни, утверждает, что, завоевав власть, российский пролетариат получил юридическую возможность направлять развитие страны к социализму. То есть, не заниматься «коммунистическими кунштюками», от чего предостерегал Ф.Энгельс, а самому сделать то, что не успела буржуазия: ускоренными темпами за 25-20 лет сформировать в РСФСР необходимые условия цивилизованности для перехода к социализму. Эти условия суть культурная революция, кооперирование производства и индустриализация. Именно индустриализацию имел в виду Ленин в формуле «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны»**.
Время, необходимое для решения поставленной в статье задачи, объективно является не предусмотренным теорией марксизма первым, переходным периодом от капитализма к социализму. Содержанием этого периода является не уничтожение капиталистической частной собственности, а её использование в обозначенных целях. Более того, Ленин пр извал к построению в стране государственного капитализма, образцом которого считал госуарственно-монополистический капитализм (ГМК) Германии 1918 года. Но поскольку его строит не буржуазия, а сам рабочий класс, руководимый Партией большевиков, то этот период есть всё-таки «социализм в известном смысле» ***.
Ссылки меньшевиков на Маркса, во-первых лукавые, т.к. они известную цитату из его предисловия к «Критике политической экономии», обрывают, опуская важнейшую оговорку, в ней имеющуюся* и, таким образом, отказывают рабочему классу России в праве на революцию и завоевание власти.
Во-вторых, они напрасно упрекают Ленина в разрыве с Марксом. Ведь «первый переходный период» есть время, необходимое победившему рабочему классу для того, чтобы выйти на ступень развитого капитализма, подобного германскому, названному Лениным в сентябре 1917 г. в брошюре «Грозящая катастрофа, и как с ней бороться «половинкой социализма».
Ленин настойчиво объясняет рабочему классу, ссылаясь на эту брошюру, что «между государственным капитализмом, и социализмом «никаких промежуточных ступенек нет». Он идёт дальше, утверждая, что на этой ступени победившему германскому рабочему классу не было бы необходимости ломать старый госаппарат, а достаточно им овладеть.
Ленин не был знаком с рукописями Маркса и Энгельса 40-х годов 19-го века, которые были утаены Каутским, выкуплены у него за золото и опубликованы в СССР только в 1932 г. на немецком языке и 1933 г. — на русском. В этих рукописях изложены взгляды авторов на закономерностях развития общества в предыстории и о коммунизме как эпохе уничтожения слоёв частной собственности, начиная с верхнего, т.е. с капитала. Сделан вывод о ущности коммунизма, как целой эпохи планомерного снятия накопившихся в предыстории слоев частной собственности, суть которой сводиться к сумме всех форм производственных отношений, существующих в снятом виде в господствующем, основном ПО (ОПО).
По сути дела Ленин в положительном смысле решил проблему возможности перехода к социализму стран с «менее развитым капитализмом» и вообще полностью отсталых. Эта проблема была в 90-х годах 19-го века поставлена Ф.Энгельсом.
Большевики вместе с Лениным были убеждены, что в условиях революционного кризиса, охватившего мир в 1917 пролетарская революция в России вызовет ряд революций в высокоразвитых странах Европы. И тогда Россия вступит на зависимый, т.е. поддержанный европейским рабочим классом и потому более легкий и плавный путь перехода к социализму
Но революции в Европе потерпели поражение или не произошли. И РСФСР (СССР), оказавшись во враждебном окружении, вынуждена была вступить на независимый путь развития, со всеми вытекающими из этого тяжкими последствиями.
В указанных выше статьях Ленин формулирует теорию многоукладности общества, по сути совпадающую с позицией К.Маркса о коммунизме не как об очередном, пятом способе производства, а как целой эпохе снятия слоев самоотчуждения, начиная с верхнего, т.е. с капитала.
Выведя в ходе индустриализации, коллективизации и культурной революции страну на ступень госкапитализма, правящий рабочий класс немедленно приступил бы к снятию отчужденных производственных отношений распределения через передачу их от государства трудовым коллективам госпредприятий, превращая их т.о. в производительную силу общества. Это означает снятие капитала как формы власти и устранение наёмного характера труда, а также начало процесса отмирания государства.
Ленинский план перехода отсталой России к социализму заключен в двух формулах:
«Советская власть плюс электрификация всей страны.
И «социализм — это строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства».
В этих формулах социализм предстаёт как живое творчество масс, для которого Советская власть, направляемая Партией, создаёт все необходимые условия.
Именно так: сами массы при Советской власти, с её помощью творят социализм: социализм возникает в самом творчестве трудящихся, а не насаждается правящей партией с их помощью. Недаром в названных формулах о партии вообще не упоминается. Роль Партии в том, чтобы массам помогать, опираясь на завоёванный у них авторитет, а не подменять их, опираясь на свою монополию на власть. Вот почему в 130-миллионной России Ленин предлагал сократить 400 тысячную правящую партию хотя бы на треть, если не на половину.
Задача, поставленная Лениным в 1923 году, означала¸ что до тех пор, пока она не решена, Россия может назваться социалистической только в известном смысле. В том смысле, что правящий рабочий класс имеет юридическую возможность направлять развитие отсталой, мелкобуржуазной страны в сторону социализма.
Только преодолев стихию мелкобуржуазности через кооперирование, победив частный капитализм, выведя страну на ступень высокоразвитого государственного капитализма, можно перейти к социализму, как типу развития.
К 1936 году поставленная Лениным задача была в основном выполнена: не хватало лишь благоприятных внешних условий, Наоборот, они быстро и грозно осложнялись. Поэтому переход к социализму пришлось отложить. С учётом подготовительного периода, самой войны и восстановительного периода возможность «открыть дверь социализма» появилась лишь в начале 50-х годов. Однако, к этому времени в программных документах КПСС было уже заявлено, что социализм в СССР «в основном построен». И.В.Сталин понимал, что возник теоретический тупик и поэтому оббратился к ученым-обществоведом с призывом создать теорию развития общества при социализме, ибо без неё «нам смерть, смерть, смерть».
Были предприняты первые шаги по восстановлению советской демократии, т.е по демонтажу госмонополии. Но смерть вождя советского народа остановила этот процесс. Уже в конце марта 1993 года начинания Сталина были перечеркнуты новым первым секретарём ЦК КПСС, к который был убежден, что прежний курс верен, нужно всего лишь убрать страх номенклатуры перед репрессиями. Н.Хрущев вообще провел через ЦК запрет правоохранительным органом касаться работы членов ЦК. Политбюро и его глава при поддержке ЦК после «разоблачения антипартийной группы В.М.Молотова…» фактически взяла на себя всю полноту власти в СССР. Далее был клеветнический доклад «О культе личности И.В.Сталина» и т.д. Затем Хрущев объявил народу и миру, что социализм в СССР победил полностью и окончательно.
Отправив на пенсию Н.С.Хрущёва, ЦК КПСС внёс поправку, назвав общественное устройство СССР «развитым социализмом». Это следовало понимать, по сравнению с «ранним соцализмом».
Но если доверять основоположникам учения, то социализм есть часть коммунизма, а не его преддверие. Его первая фаза, невозможная без диктатуры сознательного, организованного в партию рабочего класса. Как часть коммунизма социализм — это процесс уничтожения (снятия) частной собственности. Поэтому н о каком раннем или развтом с оциализме говорить не приходится. Если сняты отчужденные ПО распределения, то это уже социалзм, хотя и неполный. Полным он станет только, выйдя на ступень «страна=фабрика», на которой уже не будет никаких классов и слоев, говоря научным языком, общество уже гомогенное. Принцип социализма утвердился, стал господствующим, а время труда измеряется только его временем или напряженностью, от чего зависит размер вознаграждения за труд. Полный социализм предполагает полную автоматизацию производства и распределения. Уже понятно, что через их компьютеризацию. Участие человека в процессе автоматизированного производства сводится к работе с потоками информации, что и объясняет одиаковость вознаграждения за одинаковое в время труда. Напряженность труда возникает там, где он связан с проблемами дальнейшего развития технологического комплекса и проблемами государственного управления. Очень важно, что социализм как тип развития обеспечивает гораздо более высокую, чем в самых развитых странах капитализма, производительность труда на всех ступенях и поэтому обеспечивает очень высокое качество жизни всего наседания. Это исключает возможность отката к капитализму.
В СССР существовали классы и различные слои населения, включая криминальные. Была существенная разница между умственным и физическим трудом, между городом и еелом. Труд измерялся уровнем квалификации работника и конечными результатами его труда, а время труда было одинаково для всех работников данной отрасли. Кроме того, был дефициты и очереди, убогая сфера обслуживания, хамство продавцов в магазинах и т.п.
А самое лавное не было процесса отмирания государства, о чём речь шла выше.
«Советский социализм» со всеми его достижениями являлся социализмом в известном смысле, т.е госмополией с коммунистической идеологией. Государство было главным работодателем — всеобщим капиталистом. Поэтому основным ПО было распределение, формой власти капитал, труд носил характер наёмного.
К началу 50-х годов госмонополия вступила в состояние самоотрицания, изжила себя и должна была быть подвергнутой демонтажу. Однако большинство членов ЦК КПСС пошли по пути сохранения её и даже упрочения через ст.: новой Конституции СССР. Это усилило уже начавшийся кризис «советского социализма» и привело к его гибели.
Конечный вывод ясен: социализм как часть коммунизма, его первая фаза, отчужденные производственные отношения распределения, затем обмена между товаропроизвоящими коллективами и, наконец, производственного потребления (отраслевого разделения производства) в своем развитии превращает в производительные силы трудовых коллективов и всего общества. Это не только не ослабляет власть трудящихся, но обепечивая ей растущую поддежку народа существенно упрочивает её.
Социализм как тип развития, как первая фаза коммунизма есть управляемое правящей партией осуществление процесса отмирания государства, которое передает одна за другой присущие ему функции распределения, обмена, производственного потребления, трудовым коллективам, народу, что есть полная подготовка условий для движения в следующей фазе, высшей по сравнению с социализмом.
ПРИМЕЧАНИЯ
- Став правящей, партия нового типа как авангард рабочего класса объективно становится новым субъектом истории, сознательно направляющим развитие общества в фазе социализма.
- Сопоставление взглядов на социализм В.И.Ленина, К.Маркса, Ф.Энгельса позволяет сделать вывод, что никакого отхода от основоположников во взглядах и практике Ленина не существует. ссылка на К.Маркса, на его Предисловие к «Критике буржазной политэкономии не является добросовестной, т.к вырвана из контекста Предисловия. В нем содержится важная оговорка, снимающая запрет на переход к социализму в стр анах менее развитым капитализмом. Вот поная цитата:
— Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. (Выделено мной — Л.С.) - -Коммунистическая партия, став правящей в отсталой стране, обязана , по прямому указанию Ленина, построить, опираясь на сознательный пролетариат, построить в такой стране государственный капитализм по образцу Германии 1918 г. И только с этой ступени начать «непосредственный переход к социализму». Но для такого перехода была нужна новая теория, которая позволяла бы превращать отчужденне произв. отношения (ПО) в произв. силы общества (ПС). Что такое в предыстории ПО, как ни форма господства ПС над создавшими их людьми?. Иначе говоря категория ПО идентична категориям самоотчуждение и частная собственность. А общим определением частной собственности является: ЧС равна сумме ПО, содержащихся в снятом виде в О (основном) ПО данного СП
- Ленин считал что понятия «социализм» и «коммунизм» в настоящее время начало (20-х годов) почти совпадают, но в дальнейшем различие между ними будет только расти.
- У Ленина есть расширенная формула, в которой понятие «коммунизм» заменено социализмом: : «Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование + + = Е = социализм».
- — Ленинский кооперативный план имел в виду отнюдь не только крестьян, а распространялся и на госпредприятия, что однозначно вытекает из его работ 1917 — 1923 гг..
- После смерти вождя строить социализм развивая ПС и совершенствуя ПО. Сталина, вопр еки ему ЦК КПСС во главе с Н.Хрущевым продолжали исходить из догмы, что и в СССР ПС опережают развитие ПО, котрые поэтому требуют совер шенствования. Но это абсолютно неверно при плановой экономике.
- Социализм как тип развития является обратным диалектике ПС и ПО при капитализме. ПО в СССР всегда были передовыми по отношению к ПС. Поэтому Советская власть при руководстве Партии занималась в меру своей компетентности ускоренным, планомерным развитием ПС.
Практика, опыт работы многих колхозов и госпредприятий в истории СССР решительно, т.к. наглядно, подтверждает вышеизложенное в статье. Например, практика «Коммуны им. Ф.Э. Дзержинского», колхоза «Рассвет», послужившего основой для сюжета фильма «Председатель», МНТК С.Федорова, строительной бригады Героя Соц. Труда Серикова и не только.
Сегодня — лучшими хозяйствами страны являются Народные предприятия, где трудовые коллективы сами решают все вопросы своей работы и жизни, находясь при этом во враждебной среде нынешней России.
Как показало прошедшее 30-летие, капитализм в России потерпел поражение, т.к. народные массы отказались его поддерживать. Власть вынуждена маневрировать, а коллективный Запад паниковать из-за угрозы возврата Росии к социализму и из-за успехов
Апрель-май 2024 г.