Размышления, вызванные статьёй В.И. Ленина «Разногласия в европейском рабочем движении»

После Ленинского призыва в Российскую коммунистическую партию (большевиков) Генеральный секретарь ЦК И.В. Сталин назвал партию «выборным органом рабочего класса». И он, и другие ученики-соратники В.И. Ленина считали этот факт одним из высших достижений Коммунистической партии. Сегодня мы не можем повторить такую оценку. Полмесяца назад в докладе бюро МГК пленуму Московского городского отделения КПРФ самокритично и жёстко отмечалось, что в столичном отделении пока не выполнены решения об усилении влияния партии в пролетарской среде, принятые октябрьским пленумом ЦК почти 6 лет назад. Этот же мотив громко звучит и в опубликованном на днях докладе «Новая политическая реальность и задачи КПРФ в борьбе за интересы трудящихся», адресованном Президиумом ЦК партии предстоящему пленуму Центрального Комитета КПРФ. В обоих документах точно указано, что без организующей роли Коммунистической партии рабочее движение успешно развиваться не может. Но надо внимательно анализировать и другую сторону проблемы: почему сам рабочий класс не проявляет высокой активности во взаимоотношениях с Компартией?

ПРЕЖДЕ ВСЕГО не забудем, что российский пролетариат очень молод. Он, конечно, преемник пролетариата, свершившего Великую Октябрьскую социалистическую революцию и рабочего класса советской эпохи, но вновь пролетариатом, то есть снова наёмным, эксплуатируемым классом, он стал лишь четверть века назад. А поскольку у него не было прививок от старых болезней рабочего класса капиталистической поры, то эти заразы пристали к нему чуть ли не в младенческом возрасте. Но если заболел рабочий класс, то не могло не заразиться и российское комдвижение.

110 лет назад В.И. Ленин написал глубокую и прозорливую статью «Разногласия в европейском рабочем движении». Это было время, когда Россия выходила из периода политической реакции после поражения Первой русской революции. Рабочее движение снова становилось на ещё не окрепшие ноги. Ёмкое, компактное исследование Ленина (оно было опубликовано в №1 предшественницы «Правды» — газете «Звезда») явилось серьёзным предупреждением российского пролетариата о грозящих возможных опасностях. Но одновременно этой статьёй создатель большевистской партии осуществлял своевременную прививку классу, являющемуся её социальной базой:

«Основные тактические разногласия в современном рабочем движении Европы и Америки сводятся к борьбе с двумя крупными направлениями, отступающими от марксизма, который фактически стал господствующей теорией в этом движении. Эти два направления — ревизионизм (оппортунизм, реформизм) и анархизм (анархо-синдикализм, анархо-социализм)». Ленин не останавливается на констатации факта, а ищет его истоки, ибо «должны быть коренные причины, лежащие в экономическом строе и в характере развития всех капиталистических стран и постоянно порождающие эти отступления».

Опираясь на диалектико-материалистическую методологию, попытаемся рассмотреть особенности названных Лениным причин в условиях реставрации капитализма в России.

Ленин прежде всего указывает, что «одной из наиболее глубоких причин, порождающих периодически разногласия насчёт тактики, является самый факт роста рабочего движения». Для нас должно стать уроком, что Владимир Ильич подходит к рабочему классу не абстрактно, а настаивая на рассмотрении его во всём разнообразии присущих ему свойств и противоречий: «Если не мерить этого движения по мерке какого-нибудь фантастического идеала, а рассматривать его как практическое движение обыкновенных людей, то станет ясным, что привлечение новых и новых «рекрутов», втягивание новых слоёв трудящейся массы неизбежно должно сопровождаться шатаниями в области теории и тактики, повторениями старых ошибок, временным возвратом к устарелым взглядам и к устарелым приёмам и т.д.».

Нет нужды доказывать, что направленное против власти капитала рабочее движение — это не что иное, как движение пролетариата, класса наёмных, эксплуатируемых рабочих. А в первой половине 1990-х годов весь советский рабочий класс, вопреки своим чаяниям, становился пролетариатом, так как из общества, в котором не было эксплуатации человека человеком, рабочего насильно «транспортировали» через акционирование и приватизацию предприятий в общество, где его экономический статус кардинально менялся. Он становился наёмным работником либо единичного частника, либо небольшой группы владельцев контрольного пакета акций завода, шахты, института, рудника, где он раньше трудился.

При этом поначалу всё оставалось прежним, и факт эксплуатации осознавался тружениками по-разному и с разной скоростью. Немудрено, что среди них начали прорастать сорняки ревизионизма. К тому же ещё до августовской контрреволюции ренегаты горбачёвско-яковлевского помёта засевали сорные семена акционирования и разгосударствления под видом «обновления социализма», в качестве перестроечных реформ. Буржуазный реформизм до августа 1991 года прикрывался флагом КПСС. По мере укрепления режима реставрации капитализма большинство эксплуатируемых капиталом работников постепенно вылечивались от детской болезни ревизионистских иллюзий. Она поныне сохранилась в рабочем классе настолько, насколько до него доходило влияние сегодняшних «обновленцев» горбачёвской ревизии марксизма-ленинизма.

Влияние экономических процессов, прежде всего возрождения частнособственнических буржуазных производственных отношений, на миропонимание и политическое поведение граждан современной России, в том числе рабочего класса, многообразно и широкозахватно. Каждый коренной признак реставрации современного капитала в РФ так или иначе отражается на поведении пролетариата.

Утверждение капитализма без формирования класса «стратегических собственников» невозможно. Для этого узурпировавшим власть новым «верхам» РФ стало необходимо проводить не только приватизацию с помощью анонимной ваучеризации, но и «шоковую терапию» с обнулением денежных сбережений населения. Для рабочего класса это обернулось абсолютным обнищанием, а значит — концентрацией своих усилий и внимания прежде всего на вопросах выживания, что способствовало росту безразличия к политическим проблемам. Кроме того, последствием падения жизненного уровня стало массовое появление «челноков». Процесс этот был относительно краткосрочным, но активно способствовал наступлению мелкобуржуазности в поведении и сознании части трудящихся.

Другим последствием формирования класса «стратегических собственников» стал компрадорский характер российского капитала. Это для страны обернулось разрушением внутреннего рынка, а для рабочего класса РФ — потерей рабочих мест и, следовательно, резким обострением конкуренции в рабочей среде, обратной стороной которой является ослабление классовой солидарности пролетариата. Помочь преодолеть подобные слабости в позиции своей социальной базы КПРФ может только последовательной пропагандой словом и делом революционного марксизма-ленинизма.

В работе «Разногласия в европейском рабочем движении» Ленин предупреждал коммунистов: «Часть рабочих, часть их представителей подчас даёт себя обмануть кажущимися уступками. Ревизионисты провозглашают «устарелым» учение о классовой борьбе или начинают вести политику, на деле означающую отречение от неё. Зигзаги буржуазной тактики вызывают усиление ревизионизма в рабочем движении и нередко доводят разногласия внутри его до прямого раскола». Значит, надо быть бдительными, помня это ленинское предупреждение, и вести решительную борьбу как в пролетарской среде, так и внутри коммунистического движения с подобным ревизионизмом, становящимся на практике социал-соглашательством и ренегатством. КПРФ не может забыть, что горбачёвщина старалась насаждать ревизионизм в качестве естественного «обновления» социализма.

Ленин указывал в этой работе, что «марксизм всего легче, всего быстрее, полнее и полноценнее усваивается рабочим классом и его идеологами (выделено мной. — В.Т.) в условиях наибольшего развития крупной промышленности. Отсталые или отстающие в своём развитии экономические отношения постоянно ведут к появлению таких сторон рабочего движения, которые усваивают себе лишь некоторые стороны марксизма, лишь отдельные части нового миросозерцания или отдельные лозунги, требования, не будучи в состоянии решительно порвать со всеми традициями буржуазного миросозерцания вообще и буржуазно-демократического миросозерцания в частности».

В этом смысле реставрация капитализма повлияла, конечно же, негативно на освоение марксизма-ленинизма в России последних десятилетий. Экономические отношения здесь уже более 30 лет развиваются в регрессивном направлении. Исчезновение целых отраслей, причём наиболее высокотехнологичных и наукоёмких, стало уже общим местом при характеристике отечественной экономики. Да и в тяжёлой промышленности многие из тех отраслей, которые впервые в отечественной истории были созданы в советскую эпоху, снова отсутствуют в экономике РФ.

Регрессивная направленность социально-экономических и общественно-политических трансформаций приводит к возрождению наиболее реакционных проявлений общественного сознания (например, религиозной философии, в том числе с мотивами белогвардейщины, а также мистики и иных форм иррационализма). Но при этом как раз в пролетарской среде склонность к иррационализму заметно ниже по сравнению с мелкой буржуазией и другими классами и слоями современного российского общества. Но это ещё больше подчёркивает исключительную необходимость серьёзного марксистско-ленинского политического просвещения как внутри КПРФ, так и среди наёмных, эксплуатируемых работников физического и умственного труда.

Ещё «естественнее» насаждался ревизионистами в рабочей среде анархо-синдикализм. Чтобы разрушить господство социалистической общенародной собственности, во-первых, широко культивировалась идея «новых кооперативов», привлекавшая тем, что производители сами будут распоряжаться производимым ими продуктом. На эту удочку массово клюнули шахтёры, которые к тому же считали, что, находясь в «горлышке индустрии», смогут диктовать цены металлургии, а следовательно — всей тяжёлой промышленности. Анархо-синдикализм проник в рабочий класс начала 1990-х настолько, что его идеи некоторые активные рабочие использовали… против политики Горбачёва.

Не забуду, как один знакомый рабочий, совсем не из числа коммуномутантов, с трибуны XXVIII съезда КПСС говорил: «Никто не спорит, что нужен рынок. Никто не спорит, что рынок нужно регулировать. Вопрос заключается в том, кто его будет регулировать… Надо написать, что рынок будут регулировать трудовые коллективы. А экономическая власть в трудовых коллективах базируется на общественной собственности. Значит, надо указать на принцип господства общественной собственности и на принцип самоуправления трудовых коллективов. Тогда это будет социалистический документ». Звучало красиво. Но по сути социализм ограничивался рамками отдельных предприятий, которые со своим продуктом должны будут выходить на… капиталистический рынок с его беспощадной конкуренцией, где звучит бесконечная ария: «Пусть проигравший плачет».

Отзвуки анархо-синдикалистских (анархо-социалистических) идей в последние годы, когда звериный облик реставрации капитализма уже никакая вуаль прикрыть не в состоянии, от рабочих мне довелось слышать лишь однажды, но не раз — от интеллигентов, склонных к «обновлению» ревизии марксизма-ленинизма.

Таким образом, реставрация капитализма не отменила, а лишь усугубила причины проникновения в пролетарскую среду элементов реформизма и анархо-синдикализма, причины, лежащие в основе навязанного России социального строя. Часть рабочего класса не избежала этих детских болезней «правизны» в коммунизме и даже не совсем их изжила. Дело в том, что активны их разносчики, которые под видом творчества «обновляют» марксизм-ленинизм по рецептам Бернштейна—Каутского—Горбачёва…

Все эти исторические особенности, оказавшие в той или иной степени влияние на российский рабочий класс первой четверти XXI века, коммунистам необходимо учитывать при выполнении установок октябрьских пленумов ЦК КПРФ 2014 и 2019 годов об усилении влияния партии в пролетарской среде. Поскольку В.И. Ленин и И.В. Сталин постоянно требовали от партии быть авангардом рабочего класса в борьбе за смену капитализма социализмом, то партии предстоит прежде всего избавляться от изъянов, ослабляющих как партию, так и рабочий класс.

Особенно важно постоянно исходить из основного влияния капитализма на рабочий класс. Оно было выпукло отмечено ещё К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии», но сохраняет своё значение и в XXI столетии. Его особенно настойчиво подчёркивал в статье «Разногласия в европейском рабочем движении» В.И. Ленин: «Капитализм сам создаёт своего могильщика, сам творит элементы нового строя». Это — бесспорный путеводитель в марксистско-ленинском учении. Его воздействие на пролетариат куда более значимо, чем те влияния, которые выступают помехами сплочённости и боевитости рабочего класса. Позже, в очерке «Карл Маркс», мы находим указание не только на силу, которая способна привести общество к победоносной социалистической революции, но и на неизбежность такой победы. Ленин писал:

«Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперёд всё более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат».

Марксизм-ленинизм рассматривает историю как объективный процесс. Но в истории нет никого, кроме людей. В отличие от античных сказаний в ней нет не только богов, но даже мифических героев. Да и объективность — это не волшебное блюдечко с золотой каёмочкой, а только предпосылки для изменений, возможность для людей сделать уверенный шаг для очередного поворота в истории человечества. Одним из индикаторов очень высокого уровня обобществления производства в сегодняшней РФ служат такие данные Росстата (2018 год): доля государственных предприятий и учреждений — 2,3%, а доля занятых в них работников — 38,9%. Если бы данные были только по предприятиям, то цифры бы оказались ещё более впечатляющими.

Но поскольку люди разделены производственными отношениями на классы, то только передовой класс заинтересован в решительном шаге, направленном на изменение строя. А передовым его делает только эта его заинтересованность. Условия для предстоящего исторического шага практически созрели. Но шаг должен быть твёрдым, решительным и солидарным. Пролетариат России для того создавал на рубеже XIX — XX столетий свою партию, партию коммунистов-большевиков, чтобы она сплотила пролетарские ряды, подготовила их для мощного, самоотверженного, солидарного шага и возглавила его. Ради этого она и в сегодняшней своей Программе записала, что её целью является социализм, а методологией — материалистическая диалектика.