Давно осознана актуальность разработки общей теории идеологии (см. 6. с. 9). В сборнике материалов ноябрьского 2021 г Пленума ЦС РУСО «Будущее за коммунизмом» (см. сайт РУСО 11.04.2022 г., с. 274) высказано предложение об актуальности создания рабочей группы по разработке идеологии. На сайте РУСО высказывали мысль о том, что нужна постоянно действующая группа исследователей проблем идеологии. Исходной целью их деятельности следует считать выработку 1) общей теории идеологии (ОТИ), 2) как основания создания системы ведущих элементов коммунистической идеологии в форме Библиотечки идейного самообразования коммунистов и народа вообще (Версия названия: «Библиотечка марксистского всеобуча»).
Предлагаю проект ОТИ как основание формирования группы по её разработке. Он относителен, сообщество исследователей должно превратить его из авторской в общую концепцию. Началом деятельности группы может стать данный материал в качестве метафорического «топора в солдатском супе». Для решения данной задачи важно привлечь внимание к ней как можно больше творчески настроенных исследователей. В идеале в группе должны участвовать все должностные идеологи КПРФ и иных партий
Конечный продукт деятельности группы может быть единой неавторской концепцией ОТИ или ряда авторских ее версий. В них могут быть перечислены все, кто разделяет её в целом или участвовал в её разработке. Рационально РУСО инициировать конкурс версий ОТИ для ответа на вопрос «Что такое КИ?». Возможно книжное издание результатов работы группы.
На основе ОТИ следует создать группы исследователей по главным направлениям «Библиотечки» – популярных, теоретических версий основных общественных наук: философии, диалектической логики, политэкономии, социологии (истмат), политологии, психологии, педагогики, лингвистики, истории и других.
Версии программы Библиотечки опубликованы неоднократно [см. 9 и 10]. Их рационально осовременить в качестве основы обсуждения и формирования групп исследователей названных наук. Мной подготовлены версии первых двух элементов Библиотечки – философия и политэкономия [12; 13; 14]. С них можно начать её обсуждение.
Часть 1. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИДЕОЛОГИИ (ОТИ)
Выход на первый план идеологической, информационной, когнитивной и т.п. войн требуют осмысления их сущности, что во многом сводится к пониманию идеологии и её форм. Об этом пишут многие авторы, но нет адекватного её объяснения и тем более консенсуса при её интерпретации. В связи с этим важно привлечь внимание к исследованию идеологии вообще, в т. ч. коммунистической (КИ). При этом главная проблема – осознать науку (Н) как субстанцию коммунистической идеологии (КИ=Н) и обеспечить ее прогресс.
Проблема идеологии
Идеология стала объектом разнообразных исследований, в т. ч. монографий [см. 5, 6 и др.], но сохраняется неопределенность ее трактовки и забвение давно известной истины – её значения как формы классовой борьбы. В частности, Ф. Энгельс и В.И. Ленин признавали не две, а три формы классовой борьбы – экономическую, политическую, и теоретическую (= идеологическую) [2. 6. 25]. Уяснение актуальности идеологической борьбы возможно на основе теоретического понимания её сущности и причин её порождения практикой общественной жизни.
В обществе многообразие форм идеологий, которые обратно на него воздействуют. Это смысл третьего тезиса К. Маркса о Фейербахе. Применительно к КИ данную его идею сформулируем следующим образом – интересы народа требуют осмысления его идеологии, выявления в духовном наследии общества её мыслей, их синтез и превращение в средство воспитания народа с целью его объединения для защиты им благополучия. Много современных авторов написали работы о данных феноменах нашего времени. Но в их трудах нет осмысления идеологической причины краха СССР и соответственно объяснения проблем развития марксизма-ленинизма (М-Л) как ядра коммунистической идеологии (КИ). Данный факт можно осознать на основе многих работ (в частности, см. 19).
Проблемой идеологии интересуюсь десятки лет, написал ряд материалов, начиная с самиздатовских книг «Манифест научной идеологии» (первое издание 1966 г. а второе в 2017 г.), «Идейность» 2006 г., переименованную в коммерческом издании в «Менталитет». И в 86-летнем возрасте осмысливаю её содержание. Импульсом данных размышлений являются идеи, прежде всего, полемики на сайте РУСО. В них проявляется господствующая трактовка КИ и игнорирование идеологами левого движения главного направления её развития – теоретизации философии и политэкономии как её ядра. В частности, данная позиция представлена мыслью: «Марксизм-ленинизм – это наука, а марксистская идеология – это совокупность ценностей, которые исповедуют марксисты» [сайт РУСО, 24.12.2021]. Такое положение проявляет широко распространенное сведение идеологии к ограниченному числу принципов жизни [см. 22. С. 237], скажем, к лозунгам Парижской коммуны «свобода, равенство, братство»; Маркса и Энгельса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь»; «Земля крестьянам, заводы рабочим» в нашей стране 1917 г. или к особенностям национальной духовности русских – стремлению к всечеловеческому единению народов всех стран, «всемирному общечеловеческому единению» как национальной идее [см. 18, с 372] и др.
Не отрицая актуальности идеологических лозунгов, не следует сводить к ним содержания КИ. Заблуждением трактовки идеологии является признание её не наукой, а науки – не идеологией. Её проявлением является игнорирование проблем развития общественных наук, прежде всего философии и политэкономии как главного содержания М-Л и ядра КИ. В соответствии с ней научные труды Маркса, в том числе «Капитал», М-Л вообще, не являются КИ и не нужно их осовременивание. Существует и альтернативная оценка «Капитала», например, А.А. Зиновьевым, как только идеологии, а не науки. Все это требует осмысления содержания и проблем КИ.
Названные концепции помогли уяснить главный недостаток левого движения и причину его поражений – догматизацию его представителями трактовок Маркса, Энгельса, Ленина и отсутствие развития, прежде всего, философии и политэкономии как ядра М-Л и КИ. Тот факт, что коммунистических идеологов не интересует состояние этих наук, свидетельствует об их некомпетентности в этих науках (они их не знают), а также о неадекватности этих наук современному обществу. Все это порождает впечатление о том, что партократов устраивают современные труды по философии и экономикс, которые служат антикоммунизму. Поразительно, даже журналисты предлагают решить проблемы идеологического и кадрового импортозамещения отказом от западных доктрин, прежде всего от экономикс, и дисквалификации экономистов, обученных с его помощью [см. 9].
Не просто осмыслить соотнесение смыслов слов «идеология», М-Л и КИ. Средством для этого не может быть здравый рассудок обыденного сознания, не достаточный даже для понимания актуальности проблемы. Современное общество игнорирует данную проблему и ложно трактует смыслы названных слов, что подтверждает истинность метафоры «идолы площади» по Ф. Бэкону. Так что это беда современного общества, в т. ч. левого движения, и условие господства в обществе идей господствующего класса по Марксу [см. 1.3. 45]. Противостояние постнаучным идеологемам не простое дело, но воодушевляет мысль Гегеля о том, что науку спасают одиночки.
Что такое идеология?
Общества – единство экономического базиса (практика) и надстройки, состоящая из политики и идеологии.
Каждый элемент общества выполняет свою функцию. Из них осмысливаем здесь идеологию. Нет обществ вне идеологии, что не понимает не только народ, но и его элита, что служит господству традиционной ее версии как оружия сохранения социального статус-кво.
Со времен возникновения государственной организации общества идеологии существовали в форме всей системы правовых и юридических норм, начиная с конституций типа законов Хаммурапи, и всего множества письменных текстов и устных обычаев, культуры, истории и т.п. Они были не только в виде идей, но и в форме сформированных на их основе порядков общественной жизни и овеществлены во многих артефактах их деяний. До XIX века не было специальных документов об идеологии. Первым из них, видимо, является «Манифест коммунистической партии», провозгласившей пролетарскую идеологию. В новое время поощряли написание особых текстов утверждаемой в практику идеологии, но из этого ничего не получилось и не может получиться. Буржуазная идеология обеспечивается всей духовной, социальной практикой, а не особыми ее документами. Ее атрибутом является принцип «двойных стандартов» – не говорить правды и выдавать ложь за истину. В результате по Марксу «в обществе господствуют идеи господствующего класса».
Современное общество существует на основе традиционной идеологии, не представленной специальными документами, текстами и т.п. Она проявляется всей культурой общества – духовной, в т. ч. науками, искусством, обычаями, традициями, документами власти, практикой его организации и материальными артефактами. Она объективирована в политику и практику хозяйствования, овеществлена в материальных факторах жизни. Власти защищают её всеми возможными средствами, в т. ч. ложной трактовкой самой идеологии и утверждением ее отсутствия в развитых странах. Господствующая идеология, по мысли С. Жижека, не только искажает истинное объяснение реальности, но и оценивает заблуждением истинное ее объяснение («не то, что ложь выдается за истину, а то, что истина выдается за ложь» [20, с. 369]).
В обществе господствует ложная трактовка идеологии. Не понимают сущности идеологии и представители левого движения – её содержания и проблем её развития, что следует считать причиной поражения советского опыта её претворения в практику и её неадекватности потребностям современности. Как ни парадоксально, в левом движении превалирует идеологическое невежество и незнание М-Л, начиная с его статусных «идеологов» («рыба гниет с головы»), претендующих на функцию вождей партий, движений и т.п. Не оправдывается надежда основоположников М-Л на творческое развитие их идей, высказанная, например, В И Лениным: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» [2.4. 184].
Много авторов пишет о путях ренессанса социалистического общества. Но в их трудах нет осмысления идеологической причины краха СССР и соответственно проблем развития М-Л как ядра КИ для решения первой задачи по Ленину – убедить народ с тем, чтобы превратить теорию в материальную силу: «Теория становится материальной силой, когда она овладевает массами» [1.1.422].
Главным препятствием развитию КИ стало полузнание коммунистами марксизма – непонимание главного труда Маркса «Капитала» [см. Ленин: 2.29.162] и его догматизация. В результате попытки развития М-Л воспринимаются как ревизионизм и оппортунизм. Все это свидетельствует об истинности закона периферийного развития Г.А. Багатурия (1929-2020) – импульсы развитию вообще, в т. ч. КИ, идут не из центра системы, в т. ч. не от лидеров коммунистического движении. Одна надежда на действующих на периферии КИ метафорических «кротов истории». Их немного, но именно их креативный потенциал позволит понять идеологию как «мягкую силу» (в противоположность «жесткой») общества, даст импульс прогрессу науки и тем самым позволит обществу овладеть «нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием» (Ф. Энгельс) – диалектическим мышлением и созидаемой на его основе теоретической наукой как субстанцией КИ.
При ответе на вопрос «Что такое идеология?» естественны предвзятость её трактовки и плюрализм доктринальных мнений, что служит господству буржуазной ее формы. В таком случае невозможно сотрудничество и объединение («соединение» по лозунгу Маркса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь») при поиске истин и при защите своих интересов. Гипотеза теоретического понимания идеологии может быть сформулирована на основе кумулятивного ряда (КР):
Отвлечемся на мгновение от содержания КИ для пояснения её методологии. Вне понимания эвристики КР не понять и теорию. КР определяет композицию теории и именно им как композицией «Капитала» гордился Маркс, признавая наличие в нем ошибок. А сущность композиции «Капитала» истинно показал В И Ленин КР: товар → деньги → капитал [см. 2. 29. 301], что марксисты не поняли потому, что не усвоили диалектику [см. 2. 29. 162].
Объяснение каждого элемента данного КР парадоксально в виду господства ложных их трактовок. По каждому из них много монографий. Понять их можно на основе теоретического, системного их объяснения с помощью диалектической логики (ДЛ). Вне ДЛ всё это не доступно здравому рассудку, господствующему в обществе, в том числе в коммунистическом движении.
На приведенном выше КР указаны основные формы идеологий: универсальная (УИ) как единство частных идеологий (ЧИ): преднаучной (ПрИ), научной (НИ), постнаучной (ПоИ).
УИ = ∑ЧИ = ПрИ → НИ→ПоИ
Автор слова «идеология» Дестют-де Траси назвал сущностью УИ все множество идей, накопленных обществом как основы его существования. Слова «Идеология» с универсальным смыслом использовали исследователи, например, Г В Плеханов [7, с 32]. Частные идеологии отражают лишь некоторую часть идей, существующих в обществе.
Для понимания сущности идеологии актуальны мысли Дж. Локка (23, т.1. с 566 и др.). На их основе осмыслим элементы кумулятивного ряда: относительность (языка науки) → образность (речи) → риторика → идеология. Относительность языка науки естественна и закономерна, что затрудняет жизнь людей, скажем эффектом «говорить на разных языках» при общении на одном и том же родном языке. Ф Бэкон ее осмысливал с помощью идолов. Люди владеют языком в разной мере. Сознательное использование его относительности происходит посредством образного объяснения, в т. ч. эвфемизмами, представляющего самодеятельное злоупотребление языками. Риторика – сознательное обучение индивидов обману. Идеология – общественная практика обмана обычно официозным множеством людей (демагогами) партий, государства. Атрибутом идеологии является не 100% ложь её текстов, а принцип «ложка дегтя в бочке меда».
Идеологии – не только множество идей в умах людей и их речах, но и их объективация в разного рода носителях информации (текстах и т.п.), в практике социальных отношений, в политике, овеществление их в культуре, в архитектуре, т. ч. в скульптурах
Идеологическую функцию выполняют все проявления общественной жизни, в т. ч. анекдоты, сатира, песни, танцы, архитектура и т.п. Идеологическое значение имеют даже слова, что известно с древнего Египта (см. речение Ипусера), Ф. Бэкона «О смутах и мятежах». Идеология отстаивает даже способ написания слов, скажем имя предполагаемого творца мироздания писать с большой буквы (недавно утвердили нормой). Не следует все это игнорировать, но самоубийственно не акцентировать главное значение политэкономии, как и актуальность иных общественных, гуманитарных наук.
Субстанция (содержание, атрибуты) КИ
Важнейшим элементом УИ является общественное сознание – единство ЧИ, отстаивающих интересы разных групп, слоев, сословий, классов общества. Давно элементом УИ является и КИ, отстаивающая интересы народа (тружеников, пролетариата, рабочих). В связи с этим важно определить ее содержание. Её осмысление актуально прежде всего не народу, а идеологам, работающим с народом. Такими идеологами должны быть коммунисты – без этого партия не решит первой задачи социалистического переустройства общества по Ленину – убедить народ. Обнародованная на сайте РУСО программа обучения членов КПРФ в 2022 г. не адекватна современным потребностям прогресса общества и не обеспечивает идейности даже членов партии. Она не обеспечит выполнения современными коммунистами положений В И Ленина: Идеолог «только тогда и заслуживает названия идеолога, когда идёт ВПЕРЕДИ стихийного движения, указывает ему путь, когда он умеет раньше других разрешать все теоретические, политические, тактические и организационные вопросы…» [2.53.363]; «Коммунист будет только простым хвастуном, если не будут переработаны в его сознании все полученные знания» [2.41.305].
Основой понимания содержания КИ может быть КР:
КИ существует с древности. Ею являются мечты и фантазии народа, идеи авторов утопического социализма, различные коммунарские практики. Главным элементом КИ является М-Л – научные идеи Маркса, Энгельса, Ленина и их последователей. Порой М-Л называют только собственные идеи его основоположников, но чаще всего имеют в виду и идеи их последователей. КИ не сводится к М-Л, но без него нет современной её формы. М-Л не отбрасывает в целом предшествующие идеи, а указывает способ превращения их рациональных зерен в реальность. При этом имеется разноголосица трактовки в трудах основоположников М-Л и их последователей. М-Л представлен авторскими монографиями и учебными версиями общественных наук.
М-Л базируется на тематическом стандарте науки – не валить все знания в одну кучу, а обособлять конкретные науки, объясняющие разные аспекты реальности. КИ не ограничивается обобщенными работами типа «Марксизм-ленинизм» (таких много), «Научный коммунизм», а представляет ряд общественных наук. Главные из них назвал ВИ Ленин (см. «Три источника и составные части марксизма») – философия, политэкономия, учение о социализме. Их следует считать ядром М-Л.
Марксизм разработан применительно к странам Запада, но не воспринят его партиями и не стал у них идеологией. Большевики адаптировали его к условиям нашей страны и превратили его в идеологию социалистического её переустройства. Идей Маркса и Энгельса было достаточно для решения исходной по Ленину задачи социалистического переустройства страны – убедить народ и второй задачи – отвоевать власть. Но их было недостаточно для решения третьей задачи – управлять. На разных этапах строительства социализма кое-что осознано марксистами и произошло развитие КИ. Естественно были и ошибки. В целом, КИ оказалась не адекватной не только развитию, но и сохранению реального социализма. Её не знал в целом не только народ, но и члены партии и даже ее лидеры второй половины ХХ века потому, что не было адекватных работ для ее усвоения, а труды основоположников М-Л требовали серьезных усилий на это.
В борьбе с реальным социализмом властвующие в мировом обществе силы осознали актуальность борьбы за умы народа и активизировали пропаганду своих идей и дискредитацию КИ. Их пропагандистский потенциал препятствует воспитанию коммунистической убежденности народа. Они успешны в развитых странах, прежде всего в США, населению которого присуще отсутствие своего мнения, послушничество, угодничество [см. 16]. Как в таких условиях противостоять Западу? АА Зиновьев ответил на данный вопрос – «переумнить его», что достижимо на основе осознания и творческого развития прежде всего системы общественных наук М-Л как ядра КИ. Но это возможно только при осознании метафорического ключа к М-Л – философии, прежде всего её диалектики по Марксу, потому, что «…диалектика есть безусловно последнее слово всей философии» [1.23.457]. Много мыслей основоположников М-Л, утверждающих данную истину, прежде всего, диалектический замысел Маркса, мысль Энгельса о резондэтре марксизма и В И Ленина: «Марксизм, т.е. диалектическая логика» [2.42.291]. Но усвоение этого метафорического ключа к М-Л требует понимания проблем философии и причин ее подмены филодоксией, актуальности философской революции по преодолению филодоксии и спасению философии ренессансом классической её формы, выполнению философского проекта науки древних греков ее теоретизацией.
Идеология и наука
Главным в понимании КИ следует признать ее соотнесение с наукой и признание того, что КИ=НИ.
Началом УИ, т.е. множества идей, определяющих жизнь субъекта, была ПрИ, формирующаяся стихийно по мере социализации индивидов. Без её учета не понять проблем современной идеологии, не решить их и не обеспечить прогресса общества. Наука существенно увеличила содержание УИ как атрибута общества и стала практической идеологией. Она обеспечивает социализацию людей. ПоИ возникла вместе с государством и свидетельствует о становлении постнауки как инструмента господства над народом. «В лице государства перед нами выступает первая идеологическая сила над человеком». «Но, став самостоятельной силой по отношению к обществу, государство немедленно порождает новую идеологию» [1.21.310-312]
УИ возникла до науки, но без науки нет современной её формы. Наука является ядром УИ. Не любая наука становится идеологией, а только такая, которая служит защите интересов определенных групп, сословий, классов людей. В связи с этим многие физические, технические науки не являются частными идеологиями. Классовая идеологичность науки возникла в виду ее практичности. Наука становится идеологией в виду предвзятого ее использования. Она становится идеологией тогда, когда служит защите интересов людей: «… Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они, наверное, опровергались бы…» [2.17.17].
Не следует путать понятий донаучных (ПрИ) и «ненаучных идеологий». Первые – стихийные феномены, в целом истинно отражающие обстоятельства жизни особей. Вторые – иллюзии, свидетельствующие об абсолютном непонимании науки и идеологии. Строго говоря, ненаучных идеологий не бывает, как и «философов-самоучек» [см. 25, т. 2, с. 454]. Они могли бы быть только в том случае, если бы существовали маугли-подобные существа, которые самостоятельно порождали какие-либо доктрины, религии. Религии, как мистические формы идеологий, часто признают ненаучными феноменами. На самом же деле они представляют собой доктринальные науки, т.е. их последователи перенимают их тем или иным образом от других. Аналогично и ПоИ являются таковыми. Их основа – не отрицание науки, а большая или меньшая предвзятая ее модификация с целью защиты интересов соответствующих групп населения. Эта истина признана давно: «… ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенной на классовой борьбе» [2, т. 23, с. 40]. Наука (НИ) и постнаука (ПоИ) едины в определенной мере – они априорные знания, которым общество учит людей, а различие: наука – позитивное (истинное, «беспристрастное»), а постнаука – предвзятое (пристрастное [см. 2, т. 23, с. 40]) объяснение реальности. Постнаука является наукой, но не обычной, а в определенной (не 100%) мере, искажающей реальность ради интересов определенной группы людей. При этом, искажение проявляет не обязательно сознательное извращение, а обычно воспринятое предвзятое миросозерцание.
Гносеологическим корнем постнауки является относительность наук, что проявляется в ошибках, заблуждениях, предвзятости авторов в виду обстоятельств их жизни и искажений в результате сознательной деятельности (фальсификаций). Наука становится идеологией тогда, когда ее используют для защиты своих интересов и с этой целью ее трактуют не обязательно в качестве средства зла, но и добра («белая ложь»). При этом реакционные силы уповают на идеологию как искаженную науку, т.е. постнауку. Что же касается прогрессивных сил общества, то их надежда в целом на истинную научную идеологию. В связи с этим и возникает проблема – как повысить идеологический потенциал науки? Ответ – пониманием науки как социального феномена и осуществлением главного философского ее проекта 25 веков – её теоретизации методами диалектики.
НИ невозможно представить вне её развития. Она динамична, в том числе в виду появления новых слов и уточнения смыслов давно существующих слов. А поэтому ее надо постоянно совершенствовать с учетом всех факторов, в т. ч. исследований её проблем, и внедрять ее в сознание народа.
«Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих и не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тредюнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией [2, т. 6, с 30]. «… О самостоятельной, самими рабочими массами в самом ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи … [там же, с. 39].
«…Социализм, будучи идеологией классовой борьбы пролетариата, подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, т.е. он основывается на всем материале человеческого знания, предполагает высокое развитие науки, требует научной работы и т. д., и т.д. В классовую борьбу пролетариата, стихийное развивающуюся на почве капиталистических отношений, социализм вносится идеологами» [2, т. 6, с. 362-363].
Данные мысли Ленина показывают многие аспекты НИ, без уяснения которых нельзя считать человека истинным марксистом и коммунистом. Имеется много других его мыслей, актуальных для оценки текущего момента. «Без революционной теории не может быть и революционного движения». «Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» [29, т. 6, с. 24 и 25]. «Развитие сознания остается, как и всегда, базой и главным содержанием всей нашей работы» [2, т. 13, с. 376]. И началом всему этому является деятельность идеологов, обеспечивающих идейную убежденность народа как фактор прогресса. «По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно» [2, т. 35, с. 21]. «По нашему мнению, отсутствие теории отнимает право существования революционного направления и неизбежно осуждает его, рано или поздно, на политический крах» [2, т. 6, с. 379]
Общепризнано, идеи рождаются в головах одиночек (по Ленину «вождей») и затем воспринимаются партией, классом, народом: вождь – партия – класс – народ [см. 2, т. 41, с. 22]. Без такого процесса они гибнут. В связи с этим важно учесть атрибут вождей – адекватное знание современной науки и провидческая их способность. Она не возникает стихийно: «… Обязанность вождей будет состоять в том, чтобы все более и более просвещать себя по всем теоретическим вопросам, все более и более освобождаться от влияния традиционных, принадлежащих старому миросозерцанию, фраз и всегда иметь в виду, что социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали. Приобретенное таким образом, все более проясняющееся сознание необходимо распространять среди рабочих масс со все большим усердием …» [2, т. 6, с. 27, подчеркнуто мной].
Функцию коллективного вождя, обеспечивающего развитие КИ, могла бы выполнить РУСО, но она им не стала, а поэтому партия живет без адекватной КИ и не может идейно воспитать народ страны и, тем более, указать путь всему мировому обществу. В идеале, обновление КИ посредством движение идей:
Одиночки → РУСО → КПРФ → Россия → мир
Такое фактически было и с Марксом – «исследователем-одиночкой», действовавшим во имя интересов партии народа: «Я надеюсь добиться для нашей партии научной победы» [1. 29. 469]. Он надеялся на то, что партия внесет свою лепту в это дело. Он выполнил свою надежду, а западные партии нет и только большевики сделали это. Тем самым Маркс, Энгельс и Ленин стали идейными вождями большевиков и пролетариата не только нашей страны.
Разработка КИ требует уяснения многих аспектов теоретической науки. В частности, актуальны:
— лингвистические проблемы, названные Ф Бэконом идолами и не получившие адекватного осмысления и исследований;
— идея Ф. Энгельса о возникновении научной терминологии на основе обыденного языка и актуальности её развития (см. Предисловие к «Капиталу»);
— присущность каждой науке системы категорий, без усвоения которых они воспринимаются некомпетентными читателями как «птичий язык» и т. д.
Идеологическая функция компартий
В И Ленин четко сформулировал функцию партии и свел ее в целом к КИ: «Партия же пролетариата есть свободный союз, учреждаемый для борьбы с «мыслями» (читай: с идеологией) буржуазии, для защиты и проведения в жизнь одного определенного, именно: марксистского миросозерцания» [2.19. 314]. Его идея не стала в полной мере действительностью, что и следует считать коренной, конечной причиной краха СССР. Ситуация, видимо, ухудшилась и современные партократы не адекватно знают КИ и поэтому не развивают её.
Партия должна обеспечить решение исходной задачи социалистического переустройства общества по Ленину – убедить народ. Не она создала науку о построении справедливого общества, а выявила в западной науке адекватные идеи, особенно Маркса и Энгельса, и превратила их в идеологию построения справедливого общества.
Многообразны мысли основоположников М-Л о значении науки для созидания нового образа жизни и философии для науки. Их последователи поняли значение идей основоположников М-Л для развития общества, а поэтому придали им должное значение. В начале 1920-х гг. создан Институт Марксизма-ленинизма (ИМЛ) для сбора, хранения и исследований духовного наследства основоположников М-Л. Осознание философия как важнейшего элемента марксизма, особой её функции как метода теоретизации наук привело к созданию в 1922 г. первого в мире исследовательского института философии (современный институт философии РАН) и к обучению ей студентов всех вузов. Осознание особого значения общественных наук для КИ стало основанием создания в середине ХХ века академии общественных наук (АОН) в дополнение к общей академии наук. Партия все время поддерживала заказ на развитие философии, прежде всего, диалектики и политической экономии. Эту мысль легко аргументировать множеством её постановлений и другими документами, и фактами того времени. Отмечу только общеизвестную историю разработки первого учебника политэкономии и создание многих авторских коллективов по написанию диалектики (ДЛ) [см. 8, т. 1, с. 7].
Современные коммунистические партии игнорируют в целом развитие КИ. Они должны бы сформулировать заказ на разработку современной версии наук, названных В.И. Лениным содержанием марксизма: философии, политэкономии, научного коммунизма. Их советские версии оказались недостаточными даже для сохранения социального статус-кво и тем более не пригодны для решения современных проблем общества. Современные эрзацы философии и политэкономии однозначно являются антимарксистскими, что проявляется в их игнорировании не только руководством компартий, а практически всеми их членами. Они не являются их настольными книгами. И происходит это потому что элита коммунистов не знает КИ и не внедряет ее в народ. Она не признает неадекватности современных работ по КИ и не стремится преодолеть их относительности. Она не организует обучения ей членов своей партии, не говоря уже о народе. Тем самым она не превращает людей в своих сторонников. Коммунистическая убежденность не возникает стихийно, а может быть результатом научения, но для этого она должна существовать в адекватной форме науки, что не возникает стихийно. И невозможно случайно осознать все это и тем более спонтанно создать такие науки. Сегодня нет таких работ и практики вообще, которые воспитают идейных коммунистов, а господствующая идеология противодействует этому. Идеологическая некомпетентность современных коммунистов является следствием того, что сегодня нет в науках, называемых М-Л, трудов, которые бы более или менее быстро превратили их в истинных марксистов. РУСО должно бы организовать исследователей на создание общей теории идеологии и теорий основных общественных наук, подготовить соответствующих специалистов и обучать всему этому не только членов партии, но и народ. Все это выполнимо при адекватном понимании его лидерами проблем КИ.
Формально признавая актуальность своей идеологии и создав систему её административных должностей по всей вертикали, существующие компартии фактически игнорируют главное в ней. Тех, кто этого не понимает или не рискует признавать данного факта, следует признать «друзьями» М-Л и коммунизма, оказывающими «медвежью услугу» партии. Отсюда должно быть и отношение к ним в соответствии с давно известной мудростью – «избави боже от друзей, а от врагов я сам избавлюсь». Такова диалектика идеологического невежества как главного основания социального статус-кво и причина трагедий по Марксу.
Китай: центр или периферия КИ?
По настоящее время монополистом трактовки КИ остаются идеологи КПРФ, а все остальные, в т. ч. КНР, её периферия. Имеются основания утверждать, что КНР становится центром КИ. Выполнить ли КНР эту функцию для мирового коммунистического движения?
Китай просыпается и превращается не только в ведущую силу современного общества, но и в лидера его коммунистической трансформации. На это нацелен провозглашенный его руководством лозунг «На пути к сообществу единой судьбы человечества» [см. журнал «Китай» №7-8 2021 г.]. Признаем его своевременность и его конкретизацию в статье академика Чен Энфу [сайт РУСО, 17.01.2022]: «будущее мирового социализма зависит от эффективных совместных действий международного пролетариата», и «В значительной степени будущее мирового социализма зависит от уровня и эффективности современного пролетарского единства». Одновременно, констатируем и то, что в статье академика, видимо адекватно отражающей господствующие в КНР идеи, проигнорированы главные средства превращения их призывов в практику (переход от слов к делам) – проблемы КИ вообще, в т. ч. марксизма-ленинизма, превозносимого по-советски при одновременном игнорировании его проблем. В результате во многом истинно, но своеобразно, т.е. по Марксу не доступно людям со здравым рассудком, трактуются все эти аспекты КИ. К такой оценке можно прийти с помощью статьи молодого исследователя КНР (35 лет), выставленной на сайте РУСО [13.01.2022 г.] Книга Хуана Фенлина «Теория биполярного мира. На пути к Коммунизму…». Хуан адекватно постулирует главные атрибуты и проблемы КИ: её опору на диалектику и ее ограниченность не только у современных, но и у классических авторов. И у него она не работает при трактовке единства горизонтальных и вертикальных отношений в обществе и хозяйстве. Такая доктрина актуальна, но, по моему мнению, требует практического применения диалектики с целью теоретизации с тем, чтобы стать доступной людям со здравым рассудком. Но все это предполагает осмысление проблем философии и политэкономии, что не просматривается у него.
Профессионализм идеологов
Актуальна мысль В И Ленина о трех задачах социалистического переустройства общества [2, т. 36, с. 172 и др.] для понимания проблем КИ:
Убедить → завоевать → управлять
Постулируем актуальность профессионализма при решении каждой из этих задач, что было осмысленно в свое время. В соответствии с таким определением задач партии, у неё должны быть специалисты каждой из данных сфер жизни, но идеологическую функцию должны выполнять постоянно все. В меру решения первой задачи главной становится вторая, а затем третья, не отрицая актуальности первой.
В начале третьего тысячелетия исходной задачей компартий по социалистическому переустройству общества снова стала, по Ленину, задача – убедить народ. Она парадоксальна: во-первых, сегодня труднее ее решить по сравнению с началом ХХ века – нужно на порядок увеличить духовность народа. Во-вторых, сегодня ее решить легче чем было тогда – эвристический потенциал науки больше при адекватной его оценке и соответствующей активности. Для этого надо признать недостаточность собственных мыслей основоположников М-Л, как и работ их последователей и актуальность развития их идей. Давно осознано то, что «явно возникла потребность в переосмыслении теории марксизма…» [24].
Все это предполагает фундаментальные исследования общества с целью нахождения идей для его развития и специализацию профессионалов на такие исследования. В связи с этим констатируем – нет коммунистических идеологов вообще, а существуют специалисты по философии, политэкономии, социологии, политологии и т.п. Их следует считать идеологами партии в строгом смысле слова, в отличие от идеологов по должности, которые (как это имело место ранее и сохраняется сейчас в компартиях) фактически не компетентны в М-Л. Данный факт констатировали многие авторы и не вижу смысла аргументировать его их мыслями.
Идейность КИ
Духовность – специфика людей. Её содержанием является эрудиция и интеллект. Она не одинакова и зависит от уровня развития менталитета людей:
Личностям, имеющим наиболее развитую духовность, присущи все эти уровни менталитета. Они что-то воспринимают на уровне мироощущений, другое на уровне миросозерцаний и т.п., а главным элементом их менталитета является миропонимание. Выделим основные уровни духовности и их научные основания:
Повседневный опыт порождает убежденность людей в чем-то, фанатизм – более развитая убежденность, возникающая на основе восприятия доктрин, а идейность – высший и в целом будущий по сравнению с ними менталитет, возникающий на основе диалектического интеллекта и теоретической науки. По настоящее время нет в общественном сознании оснований для гарантированного воспитания идейности народа. Идейность начинается с усвоения преднаучной идеологии (ПрИ) – воспитания детей родителями и обстоятельств жизни, возникает в зрелом возрасте на основе всех методов социализации людей – их образования и обучения.
«По инстинкту, по чувству, по влечению революции против капиталистов сочувствует в России большинство населения, именно пролетарии и полупролетарии, т.е. рабочие и беднейшие крестьяне. Но ясного сознания еще нет, нет, в связи с этим, и решимости. Развивать их – наша главная задача» [2.32.31]. Данная мысль В И Ленина четко отражает не только прошлое, но и современность – не понимание компартиями и их идеологическими организациями типа РУСО значения КИ, не развитие ее и не пропаганду ее. В виду этого и не становится реальностью императив Ленина: «…Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» [2.6.25]. Фактически и у нас, а не только на Украине, где это было осознано, произошло «проедание социалистической ренты». КИ и наука вообще перестали быть «центром притяжения» народа и растет обскурантизм всех типов и идиотизм в греческом смысле слова – «аполитичность». Только теоретическая наука станет успешной научной идеологией [2, т. 18. с. 137-139], но она не падает как «манна небесная», а создается исследователями, вооруженными «лучшим орудием труда и острейшим оружием» – диалектическим мышлением. Господствует признание диалектики на словах, при абсолютном неумении применять ее на деле как конкретно-научный, креативный метод теоретизации и идеологизации наук.
Актуальны три уровня материалов для развития идейности людей: брошюры → учебники → библиотечка. Убежденность (по Ленину «сочувствие» см. выше) можно воспитать на основе азов КИ (брошюры и нескольких занятий). В начале XX века этого было достаточно. Труднее обучить М-Л, что предполагает усвоение (не просто однократное прочтение) книг (это было нормой в СССР, но не достаточной). Настоящее же овладение КИ требует усвоения библиотечки общественных наук. Для этого не годятся современные книги – они не адекватны потребностям текущего момента и не решают проблем идейного воспитания народа. Как показала практика, на их основе фактически не воспитать убежденных коммунистов. Их надо теоретизировать с помощью диалектики и сделать доступными людям со здравым рассудком. Они должны обеспечить воспитание на основе библейского принципа усвоения «многого немногими словами». Ими должны стать не толстые фолианты, типа «Капитал» (которые по С Есенину ни при какой погоде народ не читает), а стандартные учебные пособия. Исходной проблемой их разработки следует считать критический анализ современных их форм, что невозможно без фундаментальных исследований когнитивного потенциала не только людей. Естественно, один исследователь не решит проблемы. Но имеет существенное значение и то, как могут появиться такие исследователи – подвижники, фактически отрекшиеся от удобств современного общества и ставшие долгожителями с помощью здорового образа жизни их предков, без чего невозможно осмысление фундаментальных проблем общества.
М-Л не практичен без его развития в соответствии с требованиями его основоположников и его духом, а не буквой, т.е. во-первых, быть преемственным с ним, и во-вторых, быть творческим, иметь новации по сравнению с ним. Для этого надо осмыслить оценки трудов основоположников М-Л и их замыслы, выявить главное в нем (его субстанцию). Исходным следует считать признание «Капитала» Маркса научным трудом, выполняющим идеологическую функцию. Отказ от такого признания «Капитала» и других научных произведений Маркса и Энгельса, представляет собой отрицание их причастности к развитию КИ. Главным же следует признать диалектику как метод «Капитала», без опережающего усвоения которого не понять «Капитала» по Ленину.
«Капитал» – библия рабочего класса по Ф Энгельсу [см. 1.23.33]. Его идеи стали «основными принципами» [там же], т.е. идеологией, пролетариата. Не понимать этого, значит отрицать марксизм вообще. Одновременно, не понимать актуальности развития марксизма, значит убивать его. К сожалению, именно это часто имело место ранее и превалирует сейчас у тех, кто воюет с ревизионизмом марксизма. Не любое изменение их мыслей рационально, но без изменений их мыслей нет развития марксизма, и он не жизненен. Для спасения М-Л как ядра КИ следует осознать его философское основание, что само по себе оказывается неподъемной проблемой в виду подмены официозной философии филодоксией. Для этого надо решить 25 вековую философскую проблему науки – ее теоретизацию посредством «впитания» [1.20.525] науками диалектики или посредством диалектической обработки истории человеческой мысли, науки и техники [2.29. 131-132]. Моя версия осмысления проблем КИ представлена многими трудами, прежде всего философскими и экономическими. Они относительны, требуют уточнения и т.п. Их кредо в брошюре «Слово сильнее оружия» (имеется в интернете, в ней список моих брошюр и книг), а диалектика как метафорический ключ к нему в «Уроках логического мышления» на Ютубе, выставленных в 2020 г.
Бесчисленно множество работ по этим наукам, но они созданы вне диалектической логики, а поэтому доктринальны, предельно плюралистичны, непрактичны и т.п. А поэтому разработка Библиотечки возможна только на основе опережающего усвоения ДЛ. При этом, эти работы должны стать общей теорией соответствующих сфер реальности – краткими, популярными, наглядными, доступными… В них не нужно объяснять историю мысли по проблеме, ее концепции, вклад авторов и т.п. В идеале они должны быть не авторскими типа «Краткий курс истории ВКП (б)»
Идеология и интеллигенция (элита)
Сословия интеллигенции не было в бедных странах в виду отсутствия у них ранее адекватной системы обучения и соответственно существенной умственной дифференциации народа. Его не было и в Европе, где давно обучают народ грамотности. И только в России XIX века она обособилась в виду того, что народ был безграмотным. Интеллигентами обычно признавали грамотеев – тех, кто был образован. Они не обязательно понимали реальность, что вытекает из философской этимологии слова и чего нет фактически и сегодня в виду не владения диалектикой. Интеллигенция была демагогом – учителем народа, просвещала его и объясняла ему проблемы общества. Становление всеобщего среднего образования и тем более начавшийся процесс всеобщего высшего образования ведет к отмиранию интеллигенции как сословия, что предсказал В И Ленин [2.1.309].
Актуально осмысление многих ложных направлений деятельности интеллигенции: склонности молодых людей к фанатизму, преступного терроризма, печального факта заблуждений народничества и т. д. Кстати, осмысление народничества хорошо объясняемо с помощью картины Репина «Арест пропагандиста» (см. Интернет). Поразительно, к 86 году жизни не смог самостоятельно осознать, но легко воспринял с помощью комментарий картины, важнейший её факт – ненужность прокламаций (листовок) безграмотному народу (как в царской России) или народу с рабским менталитетом, как в современных США (см. А Демиев, А. Гор) или отечественным обывателям («идиотам» в исходном смысле греческого слова – аполитичным людям, представляющим у нас сегодня главную «партию уклонистов» от голосования). Аргументируют такую оценку виденные брошенными в помойку пачки листовок и газет или лежащие у пропагандистов в виду их не востребованности. В связи с этим актуальна мысль В И Ленина «Мы пойдем иным путем». Каков же этот путь сегодня? Широко распространенное блогерство или сайт, в котором участвует мизерная доля даже членов партии, или нечто иное?
Народ и сегодня не интересуется идейным основанием своих обыденных поступков и поведения, не понимает актуальности саморазвития (данный факт констатировал классик экономической науки Ж Тюрго 1727-1781). Современная система социализации народа (воспитания, образования, обучения) не обеспечивает его знанием общественного развития и интеллектуальными способностями, адекватными защите им его интересов. Более того она целенаправленно формирует менталитет антиобщественных манкуртов и тем самым отталкивает народ от науки, что ведет к процветанию обскурантизма и всех его следствий – мизологии, мизантропии…. Как преодолеть эту его пассивность, аполитичность (как субстанцию греческого понятия «идиотизм»)?
Движение народников позволило открыть истину успешного общественного прогресса – не идти к народу, а сделать так, чтобы он шел к просветителям (см.18, с. 376). Таковыми являются религии, блогеры, харизматические оракулы и псевдомарксистские и иные движения. КИ должна «стать центром притяжения» народа.
Народ нуждается в идеях, о чем свидетельствуют многие факты его стремлений к науке. Это было так ранее, о чем свидетельствует, в частности, наставление нам нашего отца 70 лет назад «ЛЮБИТЕ НАУКУ КАК ЖИЗНЬ» [см. 17], успех многих блогеров и многообразные общественные течения. При этом, фактом следует признать падение интереса народа к официозным центрам науки, которые не способны противостоять росту обскурантизма в виду превращения их в служителей постнауки, что отталкивают его от науки и укрепляет обскурантизм. Эта тенденция пропорциональна уровню развития стран и является основанием истинности положения Маркса – в обществе господствуют идеи господствующего класса. Данный факт констатирован применительно к США [см. 16]
Коммунистическое воспитание народа – важнейший фактор прогрессивного развития общества. Создать условия для этого должны прежде всего исследователи. Давно признано истиной то, что народ – объект воспитания коммунистически ориентированной интеллигенцией, вносящей КИ в сознание народа. Но для этого сама интеллигенция должна знать ее на основе общественного сознания, ядром которого является наука как множество накопленных знаний за всю историю общества. Их главная форма – научные книги (тексты) и др. средства фиксации науки. На их основе следует осмыслить законы общества и возможности не только его сохранения, но и развития. Все это в целом сформулировано классиками М-Л, в частности в следующем положении В И Ленина: «А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную смести старое и создать новое» [2, т. 23, с. 47]. «А для того, чтобы отстранить имущие классы от власти, нам прежде всего нужен переворот в сознании рабочих масс…» [1, т. 38, с. 51, подчеркнуто мной].
Партократы не знают истин предков, скажем мысли А И Герцена: «невежество, одно невежество – причина пауперизма и рабства» [26, т. 2, с. 551]. А поэтому они и не создали системы развития духовности, менталитета, сознания народа, по умолчанию полагая обеспечение этого буржуазной идеологией. Тем самым они не следует и мыслям основоположникам М-Л: «Развитие сознания остается, как и всегда, базой и главным содержанием всей нашей работы» [2, т. 13, с. 376]. И без опоры на всю науку и без качественного ее развития в соответствии с философским проектом древних греков – ее теоретизацией с помощью диалектики – проблемы не решить, не убедить народ по Ленину. И все это не произойдет стихийно, а может быть результатом только партийного заказа на их разработку. Но не только КПРФ, но и другие компартии, в отличие от КПСС, не делают этого. Более того их можно считать главными врагами развития КИ потому, что они метафорические «собаки на сене…». Повторяется ситуация, в которой оказался Маркс – он решил для партии научную проблему и надеялся на то, что партия воспользуется результатами его усилий, но на Западе этого не произошло. Так сейчас и у нас – много инициативных групп в стране, пытающихся решить проблему, но они не получают идейной поддержки, а их идеи встречают в штыки как ревизионизм. Фактом является сайт РУСО, на котором имеет место бешенная борьба некоторых его клоакеров с идеями развития КИ.
КИ развивается стихийно, эволюционно, что явно недостаточно. Давно назрела необходимость ее развития – качественного скачка. И он возможен на основе понимания идеологии и ее научной субстанции. А это требует специального исследования науки и возможности ее прогресса. Все это может быть делом только исследователей. Они разрабатывают идеи и вносят их в сознание народа. Это – исходная функция компартий, которые должны уяснить специфику КИ – её внедрение в сознание пролетариата.
Ранее была истиной констатированная Лениным идея «… массы учатся из жизни, а не из книжек» [2, т. 20, с. 65-66]. Такое обучение кровопролитно – бунты, восстания и т.п. И оно – закон предыстории общества. История общества начнется тогда, когда разум станет исходным фактором его жизни. Иначе: сознательно воспитываемая идейность станет идеологией общества. Только в таком случае произойдет превращение теории в материальную силу в виду овладения ее массами народа [см. 1, т. 1, с. 422]. Развитие коммунистической идейности народа возможно только на основе науки как ядра КИ. Учение Маркса прямо служит просвещению и организации передового класса современного общества [см. 2, т. 17, с. 17]. Просветительская функция КИ не сводится только к книгам.
Демократизация общества предполагает рост когнитивного потенциала народа при отмирании интеллигенции как особого сословия [см. 2, т. 1, с. 309] в меру становления всеобщего высшего образования как основы всех профессий. Все это требует перестройки системы социализации людей – их воспитания, образования, обучения знаниям, умениям, навыкам (ЗУНам), в т. ч. обособления общего высшего и профессионального образования. Современная средняя школа должна стать школой высшего общего образования без увеличения времени обучения, но при качественном росте ее плодотворности в виду уточнения того, чему учить – не знаниям, а мышлению (аналитике). И эта проблема осознана давно, скажем И Кантом, «не мыслям надобно учить, а мыслить» и Э В Ильенковым, и созданы адекватные для этого идеи. Такое развитие не отрицает параллельного обучения детей определенным видам деятельности (балерины, спортсмены…), профильного обучения профессиям (типа ПТУ, техникумов ранее). Исходным следует считать переход от школы-знания к школе-мышления по Канту. Но для этого нужен ренессанс классической философии как науки о науке, которая объяснит историческую проблему науки – её теоретизацию с помощью логического мышления.
Функция КИ
Империалистические силы ведут битву за умы народа с целью его оболванивания, манкрутизации. Она проводится всеми возможными средствами, а поэтому, по Марксу, в обществе господствуют идеи господствующего класса. Многие факты современности свидетельствуют об успешности этой их деятельности. Только КИ может противодействовать им. Но для этого КИ не может не быть наукой, и вся наука должна быть подоплекой идеологизации общества представителями всех движений, партий и т.п. И обеспечить это они смогут повышением эффективности КИ в меру роста ее эвристического потенциала теоретизацией.
Одухотворение – индоктринация – просвещение – интеллектуализация – идеологизация
Главным предназначением КИ следует считать не то, что коммунисты лично говорят другим людям, а быть основанием для всей практики социализации людей. Она тем более нужна тем, кто встроен во власть в качестве депутатов и т.п. с тем, чтобы успешно выполнять их функции – социализацией защитить интересы народа. Главная функция партии – усвоением логического мышления (ЛМ) доказать обществу актуальность обучения ему народа и обеспечить логический ликбез народа с целью теоретизации и идеологизации науки. Только теоретическая наука позволит качественно поднять адекватность языка народа, одинаковость смыслов и значения каждого слова на уровне последних достижений науки и минимизировать идолы площади по Ф Бэкону и выполнит завет Р. Декарта: «Определяйте значение слов – и вы избавите свет от половины его заблуждений». Только в таком случае возможно формирование монистичного миропонимания народа как условия наиболее эффективного превращения идей в практику и обеспечения идейности народа. В целом, ЛМ → теории → миропонимание → благосостояние народа. Система коммунистической социализации народа представлена графиком развития (его рационально конвертировать в систему стандартных дихотомных моделей Порфирия). Содержание каждого её направления может быть раскрыто не только отдельными главами, но и монографиями. Здесь их только назовем:
┌─ Превращение теорий в практику жизни общества
┌┴─ теоретическое обучение народа
┌┴── Превращение теорий в идеологию общества
┌┴─ Теоретизация всех наук
┌┴─ отстаивание необходимости обучения народа ЛМ
┌┴── обоснование деяний по защите интересов народа
┌─┴─── личная пропаганда ЛМ
┌┴───── личное использование ЛМ для понимания реальности
Весьма просто и убедительно объяснить названные направления деяний. В частности, акцентирую только одно – главная задача коммунистов в том, чтобы убедить общество в актуальности обучения всех школьников умению логически мыслить и теоретически понимать реальность с тем, чтобы превратить в реальность библейский принцип «учить многому немногими словами». Для этого они должны сами усвоить его и применять как «лучшее орудие труда и острейшее оружие» по Ф Энгельсу. Не просто решить эту проблему, но иного не дано для решения первой задачи социалистического переустройства общества – убедить народ…
Партократы не могут быть идеологами – уделять достаточно времени и усилий на исследование идеологии. Ранее все это было делом исследовательских и педагогических учреждений, обеспечивавших КИ. Теперь все это отпало. Для выполнения всего этого было создано РУСО, но оно не выполняло данной функции в виду не компетентности его лидеров в М-Л и КИ вообще и не понимания ими её функции и проблем.
РУСО должно организовать исследования по основным идеологическим наукам потому, что официальная наука не только не решает этой проблемы, но, более того, противодействует этому. Особенно это касается философии и политэкономии. Маркс хлестко критиковал философию и констатировал смерть политэкономии, а Ленин – призывал не верить профессорам политэкономии и философии. Академики (имеются в виду обществоведы, философы) давно доказали свою неспособность обеспечить прогресс науки.
Функция РУСО – организовать разработку ОТИ и единые группы (сообщества) исследователей по основным идеологическим наукам и их элементам как средство марксистского воспитания народа. В связи с этим следует считать главной задачей первичных партийных организаций усвоение не только азов М-Л. 99% деятельности первичек должно состоять в усвоении их членами КИ и в её пропаганде, не говоря уже о том, чтобы ее использовать в своей жизни и с её помощью выполнять свои функции. Первичные организации фактически должны стать кружками по изучению, развитию и популяризации КИ, с чего начиналась партия В И Ленина.
Научная идеология (НИ)
Рост духовности, менталитета народа требует теоретизации науки – решения ее исторической проблемы, инициированной древними греками, и соответственного развития обучения народа переходом от школы-знаний к школе мышления и т.д. Императив современного общества – всеобщее высшее общее образование, что легко осуществить превращением современной средней школы во всеобщую высшую общеобразовательную школу. Без его получения индивиды оказываются обычно идиотами в изначальном, греческом смысле слова – аполитичными, не участвующими в решении общих проблем общества, руководствующихся принципом «моя хата с краю» маргиналами и орудием нацизма, фашизма и т.п. Таковыми сейчас является самая большая партия во время выборов – уклонистов от участия в голосовании. И это – результат главным образом деятельности партократов, превративших народ в премудрых пескарей, чувствующих опасность и бесплодность «высовываться» (в частности, это проявляется наглядно в сравнении уличной активности населения стран Запада и нашей страны, политических манифестаций и религиозных праздников). Актуальна мысль: «…нет сегодня миллионов за спиной именно тех, кто может остановить падение Великой страны» (27). Для преодоления всего этого надо использовать идеи основоположников М-Л.
«Все дело в том, чтобы не довольствоваться тем уменьем, которое выработал в нас прежний наш опыт, а идти непременно дальше, добиваться непременно больше, переходить непременно от более легких задач к более трудным. Без этого никакой прогресс невозможен, невозможен и прогресс в социалистическом строительстве» [2, т. 37, с. 196]
Марксизм, а соответственно и М-Л, – последнее слово и высшее развитие науки [см. 2, т. 25, с. 49], ставшее ядром КИ.
«Нельзя быть идейным руководителем без … теоретической работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории…» [2, т. 1, с. 309].
«Пренебрежительное отношение к теории, уклончивость и виляние по отношению к социалистической идеологии неминуемо играет на руку идеологии буржуазной» [2, т. 6, с. 374].
Условием превращения их подхода в практику может быть проблемный метод, соответствующий принципу К Марка «подвергай все сомнению» как фактор преодоления догматизма и обскурантизма творческим развитием идей основоположников науки с тем, чтобы не было эффекта плюща по Р. Декарту (20, т. 1. с 291), который не поднимается выше того, на ком паразитирует. Применительно, к М-Л это требует «переосмысление теории марксизма» [см. 24], что спасет его как ядро КИ.
Частной проблемой кардинального развития М-Л является понимание не только достоинств, но и его ограниченностей.
Первое, Ленин исходил из того, что «Капитал» представляет собой первый опыт блестящего применения диалектического метода к политической экономии [см. его суждение по поводу письма Маркса, 1, т. 31, с. 321]. На самом деле Прудон первым применил диалектику к политэкономии в «Философии нищеты», которую Маркс изучал, и которая подвигла его на «Нищету философии». Основанием негативной оценки Марксом диалектики Прудон была не только ограниченность понимания Прудоном диалектики, но и дерзкий характер Маркса и Энгельса, что последний признавал впоследствии. Диалектика Прудона проявилась в его сериях (рядах), которые (будучи относительными) в определенной мере были эвристичнее композиции «Капитала» тем, что включали монополию, которой нет в композиции «Капитала» Маркса.
Второе, Ленин писал: «Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, — вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли» [2, т. 24, с. 264, выделено мной]. Да это интересовало их, но они не смогли диалектизировать всю политэкономию и т.п.
Третье, Маркс не смог преодолеть недостатки гегельянской трактовки философии, в т. ч. диалектики. Его акцент на движение от абстрактного к конкретному и противоречия проявляет односторонность понимания им диалектического метода мышления. Только критический подход к текстам основоположников М-Л поможет спасти их идейный потенциал, прежде всего диалектику, как орудие созидания справедливого общества.
Актуальна проблема соотнесения теории и практики или развития КИ (теоретической работы по Ленину) и её пропаганды. По Ленину пропаганда ставит задачи перед исследователями КИ [см. 2, т. 1, с. 308], а поэтому он ставил пропаганду на первое место. Но это так тогда, когда существует адекватная КИ, как было в то время, когда писал Ленин – тогда был марксизм. Но он был относителен и не в полной мере давал ответы на проблемы нашей страны, а поэтому Ленин развил его по ряду направлений. Аналогична современная ситуация – советский М-Л оказался не адекватным потребностям не только развития, но и выживания строя. В связи с этим на первый план должна выступить задача – развитие М-Л как ядра КИ. В частности, Ленин писал: «Когда массы переваривают новый и невиданно богатый опыт непосредственно-революционной борьбы, тогда теоретическая борьба за революционное мировоззрение, т.е. за революционный марксизм, становится лозунгом дня» [т. XI, ч. 1. С 173-174]. Такая ситуация возникла после поражения 1905 г., что осмыслил В И Ленин. В таких ситуациях «Длительная работа по воспитанию и организации масс пролетариата выдвигается на первый план» [2, т. 17, с. 360], а «… основные теоретические, и в том числе философские вопросы, … выдвигаются на одно из первых мест» [см. 2, т. 18, с. IX]. Это следует считать исходной задачей левого движения современности.
По периферийному закону развития Г. А. Багатурия, идеи возникают внизу социальных систем. Так это было и с Марксом, который решил для партии научную проблему. По библейскому Экклезиасту «мудростью бедняков пренебрегают» – нет движения идей снизу – вверх в системе. Маркс надеялся на то, что партия воспользуется его идеями и превратить их в идеологию эмансипации народа [см. 1, т. 29, с. 469]. Компартии Запада не воспользовались его идеями, а современные отечественные левые – решением проблем КИ исследователями своей страны (принцип: нет пророка в своем отечестве).
Проблема развития НИ
Социализация развивает УИ народа, но главной проблемой её развития следует считать прогресс науки и её идеологизацию. Идеологией прогресса общества являются прежде всего общественные науки. Наука становится идеологией в меру ее восприятия обществом как основой жизни. Для этого надо преодолеть обскурантизм и развивать любопытство → любознательность → жажду познания народа с тем, чтобы он «любил науку как жизнь»
Народ осваивает буржуазную идеологию повседневной жизнью, что же касается КИ, то главным фактором ее становления является усвоение общественных наук. Их неадекватность и была главной причиной краха СССР. Условием их эвристичности является теоретизация не только учебных пособий, но и монографических разработок, скажем трактовки абстрактного труда по Марксу. Актуальны теоретизации социологии (бывшего истмата), политологии, педагогики и др. (содержательнее проект библиотечки самообразования см. 10 и 11 и вторую часть данного материала).
Официозная педагогика зависит от постнауки, а поэтому антикоммунистически ангажирована. Нет возможности преодолеть эту ее природу, а потому актуально параллельно с ней обеспечить самообразование народа. Эту парадигму отстаивают многие педагоги, но они не видят оснований развития самообразования – актуальности специальной для этого библиотечки наук. Нужна особая библиотечка популярных, но теоретических в строгом смысле слова, учебных пособий по основным наукам. Она нужна не только членам партии, но и народу. Прообразом такой библиотечки может быть ее версия 1920-ых гг.
Признавая М-Л как основу КИ следует исходить из оценки его содержания Лениным как единства философии, политэкономии и научного коммунизма. При этом следует однозначно выделить в качестве ее ядра политическую экономию, представленную «Капиталом» Маркса. Ставя на первое место философию, акцентируем ее как инструмент (метафорический «ключ») для разработки теоретической политэкономии, а научный коммунизм как способ превращения ее в социальную практику. В связи с таким подходом, главным следует считать разработку политэкономии современности. И это могут выполнить ее профессионалы, освоившие диалектический метод. По Ленину у Маркса философия и политэкономия связаны в цельное материалистическое миросозерцание [см. 2, т. 25, с. 37]. Только с помощью философии можно сформулировать и осмыслить проблемы политэкономии и разработать теоретическую её версию.
Развивать КИ, М-Л могут представители этих наук, усвоившие идеи его основоположников и решившие их замыслы. К. Маркс и В И Ленин многократно констатировали не адекватность этих наук в виду их апологетичности, вульгаризации и т.п. В Ленин высказал мысль: «Не верить философам и политэкономам» [2, т. 18, с. 363-364, с 526]. Это истина не только его времени, но и современности. В связи с этим нет оснований ждать от них истинного объяснения современного общества и тем более сотрудничества, помощи.
Руководства компартий не являются исследователями и не создают заказа исследователям на развитие КИ. Их общих знаний КИ недостаточно для ее развития и пропаганды. Они давно «выгавкались», как говорят в народе, а поэтому повторение ими азов М-Л не привлекает должного внимания не только народа, но и исследователей. Народ их не читает. Все это проявляет то, что давно осудил И Крылов в басне «Щука и кот»: Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник: И дело не пойдет на лад, Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Тот завсегда других упрямей и вздорней; Он лучше дело все погубит И рад скорей Посмешищем стать света, Чем у честных и знающих людей Спросить иль выслушать разумного совета…». В результате, «идеологи» утверждают о возможности существования государств без идеологии, в том числе то, что сейчас в России нет идеологии и т. п. Это свидетельствует об абсолютном непонимании идеологии. Ведь УИ являются практически все знания, а частной ПоИ являются все распоряжения власти, указы, законы, конституция, не говоря о всей системе публикаций. Все это и является основанием идеологического раздрая, который свидетельствует о не научности понимания идеологии и отсутствия усилий по ее разработке как орудия социализации общества.
«Сделал, что мог, и пусть, кто может, сделает лучше!» (Латинское изречение)
ЛИТЕРАТУРА
- Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. Издание второе.
- Ленин В.И. ПСС
- Философия. Энциклопедический словарь. Под ред. АА Ивин – М 2006
- Левашов О.В. Искусственное зрение. Искусственный интеллект.
Нейронные модели живых сенсорных систем. М 2022
- Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. — М, Эксмо, 2002
- Биккенин Н.Б. Социалистическая идеология. – М Политиздат. 1978
- Плеханов Г. В. Основные вопросы марксизма. – М. 1920 г
- Диалектическая логика. В 3-х т. — Алма-Ата, Наука, 1987, т. 1
- Головина Е. Место пусто не бывает. Вечерняя Москва. 7-14 апреля 2022 г.
- Войтов А Г. Манифест научной идеологии. –М., 1996 и 2017 г
- Войтов А Г. Идейность. – М 2006 (затем как «Менталитет», 3-е изд. ИТК «Дашков» 2019 г)
- Войтов А Г. Наука о науке 8-е изд. – М., ИТК «Дашков», 2022
- Войтов А Г. Диалектическая логика. 6-е изд. ИТК «Дашков», 2022
- Войтов А Г. Хозяйство, экономика, рынок. Политэкономия 21 века. 3-е изд.
- Будущее за коммунизмом» сборник материалов ноябрьского Пленума ЦС РУСО. \\ Сайт РУСО, 11.04.2022
- Демиев А. Классная Америка. – Казань, 2008
- Войтов Г К. Мир иной
- Достоевский Ф.М. Дневник писателя. – М, 1989
- Ермалавичюс Ю.Ю. Всемирная социалистическая революции. — М, 2020
- Философия. Энциклопедический словарь. Под ред. АА Ивин, -М, 2006, с 369
- Р. Декарт. Соч. в двух томах. Т. 1. – М 1989
- Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. – М., 2009
- Дж. Локк. Соч. в трех т., — М, 1985
- ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: к 100-летию НЭП \\. Вопросы политической экономии, 2022, №1
- Ф.В.Й. Шеллинг. Соч. в двух. – М., 1989
- Герцен А И Соч. в 2-х т. –М. 1986
- Саночкин С. О тернистой истории России. Сайт РУСО 28.Х1 2021