В Интернете есть огромное число книг из серии Попаданцы в СССР из 21 века, а в них множество вариантов спасения СССР от развала. Некоторые авторы скрупулёзно описывают реальности жизни советских людей, выпукло показывая, с одной стороны, негативный стоны быта и и отсутствие свободы мнений, оторванность партийной верхушки от народа и т.д. С другой привлекательную атмосферу советского образа жизни. Но что касается рецептов спасения СССР, то даже в самых талантливых книгах авторы всё сводят… к необходимости возврата к рыночной экономики и по буржуазному понимаемым свободам.
Авторы уповают на верхушечный переворот в Политбюро. При этом одни и те же исторические лица в разных книгах предстают перед читателем то монстрами, то спасителями СССР. Ни в одной из многих прочитанных мной книжек этой серии нет даже попытки вспомнить о рабочем классе не как о пассивной массе работяг, а как о творце истории, социализма. Попаданцы не вверят в творческие силы трудящихся масс. Поэтому в этих книгах СССР сохраняется при помощи либерализации общества в духе появления частной собственности и политических свобод в их буржуазном понимании, или распадается под давлением национализма в бывших советских республиках с переходом от содружества независимых государств к их союзу. Очевидно, по типу РФ – Беларусь. Допустим, что СССР сохранился с помощью опаданца из 21-го века и процветает: высокий уровень жизни, доступность образования и лечения, ну, и так далее. И каковы перспективы его жизни, если нет высокой цели создать коммунистическое общество, в котором свободное развитие каждого, есть условие свободного развития всех? Глупец и карьерист Горбачёв стал генсеком как раз в условиях, которые сегодня многие с грустью называют коммунизмом, а не застоем. И взял курс на развал страны, а не занялся дальнейшим укреплением экономики! Почему ему такая честь после Брежнева? В Ливии при Каддафи уровень и качество жизни населения были очень высокими – на зависть Европе. И что такое Ливия сегодня? Почему ливийцы пошли на саморазрушение страны?
Средний уровень жизни и в Европе долгое время был так высок, что рабочий класс мог вести буржуазный образ жизни. И вёл, лишив поддержки компартии. Еще более хорошо жили в бытовом отношении в Скандинавии! Почему же в США и Европе тогда и сегодня столько неблагополучия, такое падение нравов, такая преступность? Чего им надо? А в Китае покончили с нищетой и отсталостью с помощью политики нэповского типа. Почему же КПК уделяет огромное внимание развитию марксизма, а не следует примеру Горбачёва? Не потому ли, что «гвоздь вопроса» в КПК понимают по-ленински: не в жратве счастье, а во всестороннем развитии каждого человека, чтобы его сознание к жратве не сводилось после того, как её стало хватать каждому и она перестала быть проблемой?
Вот в чём дело! Без коммунизма нет перспективы саморазвития, подлинной свободы личности! А без руководящей роли Компартии, верной учению Маркса и Ленина, путь к коммунизму закрыт. Этого не понимают авторы книг о спасателях СССР. Теоретически СССР можно было спасти от развала ещё до 27 съезда КПСС. После него он был обречен, т.к. объективно был взят курс на побитие капитализма на Западе созданием своего.
Ещё раз хочу довести до коммунистов простую истину ленинизма: социализм есть живое творчество масс, а оно невозможно, если им такая возможность не предоставлена. Социализм как строй цивилизованных кооператоров предполагает, что трудовые коллективы госпредприятий должны быть настоящими хозяевами (в определенных рамках, поскольку свобода не может быть абсолютной) на своих предприятиях в деле развития производства и распределения результатов труда в интересах каждого члена коллектива. Такими же хозяевами, как члены кооперативов, если им не мешают работать всякие начальники извне. Истории СССР даёт нам немало примеров удивительных успехов на этом пути. Но они не были взяты на вооружение КПСС, как сегодня Путин упорно не хочет воспользоваться опытом народных предприятий, таких, как «Совхоз им. В.И.Ленина».
Вот чем должна заниматься правящая компартия даже при отсутствии многопартийности. Но для этого КПСС должна была очистить свои ряды от сякого балласта, сократить численность партии до такого уровня, чтобы коммунисты составляли меньшинство в органах Советской власти снизу доверху. И тогда были бы вынуждены вести массы за собой не за счёт числа и монополии на власть, а своим авторитетом – авторитетом знания, умения и уровня нравственности каждого члена партии.
Но в середине 80-х годов было уже поздно: историческая ловушка захлопнулась. Коммунистам сегодня следует заняться делом на местах, а не уповать на создание ещё одной, очередной альтернативной КПРФ компартии.
Давайте отметим 100-летие со дня смерти величайшего в истории коммуниста победой или хотя бы весьма весомым успехом КПРФ на президентских выборах!
Победим или достигнем успеха – тогда и все другие проблемы решим. А будем склоки разводить – не победим никогда.
Л.Я. Сорников, главный редактор газеты «Советская Коломна», 20.01.2024