С интересом прочитал очередную статью политолога, кандидата экономических наук, председателя Координационного совета ВСД «Русский Лад» В.С. Никитина о борьбе с хаосом.

На что я обратил внимание свой непросвещенный взгляд. В первую очередь на наукообразие изложения, использование терминов и определений, в которых сам автор, похоже не очень в курсе, со ссылкой на авторитетов типа Хокинга, Зиновьева, Фурсова и т.д., закрепляя все это стрелами времени.

Ну, и конечно, много внимания хаосу. Как стало уже привычным, к проблеме борьбы с этим злом он подключает Ленина. «Ленин мечтал устранить хаос и превратить землю в «остров справедливого порядка», — утверждает автор. Где, в какой работе Ленина есть слова о борьбе с хаосом для превращения земли в островок порядка? Конечно, ссылок нет, просто так хочется уважаемому автору. Вряд ли Ленин мог говорить о борьбе с хаосом и с точки зрения законов природы, которые носят объективный характер, включая закон роста энтропии, как отражения роста хаоса.

Дальше – больше. Ссылаясь на политолога А. Фурсова, он приводит его слова: «Главное, чему должен сопротивляться человек в современном мире, — это хаосу.  Потому что то, что происходит в мире сегодня на разных уровнях – это революция хаоса…». И далее продолжает цитировать милого сердцу автора политолога Фурсова: ««чтобы создать новый строй, старому господствующему строю необходимо разрушить старое и создать ситуацию социальной катастрофы. То есть хаос».  

Т.е. коммунист Никитин согласен с политологом неизвестной политической принадлежности Фурсовым, в том, «что чтобы создать новый строй, старому господствующему строю необходимо разрушить старое и создать ситуацию социальной катастрофы. То есть хаос», и одновременно «главное, чему должен сопротивляться человек в современном мире, — это хаосу.  Потому что то, что происходит в мире сегодня на разных уровнях – это революция хаоса…». Т.е. очевидное противоречие, в котором, как в трех соснах, запутались оба «мыслителя».

И с какого боку здесь Ленин и его борьба с хаосом? Разве не царизм создал к 1917 году революционный хаос в империи, которым воспользовались большевики во главе с Лениным?

Но, давайте, посмотрим, что предлагается для борьбы с хаосом. Никитин продолжает цитировать полюбившегося ему политолога: «сопротивление хаосу это вещь очень важная и очень нужная.  Сопротивление – это воспитание детей так, чтобы они не Тик-Ток смотрели и не всяких уродов, а познавательные программы, чтобы они слушали нормальную музыку, которая бьёт не по гениталиям, а доставляет удовольствие сердцу и разуму… очень важно не впускать в свой дом социальную заразу – хаотичность. Одна из форм сопротивления вот этой хаотичности – это укрепление семьи. Укрепляйте семью, рожайте детей, воспитывайте их. Как воспитывать? Во-первых, чтобы у ребёнка было цельное мировоззрение».

Ну как тут не умилиться мыслями Фурсова, созвучными коммунисту Никитину. Какая там классовая борьба, какие классовые противоречия – достаточно всего лишь рожать детей, и чтобы у них было цельное (?) мировоззрение.

И Никитин заключает: «Считаю, что Фурсов сделал очень важный и правильный вывод. Ведь именно мировоззрение, как первичный и фундаментальный уровень человеческого сознания, а не религия и идеология, является наиболее целостной системой взглядов человека на мир и общество, на природу и на своё место в едином Космосе». Коммунист Никитин рассматривает мировоззрение, как некую данность, не зависящую ни от чего. А как же быть с марксистским постулатом, что сознание, мировоззрение человека определяется его бытием? Чистой воды идеализм, который проповедует «русскомыслящий» Никитин!

Не буду останавливаться на другие выдумки уважаемого Владимира Степановича о «русскомыслии» и прочих придумках, о которых мне уже приходилось высказываться. Меня интересует ответ Никитина на вопрос: А чем хуже мое «еврейскоемыслие» или «татаромыслие», «башкиромыслие» и т.д. от никитинского «русскомыслия»? Может хватить переливать из пустого в порожнее? Д.А. Фишман