7 декабря в Подмосковье проводилась научно-практическая конференция РУСО на тему: «Теоретическое и практическое наследие И.В. Сталина». С докладом на этом научном форуме выступил В. Ембулаев, руководитель Дальневосточного отделения РУСО, д.э.н.

Каждый год и в день рождения (21 декабря), и в день памяти (5 марта) Иосифа Виссарионовича Сталина прогрессивное человечество вспоминает грандиозные события и дела, которые он вершил. Вся его жизнь прошла в трудное и суровое время для России, именно поэтому он был очень сложен, противоречив и многогранен как личность: для одних – великий вождь, отец народов, мудрый государственный деятель, для других – кровожадный злодей, властолюбец, диктатор, преступник с параноидальной психикой. Но, тем не менее, до сих пор никто не дал вразумительного ответа на вопрос, почему рядовые бойцы на полях сражения Великой Отечественной войны, поднимаясь навстречу пулям и возможной смерти, кричали: «За Родину! За Сталина!», а когда он умер 5 марта 1953 года, его смерть оплакивала вся страна.

Многие сегодня судят о поступках Сталина так, как преподнесут информацию о нём в проправительственных телепередачах, газетах, книгах, журналах и т.д. То есть судят о нём благодаря различным измышлениям пишущей братвы политической конъюнктуры, а также под влиянием идеологических и нравственных убеждений современных авторов этих информационных источников. И главное направление их публикаций – Сталин – жестокий глава государства.

Бесспорно, к любому главе государства, в том числе Ивану Грозному, Петру Первому, Сталину, Ельцину, Путину можно приписать «жестокий». Но при этом жестокость необходимо рассматривать как необходимое средство в процессе создания тех условий жизни, в которых одни руководители живут на благо людям и стране, другие – на защиту интересов владельцев частной собственности и личного обогащения. И поэтому цену жестокости необходимо рассматривать исключительно с классовых позиций. Именно поэтому современные «эффективные собственники» дают положительную оценку жестокости Ельцина и Путина и отрицательную оценку – жестокости Сталина, в то время как обманутые и обобранные россияне, доведённые до нищенского существования, дают им противоположные оценки жестокости.

Пишущая братва от политической конъюнктуры утверждает, что в СССР всё было направлено на восхваление Сталина, на раздувание «культа личности». Но, как показала жизнь, это тактический приём его извечных хулителей, основанный на лжи, передёргивании фактов, обмане, охмурении людей.

Однако те, кто жил и работал вместе со Сталиным, утверждали, что он был образцом скромности и порядочности как в быту, так и на службе. Работал день и ночь. За границу не ездил. Одни ботинки и китель носил годами. Жил на государственной квартире и даче, причём довольно скромных для главы великого государства. В день смерти Сталина в его тумбочке нашли лишь очередную зарплату. Опись личного имущества: 4 кителя, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки, 5 курительных трубок. В спальне обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей. Вот всё богатство Сталина. Квартира – государственная, в ней теперь архив президента, дача – государственная – переданная новым хозяевам…

Иосиф Виссарионович Сталин принял нищую страну в лаптях и с сохой, разорённую Первой мировой и Гражданской войнами, а оставил после себя мощную державу с атомной энергией, могучими армией и флотом, развитой индустрией, передовой наукой и самой просвещённой молодёжью. В годы правления Сталина мы имели единую, монолитную страну, все народы которой чувствовали себя единым советским народом. Это единство прошло испытание во Второй мировой войне – в самой тяжёлой и кровопролитной войне в истории человечества, и выдержало его.

В связи с этим есть все основания вспомнить о военной деятельности Сталина, о которой никто не смог, – да и не сможет! – сказать лучше и правдивее, чем полководцы (маршалы Победы), работавшие вместе с ним. Их служебное положение в годы войны, а для некоторых постоянная и чуть ли не повседневная связь со Сталиным и на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б), и на заседаниях ГКО, на которых рассматривались те или иные принципиальные вопросы вооружённой борьбы, дают им право говорить о нём без всякой политической конъюнктуры. И вот по их публикациям-воспоминаниям в своих мемуарах не трудно дать оценку Сталину как Верховному главнокомандующему.

Оправдано ли было то, что Сталин возглавил Верховное главнокомандование? Ведь он не был профессионально военным деятелем.

После вероломного нападения фашистской Германии на СССР наилучшим решением, учитывая величайший ленинский опыт периода гражданской войны, являлось объединение в одном лице функций партийного, государственного, экономического и военного руководства. В предельно трудный период была только одна возможность: немедленно превратить страну в военный лагерь, сделать тыл и фронт единым целым, подчинить все силы страны задаче разгрома немецко-фашистских захватчиков. И когда Сталин – Генеральный секретарь ВКП(б), Председатель Совнаркома, Председатель ГКО – стал ещё и наркомом обороны, и Верховным главнокомандующим, то открылись более благоприятные возможности для успешной борьбы за победу.

Так как мнения и приказы Верховного являлись определяющими во всех стратегических вопросах хода войны и принятия решений на проведение крупнейших операций, которые и привели к Великой Победе, убедительно говорит о том, что назначение Сталина Верховным главнокомандующим безусловно оправдано.

По глубокому убеждению полководцев, Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне. Работать с ним было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. У многих полководцев он остался в памяти суровым, волевым военным руководителем, вместе с тем не лишённым и личного обаяния. Строгий спрос по работе и одновременно забота о человеке были у Сталина неразрывны, они сочетались в нём так естественно, как две части одного целого, и очень ценились всеми близко соприкасавшимся с ним людьми.

У Сталина была великолепная память, что давала ему преимущество как Верховному главнокомандующему. Он не нуждался в постоянных справках, хорошо знал обстановку на фронтах, положительные стороны и недостатки военачальников, возможности промышленности удовлетворять запросы фронтов, наличие в распоряжении Ставки запасов вооружения, артиллерии, танков, самолётов, боеприпасов, горючего, так необходимых войскам, и сам распределял их по фронтам.

Сталину были присущи большие организаторские способности. Он сам много работал, но и умел заставить работать в полную меру сил других, выжать из них всё, что они могли дать. При решении государственных вопросов, когда требуется больше холодного ума, чем горячего сердце, он ценил в руководителях здравый смысл, разум и строгий расчёт. Способных и умных людей он уважал. Отношения к людям соответствовало их труду, их отношению к порученному им делу. Именно поэтому длительное время работали с ним те, кто безупречно знал своё дело, умел его организовать и умел руководить.

Сталин не раз замечал, что решать дела душой и сердцем можно дома, со знакомыми, – так сказать, дела домашнего обихода, частные. При решении же государственных (партийных) вопросов полагаться на свою душу и сердце нельзя, они могут подвести. Здесь должны действовать только здравый смысл, разум и строгий расчёт.

Составной частью стиля работы Сталина как Верховного являлась его высокая требовательность. Причём она была не только суровой, что, собственно, оправдано, особенно в условиях войны. Он никогда не прощал нечёткость в работе, неумение довести дело до конца, пусть даже это допустит и очень нужный и не имевший до того ни одного замечания товарищ. Сталин был нетерпим даже к малейшим неаккуратностям при исполнении служебных заданий, и после этого трудно было к нему войти в доверие. Резкость и суровость его в таких случаях не знали пределов. Сталин очень не любил, чтобы товарищи, занимающие большие государственные посты, и особенно политические, выделялись среди окружающих в материальном положении.

Да, характер у него был на редкость нелёгкий, вспыльчивый, непостоянный. Если Сталин был чем-либо недоволен, а в войну, особенно в её начале, поводов для этого имелось много, он мог резко и несправедливо отругать. Но в ходе войны он заметно изменился, – её повороты, наши неудачи и успехи, видать, оказали влияние на характер Сталина. Встречаться с ним стало гораздо проще. К работникам Генштаба и главных управлений Наркомата обороны, командующим фронтами, стал относиться сдержаннее, спокойнее, даже тогда, когда на фронте что-то случалось не ладное. Он, видимо, понял, что может ошибаться и сам, и его решения не всегда могут быть самыми лучшими, и что знания и опыт других могут быть полезными. Сказались, видимо, на Сталина и годы: до войны он был моложе и самоувереннее…

Все крупнейшие операции с 1941 по 1945 годы Сталин не один планировал и доводил до логического конца. Другие прекрасные Советские полководцы приложили много ума и сил для их осуществления. Но почти во всех этих операциях первоначальный импульс, зародыш идеи, изюминка целесообразного решения были высказаны в устной или письменной форме Сталиным.

К 10-летию Победы (в 1955 году) Военно-историческому управлению Генерального штаба было поручено определить самую выдающуюся по военному искусству операцию Великой Отечественной войны. Военные учёные и историки ещё раз проштудировали и оценили ход боевых действий с 1941 по 1945 год и определили, что самой яркой и лучшей по полководческому мастерству является Висло-Одерская операция. Только не было тогда сказано, что в этой операции Сталин лично, без промежуточных посредников в лице представителей Ставки, руководил действиями пяти фронтов! К тому времени он уже умер, и Хрущёв стал раскручивать маховик забвения и очернительства Сталина.

Бывшие союзники СССР высоко оценили результаты Висло-Одерской операции. В частности, Черчилль в своём послании Сталину со скрежетом в зубах писал: «Мы очарованы Вашими славными победами…», а бывший гитлеровский генерал Меллетин признавал, что «Русское наступление развивалось с невиданной силой и стремительностью. Невозможно описать всего того, что произошло между Вислой и Одером в первые месяцы 1945 года. Европа не знала ничего подобного с времён гибели Римской империи».

Но Сталин, как утверждают все советские полководцы, никогда не говорил о своих заслугах. Звание Герой Советского Союза и звание Генералиссимус ему было присвоено по письменному представлению в Политбюро ЦК партии командующих фронтами. И наград у него имелось меньше, чем у командующих фронтами и армиями. О просчётах же, допущенных в годы войны, он сказал народу честно и прямо в своём выступлении на приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 25 мая 1945 года: «У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам сёла и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом.

Спасибо ему, Советскому народу, за это доверие!»

Как известно, начало забвения и очернительства Сталина положил Хрущёв, который с особенным злорадством распространялся о нём как военном руководителе, пытаясь не то что принизить его роль и заслуги в разгроме фашистской Германии, а представлял его невежественным в военном отношении. Рассказывают, как однажды Хрущёв пытался в свои сторонники по оплёвыванию Сталина привлечь знаменитых маршалов. «Иван Степанович, — обратился он к маршалу Коневу, — ты пострадал от Сталина в сорок первом году, выступи, осуди… какой он, к чёрту, полководец…»

— Нет, товарищ Хрущёв! Сталин действительно был полководец…

С той же просьбой обращался к маршалу Гречко.

— Нет! Сталин был великим деятелем и великим полководцем! — ответил Гречко.

Попробовал Хрущёв склонить к этому маршала Захарова, известного своей прямотой и грубостью. Но тот послал Никиту Сергеевича… За что поплатился своей должностью.

Очень вежливо и твёрдо заявил маршал Рокоссовский, подвергавшийся репрессиям:

— Как можно говорить о бездарности Сталина, если ему нет равных лидеров государств?! А уж победили мы благодаря таланту Сталина. Нет, товарищ Сталин для меня святой!

Бывший начальник Генерального штаба маршал Василевский резко заявил:

— Сталин – великий государственный деятель и великий полководец!

В своей книге «Дело всей жизни» маршал пишет: «Хорошие отношения были у меня с Н.С. Хрущёвым и в первые послевоенный годы. Но они резко изменились после того, как я не поддержал его высказывания о том, что И.В. Сталин не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и не квалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий. Я до сих пор не могу понять, как он мог это утверждать. Будучи членом Политбюро ЦК партии и членом Военного совета ряда фронтов, Н.С. Хрущёв не мог не знать, как высок был авторитет Ставки и Сталина в вопросах ведения военных действий. Он также не мог не знать, что командующие фронтами и армиями с большим уважением относились к Ставке, Сталину и ценили их за исключительную компетентность руководства вооружённой борьбой».

На одном совещании в Кремле Хрущёв заявил:

— Здесь присутствует начальник Генерального штаба Соколовский, он подтвердит, что Сталин не разбирался в военных вопросах. Правильно я говорю?

— Никак нет, Никита Сергеевич, — чётко ответил маршал.

И за это он тоже был освобождён от занимаемой должности.

Ну а Жуков был краток: «Мы Сталина и мизинца не стоим!»

И сколько бы современные СМИ ни напрягались в изощрённых приёмах лжи и подтасовки, но Сталин прочно вошёл в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного главнокомандующего Советские Вооруженные Силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции.

И нам, современникам, остаётся только присоединиться к словам Черчилля, — а он был ярым антикоммунистом и никогда не был сторонником Сталина, — что, мол, «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин…

Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием…».