Лев Сорников: «Марксизм как непосредственная производительная сила»

Становится понятно всё большему числу активных в политическом смысле избирателей, что без опоры на учение К.Маркса, обогащенное огромным вкладом В.И.Ленина и потрясающей практикой СССР, Китая, Вьетнама, Кубы, а следовательно, без левого поворота в политике, предлагаемого КПРФ, невозможно спасти и перестроить Россию и мир на основе принципов социальной справедливости и личной свободы.

 И становится понятнее всё большему числу думающих, порядочных людей, что без политической партии, строго ленинской по принципам построения, по идейности и дисциплине всех её    членов народу из когтей империализма не вырваться.

Уверен, что идейный разброд в лагере сторонников социализма далеко не случаен. Он поощряется, спонсируемая извне, но, самое главное, вызван непониманием причин крушения могучей партии, возглавлявшей могучую державу.

История любит неожиданные крутые повороты. Основоположники марксизма жили в другой Европе, чем Европа в начале ХХ века.   В ней не было условий для победы пролетариата в отдельных странах.  Поэтому Маркс и Энгельс настаивали на одновременной революции во всех ведущих государствах Европы  и были правы.

В.И.Ленин жил и работал в эпоху империализма, понял его особенности и сделал вывод, что его цепь может быть первоначально прорвана именно в одной или немногих странах. И она была прорвана в России — стране аграрной, крестьянской, в которой рабочий класс был численно и в процентном отношении очень невелик. Однако ход истории таков, что в эпоху империализма отсталые страны, начинающие своё вхождение в капитализм, имеют то преимущество, что начинают с уже достигнутой в развитых странах  высоты, а  не с нуля. В России концентрация рабочего класса на крупных предприятиях с передовым оборудованием была выше, чем в Европе. Рабочий класс России был лучше организован для борьбы с капиталом, т.к. был уровень его эксплуатации был выше, чем там. И Россия оказалась родиной Ленина, человека уникальной гениальности, самоотверженности и порядочности.

Мировой экономический кризис вверг человечество в Первую мировую войну, а она породила мировой революционный кризис. Ленин был вправе ожидать, что победа пролетарской революции в России вызовет цепь революций Европе, но ход истории оказался иным. Русский рабочий класс воевал с Европой, пришедшей на помощь российской буржуазии три года, победил… и остался в одиночестве, в остро враждебном окружении. Ленин как-то обмолвился, что если бы знать заранее, то и начинать не стоило бы. Капитализм устоял к 1923 году, благодаря помощи ренегатов II Интернационала, и РСФСР была вынуждена вступить на независимый путь развития к социализму. То есть она была лишена помощи и руководства со стороны более цивилизованного рабочего класса Европы.

Более того, победивший в трёхлетней войне с Европой, Азией и США, понёсший к тому же огромные потери рабочий класс России остался во враждебном окружении и был вынужден тратить огромные усилия и ресурсы не на мирное развитие страны, а на подготовку её к новой войне. А потом — на достижение победы в войне и, наконец, на немыслимые расходы из-за «холодной войны». Воистину достойно изумления, что СССР не только уцелел, но и превратился в космическую державу, которой советские люди гордились с полным на то основанием, а миллиарды (не меньше) граждан других стран восхищались и возлагали на СССР очень большие надежды.

Почему же во второй половине ХХ века рабочий класс Европы отшатнулся от СССР, от коммунистов и стал усердно проводить буржуазную политику? Почему вожди КПСС предали Ленина и свою страну, и своих союзников и обеспечили противнику победу в «холодной войне».

Бесполезно сваливать вину на «банду Горбачёва-Ельцина». Рабочий класс СССР, 18 млн. членов КПСС сами поставили во главе КПСС сначала малограмотного, но очень активного «волюнтариста» Хрущёва и десять лет его терпели, а в 1985 году отдали партию и СССР во власть болтливого ничтожества, карьериста Горбачёва.  А затем и пьянчуги Ельцина. Как это могло случиться?

Рабочий класс, организованный в партию и государство, не случайно пошёл за И.В.Сталиным, а не за Троцким и Бухариным с Зиновьевым. Это был сознательный выбор. Но не всё так просто. Сталин возглавлял группу партийцев, враждебно настроенных к нэпу,  рынку, что отвечали общему настрою рабочего класса. Троцкий в целом был за сохранение экономических рычагов управления, а Бухарин вообще кинул призыв «Обогащайтесь!». Сторонников политики нэповского типа было в руководящем слое ВКП(б) немало. Почти все они стали жертвами репрессий. В.И.Ленин в «Письме к Съезду» далеко смотрел. Свертывание нэпа и переход к директивно-плановой экономике имели двоякие последствия. С одной стороны, стремительное развитие из варварства и дикости к цивилизованности, без чего переход к социализму был невозможен. Но с другой, директивно-плановая экономика при смещении центра управления от Советов к партийным комитетам привели к отчуждению рабочего класса вместе с рядовым составом Партии от власти. Массы разучились думать и потеряли контроль над своими вождями. Поэтому пора от славословий «ленинско-сталинской модернизации» перейти к анализу допущенных ошибок в ходе её осуществления. Ошибок, приведших через 63 года, в 1987 -1991 гг.. к поражению идеи социализма, КПСС и СССР.

Итак, в 1928 г. НЭП был свёрнут, частная собственность запрещена. И был осуществлен переход от социализма в известном смысле при нэпе к госкапитализму. Который по нескольким формальным признакам был объявлен социализмом. С уточнениями: в «основном», «ранний», развитой даже!

И.В.Сталин стремился соблюдать меру в отказе от экономического клада, а его приемник Н.Хрущей эту меру потерял вовсе. Партия при нём и после стала управлять страной напрямую, а хоть и через Советы депутатов трудящихся, где обеспечивала себе устойчивое большинство. Следствия не заставили себя ждать уже в предвоенные годы.

  1. Партия перестала проводить ежегодные Съезды и партийные конференции.
  2. Были прекращены партийные чистки, в которых участвовали и беспартийные труженики.
  3. Необходимые перед войной политические репрессии были организованы и проведены с недопустимыми нарушениями социалистической законности и чувства меры.
  4. Директивное планирование (пятилетки) оказалось чреватым очень большими потерями материального и морального характера. В частности, привело к нарастающим дефицитам, очередям, блату, коррупции, растратам, взяточничеству уже в самом начале и чем дальше, тем больше.
  5. Жестокая расправа над «ленинской гвардией» и стихия доносительства причинили обществу, Партии огромный вред. Способствовали застою в теории и, в конце концов, к отказу от неё на практике с заменой научного поиска методом проб и ошибок.
  6. Огромные достижения советского народа, достигнутые за счёт его революционного энтузиазма, а не строго экономическим путем, привели партийное руководство и партию к головокружению от успехов, к обуржуазиванию кадров, к появлению на вершине власти сначала невежды и авантюриста Хрущёва, затем консерватора Брежнева и, наконец, карьериста дошедшего до предательства, Горбачева.
  7. Следует признать, что сталинские методы модернизации страны, достигнутые ценой людских потерь и потерь в качестве жизни трудящихся масс, не должны быть примером. так как их нельзя, да и невозможно повторить.
  8. Примером может быть КНР последнего тридцатилетия, в которой КПК взяла курс на использование экономического уклада наряду с организационным и административным.

Самое важное. Следует, наконец понять, что социализм начинается там, где рабочий класс из ведомого обладающей монополией на власть Партией становится на самом деле, а не на словах, ведущей силой общества. Что именно он должен иметь возможность направлять в органы власти и в партию своих лучших людей с правом их свободного отзыва.

Что отмирание государства начинается тогда, когда рабочему классу правящая партия передает, сообразуясь со строго научным подходом, одну функцию власти за другой: распределение, обмен, отраслевое разделение, чтобы в конечном итоге, пройдя через ступень «страна-фабрика» подняться на первую ступень второй, более высокой фазы коммунизма.

То есть социализм начинается тогда, когда марксизм-ленинизм, его теория, становится непосредственной производительной силой общества.