История Второй мировой войны в СССР и России: антигосударственная деятельность за государственный счет

11 мая 202011 мая 2020
"Наука. Общество. Оборона".

Для цитирования: Кикнадзе В.Г. История Второй мировой войны в СССР и России: антигосударственная деятельность за государственный счет. Наука. Общество. Оборона. Москва. 2020;8(2):13-13. DOI: 10.24411/2311-1763-2020-10242.

For citation:  Kiknadze V. G. History of the World War II in the USSR and Russia: anti-state activity at public expense. Nauka. Obshchestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2020;8(2):13-13. (In Russ.) DOI: 10.24411/2311-1763-2020-10242.

Конфликт интересов:  О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось.

Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

ОБЩЕСТВЕННАЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Оригинальная статья

История Второй мировой войны в СССР и России: 

антигосударственная деятельность за государственный счет

В. Г. Кикнадзе 1, 2

1 Российская академия ракетных и артиллерийских наук,

г. Москва, Российская Федерация,

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4574-4778, e-mail: KiknadzeVG@gmail.com

2 Сетевое издание «Наука. Общество. Оборона», 

г. Москва, Российская Федерация, 

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4574-4778, e-mail: KiknadzeVG@gmail.com 

Аннотация:

Введение. Способна ли российская власть реализовать на практике защиту памяти защитников Отечества? События и процессы, связанные с осуждением в 1989 году в СССР Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 года, отказом в России от понятия «Освободительная миссия», искажением истории Второй мировой войны на примере установления в 2020 году дня воинской славы России – «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)», малоэффективной защитой памятника маршалу И.С. Коневу в Чехии и памятников советским воинам-освободителям в Болгарии, установкой государственными деятелями и организациями памятных знаков пособникам нацистов и совершавшим массовые убийства иностранным воинским формированиям на территории России (К. Маннергейму, «Чешскому легиону»), восхвалением фашистов ведущими государственного телеканала (Д. Киселёв, В. Соловьёв, ВГТРК «Россия»), и другие факты дают российскому обществу возможность оценить действенность государственной власти и предлагаемых поправок в Конституцию. Насколько они необходимы, если антигосударственная деятельность в исторической сфере осуществляется в России многие годы за государственный счет? 

Содержание. Представлены: трансформация определения (сути и содержания) понятия «Освободительная миссия Советского Союза во Второй мировой войне» в советской и российской историографии, взаимосвязь с освободительным характером Великой Отечественной войны. Проводится аналогия с осуждением верховной властью СССР Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года и последующей осуждающей резолюцией Европарламента 2019 года. Показаны: позиция Федерального Собрания Российской Федерации, связанная с интересами других государств, в ущерб интересам России; политика двойных стандартов Правительства Российской Федерации в исторической сфере; сокрытие и игнорирование государственными органами власти мнения РАН – высшей экспертной организации, определенной указом Президента России при установлении исторических памятных дат; реакция Японии, жителей Сахалинской области и РСО-Алания. 

Заключение. Даётся оценка как возможным негативным последствиям исключения «освободительной миссии» из общероссийского употребления, так и положительным эффектам от использования данного понятия в образовательной сфере, исторической науке и политическом дискурсе, в том числе на международной арене. Сформулированы предложения по совершенствованию государственной политики в исторической сфере.

Ключевые слова: 

Великая Победа, освободительная миссия, Великая Отечественная война, Вторая мировая война, договор о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 года, победа над Японией, день воинской славы, реабилитация нацизма, И. Сталин, И. Конев, В. Мединский,

К. Маннергейм, Д. Киселёв, П. Краснов, В. Соловьёв, Б. Муссолини, И. Басик

ВВЕДЕНИЕ

Великую Победу забирают у России постепенно: подвиг за подвигом, герой за героем, памятник за памятником. 3 апреля 2020 г. в центре Праги демонтировали памятник Маршалу Советского Союза И.С. Коневу. К выбору даты подошли с особым цинизмом, «приурочив» к 75-летию освобождения Красной армией столицы Словакии, которая прежде являлась частью единого государства – Чехословакии. 

Фактически политика исторического ревизионизма выступает как одно из направлений воздействия на Россию со стороны США и их союзников. Одним из наиболее ярких её проявлений служат попытки уравнивания СССР и нацистской Германии с возложением на Советский Союз (фактически на Россию) ответственности за развязывание Второй мировой войны. Примером может служить резолюция Европарламента от 19.9.2019 г., в которой Советский Союз провозглашается, наряду с нацистской Германией, основным виновником начала Второй мировой войны. В таком случае Великая Отечественная война по сути лишается характера освободительной войны. При этом внешние враги России апеллируют к решениям, принятым руководством Советского Союза в 1989 году. 

А что же происходит у нас самих, в России? Может быть, есть и доля нашей ответственности за происходящее за пределами государства? Может быть, мы сами изменяем истории Отечества и отказываемся от наших побед, от наших героев, предлагая установить памятники изменникам Родины?

Сегодня некоторые российские «историки», политические деятели вновь высказывают тезис о необоснованном, на их взгляд, вторжении войск СССР на территорию ряда европейских стран в 1944-1945 годах. Появляются всё новые и новые интерпретации истории освобождения от фашизма, которое принёс миру Советский Союз. Но, если к началу 2000-х годов официальные государственные научные издания России говорили об «Освободительной миссии» как о «принятом в советской историографии названии боевой деятельности Вооруженных Сил СССР в  годы  Великой  Отечественной  войны  1941–1945 гг.», то уже к 70-летию Великой Победы (2015 г.) понятие «Освободительная миссия» вообще изымается из научного оборота российских официальных военно-исторических трудов. 

Принятый в апреле 2020 года Федеральный закон (№ 126-ФЗ), которым установлен день воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)», не только не решает задачи по защите исторической правды на государственном уровне, но и искажает историю, обходит стороной факт победы над Японией, память о воинах-победителях и жертвах этой войны, повышает социальную напряженность в российском обществе, влечет значительные необоснованные расходы бюджета. 

26 апреля 2020 г. в эфире программы «Вести недели» (ВГТРК «Россия 1») телеведущий Дмитрий Киселёв привёл список исторических деятелей, которым, по его мнению, следует ставить памятники в России. В этом списке оказался и изменник Родины, пособник нацистов Пётр Краснов.

Принятый в России в марте 2020 года Закон о поправке к Конституции Российской Федерации предлагает две новые статьи, связанные с защитой государством его истории. В частности, п. 3 статьи 671, которой предполагается дополнить Конституцию России, гласит: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

А способна ли российская власть реализовать на практике защиту памяти защитников Отечества? Истории с осуждением Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 г., отказом от понятия «Освободительная миссия», искажением истории Второй мировой войны, защитой памятника И.С. Коневу, предложениями и установкой памятных знаков пособникам нацистов на территории России (К. Маннергейму, П.Н. Краснову), и другие факты дают российскому обществу возможность оценить действенность государственной власти и предлагаемых поправок в Конституцию. Насколько они необходимы, если антигосударственная деятельность в исторической сфере осуществляется в России многие годы за государственный счёт?

ОСУЖДЕНИЕ ВЛАСТЬЮ СССР ДОГОВОРА О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ 1939 г.

24 декабря 1989 г. Съезд народных депутатов СССР принял Постановление № 979-1, в котором осудил факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 г. и других секретных договоренностей с Германией (п. 7 Постановления). Своё решение депутаты обосновали в том числе тем, что «просчёты, связанные с наличием обязательств Германии перед СССР, усугубили последствия вероломной нацистской агрессии» (п. 2), предпринятые в Договоре «разграничение «сфер интересов» Германии и СССР и другие действия находились с юридической  точки  в  противоречии  с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран» (п. 5), протоколы «были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств» (п. 7). 

Очевидно, что данные обвинения несостоятельны с точки зрения исторической правды, подчёркивая их антигосударственный характер. Принятие Постановления можно расценивать как акт государственной измены, оболгавший историю Советского Союза, подвиг его народа и армии, освободивших государства Европы, спасших миллионы жизней народов мира, одержавших Великую Победу. Не случайно спустя два года, на волне предательства и отступничества, получившего легитимацию в высших органах государственной власти, как и в 1917 году, был разрушен СССР – государство, победившее нацизм, фашизм и милитаризм. 

На новом этапе развития российской государственности лавры победителей, политическая самостоятельность и независимость наследников Великой Победы не дают покоя разжигателям Второй мировой войны.  С трибуны Европейского парламента Российскую Федерацию (правопреемница Советского Союза), российское общество призывают «смириться с его трагическим прошлым». Но теперь противники России апеллируют не только к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 г. и Секретному дополнительному протоколу, «прямым следствием» которых, по мнению Европарламента, «явилось вторжение Гитлера в Польскую Республику, а через две недели Сталина, который лишил страну её независимости» и «начало Второй мировой войны». Резолюция Европарламента 2019/2819 (RSP) от 19.9.2019 г. отсылает к Постановлению Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г., которым «советские власти отрицали ответственность за это соглашение и его последствия» (п. К). Инициаторов Резолюции не устраивает, что российские власти, вразрез с решением советской власти, пропагандируют историческую правду о Второй мировой войне.

То есть предательство внутри страны российской истории и подвига советского народа и его армии, совершённое верховной властью в 1989 г., обернулось не только развалом самого государства – Советского Союза, но и очередным актом информационной агрессии Запада против России спустя 30 лет, в 2019 году.

ОТКАЗ РОССИИ ОТ ПОНЯТИЯ «ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ МИССИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ»

По схожему сценарию развивается обстановка и вокруг Освободительной миссии Красной армии в Европе и в целом во Второй мировой войне. Если к началу 2000-х годов официальные государственные научные издания говорили об «Освободительной миссии» как о «принятом в советской историографии названии боевой деятельности Вооружённых Сил СССР в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.», то уже к 70-летию Великой Победы (2015 г.) понятие «Освободительная миссия» вообще изымается из научного оборота российских официальных военно-исторических трудов. Такой подход создаёт очередную угрозу информационной, общественной и государственной безопасности России. 

На наш взгляд, осуждение в СССР договора с Германией 1939 г. и отказ в России от «Освободительной миссии» – это звенья одного процесса, руководимого извне. Его задача – доказать агрессивный характер политики Советского Союза, как «виновника» Второй мировой войны и негативных явлений европейской послевоенной конструкции. Решение данной и других задач служат цели дискредитации внешней политики современной России и подрыва её внутреннего единства.       

Полагаю, целесообразно обратить внимание на неразрывную связь освободительного характера Великой Отечественной войны и Освободительной миссии Советского Союза в Европе, на суть и содержание Освободительной миссии, значимость сохранения этого понятия для России.

Великая Отечественная война по масштабам и ожесточённости борьбы, по потерям и жертвам, которые она принесла, стала самой крупной трагедией в истории нашей страны и народа. Победа в ней была завоёвана дорогой ценой. Однако её смысл и значение определяют не утраты, а обретения. И одним из главных обретений стала свобода, устранение и/или ослабление пут, ограничивающих возможность проявления субъектом (человеком, общностью, государством) своей воли, возможность без внешних стеснений действовать в соответствии с обстоятельствами, но в собственных интересах. 

Понимание и признание освободительной сущности войны нашло отражение в её названии – Отечественная. Тем самым было подчеркнуто, что в войне решался вопрос жизни и смерти государства (общества), вопрос сохранения сложившейся социальной и политической реальности.

Освободительный характер Великой Отечественной войны советского народа против нацистской Германии выражается в следующем.

Во-первых, в войне решался вопрос о сохранении самобытной цивилизации, имеющей многовековую историю. Заметим, что в этом контексте вопрос о характере государственного и общественного строя имеет вторичное значение.

Во-вторых, советский народ отстаивал свое право на свободное, самостоятельное развитие, на избранный им путь. Важно понять – история Отечества есть единый процесс, обладающий развитой внутренней логикой. При всех идеологических, экономических, социальных различиях нельзя противопоставлять имперскую, советскую и современную формы Российского государства. Такой подход не только антиисторичен, но к тому же деструктивен и безнравственен, поскольку разрушает историческое сознание народа, сеет рознь между людьми и, в конечном счёте, ослабляет нас физически и духовно. Это наглядно продемонстрировала история с осуждением в 1989 г. Договора о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года.

В-третьих, одержав победу в войне, наш народ сыграл решающую роль в уничтожении германского нацизма, который в силу известных теоретических и практических характеристик, представлял собой глобальную и фатальную угрозу. Ликвидация этой угрозы, освобождение от её воздействия, в свою очередь, создала условия и предпосылки для последующего развития мирового сообщества.

Ялтинско-потсдамская система мироустройства, создание и деятельность ООН, свидетельствуют, что и в этом отношении победа над нацистской Германией знаменовала освобождение человечества от абсолютизации войны как инструмента регулирования международных отношений. 

В-четвертых, особенно зримо освободительный характер Великой Отечественной войны проявился в военных действиях Красной армии за пределами национальной территории. Они были мотивированы отнюдь не имперскими амбициями советского руководства. Об их необходимости было заявлено в решениях тегеранской, ялтинской, думбартон-оксской международных конференций, в других документах мирового сообщества. Что касается руководства нашей страны, то в заявлении советского правительства по радио 22 июня 1941 г., в речи И.В. Сталина 3 июля и 7 ноября 1941 г., Постановлениях ГКО от 10 апреля и 27 октября 1944 г., директивах и приказах ВГК, других документах провозглашалась задача освобождения народов Европы от оккупантов, содействия им в воссоздании своих независимых национальных государств, восстановлении хозяйства и культуры, предоставлении полной свободы в решении вопроса о своём государственном устройстве и социальном строе. 

Обретение свободы может быть результатом различных причин, условий и факторов. Оно может стать следствием внутреннего разложения поработителя. Однако даже к 1944 г. идеологический и репрессивный аппараты Третьего рейха были ещё достаточно прочны; они обеспечивали контроль ситуации на собственной территории и оккупированных землях многих европейских стран. Следовательно, народы Европы не могли рассчитывать на обретение свободы в связи с ослаблением угнетателя.

Свобода может быть завоевана собственными усилиями и борьбой народов захваченных стран. Но силы Движения сопротивления, внёсшего свой вклад в разгром фашизма, и военной машины вермахта были несопоставимы. Поражение Словацкого национального восстания и победа Сентябрьского восстания в Болгарии, драма Варшавского восстания и успех восстания в Праге убедительно говорят о том, что антифашистские выступления добивались успеха там и тогда, где и когда опирались на прямую военную поддержку сил антигитлеровской коалиции, прежде всего – Красной армии. И такая поддержка была. 

Далеко не полный перечень литературы свидетельствует об устоявшейся позиции понятия «Освободительная миссия» (Красной армии / Советских Вооруженных Сил / Советского Союза) в историографии СССР и стран социалистического лагеря освобождённой от фашизма Европы [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. При этом Советская военная энциклопедия 1978 г. определяет Освободительную миссию Советских Вооружённых Сил лишь как «военную помощь народам зарубежных стран в их освободительной борьбе против иноземных оккупантов». 

Наиболее ёмкое определение понятию «Освободительная миссия» дано в энциклопедии «Великая Отечественная война 1941–1945 гг.»: Освободительная миссия Советского Союза во Второй мировой войне – вооружённая борьба СССР, политические, экономические и военные меры Советского правительства по оказанию помощи народам зарубежных стран в борьбе против сил фашизма и милитаризма, за национальное освобождение. … Цели СССР в отношении освобождаемых стран были сформулированы в Директиве СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г., в речи И.В. Сталина от 3 июля 1941 г. и в его докладе о 24-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции в ноябре 1941 г., в ряде постановлений ГКО и приказах Верховного Главнокомандующего, в декларации Советского правительства на Лондонской конференции 1941 г., в документах международных совещаний и конференций, подготовленных при активном участии Советского Союза, в заявлении СССР правительству Японии (8 августа 1945 г.) и в других документах. В них ставились задачи освобождения народов от фашистско-милитаристских захватчиков и содействия этим народам в восстановлении своих независимых государств, предоставления полной свободы в решении вопроса о социальном строе и государственном устройстве, создания условий, полностью исключающих возможность новой агрессии со стороны Германии и Японии, содействия в установлении мирного сотрудничества народов, помощи в восстановлении их экономики и культуры [10]. 

Вместе с тем, российская Военная энциклопедия 2002 г. уже содержит следующее определение: «Освободительная миссия – принятое в советской историографии название боевой деятельности ВС СССР в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., связанной с оказанием военной помощи народам зарубежных стран в их освободительной борьбе против немецкого фашизма и японского империализма в восстановлении независимости и государственного суверенитета».

За одним исключением повторяет данное определение Военно-энциклопедический словарь 2007-го года издания: «Освободительная миссия – принятое в советской историографии название боевой деятельности ВС СССР в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., связанной с оказанием военной помощи народам зарубежных стран в их освободительной борьбе против иностранных оккупантов» (было – «против немецкого фашизма и японского империализма в восстановлении независимости и государственного суверенитета»). Усечённая часть определения раскрыта в целях Освободительной миссии, среди которых также сформулированы: содействие в воссоздании независимых национальных государств, восстановление хозяйства и культуры, предоставление полной свободы в решении вопроса о своём государственном устройстве и социальном строе [11].

Полагаем, что трактовки понятия «Освободительная миссия», данные в ВЭ и ВЭС, представляются менее корректными и исторически достоверными, чем в Энциклопедии 1985 г., поскольку сводят «Освободительную миссию» исключительно к боевой деятельности, военной помощи и обезличивают субъект противоборства. На самом же деле «Освободительная миссия» – более широкое и глубинное понятие.

К 70-летию Великой Победы (2015 г.) понятие «Освободительная миссия» вообще изымается из научного оборота российских официальных военно-исторических трудов. Так, в фундаментальном многотомном труде «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» используется понятие «интернациональная миссия СССР и его Вооружённых сил по освобождению народов более десяти стран Европы и Азии, находившихся под оккупационным и колониальным гнётом» [12]. Более того, авторы труда изымают Освободительную миссию и Освобождение из событий 1945 года Второй мировой войны, имеющих всемирно-историческое значение: к последним они относят «разгром агрессивной военной машины фашистской Германии весной 1945 г. и разгром милитаристской Японии в августе того же года» [12, с. 10].

Научно-справочный труд «Великая Отечественная война: энциклопедия» использует понятие «Освобождение стран Европы Красной Армией», со следующим определением: военные действия советских войск по освобождению порабощённых фашизмом народов на завершающем этапе Великой Отечественной войны [13]. Термин «Освободительная миссия» присутствует в тексте статьи, но его значение не раскрывается. 

Освободительная миссия Советского Союза во Второй мировой войне заключалась в следующем: ликвидации нацизма, как реакционного социально-политического явления, представлявшего собой угрозу мировой цивилизации (иначе говоря, в освобождении от нацизма); в освобождении оккупированных советских территорий; в освобождении стран, оккупированных Германией, её европейскими союзниками и Японией; в оказании материальной, военной, политической, дипломатической помощи народам зарубежных стран в борьбе против нацизма и японского милитаризма, за национальное освобождение; в освобождении советских военнопленных, советских граждан, угнанных в Германию; в освобождении иностранных граждан, лишённых или ограниченных в свободе на территории Германии и её европейских союзников.

Огромная роль СССР и его Вооружённых Сил в победе во Второй мировой войне, освобождении многих народов от немецких и японских захватчиков, проявленные при этом советскими воинами самоотверженность и массовый героизм, действительно получили широкое признание. Оно нашло своё выражение в официальных документах, высказываниях видных политических и государственных деятелей (в том числе в послевоенный период) и рядовых граждан (включая немцев), многочисленных памятниках и других произведениях искусства. 

Что касается послевоенной политической практики, следует признать, что утверждение в странах Восточной Европы просоветских режимов, ориентированных на сложившуюся в СССР модель социализма, не способствовало полному торжеству демократических идеалов в их государственном и общественном устройстве. Но это вовсе не повод для того, чтобы сожалеть о крушении нацизма или отвергать Освободительную миссию СССР в годы войны. Советская армия не несла народам полную свободу (оставим в стороне философский вопрос о том, что абсолютная свобода невозможна в принципе), но она освобождала их от нацистского диктата. Её приход – при всех действительных и приписываемых грехах Советского государства – означал восстановление попранного суверенитета и разрушенной войной экономики, нормализацию общественной жизни, возвращение её в привычные национальные формы. 

Убеждён, что отказ от использования термина «Освободительная миссия» не только не даёт каких-либо зримых плюсов, но напротив – содержит значительные издержки для национальной безопасности России.

Одним из рациональных решений представляется наполнение понятия «Освободительная миссия» объективным содержанием, правильное соотнесение его с категориями «освобождение» и «освободительный характер войны», убедительная демонстрация того, что суть Освободительной миссии – освобождение Отечества, освобождение от нацизма (в этом смысле правильно говорить о Германии, Австрии, Венгрии, Румынии, Финляндии, Болгарии), освобождение стран, оккупированных Германией и её европейскими союзниками и освобождение от японского милитаризма (Китай, Корея, Вьетнам).

ИСКАЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ РОССИИ ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Федеральным законом Российской Федерации от 24 апреля 2020 г. № 126-ФЗ установлен день воинской славы «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)» (памятная дата 2 сентября утратила силу). 14 апреля он был принят Государственной Думой и 17 апреля одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 

По мнению экспертов, установленная федеральным законом историческая дата не соответствует в своей формулировке исторической правде, задачам сохранения и защиты исторической памяти, патриотического воспитания граждан России, может явиться источником конфликта внутри российского общества. 

Основное противоречие в позициях историков, политиков, общественных деятелей и ветеранов войны связано с датировкой памятного дня-события (2 или 3 сентября) и отсутствием в формулировке предлагаемого дня воинской славы слов «победа» и «Япония». 

На второе обстоятельство, возможный конфликт в обществе, указывают граждане России, для которых 3 сентября – это ещё и день памяти о своих родных и близких, ставших жертвами террора в конце ХХ – начале ХХI века. День, когда поминают, вспоминают, молчат и льют слёзы… 

Итак, аргументы экспертов против дня воинской славы России – «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)», которые были направлены и поступили в Администрацию Президента России, Федеральное Собрание Российской Федерации, публиковались в СМИ в ходе рассмотрения законопроекта.

Первое. Закон вступает в противоречие с законодательством и влечёт неисполнение действующего (согласно пункта 2 раздела 2 Конституции Российской Федерации) Указа Президиума Верховного Совета СССР, установившего в 1945 году, что 3 сентября является Днём Победы над Японией – днём всенародного торжества. [14] До настоящего времени данный Указ не отменен и является действующим нормативно-правовым актом российской правовой системы. Действительность вышеназванного Указа подтверждена в мае 2019 года правовым управлением Совета Федерации Федерального Собрания. 

Второе. Указом Президиума ВС СССР 3 сентября устанавливалось днём всенародного торжества – праздником победы над Японией «В ознаменование победы над Японией», а не по случаю окончания Второй мировой войны. Медаль, на которую ссылаются авторы законопроекта и их сторонники, – «За победу над Японией». Даже государственный праздник, установленный в Китае в 2015 г., к которому также апеллируют сторонники «3 сентября» в России, звучит как «День победы над милитаристской Японией (1945 года)».

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 13 марта 1995 г. № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», настоящий закон устанавливает дни славы русского оружия – дни воинской славы (победные дни) России в ознаменование славных побед российских войск. Следовательно, предлагаемый день воинской славы, обязанный своим существованием победе на Японией в 1945 году, не может ограничиваться словами «окончание войны», а должен содержать термин «победа». В данном случае – историческое событие – победа над Японией. 

Именно так закреплены в законе День победы русской армии под командованием Петра Первого над шведами в Полтавском сражении 27 июня (8 июля) 1709 года; День победы русского флота над турецким флотом в Чесменском сражении (1770 год) и т.д. В других случаях применяются термины «контрнаступление» (под Москвой 5 декабря 1941 года), «разгром» (немецко-фашистских войск под Сталинградом 2 февраля 1943 года), «взятие» (турецкой крепости Измаил 24 декабря 1790 года), «освобождение» (Ленинграда от блокады – 27 января 1944 года), аналогичные термину «победа».

Третье. В 1945 году празднование установили на 3 сентября, что было обосновано. Тогда, в отличие от 9 мая (где была другая обстановка), праздник победы над Японией определили «на завтра». То есть событие сегодня случилось (9:02 по токийскому времени, на Дальнем Востоке СССР все уже шли, либо были на рабочих местах, в Москве – 03:02,), а завтра мы его празднуем. Оставлять вот это «на завтра» ежегодным праздником, в угоду единичным узаконенным празднованиям в 1940-е – порочная система. Праздник победы над Японией должен отмечаться 2 сентября, в день подписания Акта о безоговорочной капитуляции Японии.

Четвертое.  Более  чем  странно  –  возвращаться  к  периоду 1945–1947 годов, чтобы отмечать 3 сентября вместо 2-го. 3 сентября 1945 г. ничего не происходило. 2 сентября был подписан Акт о безоговорочной капитуляции Японии, в этой процедуре участвовал Советский Союз.

Пятое. В соответствии с логикой авторов законопроекта и их сторонников, необходимо перенести и день взятия Кёнигсберга с 9 апреля на 10 апреля (на обороте медали «За взятие Кёнигсберга», как и в случае с победой над Японией, указано 10 апреля – последующий день). Следовательно – переименовать улицу «9 апреля» в Калининграде, переделать мемориальные плиты, вновь переписать учебники и т.д. 

Шестое. 3 сентября в России, в соответствии всё с тем же неоднократно изменяемым ФЗ № 32, памятная дата – День солидарности в борьбе с терроризмом. 3 сентября – это день освобождения детей в Беслане. Каким образом депутаты Государственной Думы предлагают совмещать в один день два события: праздник победы, праздник окончания Второй мировой войны (торжественные мероприятия в Вооруженных Силах России, ст. 5 ФЗ-32) и трагический день в современной истории нашего государства, символизирующий все жертвы мирового террора на территории России? Наиболее вероятно, они об этом и не задумывались.

Седьмое. Как ни задумывались депутаты Госдумы и о том, что принятие закона с изменением дня окончания Второй мировой войны потребует внесения корректировок в школьные учебники. Зачем это нужно? Для чего искажение исторической правды вносить в учебники? Это же сколько государственных средств не просто в никуда, а против государства! При этом в финансово-экономическом обосновании проекта закона расходы из федерального и региональных бюджетов на переиздание учебников (обеспечение их закупки образовательными организациями) не предусмотрено.

После принятия законопроекта в Государственной Думе и одобрения Советом Федерации ведущие историки России, патриоты предложили Президенту Российской Федерации отклонить законопроект и внести в его текст поправку со следующей формулировкой дня воинской славы России «2 сентября – День победы над Японией – окончание Второй мировой войны (1945 год)». Пока законопроект находился на подписи у Президента России В.В. Путина, кроме того предлагалось обратить внимание на очень важные обстоятельства в процессе его принятия. По сути речь идёт о нарушении Указа Президента России от 31 июля 2013 г. № 659 «О порядке установления в Российской Федерации памятных дней и профессиональных праздников» и злоупотреблении должностными полномочиями. 

Первое. Правительство Российской Федерации (непосредственно заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации) не отразило в Заключении на проект Федерального закона позицию Российской академии наук (РАН), которая не подтвердила достоверность 3 сентября 1945 г. в качестве даты окончания  Второй  мировой  войны.  В  соответствии с пунктом 6 Указа Президента России от 31 июля 2013 г. № 659, рассмотрение предложения об установлении в Российской Федерации памятного дня осуществляется на основе экспертного заключения РАН, подписанного президентом и подтверждающего достоверность памятной даты. Экспертное заключение РАН в установленном порядке должно рассматриваться Правительством России.

Второе. Государственная Дума Российской Федерации (непосредственно авторы законопроекта – представлявший его на заседании Г.А. Карлов («Единая Россия») и ответственный по законопроекту Комитет Государственной Думы по обороне – представлявший законопроект Ю.Н. Швыткин («Единая Россия») в ходе заседаний не довела до депутатов отрицательное заключение РАН. 

Третье. Совет Федерации, не зная мнения РАН, оказался введённым в заблуждение авторами законопроекта. В.И. Матвиенко вообще была уверена, что речь идёт о памятной дате и никаких торжественных мероприятий, предусмотренных ст. 5 ФЗ-32 для дней воинской славы (как он обозначен в законопроекте), эта «памятная дата» за собой не повлечёт. При этом в ФЭО законопроекта (стр. 2) оговорены расходы на проведение торжественных мероприятий.

Четвертое. Правительство Российской Федерации (непосредственно заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации) не указало в Заключении на проект Федерального закона следующее: «Принятие решений по установлению дней воинской славы и памятных дат России, связанных с важнейшими историческими событиями в жизни государства и общества должно сопровождаться широким, публичным обсуждением, с учетом профессионального мнения специалистов в области истории и культуры». При этом в заключениях на другие законопроекты, связанные с этим же историческим событием (день окончания Второй мировой войны, день победы над Японией, день безоговорочной капитуляции Японии и т.п.) данный важный аспект неизменно приводится и служит основанием для отрицательного заключения. Получается, что на законопроект от фракции «Единой России» данное требование не распространяется. Почему? Остается открытым и ещё один вопрос – почему не организовано широкое, публичное обсуждение даты одного из важнейших исторических событий?

Пятое. Депутат Государственной Думы В.А. Никонов, глава комитета по образованию и науке, в ходе обсуждения четырёх законопроектов, поддерживая проект «Единой России», зачитал описание медали «За победу над Японией», на обороте которой указано «3 сентября 1945». Уважаемый профессор отметил: «думаю, что товарищ Сталин в сентябре 1945 года знал, когда отмечать день завершения Второй мировой войны и победу над Японией. Наверное, лучше, чем представители Компартии Российской Федерации в 2020-м году» (аплодисменты в зале).  

Обратите внимание на очередную игру слов, словесную эквилибристику от депутатов «Единой России»: знал, КОГДА ОТМЕЧАТЬ. В данном пассаже ключевое слово «отмечать», в то время как речь идёт о дате одного из важнейших исторических событий в жизни государства – дне ПОБЕДЫ над Японией и дне ОКОНЧАНИЯ Второй мировой войны.

А так, безусловно, Вячеслав Алексеевич прав – И.В. Сталин в сентябре 1945 года лучше нас знал дату окончания Второй мировой войны, победы нашей Родины. Этот день – 2 сентября 1945 года. Только ни В.А. Никонов, доктор наук, глава комитета по образованию и науке, ни его коллеги по партии «Единая Россия», да и вообще никто из депутатов Государственной Думы, почему-то не обратились к первоисточнику, – И.В. Сталину.

Руководитель Советского государства, Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами СССР именно 2 сентября 1945 года обратился к советскому народу, где вполне ясно и конкретно обозначил:

  • день победы над Японией (2 сентября), 
  • день окончания Второй мировой войны (2 сентября), 
  • победу нашей Родины (при этом не преуменьшая славу вооружённых сил США, Китая и Великобритании, о чём так переживают депутаты от «Единой России» в 2020 году), 
  • появление условий, необходимых для мира во всём мире, наступление долгожданного мира для всех народов мира (2 сентября).

Данная речь И.В. Сталина по радио 2 сентября 1945 года сохранилась в Российском государственном архиве фонодокументов. 

Шестое. Министерство обороны Российской Федерации (непосредственно Научно-исследовательский институт (военной истории) ВАГШ ВС РФ) дало положительное заключение на законопроект. Скажите, пожалуйста, как можно доверять организации, которая в 2010 г. сделала положительное заключение на установление памятной даты «2 сентября – День окончания Второй мировой войны», в 2016 г. признала с исторической точки зрения обоснованными выводы, изложенные в заключении Правительства Российской Федерации на законопроект об установлении дня воинской славы России «2 сентября – День победы над милитаристской Японией – окончание Второй мировой войны», согласившись с квалификацией этого события как памятной даты, а в 2020 году резко меняющего своё мнение на «3 сентября» и уже «день воинской славы». Все эти годы руководитель Института, в отличие от аппарата Правительства России не менялся, его возглавляет И.И. Басик.

Эксклюзивными являются выступления авторов и сторонников законопроекта, а также их ответы на вопросы коллег.

Почему 3 сентября – день окончания Второй мировой войны? Кто и как в России обосновал эту дату?

Вопрос от депутата Сергея Владимировича Иванова (ЛДПР): объясните, почему появилась дата 3 сентября, в то время, когда Акт о безоговорочной капитуляции Японии подписан 2 сентября и весь мир отмечает день окончания Второй мировой войны 2 сентября. Ответ депутата Юрия Николаевича Швыткина («Единая Россия», Комитет по обороне): «Большинство депутатов пришло к мнению, что именно так должно звучать». 

Интересы какого государства отстаивают депутаты Государственной думы России?

Почему в формулировке дня воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)» не упоминается Победа над Японией? Как наши дети узнают из названия праздника о роли Советского Союза в разгроме Японии и победе во Второй мировой войне? На эти вопросы депутата Государственной Думы Александра Николаевича Шерина (ЛДПР) ответил также Ю.Н. Швыткин («Единая Россия», Комитет по обороне): «Здесь речь идёт не только о роли России, но, чтобы не преуменьшать роль [государств] антигитлеровской коалиции, которые тоже внесли вклад в победу над Японией». 

При  этом,  на  юбилейных медалях США и Великобритании о победе во Второй мировой войне (к 70-й и 75-й годовщинам) Советский Союз даже не упоминается. Почему же народные избранники России ставят на первое место интересы иностранных государств? Получается, что Советский Союз-Россия вычеркнуты из истории победы во Второй мировой войне не только внешними врагами нашего Отечества, но и их пособниками внутри современной России.

Госдума России против увековечивания победы (капитуляции) над союзниками нацистской Германии?

Комитет по обороне Государственной Думы России выступил «против того, чтобы увековечивать в качестве военных побед факты капитуляции или выхода из войны по иной причине отдельных государств союзников нацистской Германии». Такое мнение было озвучено заместителем председателя Комитета по обороне Ю.Н. Швыткиным, выступая 1 апреля 2020 г. с оценкой законопроекта депутата А.Н. Шерина (ЛДПР), которым предлагалось установить день воинской славы России «2 сентября – День безоговорочной капитуляции Японской империи – окончания Второй мировой войны (1945 год)».

Почему и кто лишил Россию права на Победу во Второй мировой войне?

Переименование дня окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 г.) в День победы во Второй мировой войне (2 сентября 1945 г.), предлагавшееся законопроектом от Сахалинской областной думы, по мнению Ю.Н. Швыткина («Единая Россия», Комитет по обороне, Государственная Дума России), является с историко-правовой точки зрения ошибочной, «так как победа во Второй мировой войне является победой не только советских войск, но войск всех стран антигитлеровской коалиции».  Правительство Российской Федерации законопроект Сахалинской областной думы также не поддержало. 

Вместе с тем, праздник победы на Японией (1945 г.), день победы во Второй мировой войне (1945 г.) отмечается в странах антигитлеровской коалиции. Именно в такой формулировке. При этом среди победителей они даже не упоминают Россию (Советский Союз). 

Такой подход высшей законодательной и исполнительной власти России создает опасность появления утверждений, что в системе государственных праздников России не должно быть места и Дню Победы 9 мая (1945 г.), так как победа в войне против Германии также «является победой не только советских войск, но войск всех стран антигитлеровской коалиции».  

В опубликованном в СМИ обращении к Президенту России предлагалось следующее: в соответствии с п. 3 ст. 107 Конституции Российской Федерации отклонить законопроект, внесенный депутатами Государственной Думы В.А. Шамановым и другими. Государственной Думе и Совету Федерации провести повторное рассмотрение федерального закона с учётом следующей формулировки дня воинской славы России: «2 сентября – День победы над Японией – окончание Второй мировой войны (1945 год)».

Второе предложение заключалось в целесообразности проведения проверочных мероприятий по фактам, связанным с «учётом» в процессе принятия федерального закона экспертного заключения РАН и отсутствием широкого, публичного обсуждения исторической даты. 

К сожалению, Президент России подписал Федеральный закон. Незадолго до его принятия в Совете Федерации проходили дни Сахалинской области, в которых приняла участие делегация островных парламентариев. Председатель облдумы А.А. Хапочкин был приглашён на заседание комитета Госдумы по обороне, где обсуждался законопроект о 3 сентября. Там он выразил якобы коллегиальное мнение Думы – назвать День воинской славы 3 сентября Днём окончания Второй мировой войны. Между тем мнение областных парламентариев однозначным не было. Да и ветераны войны, почётные граждане Сахалинской области, ветеранские организации дружно говорили о закреплении в законе 3 сентября как Дня победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны. Депутат облдумы С.В. Иванова предложила внести в повестку дня пленарного заседания вопрос о недоверии А.А. Хапочкину как руководителю законодательного органа и освобождении его от должности. Из 24 депутатов за такое предложение проголосовали четверо, против – 9 человек, воздержались 8 и не голосовали трое. Предложение не прошло. [15].

Ветераны сожалеют, что в названии Дня воинской славы 3 сентября, как и прежде, не звучит ключевое слово «победа». «Почему? Чего мы, победители, боимся? Ведь в 1945-м Советский Союз победил не японский народ, а милитаристский режим. Не признавая этого, мы унижаем себя. Это неправильно. Тем более что президент страны предлагает закрепить в Конституции постулат: историю нельзя искажать и переписывать», – так высказывались ветераны на встрече с Г.А. Карловым. «Возможно, дело в том, – считает Георгий Карлов, – что в последние годы наблюдается потепление российско-японских отношений. И, по мнению руководства МИД и Министерства обороны РФ, напоминание Стране восходящего солнца о её поражении  в  войне  1945-го  может сломать тонко настроенный дипломатический инструмент. В закон можно вносить поправки. Это и станет следующим этапом нашей коллективной работы по восстановлению исторической справедливости в отношении сентябрьской победы 1945-го». Для этого депутат Госдумы предложил заняться сбором подписей, причём не только на Сахалине и Курилах, но и на всём Дальнем Востоке, а также в других регионах России. Это будет ещё один шаг к тому, чтобы слово «победа» всё же появилось в названии Дня воинской славы. К тому же, по мнению юриста С.А. Пономарёва, оно станет и точкой невозврата в территориальном вопросе. [15]

Однако государственные СМИ вновь представили искажённую картину. Так, Российское информационное агентство «Победа РФ» (проект Фонда стратегических инициатив Музея Победы) сообщило, что на Сахалине ветераны поддержали решение о переносе дня окончания Второй  мировой  войны  со  2-го  на  3 сентября.  Более того,  «Победа РФ»  вырвала слова С.А. Пономарёва из контекста, и его отрицательный комментарий федерального закона усекла до положительного. [16]

Председатель Сахалинского областного отделения Русского географического общества Сергей Алексеевич Пономарёв осветил подлинную историю с обращением ветеранов. «Передо мной лежит их (ветеранских организаций. – В.К.) обращение к Президенту страны, руководителям палат Федерального Собрания. В нём совсем другая просьба: верните подлинное название праздника – «3 сентября – День победы над Японией»! Именно так он был назван в Указе Президиума Верховного Совета СССР 1945 года, который не отменён, но который хотят заменить новоделом – суррогатом, подменяющим славную победу безликим «окончанием войны». Сама она что-ли кончилась? Шла-шла, а потом почему-то кончилась…». Это мнение было своевременно доведено и до авторов законопроекта, и до руководства страны, но было не просто проигнорировано, оно, по сути, сфальсифицировано. Одобрение закона в его нынешнем виде, по мнению С.А. Пономарёва, которое поддерживается нами, – означает поражение перед геополитическими противниками на фронте ведущейся против нашей страны информационно-психологической войны. [17] Надеемся, что это поражение временное. 

Очередное обращение из Южно-Сахалинска к государственной власти России, прежде всего к Президенту Российской Федерации, о возвращении Дня Победы над Японией в общероссийский календарь опубликовано ИА REGNUM 28 апреля 2020 года. [18] 

Что касается «потепления российско-японских отношений», на которые ссылаются МИД, Минобороны и «Единая Россия», то японцы отнюдь не намерены отказываться склонять российское правительство к территориальным уступкам. И как бы давая понять, что, дескать, не всё потеряно, они уже после принятия Федерального закона о поправках в Конституцию России 2020 года заговорили об оговорках о допустимости изменения границ под видом «демаркации, делимитации и редемаркации». В этом же ряду и нежелание «огорчать» Токио напоминанием о роли СССР, реально внесшего решающий вклад в принуждение Японии к капитуляции в условиях, когда японские генералы отказывались сдаваться даже после нанесения атомных ударов по японским городам. Профессор А.А. Кошкин был немало удивлён заявлением занимающего не последнее место в депутатском корпусе от партии «Единая Россия» председателя думского комитета Вячеслава Никонова, сделанным при обсуждении вопроса  о  возвращении  в  реестр  Дней  воинской  славы  России  (победных  дней)  даты  – «3 сентября – День Победы над Японией». Дословно было публично заявлено: «Если мы пойдём на принятие проекта о Дне Победы над Японией, тогда труды нашей дипломатии можно выбросить в урну… Японцы до сих пор на нас обижены страшно, что мы тогда им объявили войну…». И так, видимо, за небольшим исключением депутатов-дальневосточников, рассуждают и другие члены фракции «Единой России» в Госдуме, по существу, отвергшие предложения оппозиционных партий восстановить в Федеральном законе «День Победы над Японией». Однако в Токио их усилия не были оценены, ибо там даже перенос «Дня окончания Второй мировой войны» со 2-го на 3-е сентябре был воспринят «обиженными японцами» с недовольством и раздражением. Москву даже «предупредили», что проведение каких-либо торжеств по случаю 75-летия Победы 3 сентября исключит-де участие в них премьер-министра Японии Абэ. [19]

Не будет участвовать в праздничных мероприятиях по случаю окончания Второй мировой войны и Северная Осетия. Эта дата, 3 сентября, в республике – траурная. В этот день жители региона вспоминают жертв трагедии в бесланской школе №1. Такое заявление сделал глава РСО-Алании В.З. Битаров в ходе онлайн-встречи с представителями СМИ. Он заверил, что сам лично не допустит «никаких празднеств, даже если кто-то изъявит такое желание». При этом он выразил уверенность, что таких желающих и не найдется. [20]

«ЗАЩИТА» РОССИЙСКОЙ ВЛАСТЬЮ ПАМЯТНИКА И.С. КОНЕВУ В ПРАГЕ, ЧЕХИЯ

Демонтированный в Праге 3 апреля 2020 года памятник маршалу И.С. Коневу осквернялся местными националистами на протяжении нескольких лет. Всё это время российская власть не предпринимала адекватных мер по защите памяти защитников Отечества. Не проявила настойчивости, последовательности, решительности в достижении справедливости. 

В 2018 году Всемирная Федерация Ветеранов выступила в защиту памятника маршалу Коневу в Праге,  после  того,  как  в  мае  он  был  осквернён  вандалами – облит розовой краской, а 6 и 11 июня того же года совершены акты вандализма в отношении обелиска красноармейцам, которые пали в боях за Прагу в мае 1945 года. С официальным письмом к мэру Праги обратился Президент Всемирной Федерации Ветеранов Дэн-Вигго Бергтун. В своём письме он подчеркнул важный вклад советских воинов и лично Маршала Конева в освобождение столицы Чехии от нацистов и призвал чиновников предпринять меры, чтобы подобное не повторялось, а власти города предприняли все усилия, чтобы защитить памятники.

«Исполнительный совет Всемирной Федерации Ветеранов уважает и признает права каждой страны и города распоряжаться своими историческими памятниками. Однако ВФВ с недовольством отмечает недавнее решение относительно памятника Маршалу Советского Союза Ивану Степановичу Коневу и будущего пояснительных табличек о его предполагаемой роли во время трагических венгерских событий 1956 года и Пражской весны в 1968 году. Этот памятник должен оставаться символом освобождения Праги и борьбы с нацизмом», – говорилось в обращении. [21]

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в 2018 году заявила, что «Москва РАССЧИТЫВАЕТ (здесь и далее – выделено мною) на то, что виновные в осквернении обелиска красноармейцам в Праге будут найдены и наказаны». «Нас крайне БЕСПОКОЯТ сообщения, которые поступают из Чешской Республики о совершённых в течение одного только июня нескольких актов вандализма в отношении обелиска красноармейцам, которые пали в боях за Прагу в мае 45-го. Памятный знак установлен у стен Пражского града, это придаёт этим противоправным действиям ещё более демонстративный и вызывающий характер», – отметила она. Как подчеркнула Захарова, Москва «ВОЗМУЩЕНА подобным кощунственным отношением к памяти павших» и НАДЕЕТСЯ, что городские власти «примут должные меры по восстановлению обелиска и предотвращению таких выходок в будущем». [21]

Пресс-секретарь президента Чехии И. Овчачек лично очистил осквернённый памятник советским воинам, сопроводив свои действия словами: «Какие-то скоты осквернили памятник освободителям нашей Родины рядом с Пражским градом». В СМИ были опубликованы фотографии, на которых он тряпкой оттирает краску с монумента. Пресс-секретарь заявил, что это было его гражданским долгом. Мария Захарова выразила признательность Иржи Овчачеку «за его личное вмешательство и оперативные действия по устранению последствий актов вандализма и инициированию соответствующего расследования».

Расчеты, беспокойства, надежды и даже возмущения российского МИДа не оправдались, впрочем как и не было принято во внимание недовольство Всемирной Федерация Ветеранов: в том же 2018 году, 21 августа, на постаменте установили объяснительные таблички на чешском, английском и русском языках с уточнением роли 1-го Украинского фронта в освобождении Богемии, и напоминанием о роли Конева в подавлении восстания в Венгрии 1956 года, решении Берлинского кризиса 1961 года, и в разведывательном обеспечении ввода войск в Чехословакию в 1968 году. 

В августе 2019 года, к 51-й годовщине ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию, неизвестные вновь облили памятник красной краской и написали на памятной плите: «Нет кровавому маршалу! Не забудем». Староста Праги 6 Ондржей Коларж отказался выделить средства на очищение памятника, сказав: «Видно, что на дворе август. Конев снова красный, как и каждый год. За последние несколько лет мы потратили сотни тысяч крон из бюджета Праги 6 на его очистку, ремонт и восстановление. Мы вновь поговорим с русскими и предложим им перенести памятник на территорию их посольства. Пока они не займут конструктивную позицию и продолжат лишь произносить фразы в духе нормализации о «переписывании истории», статуя останется неочищенной».

25 августа 2019 года чешские активисты частично отмыли памятник от краски, а 30 августа по распоряжению властей района Прага-6, как владельца памятника, вокруг монумента установили леса, на которых закрепили брезент, закрывающий скульптуру. Пресс-спикер Праги-6 Ондржей Шрамек пояснил, что «на данный момент это единственный эффективный способ защитить статую от дальнейших атак вандалов». 

12 сентября 2019 года муниципалитетом Праги-6 было принято решение о переносе монумента (против решения проголосовала лишь Барбара Грузова, воздержались 6 человек и голосовали «за» – 33), демонтаж которого выполнен 3 апреля 2020 года.

К сожалению, своевременных, чётких, решительных и достаточных мер со стороны государственной власти России в ответ на действия муниципальной и бездействие государственной власти Чехии мы не увидели. Ни на протяжении последних двух лет (2018, 2019  и  начала  2020 гг.),   ни   спустя   неделю   после   демонтажа  памятника  И.С. Коневу (до 9 апреля), пока тема не получила широкое освещение в СМИ и поддержку российской общественности. 

Почему помощник Президента России, отвечающий в государстве за состояние исторической сферы, не собрал в первые же дни представителей министерств и ведомств, и не координировал их работу? Сколько можно выстраивать международные отношения на уровне пресс-секретарей министерств и ведомств? Лишь 10 апреля, используя заседание Общественного совета проекта ВПП «Единая Россия» «Историческая память» в формате онлайн-конференции, помощник Президента России, председатель Российского военно-исторического общества В.Р. Мединский попросил МИД РФ организовать контроль состояния находящихся за рубежом памятников по истории России. Предложение поддержала Администрация Президента РФ, дав соответствующее поручение, чтобы наши посольства активно включились в мониторинг всех памятников, мест захоронения, находящихся на территории зарубежных стран. В ближайшее время посольства России должны представить фотоотчеты и необходимую информацию. 

10 апреля 2020 г. Следственный комитет России сообщил, что в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ (осквернение символов воинской славы России, совершённых публично). Как полагает следствие, муниципальные власти города Праги своими циничными действиями грубо нарушили взятые на себя Чешской Республикой обязательства в рамках двусторонних договоренностей с Российской Федерацией, продемонстрировав своё пренебрежение общей памятью и историей борьбы советского народа с фашизмом. [22], [23]

В этот же день, 10 апреля, пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, заявил о том, что Российская сторона СОЖАЛЕЕТ в связи с демонтажем памятника маршалу Ивану Коневу в Праге и РАССЧИТЫВАЕТ на его восстановление. «Мы сожалеем в этой связи, и мы, конечно, предпочли бы всё-таки видеть этот памятник восстановленным или на чешской земле, жители которой, по нашему убеждению, должны быть благодарны этому человеку, или, если это потребуется, на русской земле», – сказал Д.А. Песков журналистам. [24]

Спустя более чем месяц после демонтажа памятника, 5 мая 2020 г. МИД Чехии передал российской стороне ноту с предложением начать консультации в соответствии со статьей 5 Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерации и Чешской Республикой 1993 года. Это, со слов главы МИД Чехии Томаша Петршичека, то самое «первое формальное предложение». О необходимости такого документа автор статьи говорил еще 10 апреля в интервью Следственному комитету России. [23] Таким образом, к моменту публикации статьи мы не знаем окончательной судьбы памятника И.С. Коневу.

УВЕКОВЕЧИВАНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ ПАМЯТИ О ПОСОБНИКАХ НАЦИСТОВ 

В связи с осквернением одного из символов воинской славы России в Чехии, самое время вспомнить о том, что на территории России возведены памятники солдатам Чехословацкого корпуса. Но не тем, кто плечом к плечу с бойцами И.С. Конева воевал с нацистами, а тем легионерам, которые летом 1918 года по приказу Антанты подняли восстание против большевиков. Владимир Ленин не пытался задержать их в России, а напротив, стремился побыстрее выпроводить на родину через Владивосток. Но руководство Антанты дало понять чехам, что им надо выполнить ответственное поручение – поддержать антибольшевистские силы. Около десяти лет Министерство обороны Чешской Республики реализует в России свой проект «Легион 100», возводя памятники солдатам и офицерам Чехословацкого корпуса, погибшим в годы Гражданской войны. Всего на территории Российской Федерации запланирована установка 58 монументов. Один из них торжественно открыли 20 октября 2011 г. в Челябинске на привокзальной площади при участии Чрезвычайного и Полномочного Посла Чехии в России Петра Коларжа. Год спустя памятник появился в Кунгуре, а сегодня памятники легионерам возведены и в ряде других городов. Памятники чешским мародёрам и убийцам стоят и в других городах. Памятники тем, кто производил расстрелы тысяч пленных красноармейцев и взявшихся за оружие в борьбе против оккупантов и других врагов новой власти крестьян, захват заложников, насилие и ограбление мирных жителей, у которых легионеры отнимали продовольствие и ценные вещи, угоны паровозов и сотен вагонов для загрузки ограбленным оборудованием на захватываемых ими заводах и фабриках. Зачем?

Не будем забывать и историю с памятной доской финскому маршалу К. Маннергейму на здании Министерства обороны России в Санкт-Петербурге! Памятная доска на здании Военной академии материально-технического обеспечения на Захарьевской улице, недалеко от здания администрации Петербурга, была установлена 16 июля 2016 года Российским военно-историческим обществом (общественно-ГОСУДАРСТВЕННАЯ организация). По мнению наблюдателей, объект был выбран не случайно – он находится в введении федеральных властей. На церемонии открытия присутствовали представители государственной власти. Среди них  глава Администрации Президента России С.Б. Иванов, министр культуры В.Р. Мединский и экс-глава ЦИК Владимир Чуров. Церемония проходила в присутствии почётного караула. Только после многочисленных акций протеста и судебных исков власти города демонтировали мемориальную доску одному из пособников А. Гитлера, организаторов блокады Ленинграда и многочисленных лагерей смерти во время Великой Отечественной войны.

Но на этом антигосударственная деятельность в России от имени государства, под его прикрытием, за его счёт, а значит за счёт всего народа, не прекращается. 26 апреля 2020 г. в эфире программы «Вести недели» (ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРК «Россия 1») телеведущий Дмитрий Киселёв привёл список и показал фото исторических деятелей, которым, по его мнению, следует ставить памятники в России. В этом ряду оказался и изменник Родины, пособник нацистов П.Н. Краснов. [25]

Предлагаю обратиться к некоторым комментариям к данному сюжету на официальном YouTube канале ВГТРК Россия 24:

  • «Краснову памятник? Это тому, который с Гитлером сотрудничал?»;
  • «Совсем они уже на ВГТРК за наши бабки охренели…»;
  • «Тот самый, пора в прокуратуру заяву писать. Заодно и узнать, отличается ли она чем-нибудь?»;
  • «Следственный комитет должен завести дело на Киселёва, ведь он реабилитирует нациста Краснова»;
  • «Сначала Маннергейму, потом Шкуро, затем Краснову, после Власову, Гитлера на десерт оставили»;
  • «Поставить памятник Краснову – человеку, открыто работавшего на гитлеровскую Германию, возглавлявшему главное управление казачьих войск в Имперском министерстве восточных территорий? Пропагандой фашизма попахивает или нет?»;
  • «Памятник атаману Краснову?! Тому, кто воевал на стороне фашистов и был повешен за свои «подвиги»?? Вы что, не понимаете, что это оскорбление наших ветеранов? И причём, накануне Дня Победы!».

И такие мнения высказаны и поддержаны тысячами граждан России.

Аналогичный акт оскорбления ВГТРК «Россия» совершила в 2016 году. И также, как и сейчас, накануне Дня воинской славы России – 9 мая – Дня победы советского народа в Великой Отечественной войне. Телеканал «Россия» унизил достоинство не только наших ветеранов, участников войны, но и всего российского народа – народа-Победителя, когда 10 апреля в очередном выпуске программы «Танцы со звёздами» актёрами Анастасией Антелавой и Александром Петровым был показан номер, в котором фашист, представленный тонким аристократичным интеллигентом, играющим на фортепиано, танцует с незнакомой девушкой и якобы между ними тут же рождаются чувства, и вот эту «идиллию» убивает снайпер. И это придумал, режиссировал, отрепетировал и показал на всю страну федеральный (!) телеканал «Россия». Из многочисленных критических комментариев приведём лишь один. «Творческое переосмысление «Майн Кампф» и плана «Ост», так сказать. … По шажку фашизм переступает из поля «немыслимое» в поле «радикальное», а из поля «радикального» уже входит в поле «приемлемое». Следующий шаг – это общественное согласие на признание фашизма «разумным», так, что ли? А если не так – то с какой целью телеканал «Россия» устраивает подобные провокации?» – отмечал блогер Antiseptic. При этом Роскомнадзор не обнаружил  нарушений  требований  законов  России  «О  средствах  массовой  информации»  и «О противодействии экстремистской деятельности», подчеркнув, что «использование нацистской атрибутики или символики в исторических, научных, а также в целях создания определенного художественного образа признается допустимым. Кроме того, в данном случае такая демонстрация не предназначена для целей пропаганды идей нацизма, теории расового превосходства». В заключении в ведомстве напомнили, что «требование о соответствии содержания материалов средств массовой информации морально-этическим общепризнанным нормам не установлено действующим законодательством Российской Федерации в сфере массовых коммуникаций». [26], [27]

Тогда же, в 2016 году, в Санкт-Петербургском Институте истории РАН состоялась публичная защита докторской диссертации о власовском движении с научным обоснованием фактов массовой измены Родине гражданами СССР в годы Второй мировой войны.

Интересное совпадение, но всё в том же, 2016-м году, в Научно-исследовательском институте (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ (Институт военной истории Минобороны России) были ликвидированы научно-исследовательское управление, которое специализировалось на изучении отечественной военной истории с начала Второй мировой войны, и отдел методологии военной истории. Странно, но ликвидация управления отечественной военной истории с начала Второй мировой войны, со слов И.И. Басика, начальника Института, проходила под аргументом утраты актуальности исследований истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. Причем, делалось это, ссылаясь на позицию В.Р. Мединского, как члена РОК «Победа» (по состоянию на 2015-2016 гг.). Такое «совершенствование» научной организации, при том что штатная численность Института и объём его финансирования остались прежними, привело к негативным сущностным изменениям.  

Однако, вернёмся к деятельности сотрудников ВГТРК «Россия». Кто и что позволяет господам Дмитрию Киселёву и его коллеге по ВГТРК Владимиру Соловьёву восхвалять фашистов за ГОСУДАРСТВЕННЫЙ счёт, создавать условия для увековечивания памяти о них, а значит и реабилитировать фашизм? [28] Не берёмся достоверно оценить, но вряд ли это связано лишь с отсутствием в России нормативного требования о соответствии содержания материалов СМИ морально-этическим общепризнанным нормам. Дмитрий Киселёв не принёс извинений, но и не признал отсутствия знаний об измене и осуждении П.Н. Краснова. Он пояснил, что его высказывание не следует понимать буквально. «Идея была не в том, чтобы поставить памятник Краснову. Все фигуры, которые были названы, – они названы условно. Нужно ставить памятники совершенно разным людям. Нам нужно единое общество, которые бы признало, что люди разных масштабов и разных идей составляют смысл нашей общей культуры. Это как блюдо: есть солёное, есть горькое, есть острое. Наша культура – это единое блюдо из разных компонентов», – пояснил Киселёв. Критику со стороны представителей партии КПРФ ведущий объяснил узкопартийным мышлением: «Возмутились только коммунисты. У них узкое мышление   в   данном   случае,   узкопартийное   мышление.  Всегда  кто-то  возмутится».  [29] К сожалению, не известен в настоящее время результат обращения юриста Фонда борьбы с коррупцией Александра Головача в Следственный комитет с просьбой проверить, не нарушает ли документальный фильм Владимира Соловьёва о Бенито Муссолини «Муссолини. Закат» (2013 г.) российский закон «О противодействии реабилитации нацизма» и другие нормативно-правовые акты.

Кстати, как в 2016-м, так и в 2020 году, запросы в Генпрокуратуру о восхвалении фашистов в эфире ВГТРК «Россия» были направлены только от Коммунистической партии России. По крайней мере, о запросах других партий и фракций Государственной Думы России в СМИ не сообщалось.

Ещё одна странная особенность нашего времени – отождествление в России государственных процессов с кулинарией. Сначала поправки 2020 года в Конституцию представили обществу как «комплексный обед», теперь оказывается, что «наша культура – единое блюдо». Невольно задаешься вопросом: «Неужели, государством начала управлять кухарка?». Пожалуй, лучше воздержаться от блюд таких «поваров», пост будет более уместен. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полагаем, что будет правильным в заключении, помимо выводов, высказать ряд конкретных предложений. Некоторые из них уже формулировались нами в публицистических работах, направлялись установленными порядком официальным лицам государственных органов.  

  1. Федеральному Собранию Российской Федерации целесообразно принять меры по признанию  недействительным  Постановление  Съезда  народных  депутатов  СССР № 979-1 от 24 декабря 1989 г., осудившее Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 года.
  2. Федеральному Собранию Российской Федерации будет справедливым поддержать ветеранскую, научную, гражданско-патриотическую общественность России в связи с повторным обращением об установлении дня воинской славы России – День победы над Японией (1945 год).
  3. Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации проверить законность действий органов власти и отдельных должностных лиц в процессе принятия Федерального закона № 126-ФЗ от 24 апреля 2020 года (сокрытие информации об Экспертном заключении РАН; введение в заблуждение государственных органов власти о просьбе ветеранов к Президенту России, расходах бюджета на реализацию закона, квалификации памятной даты; отсутствие широкого, публичного обсуждения, с учетом профессионального мнения специалистов в области истории и культуры; превышение должностных полномочий).
  4. Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации проверить законность действий органов власти и отдельных должностных лиц ВГТРК «Россия» в части касающейся предложения ведущего Д.К. Киселёва в эфире программы «Вести недели» от 26 апреля 2020 г. об установке в России памятника П.Н. Краснову. На наш взгляд, это нарушение УК РФ, статья 354.1. «Реабилитация нацизма», а именно: ч. 1 «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором», ч. 2 «совершённые лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения» и ч. 3 «Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершённые публично». Кроме того, представленная в телепрограмме Д.К. Киселёва информация о возможности установки в России памятника нацисту П.Н. Краснову может быть отнесена к экстремистским материалам (предназначенные для обнародования документы либо информация, оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы; Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О противодействии экстремистской деятельности»).
  5. Роскомнадзору, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации обратить внимание на деятельность ВГТРК «Россия», неоднократные, на протяжении нескольких лет, телеэфиры и выступления сотрудников, связанные с восхвалением нацистов и пропагандой идеологии фашизма. 
  6. Министерству иностранных дел России целесообразно принять необходимые меры, чтобы Резолюция Генассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» имела с 2020 года обязательный для государств характер исполнения, а не рекомендательный, как это происходит ежегодно с 2005 года.
  7. Министерству иностранных дел совместно с Минобороны России, Минкультуры России, другими ведомствами в кратчайший срок изучить и взять на вооружение многолетний опыт работы посольства России в Словении, где не только не оскверняются, не демонтируются, но и открываются новые памятники русским и советским воинам.
  8. Необходима скорейшая реализация решений Президента России о создании центра документов истории Второй мировой войны (15.1.2020 г.) и института памяти о Великой Отечественной войне (18.1.2020 г.). Крайне важно учредить ежемесячное многотиражное тематическое (профильное) федеральное научно-популярное СМИ, посвящённое истории Великой Отечественной войны и защите исторической правды о Великой Победе. 
  9. Государству нужна институциализация системы формирования и защиты исторической правды и памяти в России. Для этого требуется межведомственный орган управления (координации) деятельности по защите исторической правды. Ни помощник Президента России, ни РИО, ни РВИО, ни другие органы власти и организации не имеют на то соответствующих полномочий. Необходима системная работа, на опережение, на плановой основе, с конкретными целями, задачами, показателями их достижения. Актуальные вопросы в данной области – переподготовка и повышение квалификации журналистских кадров в области военной истории; комплексное решение в области истории Великой Отечественной войны в системе просвещения и высшего образования России (кадры, учебные программы, учебно-методические пособия и т.д.).
  10. Отказ от использования термина «Освободительная миссия» объективно играет на руку противникам России, усиливает их позиции, позволяет косвенно реабилитировать нацизм. За нашим собственным отказом от Освободительной миссии Советского Союза во Второй мировой войне последует пересмотр характера Великой Отечественной войны, как войны освободительной для советского народа. А уже следующий шаг – отказ от её характера, сути и содержания, как войны Отечественной, а значит и Великой. Таким путём вполне может появиться термин «Война Советского Союза против Европы 1939-1945 годов». А Великую Отечественную войну российские «историки» определят, как «принятую в советской историографии войну…». Использование в образовательном процессе, научных работах, дипломатическом и политическом дискурсе термина «Освободительная миссия» даёт дополнительные возможности. Во-первых, подчеркнуть действительную роль СССР (правопреемницей которого является Россия) во Второй мировой войне, его исключительную и решающую роль в разгроме нацизма, милитаризма, освобождении народов и Великой Победе. Во-вторых, увязать освободительную роль СССР как с послевоенным укреплением авторитета Советского Союза, так и современным статусом России мировой державы – одного из лидеров в решении вопросов международной безопасности и обеспечении свободного развития народов мира.

Чем дальше в истории будет День 9 Мая 1945 года, тем сильнее будет внешнее и внутренне информационное и идеологическое воздействие на российскую аудиторию в исторической сфере, сфере истории Великой Отечественной войны, преследующее цели раскола российского общества, Русского мира по национальному, культурному и религиозным признакам. Следовательно, государственной власти России необходимо более ответственно подходить к принятию решений, в том числе в области истории государства. Наша общая задача – быть едиными, находить эффективные инструменты защиты исторической правды и памяти, противодействия пропаганды идеологии фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма. 

Список литературы

  1. Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил во Второй мировой войне. 2-е изд. М., 1974. 
  2. Освобождение народов Юго-Восточной Европы. М., 1967. 
  3. Интернациональная миссия советских войск в Болгарии. Пер. с болг. М., 1973. 
  4. Освобождение Венгрии от фашизма. М., 1965. 
  5. В боях за свободу Румынии. М., 1974. 
  6. За освобождение Чехословакии. М., 1965. 
  7. СССР и освобождение Чехословакии. Пер. с чеш. М., 1965. 
  8. Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил в Европе во Второй мировой войне: документы и материалы. М., 1985. 
  9. Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил на Балканах. М., 1989.
  10. Великая Отечественная война 1941–1945 гг. М., 1985. С. 518–520.
  11. Военно-энциклопедический словарь.  М.:  Воениздат, 2007. С. 508;   М.:  Эксмо,  2007. С. 662.
  12. Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 5. Победный финал. Завершающие операции Великой Отечественной войны в Европе. Война с Японией. М., 2013.
  13. Великая Отечественная война: энциклопедия. Под ред. В.В. Герасимова; НИИ военной истории ВАГШ ВС РФ; Юго-Западный гос. университет. Курск, 2015. С. 489.
  14. Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 61.
  15. Степанец Л. А нам нужна одна победа! Во имя этой цели сахалинцы готовы собрать тысячи подписей. – Советский Сахалин. 2020, 24 апреля. 
  16. Ветераны поддержали перенос даты окончания Второй мировой. – РИА «Победа РФ». 2020, 28 апреля. 
  17. Пономарёв С. Шаг вперед, два шага назад. О Дне Победы над Японией. – ИА REGNUM. 2020, 19 апреля. 
  18. О возвращении Дня Победы над Японией в общероссийский календарь. Документ. – ИА REGNUM. 2020, 28 апреля. 
  19. Кошкин А.А. Отказ праздновать День Победы над Японией как «окно возможностей» для Токио. – ИА REGNUM. 2020, 4 мая. 
  20. Битаров: в РСО-Алания не будут праздновать окончание Второй мировой войны. – ИА REGNUM. 2020, 4 мая. 
  21. Всемирная Федерация Ветеранов выступила в защиту памятника маршалу Коневу в Праге. – Ветеранские вести. 2018, 18 июня. 
  22. Петренко С. Возбуждено уголовное дело о сносе памятника Маршалу Коневу в Праге. – Следственный комитет Российской Федерации. 2020, 10 апреля. 
  23. Геноцид: тень, скрывающая расы. – Следственный комитет Российской Федерации. 2020, 19 апреля. 
  24. Песков заявил о необходимости восстановить памятник Коневу в Чехии или России. – INTERFAX.RU. 2020, 10 апреля. 
  25. Вести недели с Дмитрием Киселевым от 26.04.2020. – Официальный YouTube канал ВГТРК Россия 24. 
  26. Баранчик Ю. Телеканал «Россия»: Сталин был прав, отправляя элиту в лагеря. – ИА REGNUM. 2016, 14 апреля. 
  27. Роскомнадзор: Исполнители «нацистского танца» не оскорбили память о войне. – ИА REGNUM. 2016, 11 мая. 
  28. Крутов М.  «Пропаганда  фашизма  за  государственный  счет». – Радио Свобода. 2020, 6 февраля.  
  29. Киселёв объяснил слова о необходимости установить памятник Краснову. – Газета.Ru. 2020, 27 апреля. 

Информация об авторе

Кикнадзе Владимир Георгиевич, доктор исторических наук, доцент, советник Российской академии ракетных и артиллерийских наук; главный редактор издания «Наука. Общество. Оборона», г. Москва, Российская Федерация. 

Автор-корреспондент

Кикнадзе Владимир Георгиевич, e-mail: KiknadzeVG@gmail.com