Аннотация. Рассматриваются изменения состояния мирового сообщества и соответствие им государственных военно-политических решений в глобальных конфликтах XX в. Даётся оценка современного характера военных угроз России и направления противодействия им с учётом опыта истории.
Ключевые слова: общественное бытие, общественное сознание, военная угроза, военно-политические решения, вооружённая борьба
Обострение международных отношений и усиление угрозы войны в последнее десятилетие (2010–2020 гг.) обусловлено развивающимся мировым системным кризисом. Современная общественная мысль ищет пути выхода из кризиса и создания новых форм социально-экономических и международных отношений. Решение этих проблем невозможно без анализа общественных процессов минувшего XX в. и учёта опыта недавнего прошлого. Некоторые подходы к их решению изложены в данной статье.
Минувший XX в. характерен особо крупными сдвигами в жизни мирового сообщества. Изменялись социально-экономические отношения, усиливались социальные противоречия, прошли революции, менялся общественный и политический строй государств, обострялись международные противоречия, разразились две мировые войны нарастающих масштабов и ожесточённости. В эти войны неизбежно вовлекалась Россия — крупнейшее евро-азиатское государство. Особо резкие и масштабные изменения произошли в России.
Историю творят люди, их решения на изменения объективных условий общественной жизни. В кризисных состояниях общественной жизни внимание общественности обращается на соответствие общественного сознания реальному состоянию общества и особо — на соответствие военно-политических решений государственного руководства фактическому положению в стране и потребностям общественной жизни.
Так было в России в начале XX в. Такой период наступает и ныне. Обострение международных отношений, новый тип противостояния в международной жизни — «гибридная война», возможное её перерастание в масштабные военные действия определяют и характер военных угроз, и их прямую связь с внутренним состоянием российского общества.
В наиболее общем виде проблема соотношения реакций человека на изменения условий его жизни выражается философской формулировкой — соотношения «бытия» и «сознания». Необходимо подчеркнуть, что философия и история взаимосвязаны, и проблема соотношения «бытия» и «сознания» — и философская, и историческая, а соответственно и военно-теоретическая.
Философское понятие «бытие» — это реальная жизнь человека в реальном мире, «сознание» — мыслительное представление о них. «Общественное бытие» — реальная общественная жизнь, а «общественное сознание» — представления о состоянии общества, общественной жизни, общественных отношениях в данное время и в данном обществе.
Бытие и сознание человека взаимосвязаны, меняются с течением времени и во взаимовлиянии. Взаимовлияние выражается в осмыслении нового бытия и реакции человека изменением характера своей жизнедеятельности или изменением им условий бытия. В этих изменениях важно установить каково содержание того и другого и их соотношение в сложившихся условиях жизнедеятельности человека и общества.
Современное понятие общественного бытия включает реальную жизнедеятельность государства. Это реальная экономика, экономические отношения внутри страны и международные экономические связи; технические средства транспорта, связи и инфраструктура быта; социальная структура (классы) в данном обществе и в мировом сообществе; политический строй в стране и международные отношения; вооружённые силы страны и их соотношение с другими странами.
Общественное сознание — это комплексное представление образованного слоя общества и руководства государством о состоянии общественного бытия, общественных отношениях в стране и в мировом сообществе. Оно определяется: уровнем науки об обществе, обобщением опыта общественной жизни, уровнем образования людей и всем информационным полем, существующим у данного народа, а также информационным полем мирового сообщества.
Взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в жизни общества как в управляемой сложной социо-культурной системе (государстве) выражается в государственной политике и реакции населения на неё. Для успешного руководства государством необходимо знание фактического состояния общества. Если сознание руководства государством неадекватно бытию и объективным тенденциям его развития, то «бытие» переходит в «битьё» обстоятельствами самой жизни. И битьё с болью для общества, а иногда и угрожающее его жизни.
Неадекватность же военно-политических решений реальному бытию общества несла особо тяжёлые последствия для государства, вела к потерям территорий или разрушению государства. Примеров тому в истории много, отмечу наиболее обсуждаемые ныне в российском обществе, так как современному военному мышлению необходимо иметь научно-исторические знания об этих событиях.
Главные события начала XX в. в России — Первая мировая война, Февральская революция 1917 г., падение самодержавия и распад Российской империи; Октябрьская революция 1917 г. и образование нового российского государства. Это взаимосвязанные исторические события, исторические факты. Все они стали следствием военно-политических решений государственного руководства, государственных деятелей — их ответом на изменения общественного бытия. Они оказывали влияния на изменения общественного бытия и общественного сознания, определяли ход событий. Это исторический опыт, который надо учитывать в современном военно-политическом мышлении. Кратко рассмотрим содержание общественного бытия и соответствие ему принятых военно-политических решений в этих событиях.
Вся военная история свидетельствует, что уровень развития экономики определяет состояние вооружённых сил, масштабы и формы вооружённой борьбы. Изменения в экономической жизни вызывают изменения содержания войны и всего военного дела. На рубеже XIX–XX веков ведущие страны Европы и США перешли в стадию империализма. Крупные промышленные капиталы, слившиеся с банковским, требовали новых рынков сбыта и источников сырья. Молодые колониальные державы вступили в борьбу за передел колоний и сфер влияния в мире. Возросшие экономические и военно-технические возможности позволили создавать массовые миллионные армии и гигантские флоты. Военные действия могли охватывать обширные пространства, формировать тысячекилометровые фронты, приобретали длительный характер. Война требовала огромных материальных ресурсов.
Эти изменения военного бытия, характера вооружённой борьбы уже отмечали некоторые военные теоретики, но высшие политические и военные круги крупных государств готовились к войне, исходя из представлений о характере военных действий по примеру войн второй половины XIX в. Агрессивный блок Германии и Австрии — «центральных держав», к которому присоединились Турция и Болгария с началом XX в., готовились выступить против Франции и Великобритании — блока «Антанты», в который была втянута Россия. Государства Антанты к 1914 г. также готовились вступить в коалиционную войну. Генеральные штабы обоих противостоящих блоков планировали скоротечную манёвренную войну с генеральным сражением в одной кампании, которую обеспечат довоенные запасы материальных средств с частичным пополнением действующей армии продукцией специализированных предприятий и сельским хозяйством мирного времени[1].
Но кампания 1914 г., вопреки расчётам генеральных штабов, не принесла решительных результатов, несмотря на стратегические успехи германских войск во Франции и русских войск в Галиции. Поздней осенью 1914 г. гигантские сухопутные фронты стабилизировались, война перешла в позиционные формы «окопной борьбы», в многолетнюю кровопролитную борьбу на истощение военно-экономического потенциала сторон, физических и моральных сил народов.
Российская империя, ослабленная поражением в Русско-японской войне, революцией 1905–1907 гг., революционным брожением, не была способна к успешному ведению масштабной войны, которая могла привести к тяжёлым последствиям. Об этом обоснованно писал самодержцу экс-министр внутренних дел Ф. Дурново. Но тщетно. Военная конвенция была подписана летом 1914 г. Характер военного сотрудничества России со странами Антанты красноречиво показывают воспоминания князя С.Е. Трубецкого: «…А подписанная нашими военными верхами последняя франко-русская конвенция! Не надо быть специалистом-военным, чтобы видеть, что она совершенно недопустима с точки зрения наших интересов, но даже наших возможностей… Но легкомысленно (чтобы не сказать — преступно) выдав эти векселя, мы широко … платили по ним … потоками русской крови»[2].
Неадекватная общественному бытию политика Николая II накануне мировой войны и в ходе её ведения привела к полному истощению России в конце 1916 г. Поражение на фронте, разруха в тылу, бедствия народа вызвали стихийную Февральскую революцию 1917 г., завершившуюся падением самодержавия. Об угрозе революции Николая II предупредил его брат, великий князь Михаил Михайлович Романов в письме из Лондона в ноябре 1916 г.: «…Агенты Интеллиджен Сервис … предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь, Ники, что ты найдёшь возможность удовлетворить справедливые требования народа, пока не поздно…». Но царь не прислушался, полагаясь на военную силу, и произошла народная революция[3].
Новое либеральное Временное правительство, возглавляемое сначала князем Львовым, затем социалистом (эсером, а фактически либералом) Керенским, продолжало, под давлением союзников, ведение войны в составе Антанты, требовавшей наступления на фронте. Политика Керенского и эсеро-меньшевистских Советов, неадекватная состоянию общества, привела к распаду Российской империи, разложению армии, усилению разрухи, бедствий народа и последующей Октябрьской революции 1917 г. во главе с лидером большевиков Лениным. Это исторические факты, их надо знать для адекватного представления в военно-политическом мышлении об объективном историческом процессе в кризисном периоде истории, как исторический опыт.
В результате Октябрьской революции в январе 1918 г. создано новое российское государство — Российская социалистическая федеративная советская республика (РСФСР), получившее это название с принятием первой Советской Конституции 10 июля 1918 г. Руководство РСФСР под руководством Ленина добилось победы Советской власти в Гражданской войне и ухода основных сил интервентов Антанты в 1920 г., сумело объединить вокруг Советской России новые советские республики, образовавшиеся в ходе Гражданской войны на территории Российской империи. Так в декабре 1922 г. был создан Советский Союз. Это тоже исторический факт. Его нельзя отрицать — так было.
«Межвоенный» период, после окончания Первой мировой и до начала Второй мировой войны (1919–1939 гг.), включая «Великую депрессию 1930-х гг.», а также история всей Второй мировой войны (1939–1945 гг.) изобилуют примерами пагубных последствий неадекватных военно-политических решений. Это важная тема для отдельной статьи. Однако для дальнейшего анализа современного общественного бытия, его связи с историческим опытом Второй мировой войны, необходимо отметить, что в 1936 г. был создан военно-политический блок агрессивных фашистских государств — Германия, Япония, Италия, который согласованно и активно готовился к новой мировой войне. Советский Союз за 20 лет (1921–1941 гг.) вырос в мощную державу и победил в Великой Отечественной войне против фашизма (1941–1945 гг.).
В современной информационной психологической русофобской кампании на Западе искажаются сущность и цели фашизма. Важно отметить, что фашизм есть социально-политическое явление XX в., возникшее после Первой мировой войны в развитых капиталистических странах Запада и Востока. Его сущность — это наиболее реакционная террористическая государственная система диктатуры крупного капитала, созданная для ведения агрессивной войны.
В каждой стране фашизм 1930-х–1940-х гг. имел свои национальные формы: германский фашизм — «нацизм», японский фашизм — «милитаризм», итальянский — «фашизм» как родоначальник явления. В других странах — Венгрии, Испании, Португалии, а также в оккупированных фашистами странах имелись свои национальные особенности. Все фашистские государства объединяла единая идеология и общие цели — господство над другими народами.
Идеология фашизма основывается на утверждении превосходства своей «высшей нации, высшей расы» над «неполноценными народами» и якобы «природном праве» господствовать над ними, применять геноцид, осуществлять политическое и экономическое порабощение народов и превращение людей в биологических роботов. Характерно, что гносеологические корни этой идеологии составляют идеи «социал-дарвинизма», приравнивающего человеческое общество к природе животного мира с «правом сильного», и мальтузианская теория «перенаселения земли». Это тщательно скрывают современные поборники и пропагандисты либерализма.
Блок фашистских государств во главе с Германией поставил целью завоевание мирового господства и установление «нового мирового порядка». Осуществление этой цели мыслилось последовательным разгромом своих основных противников, пользуясь их разобщённостью. В XIX веке Россия для Запада была геополитическим противником, в XX в. им стал СССР. Советский Союз был и основным идеологическим и политическим противником фашизма, как антипод фашистским государствам.
Развёрнутой ныне на Западе антисоветской и русофобской пропагандистской кампании необходимо противопоставить документально подтверждённые следующие главные факты истории Второй мировой войны, которые необходимо утвердить в военном образовании всех ступеней.
1. Фашистская Германия запланировала и развязала войну в Европе, пользуясь антисоветской политикой Чемберлена (Великобритания) и Даладье (Франция). Они отказались от союза с СССР весной и летом 1939 г. в противодействие агрессии Германии против Польши и уже весной 1939 г. разработали стратегию мировой войны. Эта политика привела к краху Польшу, а затем и англо-французскую коалицию, объявившую войну Германии 3 сентября 1939 г., но не оказавшую Польше военную поддержку. «Мнимая война» коалиции против Германии с расчётом направить агрессора против СССР привела к поражению и капитуляции Франции в 1940 г.
2. Угроза фашистского мирового господства, создавшаяся после агрессии Германии и её союзников в Европе против Советского Союза 22 июня 1941 г., а затем агрессии Японии против США и Великобритании на Тихом океане и в Юго-Восточной Азии 7 декабря 1941 г. привели Рузвельта и Черчилля к решению о необходимости военного союза с СССР, которого Сталин добивался ещё весной и летом 1939 г. 1 января 1942 г. была создана антифашистского коалиция во главе с СССР, США, Великобританией и Китаем. Она одержала победу над фашистским блоком в Европе и Азии в 1945 г. при решающей роли в войне СССР[4]. Именно эти факты скрывают или искажают западные историки и пропагандисты.
В итоге Второй мировой войны фашизм был разгромлен. Мир содрогнулся от ужаса, узнав о зверствах фашизма в ходе войны. Фашистская идеология была осуждена и запрещена. Главные военные преступники наказаны. Народы Европы и Азии в ходе войны понесли огромные потери, громадные разрушения и разорение. США, ведя войну за океаном и в Первой, и во Второй мировых войнах, резко увеличили свой экономический потенциал и капиталы, стали лидером в мировой экономике.
Советский Союз, несмотря на громадные потери и разрушения, сохранил военно-экономический потенциал и имел мощные вооружённые силы в конце войны. Неизмеримо вырос его авторитет в мировом сообществе как главного победителя фашизма. В отличие от Первой мировой войны, молодая Советская Россия — СССР, выдержал тяжелейшее испытание и добился победы. В итоге войны Советский Союз стал второй военной силой в мире.
Общественное бытие и общественное сознание мирового сообщества после Второй мировой войны изменились коренным образом. Началось противостояние двух мировых держав с разной идеологий. Составной частью мирового исторического процесса стало также и мощное национально-освободительное движение народов колониальных и зависимых от Запада стран Азии, АТР, Африки, начавшееся ещё в ходе борьбы с фашистской агрессией. Борьба за влияние в этих странах между США и СССР обостряла их отношения.
Весь 75-летний период общественного бытия после 1945 г. делится на два периода в характере международных отношений. Первый период 1945–1991 гг. — противостояние США и СССР, 46-летняя «эпоха двухполюсного мира». Второй период, после разрушения СССР с 1991 г. и до 2020 г. — период «однополюсного мира», мирового лидерства США и возвышения Китая. Кратко рассмотрим изменения общественного бытия, общественного сознания и тенденции мирового исторического процесса в каждом из них.
Первый период 1945–1991 гг.
В течение 46 лет шла борьба и соревнование двух мировых систем в условиях НТР и ведения холодной войны США и стран НАТО (организация Североатлантического договора) против СССР и социалистических стран ОВД (Организация Варшавского договора) с угрозой ядерного нападения на СССР. В этих условиях Советский Союз опережал по темпам своего развития систему капитализма в экономике, научно-техническом прогрессе. Своей военной мощью он обеспечил стратегическое равновесие и сохранение мира. Это исторический факт, это исторический опыт[5].
Военная угроза США Советскому Союзу вызвала необходимость поддержания в готовности постоянного состава больших по численности вооружённых сил СССР и их систематического перевооружения современной техникой, а также размещения стратегических группировок советских войск в Европе против крупных группировок сухопутных войск, оставленных США после войны, и войск стран НАТО. Научно-техническая революция, создание ракетно-ядерного оружия вызвали коренные изменения в военном деле. Территория США потеряла неуязвимость. Главным фактором предотвращения агрессии стало развитие ракетно-ядерных сил стратегического назначения СССР. Гонка ядерных вооружений до их критического накопления привела к ряду договоров между СССР и США по предотвращению ядерной войны и ограничению ядерных вооружений.
Научно-технический прогресс в СССР и, особенно, в области вооружений, определял возможности сохранения стратегического равновесия и сохранения мира. Это требовало огромного расхода сил и средств государства. Острой формой противостояния стала и поддержка Советским Союзом национально-освободительной борьбы народов колониальных и зависимых от Запада стран. В ряде случаев это приводило к угрозе прямого военного столкновения с США (Корейская война, Карибский кризис 1962 г.).
Опыт Первой и особенно Второй мировой войны показал возросшую роль в войне идейно-политического единства, моральной стойкости народа и крепости государственной системы. Целями холодной войны США стали подрыв морально-политического единства народа и ослабление государственной системы СССР и стран ОВД.
Молодая мировая социалистическая система сложилась из государств со слабо развитой экономикой, понёсших к тому же в ходе войны огромные потери и военную разруху. Она не смогла выдержать экономического соревнования с развитой мировой системой капитализма, в СССР произошло отставание как в развитии производства предметов массового потребления и инфраструктуры быта, так и в качестве по сравнению с Западом.
США и страны НАТО сосредоточили информационные усилия на дискредитации социалистического образа жизни, используя при этом разнообразие и качество товаров в западных странах, старательно замалчивая, что изобилие и уровень жизни получены за счёт ограбления и эксплуатации Третьего мира. Важно отметить, что в общественную жизнь этого периода вошёл новый этап технологической революции. Появились эффективные средства передачи информации и её воздействия на сознание и психологию человека — телевидение и Интернет. Достижения науки психологии предоставили возможность разработать формы информации, способной влиять на психику и мышление человека. Сочетание такой информации с TV и Интернетом стало инструментом зомбирования мышления человека, управления эмоциями и поведением людей. Это трагедия современного человечества. Телевидение и Интернет из «чуда» превратилось в «чудовище», в средство управления человеком и его порабощения.
Мозговые центры США использовали эти возможности в холодной войне со странами социализма. Отставание СССР в борьбе с этой угрозой позволило Западу изменить общественное сознание у части населения СССР и стран Восточной Европы, а главное — у части их руководства, убедить и подкупить их для разрушения их общественного строя изнутри. Приход к власти в СССР Горбачёва с группой предателей, «перестройка» совместно с усилиями Запада привели к разрушению СССР и к «бархатным» революциям в странах Восточной Европы. Так, в кратком изложении, произошла, по определению президента В.В. Путина, «величайшая геополитическая катастрофа», изменившая мир. Исследование этих процессов — особая тема, выходящая за рамки статьи.
Второй период 1991–2020 гг.
После разрушения СССР и ОВД в 1991 г. и социалистического строя в РСФСР военным госпереворотом Ельцина в 1993 г. началось «битьё» народов Российской Федерации и отделившихся от СССР государств разрушительными процессами, развалом и ассимиляцией их экономик в мировую рыночную систему. Республики разрушенного СССР и страны Восточной Европы превращаются в сырьевые придатки западного капитала и рынки сбыта его товаров с деиндустриализацией и утратой перспектив самостоятельного экономического развития. Пришло падение производства и жизненного уровня населения, деградация образования и культуры, резкое социальное расслоение и сокращение численности населения. Особо опасным становится падение грамотности молодёжи в результате «реформ» образования, проводившегося по грантам фонда Сороса, формирование агрессивного эгоизма с клиповым мышлением, формируемым пропагандой и насаждением западной масскультуры. К сожалению, это неоспоримые факты бытия. Их надо знать, чтобы принимать меры противодействия.
Последние 10 лет, впервые в истории, идёт постоянное падение мировой экономики на 1–1,5% в год и развивается глобальный системный кризис, который неизбежно вызовет социальные взрывы. При этом США утратили роль лидера в мировом производстве, их доля упала с 40% до 18%. Китай в это время вышел на I место, к 2020 г. США утратили мировое лидерство, завершилась «эпоха однополюсного мира».
Нарастание глобального кризиса признают уже и лидеры стран «двадцатки». На саммите 21–22 ноября 2020 г. в Саудовской Аравии президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что начался «системный экономический кризис, который современный мир со времён Великой депрессии, наверное, ещё не знал… главным риском остаётся массовая, долговременная безработица с последующим ростом бедности и социальной неустроенности». Однако лидеры выразили надежду, что им удастся «этого не допустить», и главное внимание уделили проблеме борьбы с пандемией Ковид-19.
В этих условиях возрастает агрессивность американского фашизма. Развитие фашизма в США — опасная тенденция, зародившаяся уже в ходе Второй мировой войны. Это тщательно скрывается западной идеологией и историографией. Первым актом американского фашизма можно признать применение США атомного оружия против мирного населения японских городов Хиросима и Нагасаки в августе 1945 г. по решению президента Трумэна. Он, бывший ранее вице-президентом, ставленник антисоветских профашистских кругов в правительстве США, пришёл во власть после внезапной смерти Ф. Рузвельта 13 апреля 1945 г., на завершающем этапе войны.
Фашизм в США, национальное социально-политическое явление, получил развитие во второй половине XX в. в ходе холодной войны, которая стала ведущей линией в политике всех последующих президентов. Американский фашизм имеет ту же социальную сущность, что и фашизм 1930-х–1940-х гг. XX в. — это диктатура крупного капитала и антикоммунизм. Его цель — утвердить мировое господство с порабощением народов мира. В своём труде автор проследил развитие американского фашизма от Трумэна до начала президентства Д. Трампа[6].
Формы этого господства могут быть разными, но сущность одна и та же. Тем более что американский фашизм в качестве «трофеев» использовал «наработки» гитлеровских и японских военных преступников, «специалистов» по антисоветской пропаганде, психологов, разработчиков биологического и химического оружия и всю агентурную сеть в разных странах. Преемственность англосаксами германского фашизма отметил И.В. Сталин уже в 1946 г., когда Черчилль объявил о начале холодной войны против СССР[7]. Это «наследство» используется и ныне с применением современных достижений науки и техники.
В ходе холодной войны против СССР государственная система США и всё американское общество последовательно фашизировались, идеология фашизма утверждалась. Ведущий идеолог холодной войны, ярый антикоммунист и русофоб З. Бжезинский (многолетний советник американских президентов), писал — Скоро станет возможным осуществить контроль за каждым гражданином… Существующие власти будут заменены учреждениями по управлению предкризисными ситуациями, задачей которых будет упреждающее выявление социальных кризисов и разработка программ управления этими кризисами»[8]. Как видно, американский фашизм готовился к современному кризисному состоянию. Важно подчеркнуть утверждение Бжезинского: кто владеет информацией, тот владеет миром. Этому принципу подчинена ныне вся мировая пресса. Последние события на выборах президента США и операция «Навальный» наглядно показывают реализацию этого положения.
Социологи США изучали американский фашизм как социально-политическое явление в XX в. и имеющее своих предшественников. Они исследовали его как в маккартистском варианте у республиканцев (Р. Пакстон. «Анатомия фашизма»), так и в либеральном варианте у демократов (Дж. Голдберг. «Либеральный фашизм. От Муссолини до Обамы»).
В отечественной литературе, к сожалению, нет подобных работ, а сам термин «американский фашизм» не получил признания и распространения (по причинам «политкорректности» к «партнёрам»). Но американский фашизм есть реальное бытие современности. И бытие опасное, грозящее «битьём», в том числе и военным. Особенность современного американского фашизма в том, что создавая имидж США как «образцового демократического государства», передавая на выборах власть от одной партии к другой, он сохраняет свою сущность — диктатуру крупного капитала, стремящегося к мировому господству и порабощению других народов — ныне к «технотронному рабству» (по Бжезинскому). В странах, зависимых от США, ими возрождаются открытые фашистские режимы на пропаганде антисоветизма и русофобии. Фашизм этих стран служит американскому фашизму. Примеры этому Украина, Прибалтика, Польша, как в оккупированных странах.
Наступающий кризис мировой экономики обострил противоречия двух партий в США. Выборы 46-го президента США в декабре 2020 г. обнажили всю фальшь «демократии» в Америке. Демократическая партия, выражающая интересы мировой финансовой олигархии и ей подчинённая, устанавливает полную диктатуру либерального фашизма в США, подчиняя себе национальный промышленный капитал и всё государство. Теперь мировая финансовая олигархия имеет возможность использовать это государство для утверждения своего мирового господства с применением военной мощи США, чтобы утвердить свой «мировой порядок».
Угроза фашистского мирового господства возрастает независимо от его внешней оболочки. Выступление К. Шваба, миллиардера и организатора Давосского «Всемирного экономического форума» в январе 2021 г. с проектом «перезагрузки» международных отношений — это прямая заявка на установление фашистского мирового господства с утверждением «технотронного рабства» (по Бжезинскому).
Против концепции, озвученной в докладе К. Шваба, выступили лишь два лидера — президент РФ В.В. Путин и лидер КНР Си-Цзяньпин. После 12-летнего перерыва в выступлениях на «Всемирном экономическом форуме» (ВЭФ) Президент В.В. Путин заявил: «Эпоха, связанная с попыткой выстроить централизованный и однополярный мировой порядок, закончилась…». В отношении структуры будущей мировой экономики он напомнил слова бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля, что Западная Европа и Россия должны быть вместе, и подчеркнул: «Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции»[9]. Си-Цзяньпин в своём выступлении раскрыл суть образованного в ноябре 2020 г. по инициативе Китая «Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства» (ВРЭП) 15 стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
В центр современного бытия мирового сообщества XXI века вышло противостояние американского фашизма, стремящегося сохранить своё политическое положение и абсолютное военное превосходство в мире, и развивающегося Китая, использующего свою многоукладную экономику и международные экономические связи. Мировой экономический кризис обостряет их противостояние.
В геополитическом противостоянии США и Китая Россия объективно играет важную роль. Военная мощь России в союзе с Китаем — главный сдерживающий фактор от агрессии американского фашизма. В течение всех 75 лет усилия американской дипломатии были направлены против этого союза. Стремление противопоставить две великие державы друг другу в «партнёрстве» с США одной из них — давний приём американской внешней политики. В этом преуспели президент США Р. Никсон и Г. Киссинджер в период руководства Л. Брежнева в СССР.
Ныне поклонникам «партнёрства» с «демократической Америкой» как в России, так и в Китае следует помнить, что в мышлении американского бизнесмена партнёрства быть не может — только конкуренция, «Боливар двоих не вынесет» (по О. Генри). Фашизм видит выход из кризиса в мировой войне. Это урок истории XX в. Угроза войны нарастает.
Как великая мировая держава Россия может выполнить свою роль, только если обеспечит обороноспособность и прочность государства. Угроза прочности государства ныне, как отмечают компетентные аналитики, серьёзная опасность и для России, и для Китая. На подрывную деятельность в этих странах США и мировая олигархия направляют огромные средства, формируют и открыто используют в них внутренние подрывные силы («пятая колонна»).
Общественная мысль в России рассматривает новые формы экономического и социального устройства страны и новой идеологии в условиях начала XXI в. Опыт истории свидетельствует, что идеология не существует без представлений о прошлом и будущем, о целях общественной жизни. Чувство патриотизма базируется на идеологии — на ясной цели общественной жизни, на гордости за прошлое, уверенности в настоящем и надежды на будущее своего Отечества. Советский патриотизм, воспитанный на идеях дружбы народов, преемственности поколений и целей общественного развития СССР, стал важнейшим фактором победы СССР в Великой Отечественной войне.
Для выработки современной идеологии и социально-экономической модели необходимо объективно представить опыт истории и сделать из него научные выводы для решения назревших общественных проблем, в соответствии с конкретными условиями бытия начала XXI века. Такова задача современного общественного сознания в России.
Развивающийся мировой экономический кризис неизбежно обостряет международную обстановку. Военная угроза России носит многоплановый характер. Адекватный ответ не неё должен быть комплексным, предусматривать разные варианты применения вероятным противником военной силы, а также способы ослабления и разрушения российского государства изнутри, учитывая опыт истории XX в. В современном геополитическом противостоянии и военной угрозе нельзя ограничиваться пассивной обороной, нужны и упреждающие действия на основе эффективной и надёжной разведки, что подчёркивает генерал-полковник Ф. Ладыгин в одном из последних своих статей[10].
Сейчас на Западе разработана теория гибридной войны, сочетающая способы холодной войны с активными подрывными действиями, диверсиями, террористическими акциями, военными провокациями, идеологическим и психологическим воздействием на население и руководство страной, организацией беспорядков и восстаний, сепаратистского движения, и всё это в сочетании с угрозой масштабной войны или эскалации её масштабов. Угроза применения военной силы — это уже элемент войны, об этом писал ещё Клаузевиц.
Готовность противостоять масштабной войне должна сочетаться с мерами укрепления внутренней безопасности государства, сплочённости общества и поддержки населением государственного руководства. Изучение обстановки и решение проблем военной и внутренней безопасности требует создания единого государственного аналитического центра в тесном контакте с Генеральным штабом.
В соответствии с современным уровнем развития средств вооружённой борьбы основным условием противодействия военной угрозе России остаётся стратегический паритет в соотношении наличных вооружённых сил и степени их боевой готовности в соответствии со степенью угрозы начала масштабной войны. Надо помнить, что 22 июня 1941 г. (агрессия фашизма в Европе против СССР) и 7 декабря 1941 г. (агрессия Японии против США и Великобритании на Тихом океане и в Юго-Восточной Азии) — суровый урок истории. Ныне главным фактором в системе стратегического паритета, как и раньше, остаётся соотношение стратегических ракетно-ядерных сил (СЯС) и степени их готовности, обеспечивающие сдерживание масштабной войны, в том числе и с применением им внезапного массированного упреждающего нападения («обезоруживающим ударом»). Это предусмотрено в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 г., впервые опубликованных.
Паритет обеспечивается наличием неуязвимого состава ракетно-ядерных сил боевой службы и системы управления ими, способных в любом случае нанести ответный удар с неприемлемым для противника ущербом. Состав сил боевой службы, включая разведку, определяется степенью угрозы войны, но имеет определённый минимальный уровень. Противник должен представлять наши возможности ответного удара в любых условиях и реально опасаться его, при этом научно-технический прогресс в развитии стратегических ядерных сил составляет основу сдерживания.
Однако предотвращение ракетно-ядерной войны не исключает ведение масштабной войны обычными средствами вооружения, получившими ныне высокие ударные возможности, способные решать стратегические задачи самостоятельно и достигать военно-политических целей, особенно в сочетании с ограниченным применением ядерных средств в ходе вооружённой борьбы и эскалации её масштабов.
Стратегический паритет, обеспечивающий сдерживание включает, кроме паритета в ядерных силах, также и необходимые вооружённые силы безъядерной войны, способные не только защитить страну, но и изменить международную обстановку. При этом сдерживающее ракетно-ядерное противостояние в союзе с Китаем станет решающим фактором в войне обычными средствами. Опыт прошлых масштабных войн обычными средствами вооружения не утратил своего значения. Ныне стратегический паритет включает наличие постоянных манёвренных группировок войск и сил на главных стратегических направлениях для ведения как обороны, так и наступательных действий стратегического масштаба с мобилизационными возможностями их наращивания. Военная теория и оперативно-стратегическая подготовка вооружённых сил, боевая подготовка войск в соответствии с современным состоянием и боевыми возможностями сторон должны совершенствоваться непрерывно.
Современная международная обстановка, как и в прошлом, требует готовности Вооружённых Сил также и к ведению локальны войн и вооружённых конфликтов в различных географических районах, где затрагиваются государственные интересы России. Для этих целей требуется создание особых группировок сил для действий в конкретных условиях обстановки. Это специфическая область вооружённой борьбы как в теории, так и в практике. Она вызвала в последние годы повышенное внимание руководства государства, получен и богатый боевой опыт. Важно учитывать, что ведение локальных войн специфично по районам военных действий, и необходимо заблаговременно готовить силы для конкретных условий в тесном взаимодействии с министерством иностранных дел и внешней разведкой.
Таков, на наш взгляд, общий характер военных угроз и их прямая связь с внутренней безопасностью страны в условиях развития мирового экономического кризиса.
Развёрнутая ныне в Европе и США кампания русофобии, подъёма фашизма в странах Восточной Европы и на Украине, попытка государственного переворота в Белоруссии, военный конфликт в Нагорном Карабахе, беспорядки в Киргизии создают военную угрозу на этих трёх стратегических направлениях. Перебазирование вооружённых сил США из Германии в Польшу и в Прибалтику свидетельствует о нарастании угрозы масштабной войны обычными средствами с эскалацией военных действий провокациями на границе или против российских миротворцев.
Выход США из договоров об ограничении вооружений и развёртывание космических средств нападения в сочетании с мерами экономического, политического и идейно-психологического воздействия на Россию рассчитаны на внутреннее ослабление нашей страны. Американскому складу мышления свойственно следование стандартам. Разрушение СССР стало стандартом для «цветных» революций в других странах. Не исключена попытка применить его и к современной России, после чего или одновременно — к Китаю. Мировой кризис и открытые заявки на мировое господство призывают к бдительности по отношению к угрозе современного фашизма.
[1] Шапошников Б.М. Мозг армии. Кн. 1. М.–Л., 1927. С. 246, 247.
[2] Трубецкой С.Е. Минувшее. М., 1991. С. 141.
[3] Курс Отечественной истории XI–начала XXI веков. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе: Учебник для технических вузов. 3-е издание. М.: ИТРК, 2012. С. 237.
[4] Подробнее см. Ольштынский Л.И. Разгром фашизма. СССР и англо-американские союзники во Второй мировой войне: факты, выводы, уроки истории. М.: ИТРК, 2010.
[5] Курс отечественной истории IX–начала XXI в. … Учебник для вузов. М.: ИТРК, 2012.
[6] Ольштынский Л.И. «Угроза фашистского мирового господства. История и современность, взгляд из XXI века». М.: ИТРК, 2018.
[7] Сталин И.В. Сочинения. Т. 16, ч. 1. М.: ИТРК, 2011. С. 221.
[8] См. Бжезинский З. «Между двумя веками: роль Америки в эру технотроники» = “Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era” / пер. с англ. И. М. Максимовой. — М.: Прогресс, 1972. — 308 с.
[9] http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-onlain-forume-davosskaja-povestka-dnja-2021-27-01-2021.html
[10] Ладыгин Ф. В мире гибридных войн оборонительная традиция неуместна. ВПК. 2011. № 2. 10–25 января. С. 12.