Уничтожать пленных поляков было бы политическим самоубийством. Такой реальный политик, как Сталин, в условиях, когда Советский Союз уже был изгнан из Лиги Наций за войну с Финляндией, на это никогда бы не пошёл.
На сайте газеты «Взгляд» опубликована статья Дмитрия Бавырина «США прикрыли Сталину спину в Катынском деле», в которой утверждается, что «катынский расстрел – это преступление советского режима, установленное решениями судов и подтвержденное органами власти СССР и РФ». «Это необходимо проговорить сразу, чтобы не вставать в один неблаговидный ряд с поляками и украинцами, которые собственные преступления во времена великой войны отрицают даже не по политическим соображениям, а просто из принципа», — пишет автор статьи.
Основные положения статьи прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, доктор исторических наук, кандидат богословия, профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:
Статья Дмитрия Бавырина в газете «Взгляд» поражает целым рядом удивительных несообразностей. Дмитрий Бавырин ничтоже сумняшеся пишет о том, что без сомнения всем известно, что Сталин и НКВД в 1940 году расстреляли поляков, а потом посчитали это большой ошибкой. Но кто эти все? В последнее время в России, и не только в России, но и в Соединённых Штатах Америки все более набирает силу движение среди ученых и общественности, представители которого глубоко сомневаются в факте расстрела поляков НКВД и, более того, убеждены в том, что это совершили нацисты. Стоит вспомнить хотя бы замечательного американского ученого Гровера Ферра, который обнаружил в числе расстрелянных во Владимире-Волынском, и расстрелянных, несомненно, немцами, нескольких человек, которые будто бы были расстреляны в Катыни.
Большие сомнения вызывает то, что в Катыни были обнаружены немецкие пули. Сам Геббельс признает в своих дневниках, что это был для него неприятный сюрприз. Подвела немецкая аккуратность, любовь к точной фиксации всего. Но Дмитрий Бавырин, сторонник этой версии, обходит это неприметное обстоятельство с истинно кавалерийской лихостью. Цитирую: «С учетом, что приговоренные были не советскими гражданами, а польскими, существовала угроза международного скандала, поэтому в НКВД подстраховались – палачи использовали немецкие пули, причем как в лесу, так и в лагерях, где решали «польский вопрос»».
Простите, а в чем была это подстраховка? Палачи из НКВД предвидели, что через год произойдет немецкое сражение, что немцы обязательно дойдут до Смоленска, оккупируют его, и вот тогда-де на них и можно будет все свалить? Любой за подобные настроения и за подобные предположения и подстраховки такого рода в 1940 году попал бы в места охраняемые. Подобную вещь можно выстраивать только с учетом нашего знания, но с точки зрения офицера НКВД 1940 года это полное безумие.
Не менее странным является утверждение господина Бавырина о том, что жалеть поляков не было никакого желания, потому что за полтора года до этого они не жалели и своих собственных сограждан. Совершенно верно, но эпоха Ежова и эпоха Берии в НКВД — это совершенно разные периоды. Число расстрелов НКВД в 1939 году по сравнению с 1938 падает в 50 раз — это 6000 человек. О Берии можно говорить много чего, но он не был верхоглядом. Он не был журналистом и поэтому не мог писать, как написано в его записке, что все 15 тысяч являются оголтелыми врагами советской власти, поэтому все нуждаются в ликвидации. Менеджер советской военной экономики был человеком прямым и уж, как минимум, делил упомянутых им поляков на несколько категорий. И какое-то количество, может быть, действительно пошло бы под расстрел, а для остальных, скорее всего, были предложены различные сроки заключения. Но эта огульность, как, впрочем, и множество формальных моментов, свидетельствует о подложности этой записки.
Очень интересна дата ее изготовления — 5 марта. Бавырин с апломбом пишет, что Сталин умер от апоплексического удара через 13 лет, тик в тик, тютелька в тютельку после этой записки. А вот это как раз и наводит на размышление. Во-первых, число 13. Число, что называется, несчастливое. Во-вторых, дата смерти Сталина и дата расстрела. Получается, что это пришло возмездие за подобное неправедное злодеяние. Возникает законный вопрос, а не родилась ли дата 5 марта 1940 года постфактум в мозгу Хрущева или кого-нибудь еще из антисталинистов, которые решили таким образом посмертно свести счеты с вождем народа и создать еще одну зловещую страшилку? Дело в том, что 5 марта никакого заседания политбюро не было.
В статье говорится о том, что комплектовать армию было не из кого, но, простите, откуда тогда взялась 85-тысячная армия Андерса, практически полностью укомплектованная польскими офицерами и в полном составе благополучно убывшая охранять иранские прииски вместе с советским оружием? Неоднократно, то здесь, то там, всплывали лица будто бы расстрелянных в Катыни людей, а на самом деле благополучно переживших войну. Все эти обстоятельства говорят о том, что история с Катынью шита белыми нитками.
Что касается ситуации с расстрелянными в Медном, то если в Катыни проводилась эксгумация, то в Медном она не проводилась, захоронения фактически являются неисследованными. Более того, при недавних исследованиях были обнаружены захоронения красноармейцев, которые умерли в Медном. Все это, как минимум, заставляет сомневаться в растиражированной демократами версии относительно вины НКВД за расстрелы в Катыни и Медном. Более того, утверждение господина Бавырина о том, что все суды признали вину Сталина и НКВД, является грубой ошибкой, если не сказать более. Ни Нюрнбергский процесс, ни решение Европейского суда от 2008 года не нашли вины Советского Союза и России в этом событии.
Поэтому хотелось бы привлечь внимание к прошлогоднему открытому письму ряда историков, ветеранов и общественных деятелей, которое было опубликовано в газете «Взгляд». В нём подробно изложена аргументация относительно Катынского дела. Здесь, я думаю, не время разбрасывать камни, их было в изобилии и в хрущевское, и перестроечное время. Время собирать камни. Потому что Катынское дело нанесло огромный ущерб в своё время Советскому Союзу и Варшавскому договору, что немало способствовало его развалу, а в настоящее время способствует дальнейшему ослаблению и унижению России. У нас своих грехов много, зачем нам брать на себя чужие?!
Самое главное — и в статье Бавырина, и в статьях сторонников геббельсовской версии отсутствует главное — мотив. Мотив о мести за 1920 год и за уничтожение пленных красноармейцев не выдерживает критики. В 1939-1940 годах в официальной пропаганде этот сюжет практически не акцентировался. Кроме того, Сталин не был голливудским героем или кавказским джигитом, который строил свои отношения на основе эмоций.
Возьмем такой пример — Маннергейм. Он был отчасти повинен в блокаде, он был причастен к голодной смерти 800 тысяч ленинградцев и к гибели миллионов солдат Ленинградских и Волховского фронтов. Но товарищ Сталин его не преследовал. Товарищ Сталин благополучно способствовал его оставлению на месте. Казалось бы, такой заклятый враг и Советского Союза, и лично Сталина, как Уинстон Черчилль, но, тем не менее, Сталин радушно принимал его в Ялте.
Уничтожать пленных поляков в ситуации 1940 года, когда Советский Союз уже был изгнан из Лиги Наций за войну с Финляндией, и когда любая провокация подобного рода могла быть использована Англией и Францией, которые могли напасть на Советский Союз в условиях странной войны и уже готовились к бомбардировкам, как показали предвоенные планы, — это было самоубийство. Такой реальный политик, как Сталин, на это никогда бы не пошёл.
Итак, мотива нет. К тому же в ситуации 1940 года отрезвление после вакханалии 1937-1938 гг., в которую был замешан Сталин, установка была на другое — определить как можно большее количество рук заключённых для строительства социализма. Не было смысла Сталину расстреливать поляков.
Оккупировав Польшу с 1939 года, немцы начинают планомерно истреблять польскую интеллигенцию. Известна операция «Танненберг» в конце 1939 года, в ходе которой было уничтожено несколько сотен поляков интеллигентов.
Ещё один мотив для уничтожения поляков — они могли быть использованы для строительства бункера и командного пункта армии «Центр». Таких свидетелей обыкновенно убивали. Судя по характеру трупов, по суждению комиссии Бурденко наиболее вероятно они были расстреляны осенью и в начале зимы 1941-1942 года. Характер расстрела показывает, что всё соответствует немецкой тактике, применённой в других местах расстрела: в Орле, в Брянске и в других местах. Поэтому для доказательства вины НКВД у нас нет никаких серьезных оснований, кроме нескольких фальшивок, сделанных с известной целью — сначала для дискредитации Сталина, а потом для развала Советского Союза и Варшавского блока. Поэтому лично я хотел бы призвать и научное сообщество, и общественность к трезвому рассмотрению этого дела, чтобы избежать всякое верхоглядство в этом вопросе.