Проблема свободы из разряда вечных и постоянно актуальных, так как это обобщающая, интегральная характеристика общества, наряду с другими экзистенциальными сущностями. (Экзистенциальный – лежащий в основе существования, определяющий его). Определяющими жизнь общества выделяются следующие основы – жизнь и смерть; свобода и ответственность; смысл жизни; общение и одиночество.
Свобода постоянно развивается вместе с обществом, поэтому определить ее раз и навсегда во всей полноте в принципе невозможно, постоянно выделяются новые аспекты, нюансы… Каждое поколение по своему обогащало познание этой сущности. Большой вклад в ее изучение внес и Гегель. Небольшое отступление. У Гегеля нет специальной работы, посвященной этой проблеме, мысли о свободе включены в разные контексты, это вызывает определенные трудности изучения его вклада в данную проблему, поскольку читать его тексты в оригинале далеко не подарок.
Идеи Гегеля о свободе: привнесение в изучение свободы диалектики. Отсюда вытекает и противоречивость свободы, ее многомерность, конкретность и мера (объем), виды, соотношение свободы и необходимости, ответственности.
Подходы к изучению свободы.
Лейбниц — «Следовать разумом к лучшему, это, значит, и быть наиболее свободным». — Монтескьё – «Свобода – есть право делать всё, что дозволено законом». — Спиноза – «Свобода – есть познанная необходимость». — Этой же точки зрения придерживались и классики марксизма. Ленин – «Свобода есть возможность принимать решения со знанием дела». —ФРГ (Современный философский словарь). «Свобода – возможность поступать как хочется. Свобода – свобода воли, а воля по своей сути, всегда свободная воля». Гегель: — «Когда говорят, что свобода вообще состоит в том, чтобы делать всё, что угодно, то подобное представление свидетельствует о полнейшем отсутствии культуры мысли, в которой нет и намека того, что есть сами в себе и для себя свободная воля, право, нравственность». – «Свобода есть осознанная необходимость». – «произвол, если он выступает в качестве свободы, можно действительно назвать иллюзией». — «Возможность выбирать — то, что обычно называют свободой». – «Необразованный человек подчиняется власти силы и неопределенности природы». С.Кьеркегор: «Смысл свободы состоит в том, что человек выбирает самого себя своими действиями и поступками в каждый момент своей жизни». Бердяев Н.А. внес очень большой вклад в постижение сущности свободы, посвятил этому всю свою жизнь, всё свое творчество. Его так и называют философом свободы. – «Под свободой разное понимают и отсюда много недоразумений. Нельзя мыслить свободу статически. Нужно мыслить динамически (читай диалектически). Существует диалектика свободы, судьба свободы в мире. Свобода может переходить в свою противоположность…». – «Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности изнутри… свобода есть моя творческая сила, мое созидание добра и зла». – «Свобода есть ничем неограниченное творчество». – «Свобода есть тяжелое бремя и люди легко отказываются от свободы, чтобы облегчить себя». – «Необходимость есть создание известного направления свободы». – «Свобода всегда аристократична, а не диалектична. Огромная масса людей совсем не любит свободы и не ищет ее». – «Свобода – связь с богом» (Бердяев – религиозный философ-персоналист). Э.Фромм – «Свобода — неподчинение, отсутствие принуждения». Еще несколько характеристик свободы: — Свобода есть единство с природой. – Свобода есть единение с Универсумом (богом), ощущение себя его частицей. – Свобода – удовлетворение разумных желаний. * * *———————————————————————————-
Несколько методических установок. Чтобы не вступать в бесплодные споры с великим обилием точек зрения на сущность свободы, предлагаем несколько базовых принципов изучения этого феномена, на которые и будем опираться: — а) человек – деятельное, активное существо. Именно в деятельности (прежде всего трудовой) происходит самопостроение человека, достижение или утеря свободы. Многообразие видов и форм деятельности, служит основой появления различных типов свобод; — б) жизнь человека как части природы и общества, определяется объективными, материальными, диалектическими законами развития; — в) свобода, как неразрывная составляющая жизни человека и общества, так же многомерна и противоречива. * * *————————————————————————————-
Без сомнения, можно найти еще множество остроумных и не очень высказываний о свободе. Где же выход? Кто прав? Ответ прост – ВСЕ ПРАВЫ. Каждый отражает и выражает реально существующую характеристику, черточку свободы, которая актуализируется в определенный период развития общества и личности. Поэтому возьмем за основу в качестве путеводной звезды тезис Гегеля: «Свобода – всеобщий процесс и, поэтому, невозможно, не впадая в односторонность, выразить его в простом положении».
Дадим несколько рабочих определений и будем на них опираться. Любая свобода, в конечном счете, замкнута на человека. Петрарка Франческо – человек обладает абсолютной свободой самоформирования и самоопределения. (Очень глубоко!). — Свобода – возможность выбора в рамках необходимости. – Свобода – степень (возможность) позитивной самореализации личности. – Свобода – поле реально возможных связей, взаимодействий.
Подведем некоторые итоги; — свобода диалектически-противоречивый процесс; — свобода внешняя и внутренняя; — свобода всегда конкретна (всегда надо выделять вид, или тип свобод – социальные, политические, экономические, мировоззренческие. печати, творчества и пр.); — свобода соотносится с необходимостью, связана с ограничением; — свобода реальная и формальная; — свобода позитивная и негативная, — неразрывная связь свободы и ответственности; — свобода и культура, знание; — свободу невозможно дать, это всегда внутренний, напряженный процесс, связанный с формированием личности. Свободу достигают.
Ограничения свободы.
Свобода, как и всё на свете, противоречива, парадоксальна и неразрывно связана со своей противоположностью – несвободой, обязательным ограничением. Появление в обществе «табу» как первого сознательного ограничения — был первый и огромный шаг к завоеванию свободы обществом. Не зря в силу важности для жизни социума табу было сакрализовано, ему был придан статус высшей ценности на заре человеческого общества. Свобода начинается с ограничения – парадокс. В жизни всё парадоксально, да не всё мы замечаем!
Более того, безбрежная свобода в принципе невозможна, моментально превращается в свою противоположность – в абсолютную несвободу. Описано, по крайней мере, три типа таких свобод. 1) Уход из общества на природу, все окружение, ограничения, порядки надоели, буду жить один. Человек немедленно превращается в заложника окружающей среды, чтобы выжить, необходимо работать с утра до ночи, вздохнуть некогда. 2) Уголовная свобода (воля). Кажется, матерый уголовник может всё — ограбить, убить, все законы и нормы ему нипочем. Казалось, никаких ограничений нет. Но чем заканчивается его воля? Он вынужден сам загонять себя в подполье, или это сделают добрые дяди в погонах, ограничив его свободу решеткой или поставив к стенке. Кроме того, уголовная деятельность тоже социальна и она регулируется очень жестокими правилами, «понятиями», нарушить которые практически невозможно, не распрощавшись со здоровьем, или с жизнью. 3) Политическая диктатура, тирания, деспотия разных оттенков. На самом деле, «короля делает свита», придворная камарилья, которая и является реальным хозяином. Если брать нашу недавнюю историю – Ельцина, то реальными хозяевами страны в то время были зарубежные «кукловоды» и так называемая «семья». Потом они его и убрали в очень удобный момент, несмотря его на отчаянные попытки удержаться у власти. После убийства Павла Первого была дана исчерпывающая характеристика самовластья: «Правление в России есть самодержавие, ограниченное удавкою». (Фр. писательница Ж. де Сталь. Перевод Пушкина).
Почему ограничения – родовая сущность свободы? Человек рождается в хаотическом, стихийном мире. Перед ним множество возможностей как выжить, так и погибнуть. Значит, можно только то, что неопасно для жизни. Уже ограничение! Родившийся ребенок абсолютно свободен, может всё, сообразно своим возможностям. Но его мать, благодаря этому, абсолютно несвободна. Поэтому первым словам после мама и папа, чадо учат запоминать – «нельзя и бяка». Только разумное ограничение – единственная возможность дальнейшего развития. Но, значит, если ребенок, чем больше усвоил «нельзя», тем свободнее?
Возникают самые сложные вопросы: в чем ограничивать, как ограничивать и где разумная мера этого ограничения? Человек, общество объективно находятся в определенных рамках, границах. Это объективные природные и социальные законы, природные условия, система общественных отношений, глубина теоретического освоения действительности, степень развития общества и личности, культуры на данный момент и пр. Кроме того, ограничителем служит свобода других людей и народов. Аксиома – нельзя быть в обществе и быть свободным от него. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Постепенное историческое развитие преодолевает стихию. Растет самоорганизация, упорядочивание всех основных сфер общества. Возрастают возможности установления новых, более широких и глубоких связей, следовательно, увеличения степеней свободы, природных, социальных, духовных, культурных… Степени свободы, ее объем возрастают. Процесс исторически очень длительный и противоречивый. Иногда, нередко происходит социальный регресс, утрата значительного соцоиокультурного капитала личности, следовательно, части степеней свободы.
Что является объективным основанием ограничений? Человек — существо целеполагающее. Самостоятельная выработка и поставка цели, а также выработка адекватных способов ее достижения – вот реальный путь к свободе. Цели не должны входить в конфликт с коренными интересами человечества (коллектива, группы) и обладать здоровым нравственным началом. Многие философы, политики подчеркивают, что свобода – возможность выбора. Это правда, но не вся. Выбор определяется целями. Суть выбора – отсечение, т.е. ограничение избыточных степеней свободы и определение, вектора развития (движения).
С появлением живых, активных систем, основным системообразующим фактором является заданность на конечный результат. Направленность на результат, формирует всю систему в целом, является решающим компонентом становления системы. Академик-физиолог Анохин П.К. отмечал: «Системы, независимо от уровня своей организации, имеют принципиально одну и ту же архитектуру, в которой результат является доминирующим фактором, стабилизирующим организацию систем…» Каждый уровень и элемент системы имеет свой заданный результат (цель), соотносит его с общественным, постоянно внося коррективы в свою собственную деятельность. Осознание целей и путей их достижения, формируют смысл жизни. Смысл жизни – практическая деятельность по достижению цели. Диалектическое единство: цели формируют смысл, а смысл корректирует или формирует новые цели, следовательно, новые степени свободы. Измельчение целей, утеря перспективы, приводит к нравственно-духовному крушению человека, свертыванию и отторжению свобод, за исключением сохранения необходимо-примитивных.
С совершенствованием общества, ростом его цивилизованности, смысл становится всё более окультуренным, уходит в сферу творчества, саморазвития. В идеале смысл жизни – СВОБОДА, полная позитивная самореализация личности, как самоцель бытия общества. Маркс – «Свободное развитие каждого, есть условие свободного развития всех».
Бердяев был прав, заявляя, что большинство людей не любит свободу. Почему? Свободу невозможно дать, ее невозможно взять или подобрать как берут или подбирают власть. Свободу ДОСТИГАЮТ, причем, это постоянный, напряженный процесс. Вот именно этого избегает подавляющее большинство людей. «Жить как все! Или – что, тебе больше всех надо?» Под свободой чаще понимают минимальное внешнее принуждение, отсутствие давления, которое, по сути, и служит ложным критерием, мерилом личной свободы. Такую же точку зрения проводит Э. Фромм в работе «Бегство от свободы». Человек не имеет, как животное, врожденной программы жизнедеятельности, поэтому, с определенного возраста, постоянно приходится ставить цели, искать методы их реализации и, самое главное, нести ответственность за результат. А это очень тяжелый груз, большинству просто не по силам. Фромм выделяет несколько наиболее распространенных способов «бегства от свободы». — конформизм – приспособленчество, отсутствие собственной позиции, некритическое следование любому образцу. Конформизм подвижен, гибок, легко, агрессивно вписывается в изменяющуюся социально-политическую, духовно-нравственную атмосферу. За примерами далеко ходить не надо – сколько у нас «убежденных коммунистов», моментально стало отпетыми демократами?». — авторитаризм – логическое продолжение конформизма. Полное, добровольное подчинение силе политической (диктатура), уголовной, другому социальному авторитету с полным отказом от своей самостоятельности и принятием взглядов своего лидера. — деструктивность – стихийные разрушительные действия без осознанной конечной цели. Обычно имеет место в периоды резких социальных изменений или крушения авторитетов, которым подчинялся.
Цель – идеальное построение картины будущего. Целеполагание придает смысл жизни. Смысл – практическая деятельность по достижению цели. Смысл жизни присутствует, реализуется в каждой конкретной ситуации, в системе мотивов деятельности. Измельчание целей, утеря перспективы приводит к утере смысла, нравственно-духовному крушению человека – это скрытая или явная катастрофа, ведущая к социальной или физической смерти индивида. В. Франкл в книге «Человек в поисках смысла» приводит массу примеров, когда внешне благополучные люди кончали с собой, не имея достойных целей и выживали в самых невероятных условиях, имея таковые. Автор также приводит статистику – в США суицид прочно занимает второе место после гибели в автокатастрофах. Приводит письмо американского студента: «Здесь, в Америке, я со всех сторон окружен молодыми людьми моего возраста. Которые отчаянно пытаются найти смысл своего существования. Недавно умер один из моих друзей, которому найти этот смысл не удалось».
Формирование смысла жизни зависит: — от мотивации в постановке целей. Мотивация крайне субъективна. Мелкие мотивы могут убить самую высокую цель; — постановка цели должна быть высокой, но реалистичной. Иначе – или разочарование (зря прожил жизнь, на пятаки разменялся). Или маниловщина, утопия, крах жизни; — от потребностей. Примитивные потребности (псевдопотребности – алкоголь, наркотики…) формируют примитивные цели , соответствующий смысл жизни; — от наличия общей сквозной цели, идеи; — от наличия идеалов (делать жизнь с кого?). Сейчас идеалы успешно подменены сонмищем разнокалиберных идолов; — необходима выработка обществом (фрагментом социума) отчетливой системы ценностей, на которые надо опираться при достижении целей.
Объем свободы. Объем (мера, степень) свободы формируется в ходе общественно-исторической практики. Мера свободы – соотношение между возможностью и действительностью (необходимостью). Внешнее выражение – преодоление стихии, произвола, рост эффективности, упорядочение управления обществом с помощью науки и развитой системы права. Одним из показателей роста степеней свободы общества является принятие научно обоснованных среднесрочных и долгосрочных, реально выполнимых программ развития. Реальный объем свободы в обществе невозможно увеличить приказом или декретом, он формируется исторически длительно. Но постоянно происходит его перераспределение между социальными структурами, организацией управления, классами и социальными группами, а так же между различными группировками, кланами, полукриминальными или откровенно криминальными формированиями. Когда избыточная политико-экономическая свобода одних групп (следовательно, неконтролируемое обогащение), приходит в конфликт с другими, начинаются политические подвижки, связанные с новой дележкой (не приращением!) доступа к кормушке. Когда Ельцин произнес свое знаменитое – «берите суверенитета сколько проглотите», произошло резкое ослабление центра, подняли голову националисты-шовинисты, как результат полыхнули чеченские войны, с трудом притушенные. Перераспределение прав и свобод ведет к тому, что послабление в одном месте, неизбежно ведет к «закручиванию гаек» в другом. Разливанная демократия перестройки моментально вооружила дубинками и спецсредствами силовые структуры. Декларированные с помпой политические права и свободы, моментально стали формальными, нейтрализованными ростом силовых структур (для чего нужна росгвардия?) и беззастенчивым диктатом капитала и алчного проходимца у власти.
«Хлеб» и свобода.
Под «хлебом» разумеются необходимые материальные и социальные условия для жизни человека и, соответственно, для его свободы. Обычная демагогия на эту тему — «голодный, зато свободный». Чаще всего эьто проповедуют те, про кого невозможно сказать, что долго их голод томил. Улоф Пальме (книга «Шведская модель»): «Бедность – это цепи для человека. Сегодня подавляющее большинство людей считает, что свобода от нищеты и голода гораздо важнее многих других прав. Свобода предполагает чувство уверенности. Страх перед будущим, перед насущными экономическими проблемами, перед болезнями и безработицей, превращает свободу в бессмысленную абстракцию… наиболее важным фактором уверенности является работа. Полная занятость означает колоссальный шаг вперед в предоставлении свободы людям. Потому что помимо войны и стихийных бедствий, не существует ничего, чего люди боялись бы больше, чем безработицы». Действительно, материальная обеспеченность в разумных пределах – необходимое условие свободного развития. Но сама по себе обеспеченность. Это еще не свобода, а только ее основа, фундамент. Она может продуцировать только сытого, самодовольного обывателя. На современном демоязыке – потребителя, совершенно безразмерного. Но человек живет не в фундаменте, а в здании. А здание – это духовно-практическое, позитивное освоение и преобразование личностью самой себя и общества. Здесь имеются две крайности – а) можно жить и в подвале, но он все равно остается подвалом, даже если размером с футбольное поле; б) можно строить здание без фундамента, но оно неизбежно развалится, не доходя до крыши. К сожалению, в процессе построения социализма имели место оба варианта.
Творческий и предписанный характер постановки целей и смысла жизни. Смысложизненные установки личности могут быть творческими и предписанными. Предписанный смысл жизни обусловлен функциональным разделением деятельности в обществе и степенью его развития. В традиционных обществах это выражается в существовании каст, сословий, устойчивых социальных групп – военных, торговых, духовенства, крестьянства, мастеровых, рабочих, разночинцев, казачество и пр. А также деление на аристократию, плебс. Причем государством предписаны – род деятельности, этические нормы, даже одежда. Всё это поддерживается традициями, бытовым укладом, религиозными установками, пережитками. Один циркуляр о «кухаркиных детях» что стоил! Но даже внутри социальной ниши, человек обязательно обладает определенной долей свободы и может найти индивидуальный смысл: семья, широкая известность в узких кругах, увлечения, искусство, зажиточность, не исключены отчужденные формы (криминал, сатанинские секты и пр.). Предписанный смысл ярко проявляется во времена, когда затрагиваются интересы или безопасность всего общества – военная опасность, катастрофы, социальные потрясения. Творческий характер формирования смысла жизни зависит от степени развитости общества, реальной свободы личности, ее способностей к творчеству и самореализации. Кроме того, человек должен обладать выраженной самостоятельностью мышления и характера. Личность, безусловно, может вырваться из предписанного смысла жизни, но это потребует очень больших усилий, надо быть как Ломоносов. Творческий характер постановки целей волнообразно нарастает в периоды крупных социальных изменений, переломов. Причина очевидна – старые предписания исчезли, новые еще не сформировались. Идет построение, конструирование новой социальной реальности. Не зря Ленин охарактеризовал этот период – «живое творчество масс – основной фактор новой общественности». «Социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс».
Свобода как процесс: ОТ… и ДЛЯ…
Процесс движения свободы противоречив, содержит одновременно отрицание, негатив, иногда очень разрушительный и позитив, созидание. На первую сторону обратил особое внимание Гегель: «Свобода в негативной форме есть разрушение всего. Подобная свобода существовала в период Французской революции, когда степень свободы измерялась только степенью разрушения». Свобода От… а) от старых норм правовых, нравственных, политических… от хозяина, от обязанностей работать, трудиться. Мол, унижают, сдерживают, закрепощают. б) от кого? – от властвующей элиты, класса, партии, силовиков… Свобода ДЛЯ… а) новых возможностей, перспектив, реальных или формальных прав. б) для новой так называемой «элиты» и ее союзников, класса, социального слоя, клана… Когда новая группировка надежно овладевает рычагами власти, «вдруг вспоминают» о порядке, обязанностях, долге, совести. Постепенно укрепляется новая диктатура в той или иной форме. Опять начинают нарастать вопли – даешь свободу! Круг пошел на новый заход… Движение свободы несет избавление от старого, отжившего (негатив) и становление нового, если не прогрессивного, то более конструктивного (позитив).
Не всегда эти процессы совпадают во времени и управляемы. Разрушение, чаще всего стихия, беспорядки, часто под совершенно надуманными предлогами, которые далеко не всегда заканчиваются чем-то более совершенным. Очень часто участники не сознают, за что и против чего они выступают. Построение нового требует четкой цели и проработанных способов ее достижения, иначе неизбежным финалом будет диктатура в той или иной форме. Примером может служить наша недавняя история. Горбачевское, затем ельцинское руководство совершенно не представляли, чего они хотят, болтались по течению стихии. Результат – свирепая диктатура воровского капитала, хама и неявная оккупация страны. Получили первую половину свободы как процесса с очевидной перспективой гибели РФ как страны, как цивилизации.
Личность. Свобода внешняя и внутренняя
Свобода внешняя. Личность – это прежде всего деятельность, поступок в определенных природно-социальных условиях. Любой поступок – это ответственность, или уход от нее.Этим определяетсядостоинство личности. Ответственностьформируется осознанием объективной необходимости и достижением цели с позитивным результатом в определенных условиях. Становление ответственности сопровождает весь жизненный цикл, сначала воспитание, наличие внутреннего и внешнего контроля и вершина – «я отвечаю за всё!» Внешняя свобода – наличие реальных прямых, опосредованных, косвенных связей с окружающим миром. Видный ученый может не выходить из своего кабинета, но он имеет возможность общаться с научным сообществом всей планеты, следовательно, обладает очень высокой степенью, объемом свободы. Мера свободы среди граждан распределяется не одинаково. Это обусловлено историческим и функциональным разделением труда, разным положением в социальной нише. Интересная закономерность – знания предоставляют возможность большего объема свободы. Но возможность, еще не действительность. Вопрос: кто более свободен – грамотный инженер, не любящий свою работу, или простой рабочий-рационализатор, дока в своей специальности. Ответ очевиден, рабочий, он творец. Свободным человека делают единство трех составляющих – призвание, желание и возможность деятельности по призванию.
Но требуются очень серьезные усилия, чтобы вырваться из привычной рутины. Окружающая среда тысячами нитей очень цепко держит человека. Показателен в этом плане рассказ Шукшина «Микроскоп». Обычная семья, он работает на заводе. Оставляет небольшую заначку, которую пропивает с друзьями. Так жизнь и катится. Но была у него затаенная творческая жилка, мечта купить микроскоп, который он всё-таки покупает. Жене сказал, что дали такую премию. Творческое увлечение распрямило его. Стал больше заниматься с детьми, отошел от прежних интересов. Но от среды не уйдешь. Приходит его друг, жена всё узнает, наутро микроскоп в комиссионку. Он пошел со своим приятелем и «напились до соплей». Всё вернулось на круги своя.
Человек, должен обладать определенной внутренней автономией, своеобразной личностной капсулой, которая позволяет самостоятельно принимать решения и куда нельзя вторгаться, иначе будет деформирована цельность личности. Личностная свобода не ограничивается индивидуальной автономией. Необходима еще обязательная НРАВСТВЕННАЯ составляющая. Свобода, направленная на зло, уничтожает своего носителя. Примеров масса в литературе и жизни. Иуда, предав своего учителя и «бежа, удавился», даже сребреники свои бросил. У Шаламова (14 лет в ГУЛАГе) приведен пример, когда уголовники, оказавшись в лагере без контроля, просто начали убивать друг друга. Свобода зла – это смерть. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять почему за 30 лет так называемой «демократии» Россия катится в пропасть. Очень важно! Позитивные нравственные принципы должны быть свободно и ДОБРОВОЛЬНО приняты к неукоснительному исполнению. Это одна из самых сложных проблем формирования личности.
Свобода внутренняя. Самая распространенная ошибка, пишущих о свободе, что внутренняя свобода – это полная, абсолютная свобода, так как думать человек может, что угодно. Но реальная жизнь опровергает этот тезис. Внутренняя свобода базируется на усвоении знаний, ценностей культуры, этики и т.п. Но оказывается в нашей голове такие завалы, что ни о какой свободе думать не приходится. Пожалуй, первым поставил проблему субъективности нашего мышления выдающийся философ, основатель философии нового времени Ф. Бэкон. Есть даже точка зрения, что он настоящий автор всех произведения Шекспира. В работе «Новый Органон» выдвинул концепцию «идолов», которые искажают восприятие действительности. «Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей.» Идолы рода — это заблуждения, предрассудки всего племени, человеческого рода, которые воспринимаются человеком с детства как само собой разумеющееся. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое отражает вещи в искривленном и обезображенном виде. Идолы пещеры – это заблуждения отдельного человека, особенности воспитания, прирожденные свойства, личный опыт, мешающие правильно оценивать действительность. Идолы площади – смысл употребления слов четко не определен. Слова устанавливаются согласно разумению толпы. «Слова прямо насилуют разум, смешивают всё и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям». Идолы театра – гнёт авторитетов, некритическое восприятие мнения ученых, которые открыто передаются и воспринимаются из вымышленных теорий и из превратных доказательств.
Как избежать влияния идолов, быть свободным в своем мышлении? Путь только один – развитие высокой культуры познания, способности мыслить, творчески применять свои знания, путь, который продолжается всю жизнь. Информация к размышлению о свободе мысли, духа. В тюрьме были написаны выдающиеся произведения: Чернышевский Н.Г. — « Что делать?»; Ленин В.И. – «Развитие капитализма в России»; Сервантес начал в заключении писать своего знаменитого «Дон Кихота»;. Ю. Фучик написал перед казнью свой пронзительный «Репортаж с петлей на шее»; А. Грамши знаменитые «Тюремные тетради» 3 тыс. страниц. Его идеи о роли культуры в революции, развитии общества целом, только сейчас начинают осознаваться по-настоящему. И много-много других авторов и творцов.
Заключение. Тема необъятная. Быть свободным – очень тяжкий труд, сопровождающий человека весь его жизненный путь.
Лукичев В.А. г. Благовещенск-на-Амуре. Июль 2020 г.