«…Согласно материалистическому пониманию
истории в историческом процессе
определяющим моментом в конечном счете
является производство и
воспроизводство действительной жизни».
Ф. Энгельс,
из письма Й. Блоху, 1890 г.
Глобализация современного мира и всеобщее стремление к преодолению конфронтационного состояния, никуда не исчезнувшего с обвалом «соцлагеря» и окончанием «холодной войны», означает, что «социальная наука уже превентивно будет обязана начать «говорить» на каком-то изменившемся социологическом языке, неумолимо образовывать качественно новый, революционный дискурс» [3, с. 8]. И вот с такой проблемно-поисковой философской рефлексией «фундаментального знания (познания) в социологии» и выступил А. С. Шушарин, — автор пятитомной метатеории исторического развития общества «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)» [2].
Изначально, в фундаментальной метатеории «Полилогия …», действительная жизнь общества, в отличие от «Капитала», определяется не через один и единственный «экономический» социальный процесс воспроизводства «внешнего предмета, вещи (товара)», то есть через процесс «Т – Д – Т …П… Т*», а через полилогическое множество различных, взаимосвязанных, типологических воспроизводственных процессов (используемые условные обозначения даны ниже по тексту):
1. Производство и воспроизводство «человека» (Чл):
— Чл – СЧ – Чл …П… Чл* — , М:ПОБЩ.
2. Производство и воспроизводство «общей жизни» (ОЖ):
— ОЖ – ФИ – ОЖ …П… ОЖ* — , М:ОБЩ.
3. Производство и воспроизводство «работника» (Рбт):
— Рбт – Дп – Рбт …П… Рбт * — , М:ТРД.
4. Производство и воспроизводство «пространства производства» (Пп):
— Пп – Прп – Пп …П… Пп* — , М:ССД.
5. Производство и воспроизводство «вещей (товара)» (Т):
— Т – Д – Т …П… Т* — , М:ТО.
6. Производство и воспроизводство «функций (технологий)» (Ф):
— Ф – С – Ф …П… Ф* — , М:ССП.
7. Производство и воспроизводство «информации (контента)» (К):
— К – ТР – К …П… К* — , М:СИФ.
8. Производство и воспроизводство «общественного познания» (Пзн):
— Пзн – Ис – Пзн …П… Пзн* — , М:СОО.
И др.
То есть в статике объём понятия «действительная жизнь» не ограничивается как у К. Маркса в «Капитале» только «внешним предметом» как «товаром» и вещью, как «средства производства», составляет следующее множество типологических объектов действительной жизни общества: человек (Чл), общая жизнь (ОЖ), работник (Рбт), пространство производства (Пп), вещей (товара) (Т), функций (технологий) (Ф), информации (контента) (К), общественного познания (Пзн) и др. (рис.1).
Рис. 1. Действительная жизнь общества в эндогенной логике полилогии (объём понятия «действительная жизнь») [1, с. 19]
В процессе воспроизводства всей действительной жизни её агенты (люди) вступают между собой в производственные отношения не только в связи с обменом товарами как вещами (товарообмен), что достаточно полно описал К. Маркс в «Капитале», но вступают и в иные производственные отношения, используя следующие механизмы взаимодействия (М:):
— биологическое общение (М:ПОБЩ) по поводу воспроизводства самого человека Чл;
— культурно-духовное общение (М:ОБЩ) по поводу общественной жизни, общества Ож;
— трудообмен (М:ТРД) по поводу различных конкретных видов жизнедеятельности работников Рбт;
— соседство (М:ССД) по поводу пространства и места жительства и производства действительной жизни Пп;
— товарообмен (рынок) (М:ТО) по поводу вещей (товара) (Т);
— соисполнение (план) (М:ССП) по поводу работы (функции, технологии» (Ф);
— соинформирование (информационный обмен) по поводу «информации (контента)» (К);
— логическое соответствие по поводу общественного познания (Пзн);
И др.
Наконец, третьим элементом в описании всякого воспроизводственного процесса как способа производства являются материально-знаковые отношения. Известный из «Капитала» экономический (капиталистический) способ производства характеризуется товарно-денежными отношениями и их всеобщим эквивалентом в товарообмене – деньгами. Каждый из прочих известных способов производства, перечисленных вначале статьи, характеризуется соответственно своим, особым, материально-знаковым отношением: «свой-чужой», фамилия (имя, свойство), диплом, прописка, деньги, статусы (документы), торренты, исследовательский статус (учёный ранг, авторитет) и др.
Представим историческое развитие по сложности каждого из известных способов производства базовых типологических объектов (см. в начале статьи перечень воспроизводственных процессов, так называемых, чистых эндогенных форм — ЧЭФ) в виде монотонно возрастающей кривой, отображённой на рисунке 2.
Рис. 2. Восходящий рост исторического развития типологического воспроизводственного ЧЭФ-процесса по сложности [1, с. 21]
Эта кривая представляет собой непрерывный восходящий исторический процесс производства и воспроизводства объектов заданной типологии. В целом же. Все известные воспроизводственные процессы ЧЭФ базовых типологических объектов как сумма кривых, подобных изображённой на рисунке 2, образуют единый процесс воспроизводства всей действительной жизни общества, который на рисунке 3 представлен белой толстой кривой с регулярной последовательностью больших белых кружков.
Рис. 3. Полилогия многообразия восходящих воспроизводственных процессов (ЧЭФ) действительной жизни общества по сложности [1, с.23]
В полилогии, опираясь на образы известных социологов, сами подпроцессы ЧЭФ действительной жизни именуются слоями, ЧЭФ- слоями, а сама действительная жизнь представляется как «многослойная» и «разноматериальная».
На данном рисунке (см. рис. 3, фрагмент 5-1) овалом выделена формула-схема капиталистического способа производства, ЧЭФ «экономическая», которая достаточно полно была изучена К. Марксом и составила основу его учения «Капитал». Соответственно светлым пунктиром выделен и сам ЧЭФ-слой, отображающий подпроцесс, доминирующий в капиталистическом обществе (см. рис. 3, фрагмент 5-2).
Очевидно, что вышеприведённая марксова формула-схема всего лишь часть общей схемы воспроизводства жизни, где все прочие ЧЭФ в традиционном отображении представляются обычно как условия производства. Всё это позволяет говорить о генерализации «Полилогией …» А. С. Шушарина учения К. Маркса «Капитал», то есть утверждать, что метатеория А. С. Шушарина уже только в рамках эндогенной логики полилогии рассматривает «Капитал» как составную часть «Полилогии …». А это и есть основа генерализации, которая, как говорят, — имеет место быть!
Таким образом, что каждому типологическому объекту действительной жизни соответствует свой собственный, можно сказать, слой воспроизводственного процесса жизни на всём протяжении исторического развития общества. Эти слои-процессы, так же, как и кривая восходящего развития, со временем возрастают в своей мощности и сложности. На рис. 3, фрагмент 5-2, рост сложности каждой ЧЭФ отображается как возрастающая со временем толщина соответствующего слоя. Интегральная кривая развития общества по сложности на этом рисунке представлена толстой белой линией с большими белыми кружками, символизирующими этап активного восходящего становления данной исторической градации (устар. «формации») при доминировании соответствующего ЧЭФ-слоя (помечен кружком) как воспроизводственного подпроцесса. Разумеется, что «время» здесь не конкретно историческое, а абстрактное, отражающее лишь последовательное нарастание сложности некоторой идеальной модели общественного развития общества.
Из этой схемы следует, что каждая из известных градаций, в том числе и градаций будущего развития, есть композиция всего известного множества эндогенных (внутристрановых) форм ЧЭФ процессов как чистых способов производства, то есть общественных процессов производства и воспроизводства объектов одной заданной базовой типологии, в абстракции и условно, с помощью и в окружении объектов только этой типологии.
Как следует из схемы рисунка 3 на каждый исторический момент развития общества его уровень сложности определяется суммированием сложности отдельных ЧЭФ-слоёв, образующих композицию, при доминировании лишь одного ЧЭФ-слоя как главного подпроцесса. Этап в историческом развитии общества по сложности, при доминировании одного и того же ЧЭФ-подпроцесса, образует соответствующую градацию как композицию ЧЭФ-слоёв. Наименование этой градации задаётся доминирующей в её композиции ЧЭФ, а сама доминирующая ЧЭФ на историческом этапе существования данной градации на схеме отмечена большим белым кружком.
Таким образом, в историческом материалистическом восходящем развитии общества по сложности можно выделить следующую последовательность градаций (устар. – формаций):
— «переломная первобытность» с доминирующим базовым типологическим объектом воспроизводства «человек» и механизмом взаимодействия «биологическое общение»;
— «первобытность» с доминирующим базовым типологическим объектом воспроизводства «общая жизнь» и механизмом взаимодействия «культурно-духовное общение»;
— «рабовладение» с доминирующим базовым типологическим объектом воспроизводства «работник» и механизмом взаимодействия «трудообмен»;
— «феодализм» с доминирующим базовым типологическим объектом воспроизводства «пространство производства» и механизмом взаимодействия «соседство»;
— «капитализм» с доминирующим базовым типологическим объектом воспроизводства «внешний предмет, средства производства (товар, вещь)» и механизмом взаимодействия «товарообмен (рынок)»;
— «социализм» с доминирующим базовым типологическим объектом воспроизводства «функция, технология (работа)» и механизмом взаимодействия «соисполнение (план)»;
— «Информационное общество» с доминирующим базовым типологическим объектом воспроизводства «информация (контент)» и механизмом взаимодействия «соинформирование (информационный обмен)»;
— «Общество знания» с доминирующим базовым типологическим объектом воспроизводства «общественное познание» и механизмом взаимодействия «логическое соответствие»;
И др.
В схематике процесса общественного развития как сложной логики истории чётко прослеживается некоторая закономерность изменения атрибутивных свойств исторически восходящей последовательности социально-воспроизводственных градаций и, в том числе, отношений собственности.
Представим кривую восходящего развития общества по сложности, приведённую на рисунке 3 (фрагмент 5-2), как непрерывно возрастающую, условно прямую, линию эндогенного развития общества. На схеме рис. 4 эта линия дана в координатных осях сложности общества и исторической смены градаций во времени. Само же нарастание сложности общества связано, в материалистическом понимании, с последовательным освоением и вхождением в оборот всех ранее перечисленных базовых объектов действительной жизни социума.
Рис. 4. Схема трансформации исторически восходящих отношений собственности [1, с. 58]
Следует напомнить, что при доминировании какого-либо объекта производственных отношений относительно его всегда имеют место отношения ограниченной, то есть частной или группо-иерархической, собственности. Эта зона ограниченных отношений собственности расположена в непосредственной близости от линии восходящего развития общества и выделена на схеме: сверху – чёрным пунктиром, а снизу – белым пунктиром.
Очевидно, что в зоне этой схемы, расположенной справа от линии белого пунктира, или просто под ней, все объекты обобществлены, то есть находятся под контролем общества и, как говорят, принадлежат всему обществу. Эта зона есть зона исторического восходящего развития инфраструктуры общества, которая, по определению, обслуживает само общество.
Та область этой схемы (см. рис. 7), которая лежит в отдалении слева от линии идеальной модели восходящего развития общества, есть область, скажем так, неактивированных отношений собственности. Причём чем дальше влево и вверх от этой линии, тем менее развит и менее присутствует в действительной жизни соответствующий типологический базовый объект производственных отношений, вплоть до простейших, не осознаваемых в обществе форм. Разумеется, речь идёт о конкретном, реальном наполнении объёма этого понятия в данный исторический период.
Таким образом, при движении слева направо в каждом типологическом ЧЭФ-слое растёт конкретное разнообразие и мощь соответствующего базового объекта. При этом меняются и совершенствуются производственные отношения и отношения собственности, — от почти их полного отсутствия до самой высшей (мыслимой) формы обобществления. То есть вся история восходящего развития общества есть история последовательно нарастающего обобществления «всего и вся».
В этой связи автор «Полилогии современного мира …» пишет:
«Каждый эндогенный шаг означает негэнтропийный прорыв (подъем) к более высокой интеграции жизни общества, посттипу равновесия. Этот шаг всегда означает ступень обобществления производства, т.е. постановку его под новый общественный контроль (норм, порядков, свобод и ограничений), необратимое изъятие из ограниченного производственного присвоения, собственности, узурпации соответствующего доминирующего объекта обстоятельств производства, сброс асимметрии в отношениях людей с ним. При этом происходит симметризация снятых отношений (в частности, вульгарно известная как «ничейность» собственности). Это и есть, можно сказать, главный закон развития собственности, который в предельно чистом виде и реализуется в эндогенных шагах главной последовательности. Это же всегда есть и избавление от определенной стихии, внешней детерминации, «свертывание сложности» (…), или упрощение, но прежде всего в смысле сброса накопившихся запутанностей (пересыщений, «материальной схоластизации», эволюционных усложнений, «засоренности») самосохранявшихся отживших форм и хаотизацию поиска <…> А главное – это как раз типологическое усложнение производства в том решающем смысле, что обобществленный объект теперь попадает в сферу относительно рационального пользования, что производство и труд контролируются более высоким (…) новым (ранее неактуальным, потенциальным) доминирующим механизмом. Собственно, эндогенная логика – это и есть «чистая» реализация развития в анизотропии по возрастанию сложности» [2, с. 35].
В то же время, как частные отношения собственности, так и групповые иерархические отношения собственности имеют свою собственную динамику развития. Это не только эволюционное изменение их, но и революционное – восходящее. Само же революционное движение непосредственно связано, как уже было показано, с исторической сменой типологии доминирующего базового объекта главенствующих производственных отношений и отношений собственности в историческом восхождении общества по сложности.
Литература
1. Харчевников А. Т. Кризис рыночного фетишизма товаризации: Полилогический анализ товарной деформации капитализма. – М.: ЛЕНАНД, 2021.
2. Шушарин А. С. Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)». В 5 т. Раздел 2: Эндогенная логика. М.: Мысль, 2005.
3. Шушарин А. С. Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)». В 5 т. М.: Мысль, 2005 — 2006.