Довольно часто сторонники коммунистической теории могут слышать такой пассаж приведенный ниже. Хочу дословно процитировать одного господина, который выдал следующий пёрл: «Если на столько принципиально бороться с буржуазией и со всем, что с ней связано. Тогда вам, ребята, необходимо срочно ехать в село, там выращивать для себя пищу и делать сукно для пошития одежды, охотится для пропитания. А не вот это всё. Эти все магазины принадлежат буржуям и капиталистам. Покупая еду, одежду, гаджеты вы спонсируете буржуев. Да даже пользуясь сотовой связью, вы напрямую Путину в карман кладёте денежку. Если уж вы настолько радикально настроены, то давайте покажите пример и за вами пойдут массы». Если говорит конкретно, то если вы против буржуев, то значит просто не пользуйтесь всеми вещами, которые даровал вам капитализм.
Трудно на самом деле это воспринимать серьезно, но такие перлы выдают отнюдь не рядовые граждане или сторонники и противники партии коммунистов. Видеоблогеры антисоветчики и заядлые либералы демократы тоже любят предложить коммунистам уйти из буржуазного общества. Больше всего за это радела госпожа Новодворская, конечно же, уйти коммунистам предлагалось безвозвратно.
Между тем, используя эту логику, то можно сказать: 1) если человеку не нравиться работа, то пусть не работает; 2) противники загрязнения природы пускай живут в лесу в гармонии с природой; 3) недовольные большими ценами на товары первой необходимости не покупают их. Только 1) если человек в нынешних условиях перестанет работать, то у него не будет средств на жизнь, и вскроем времени, он перестанет жить потому, что его первоочередные потребности не смогут быть удовлетворены; 2) противники загрязнение природы недовольны именно тем, что владельцы фабрик и других предприятий отказываются тратить деньги на покупку фильтров и очистительных сооружений для своих фабрик и заводов; 3) к сожалению, люди вынуждены покупать продукты первой необходимости по высоким ценам, будь это хлеба батон или лекарства, поддерживающие жизнедеятельность человека.
В чем же проблема нашей ситуации? Почему коммунисты не могут просто так взять и перестать пользоваться «дарами» капиталистического общества?
Хотел бы предложить ряд аргументов, но скажу сразу, что вряд ли это аргументы тем господам, кто такое заявляет. Не уверен в том, что их возможно переубедить. Этот материал больше создан для тех товарищей и граждан, которые хотят найти ответ, который разоблачит этот бред сивой лошади. Благодарю также человека, который написал вышеуказанный пассаж.
Перейдем же к разбору.
Первый аргумент. Здесь я бы хотел процитировать Владимира Ленина, который сказал, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Начнем еще дальше и скажем, что человек это существо биосоциальное. Значит, что у человека как у любого живого существа есть потребности биологические и физиологические, а есть также потребности социальные. Первые потребности выражены в необходимости питаться, спать и существовать в благоприятных условиях. И благодаря всеобщему коллективному труду человеческого рода получилось прийти к тому, чтобы полностью и полноценно удовлетворять потребности людей. За счет того, что не один человек добыл что-то. У нашего далекого предка не получилось бы в одиночку убить мамонта или саблезубого тигра. Вместе с коллективным трудом возникают социальные потребности в общении, организации отношений и в создании семьи. Подробнее про эти процессы можно прочитать в работе Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Возвращаясь к нашей проблеме, то коммунисты не какие-то инопланетяне с планеты Марс, они вполне конкретные люди, как и все остальные люди у них есть потребности, у них есть друзья и семьи, а также они являются участниками производственных процессов. Поэтому коммунистам нет смысла уходить из того же самого буржуазного общества потому, что это общество так или иначе может обеспечивать удовлетворение потребностей и коммуниста, и рядового рабочего.
Однако коммунистам вторят, как вы можете потреблять буржуазные товары? Позвольте, а почему эти товары буржуазные?
Второй аргумент. В буржуазном обществе господствует товарное производство (то есть, когда продукты труда создаются для продажи), основа этого – право частной собственности на средства производства (на фабрики, заводы, станки и т.д.). Итак, вот лежат километры ткани, стоят в ряд бидоны с молоком, а в элеваторе лежит зерно, но все это так и останется лежать и не будет продано потребителям, если портнихи на швейной фабрике не будут шить одежду, на молочном заводе рабочий не будет стоять за аппаратурой, которая разливает молоко, а пекари не замесят тесто и не испекут хлеб. Короче говоря, все эти средства производства не приносили бы прибыли буржуям, если не труд рабочего человека. В этом плане мы в буржуазном обществе потребляем не продукты труда буржуев, а товары произведенные рабочими. А из-за огромных масштабов производства, из-за его общественного характера трудно сказать, что тот или иной товар труда был произведен тем или иным рабочим. Поэтому все товары, которые мы видим и потребляем достояние всего общества, а не какого-то отдельно взятого буржуя. Последний получает прибыль, отчуждая (читайте отнимает) то, что произвел рабочий. Более подробней это выражено в теории прибавочной стоимости.
Получается, что это наоборот даже буржуи едят из рук рабочих, а если говорит далее, то и всего общества. Не только путем того, что также потребляют, что произвели рабочие, но и также путем того, что эксплуатируют рабочих.
Третий аргумент, который плавно перетекает в объяснение позиции коммунистов. Прибавочная стоимость является неоплаченным трудом рабочего и из этого и складывается прибыль капиталиста. Из неоплаченного труда рабочего. В этом кроется главное противоречие капитализма, что при общественном характере труда идет частное присвоение результатов труда.
Против этого защитники капитализма выдвигают несколько возражений.
Так или иначе, капиталисту тоже пришлось работать и пахать, чтобы заработать на средства производства. Это была бы красивая история про успех, если бы не тот факт, что эпоха первичного накопления капитала, например в странах Европы, связанна с ограблением других стран и территорий посредством колониального грабежа и работорговли, а также с концентрацией средств в руках немногих, которые путем обмана и силы забрали у других людей их личные средства. Последнее будет для всех более известным, если обратимся к эпохе либеральных реформ 90-ых годов прошлого века в РФ, где проведенная бандитская приватизация позволила различным бандитам и спекулянтам отобрать у населения приватизационные ваучеры, где путем обмана или где путем насилия. Но, в общем и целом, начало капитализма всегда связанно, с чем-то нечестным. В дальнейшем, все следующие капиталисты имели свой первичный капитал либо за счет богатых родственников олигархов, либо за счет связей с государственной властью. Поэтому не следует верить всяким историям успеха, где бросил школу и стал миллионером, в каждой этой истории есть свой папа/дядя миллиардер.
Эксплуатация рабочего при капитализме выглядит не так, что его начальник бьет его плетью. Хотя до недавнего прошлого в странах Запада и в Российской Империи такие практики существовали, до сих пор в странах третьего мира такая система скорее всего существует. Прибавочная стоимость вот краеугольный камень теории прибыли капиталиста. Капитализм – это рынок, рынок – это конкуренция. Капиталисты стремятся заработать больше, чтобы в последующем заработать еще больше – Маркс назвал этот феномен «денежным фетишизмом», где деньги ради денег. Если капиталист скажет, что он устал участвовать в этой гонку и прекратит увеличивать свой капитал, то он проиграет и разориться. Как парадоксально это не звучало бы, но новые деньги нужны для еще большего получения прибыли. Это называется расширенное воспроизводство. Однако за счет чего идет наращивание денег? Капиталист не как волшебник достает из своей шляпы деньги, он откуда-то их конкретно берет. Посмотрим на процесс производства и продажи товара.
а) сделать цену выше, чем у конкурента не выгодно, тогда потребитель будет у него покупать товар, и конкурент будет богатеть;
б) сделать цену ниже, чем у конкурента тоже не выгодно, придется торговать в убыток;
Получается, что получить прибыль в сфере продажи, то есть в сфере обмена не получается. Можно тогда попробовать на чем-то сэкономить во время производства, чтобы на этой экономии выстроить себе прибыль.
а) дешевые материалы для товара – это меньше стоимость производства, чем у конкурента, только последний тоже не отстает и также использует дешевые материалы для товара;
б) не тратить деньги на инфраструктуру производства, на очистительные сооружение, на благоприятные условия труда и т.д., только конкурент тоже не особо жалует рабочих благоприятными условиями труда;
в) последней графой расходов является заработная плата рабочего, которую он получает. И именно она представляет источник прибыли капиталиста.
Рабочий продает свою рабочую силу, то есть свою способность к труду, по той цене, которая устраивает капиталиста и за столько сколько рабочему самому необходимо для выживания. Маркс писал так, что «Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы». Короче говоря, рабочий производит больше товаров, чем за их производство ему платят. В этом и выражена эксплуатация при капитализме, что рабочий человек производит все богатство и изобилие, но сам он не имеет право владеть им, в этом отношении он отчужден от своего продукта труда. Но только не отдельно взятый человек отчужден от своего результата труда, а целое обществе отчуждено от своего продукта труда.
Защитники капитализма начнут оправдываться, говоря, что, например, не все рабочие нищенствуют, условия труда улучшились. Только все это не манна небесная, а завоевание рабочего класса, которые в тяжелой, упорной и кровавой борьбе заполучили право на достойный труд, на качественную медицину и образование. Большинство социальных льгот является еще завоеванием социалистической революции 1917 года. И именно за это выступают коммунисты. Если бы они просто сидели, сложа руки им можно было бы сказать: «уходите из нашего буржуазного общества, господа-коммунисты». Но только коммунистическое движение по всему миру ведет борьбу за социальную справедливость и за власть трудящегося народа. Также российские коммунисты не сидят, сложа руки, они ведут работу по организации народа в борьбе с властью капитала.
Маркс в 11ом тезисе о Людвиге Фейербахе указал, что «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Философы до Маркса и Энгельса всего лишь создавали теории, которыми объясняли существующий мир, но коммунисты, имея теорию, не останавливаются всего лишь на объяснении мира. Следующий шаг – это практика. Однако это уже совершенно другая история.