Каждого человека интересует, а что его ждёт в будущем, какое оно это будущее, а также каким бы он хотел видеть его. Как утверждает Википедия: «Прогнозировать будущее пытались многие философы, пророки и религиозные мыслители с древних времён: Платон, Аристотель, ветхозаветные библейские пророки, например, Исайя, новозаветные святые, например, Иоанн Богослов, средневековые мистики, например, Нострадамус и пр.». Но всё это было: «Мечты, мечты,// Где ваша сладость?» (А.С Пушкин)
Но Википедия не заметила самый грандиозный в истории человечества прогноз будущего, выдвинутый в XIX веке, и который был осуществлён в ХХ веке. Он предложен и научно обоснован Карлом Марксом, который, по словам А.А. Зиновьева, «превратил проблему думания о будущем в проблему делания будущего по заданному проекту. Его проект будущего коммунистического общества стал самым грандиозным из глобальных проектов истории. В него была вовлечена в ХХ веке почти половина человечества, и он продолжается».
Впервые в истории человечества реализация марксистского проекта – строительство социалистического общества в СССР шло не стихийно, а по научно разработанному плану. Именно с этого момента в социальной эволюции человечества начала возрастать роль предсказуемости и запланированности. А.А. Зиновьев указывал, что во второй половине ХХ века «сознательный, планомерный и преднамеренный элемент в ней приобрёл такую силу, что стал доминирующим во всём комплексе факторов эволюции. (…) Неимоверно усилились средства манипулированием массами людей».
Социальная эволюция человечества – дама коварная. Периоды прогресса в ней сменяются периодами регресса. (Здесь и далее буду использовать раскавыченные цитаты из работ А.А. Зиновьева, частично изменяя и дополняя их). Это подтверждает вся история. Как правило в момент прогрессивного развития в обществе сохраняются (возникают) силы регресса, которые используя ошибки роста и неисполнение выдвинутых обещаний, ведут активную, негнушаясь наглой лжи, критику существующего положения, овладевают умами граждан и захватывают власть. Вот по такой примерно схеме Советская власть как высшая на тот период форма народовластия при молчаливом согласии народа была заменена в СССР президентским правлением и парламентской демократией, а плановая экономика – стихийным рынком. И это тоже внесло весомую лепту в насильственный развал Союза и временное поражение социализма.
А.А. Зиновьев считал, что «разгром советского коммунизма (буквально – физическое убийство)» стало «колоссальной эволюционной деградацией. Россия была отброшена фактически в феодальное прошлое». В западном мире тоже произошло нечто подобное в плане социальной эволюции, это, прежде всего, утрата всех социальных «завоеваний» трудящихся и в значительной степени демократических явлений. «К концу двадцатого века в человечестве возобладали силы, которые направили социальную эволюцию по пути, ведущему к гибели человечества», — утверждал А.А. Зиновьев. Всё это проявляется
в разрушении природной среды, моральной деградации, деградации духовной культуры, массовых эпидемиях, а также в физическом и нравственном насилии, в возрождении феодальных общественных отношений. Короче говоря, западная цивилизация породила физически могучего и интеллектуально примитивного мирового насильника.
Деградации человечества оказывают сопротивление уцелевшие социалистические страны, страны, идущие по социалистическому пути, а также левая оппозиция и патриотические силы в России. Но силы неравные, в России деятельность КПРФ ограничивается властями под надуманными предлогами (проведение митингов, шествий, пикетов), а в некоторых постсоветских государствах и странах бывшего социалистического лагеря деятельность коммунистических партий запрещена.
Позволю себе высказать крамольные слова в адрес левой оппозиции в России, они основаны на анализе оппозиционных СМИ, результатов выборов, пусть и сфальсифицированных (но это тоже показывает слабость оппозиции, поскольку она не может защитить свои результаты, её слабостью является невозможность мобилизовать протестно настроенных граждан на участие в голосовании) и работе её в Красноярске: «страшно она далека от народа», пребывает в положении замкнутой в себе секты и не владеет теорией борьбы с западнизмом в современных условиях. Не уверен, что прав в этих оценках, но не высказать обеспокоенность, тревогу за настоящее и будущее русского народа и Родины не могу.
В который раз со всей остротой перед человечеством встал вечный русский вопрос: «Что делать?» Противники западнизма понимают, что нужен альтернативный глобализации по-американски проект развития человечества. А.А. Зиновьев утверждал, что «самая мощная и успешная альтернативу западнизму уже была в реальности — это советский коммунизм (общественно-политический строй в СССР А.А. Зиновьев называл коммунизмом). Социальный идеал, выдвинутый социалистами-утопистами, научно обоснованный К. Марксом и Ф. Энгельсом и осуществлённый под руководством В.И. Ленина и И.В. Сталина в советском коммунизме, по мнению А.А. Зиновьева, являлся вершиной российской социальной эволюции. Он также отмечал, что «во всём мире подавляющее большинство людей считало и считает советский социальный строй реализацией коммунистического идеала».
Но в настоящее время «такая альтернатива не может возникнуть путём реставрации советского коммунизма» полагал А.А. Зиновьев. К тому же указывал он «в современных условиях России (и в других странах бывшего Советского Союза) нет ни людей, ни средств, ни времени». Ключевая позиция здесь «люди». Как указывал академик Н.Н. Моисеев: духовный настрой народа направлен на то, чтобы «разделить, украсть или где-нибудь что-то заработать – на это толкает наша действительность и воля «демократов». С этим трудно не согласиться
Одной из причин невозможности реставрации советского проекта А.А. Зиновьев видел в отсутствии «идеологии, с которой можно было бы начать хотя бы первые шаги в этом направлении». Вряд ли с этим его утверждением можно полностью согласиться, хотя в чём-то он прав. Профессор Р.И. Косолапов, бывший многие годы главным редактором основного теоретического журнала КПСС «Коммунист» писал: «…коммунистическая идея (…) была захватана нечистыми пальцами, зацелована губами иуд, затаптывалась фарисеями и лицемерами и стонет, вечно живая, взывая о помощи». Но вот помощь не приходит, да и прийти ей неоткуда.
Руководство КПРФ никак не может преодолеть социал-демократические догмы, внесённые в коммунистическую теорию ХХ съездом КПСС и закреплённые в решениях XXVIII её съезда. Прав руководитель РУСО И.И. Никитчук, когда в комментариях на сайте этой организации пишет о КПРФ: «Партия потеряла революционность…»
Идея живёт если она обогащается новыми знаниями о путях общественного развития. К сожалению, после смерти И.В. Сталина советские обществоведы, да и нынешние политики левой оппозиции под предлогом борьбы за чистоту марксизма игнорируют новейшие наработки обществознания. А если учесть, что последние тридцать лет провластные СМИ, многие бывшие преподаватели марксизма-ленинизма и работники идеологических служб, да и все кому не лень обливают грязью коммунистическую идеологию, доходят до приравнивания её к фашистской, трудно ожидать, чтобы она могла массово завоевать умы людей и объединить их на борьбу с западнизмом.
Учитывая все эти обстоятельства А.А. Зиновьев считал, что «реальная альтернатива западнизму может возникнуть только заново». (…) «…возникнуть только как результат сознательно-волевой деятельности людей. И началом этой деятельности должно стать создание новой идеологии».
И в этом, возможно, прав — нужна идеология, объединяющая всех, кому дорого сохранение и дальнейшее развитие Homo sapiens на Земле. Нужен социальный идеал, привлекательный для большинства прогрессивного человечества. Посмотрим какими их он видел.
В работе «Идеология партии будущего» А.А. Зиновьев полагал, что новая идеология, с одной стороны, должна обеспечить её восприятие как преемницу марксизма и советской идеологии, а с другой стороны как их преодоление, как их отрицание .В этом случае она будет неприемлема как для западнистски, так и антизападнистки настроенных людей. «Приверженцы новой идеологии могут появиться только среди новых поколений». Думается, что здесь А.А. Зиновьев не прав, исключая из борьбы за будущее человечества ныне живущих людей и более того относя эту борьбу на неизвестно какое время.
Но в этой же работе он утверждал: «Марксизм — феномен гигантского масштаба. (…) Марксизм является самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и по той роли какую он сыграл. (…) Без знания его содержания и его исторической судьбы невозможно создать мало-мальски серьёзную идеологию (причём – любую по направленности, необязательно коммунистическую), соответствующую условиям жизни, проблемам и перспективам эволюции человечества в наступившем третьем тысячелетии». Правда марксизм — теория классовой борьбы.
Думается марксизм-ленинизм не утратил своей революционности. И вполне, вооружаясь им и внося коррективы на вновь возникшие обстоятельства, как это делал В.И. Ленин и пытался в конце своей жизни сделать И.В. Сталин, можно противостоять западнизму. Но при этом этим учением, прежде всего, должны овладеть члены оппозиционной партии и пропагандировать его среди эксплуатируемых наёмных работников. Также необходимо, чтобы актив оппозиционной партии овладел достижениями общественной мысли в ХХ веке и сегодня. К примеру, теорией культурной революции Антони Грамши. Ведь именно по её лекалам был подготовлен контрреволюционный переворот в Советском Союзе. Подменили технической интеллигенции, работникам образования, медицины, культуры, рабочим и колхозникам коммунистическую идеологию на мелкобуржуазную и мещанским потребительством, а русскомыслие на западномыслие, потому-то лишь единицы из них вышли защищать Советскую власть, а остальные либо способствовали её уничтожению, либо безмолвствовали.
Что касается социального идеала, то А.А. Зиновьев считал, что он «возможен лишь как коммунистический». «Он должен быть не плодом воображения и субъективных желаний угнетаемых масс людей, а лишь результатом научного исследования колоссального практического опыта реальных коммунистических стран (Советского Союза в первую очередь) в течении десятков лет». А.А. Зиновьев также считал, что нужно научное изучение западнизма, в котором тоже развиваются антизападнистские тенденции.
Новое идеологическое учение должно ориентироваться на учащуюся молодёжь, интеллигенцию, государственных служащих, научных работников и т.д. (А.А. Зиновьев). Новая идеология вряд ли может рассчитывать на заметный успех изолировано от западных стран, она должна быть интернациональной. Для её выработки и внедрения в сознание масс необходимо создание партии. Её целью должна быть: «разработка новой идеологии (идеологии будущего), пропаганда её среди сограждан независимо от их социального положения, этнической принадлежности, пола, профессии и т.д., умножения числа единомышленников (людей, принимающих пропагандируемую идеологию) и объединение их в рамках этой цели для совместны целей».
Эти взгляд были изложены А.А. Зиновьевы в цикле лекций «Идеология партии будущего», прочитанных им по предложению ЦК КПРФ весной 2003 года и организованный Комитетом КПРФ Северного административного округа г. Москвы.
Однако и на сей день для большинства членов КПРФ эти взгляды – «книга за семью печатями».