Когда-то бывший заведующий сектором отдела межнациональных отношений ЦК КПСС и бывший ельцинский министр национальной политики Р.Г. Абдулатипов писал: «Русская» тема была запретной, хотя аналогичные материалы, касающиеся жизни других народов, публиковались регулярно… Любое проявление этнического самосознания русских почему-то пугало, сразу раздавались истошные вопли о русском шовинизме». Что ж, ничто не ново под Луной.
Не успел председатель Координационного Совета Общероссийского общественного движения по возрождению традиций народов России «Всероссийское созидательное движение «Русский Лад» В.С. Никитин высказаться в поддержку Русского мира, как тут же «те, кто превращает марксизм в догму, кто руководствуется не диалектическим, а вульгарным материализмом, ложно понятым интернационализмом» (В.С. Никитин) ринулись его критиковать. Об этом говорит статья, опубликованная на сайте РУСО «Не могу молчать!». Ответ С.М. Фишмана на выступление В.С. Никитина». Первое, что приходит на ум после её прочтения, это русская пословица: «Не зная броду – не лезь (вариант – не суйся) в воду».
Не случайно указал полное наименование движения «Русский Лад». Ключевые слова в названии «ВОЗРОЖДЕНИЕ ТРАДИЦИЙ НАРОДОВ РОССИИ», а не одного русского народа. Думается, что и С.М. Фишман, является одним из индивидуумов народов России, хотя не исключено, что сей «интернационалист», правда, еврейский, как он сам себя именует, имеет и гражданство Израиля, (От редакции: судя по всему, «Соломон Моисеевич Фишман» — это псевдоним, поскольку публицист с таким именем доселе известен не был. Утрированно «еврейское» имя автора, как нам представляется, служит разжиганию национальной розни среди читателей данного опуса.)
В начале обращу внимание читателя на маленькую неточность в статье С.М. Фишмана, она не существенна, но показывает, что Соломон Моисеевич не вполне в теме. В.С. Никитин с 2017 года не является членом Президиума ЦК КПРФ. Но не в этом беда.
Поражает тон, с каким «червь недостойный и невидимый» (так называет себя С.М. Фишман в первом абзаце своего ответа) набрасывается на оппонента, вежливостью здесь и не пахнет. Что ж, и мы рубанём с плеча, простите пожалуйста, читатели: «Ай, Моська! Знать она сильна, что лает на Слона!» (И.А. Крылов).
Основное возмущение у С.М. Фишмана вызвало утверждение В.С. Никитина: «Наши предшественники во главе с Лениным и Сталиным создали марксизм-ленинизм как сплав русской и социалистической идей. Они обогатили классовый подход Маркса элементами цивилизационного подхода, соединив левую социалистическую идею с русской традицией правого дела». В праведном гневе он требует от В.С. Никитина указать ссылки на первоисточники. Что ж, дословно сказанное В.С. Никитиным, возможно, и не найти в трудах В.И. Ленина и И.В. Сталина. Но вот в лекциях, читанных в Свердловском университете в начале апреля 1924 года, более известных как «Об основах ленинизма», И.В. Сталин, размышляя является ли ленинизм применением марксизма к своеобразным условиям российской обстановки, говорил «Ленин действительно применил марксизм к российской действительности и применил его мастерски».
О чём это говорит? А говорит о том, что И.В. Сталин признаёт использование В.И. Лениным цивилизационных особенностей России. Думаю, и Вам, Соломон Моисеевич, известно, что Россия в начале XX века в отличие от стран Западной Европы была крестьянской страной, крестьяне составляли 85 процентов её населения. Исходя из конкретных исторической обстановки и цивилизационных особенностей России, В.И. Ленин понимал, что без тесного союза пролетариата и крестьянства пролетариат не может достигнуть победы ни в буржуазно-демократической, ни в социалистической революции. В 1905 году он писал: «Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии».
Кстати, В.С. Никитин никогда не отрицал классовый характер развития общества и считал его главным по сравнению с другими.
Создаётся впечатление, что само слово «РУССКИЙ» на Соломона Моисеевича действует как красная тряпка на быка и он остервенело бросается на оппонента. Но если бы он вдумчиво ознакомился со многими работами В.С. Никитина по русскому вопросу, то обнаружил, что Владимир Степанович считает: «русскость» и «русские» — это прежде всего понятия не этнического и кровородственного, а цивилизационно-мировоззренческого уровня. (…) «Русскость – это триединый сплав русского вселенского мировоззрения, великого, могучего и правдивого русского языка и русскомыслящего державного народа».
Далее, С.М. Фишману не нравятся слова «русский лад» и «русский порядок». Но что-то не припомню, чтобы в какой-либо работе В.С. Никитин употребил слова «русский порядок». Мы тоже не приемлем «немецкий орднунг», хотя правильнее было бы сказать «нацистский орднунг», но нам также чужд порядок Лейбы Давидовича в годы Гражданской войны и Льва Захаровича в годы Великой Отечественной.
Что такое «Лад»? В.С. Никитин считает, что «лад – это органичное, целостное сочетание свободы и единства многих людей на основе их всеобщей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. А ценности эти – добро, труд, достаток, правда, справедливость, общинность». И что Вам, Соломон Моисеевич, не нравится в этом?
Непонятно, зачем Вы слова из Программы КПРФ (редакция 1993 года): «Коммунисты уважают их право на собственные взгляды и не навязывают своих. Но в диалоге и взаимодействии с ними не считают нужным скрывать своего твёрдого убеждения, что защита национально-государственных интересов России органически сливается сегодня с борьбой за социализм и советские формы народовластия» приписали В.С. Никитину, предварительно кастрировав их. Нехорошо.
Да, Вы правы, В.С. Никитин в статье «О XI Пленуме ЦК КПРФ и задачах по созданию народно-патриотического фронта для защиты прав трудящихся и национальных интересов России» (Сайт ЦК КПРФ) или, в версии сайта РУСО, «Ленин и Сталин обогатили классовый подход Маркса элементами цивилизационного подхода», не даёт определения «русской идеи», но в недавно в его опубликованной работе «Картина современного мира в свете хронополитики» есть такие слова: «Русскомыслящий державный народ, (…) считающий смыслом своей жизни – жить по правде, отстаивать справедливость и творить добро, т.е. жить в ладу с природой и человеческим сообществом в едином Космосе по законам Вселенной и сдерживать рвущееся в мир сатанинское зло от распространения и господства». Их вполне можно рассматривать как русскую идею.
И последнее. В.С. Никитина беспокоит, что за 27 лет так и не создан «единый фронт социально-классовой и национально-освободительной борьбы, способный одержать победу». Почему это произошло? По его мнению, Пленум не дал ответа на этот вопрос. Жаль, конечно. Важную причину этого В.С. Никитин видит «в разрыве победного сплава русской и социалистической идей». И с ним вполне можно согласиться.
В 30-е годы прошлого столетия ВКП(б) под руководством И.В. Сталина взяла курс на возрождение национального самосознания русского и других народов Советского Союза, соединив их с идеей построения социалистического общества, вывела страну на первое в Европе и второе место в мире по производству, что позволило разгромить объединённые силы Западной Европы во главе с нацистской Германией, восстановить народное хозяйство и обеспечить впервые на планете прорыв в освоении атомной энергии и Космоса.
Думается, что несмотря на то, что С.М. Фишман на словах выступает за создание народного фронта, но на деле своей статьёй наносит удар по его ядру – возрождению национального самосознания русского народа, без чего невозможно стремление нации к освобождению от гнёта прозападной власти. Русский народ самый многочисленный в стране, всей своей тысячелетней историей он доказал возможность жить в дружбе со всеми народами и в трудные времена защищать их.
Иван Стефанович БОРТНИКОВ, публицист, г. Красноярск, 29 октября 2020 г.