Глубокий, системный и затяжной кризис мироустройства привел к тому, что к началу третьего десятилетия XXI века «Запад», как сложное социобиологическое, формационное и цивилизационное явление, начал терять устремленность в будущее, что делает его более агрессивным, дегуманизированным (расчеловеченным).

В этом своем состоянии он становится опасным для мира, поскольку утрата доминирования означает для него потерю всего, что «нажито» за столетия колониального господства на планете. Тем более, что центр доминирования перемещается в Тихоокеанскую зону – в Китай, Японию, в регион «азиатских тигров», в Индию, т.е. на «Восток». Не выдерживает лидерства Европейский Союз. И когда заходит речь об основных игроках мир-системы, то говоря обобщенно, таким игроком становится группа восточных стран. XXI столетие все явственнее проявляет себя веком «Востока», совокупный ресурсный потенциал которого (включая людские ресурсы) заметно превышает потенциал коллективного «Запада».

В соревновании (соперничестве) цивилизаций (условно западных и восточных) выявляется новая сущность России и русской гуманитарной мысли, воплотившаяся в «Красном проекте», в социалистической практике и новая работа для восходящих сил страны. Она состоит в том, чтобы артикулируя альтернативные ценности и смыслы, обращенные не к какому-либо региональному сообществу, а ко всему человечеству выйти из исторического тупика, в который завел Россию генерированный на Западе капиталистический путь развития. В этом аспекте Россию как цивилизацию национально-интегрированную, следует рассматривать как многомерность, определяемую различными полюсами идентичности, а также отечественными направлениями общественной и философской мысли. История свидетельствует, что превалирование в нашей стране западничества в любой его форме (в настоящее время в форме неолиберализма) за редким исключением (эпоха Петра I) всегда приводило к общественным деструкциям и дисфункциям. Объясняется эта особенность тем, что в основу менталитета русского и других народов России, исторически закладывалась своеобразная, отличная от западной, система ценностей: а) приоритет духовных факторов над материальными; б) принятие тех или иных решений, исходя из внутренне присущих россиянам представлений о правде и справедливости; в) специфическое понимание материальной выгоды, при котором последняя не фетишизируется, т.е. не ставится во главу угла; г) своеобразное отношение (в бо́льшей степени отрицательное) к мелочной расчетливости, торгашеству; д) превалирование в системе интересов общественного (общинного) и коллективного начала; е) особое восприятие государства, как органа, создаваемого для решения четко конституируемых задач и наделенного патерналистскими функциями.

Этим во многом определялась многомерность противоборства и дошедшая до наших дней конфликтность между славянофильством и западничеством, а также запрос в российском обществе на левую идею и социальную справедливость. Вследствие тридцати лет капиталистического эксперимента этот запрос возрастает.

Российский социум все в большей степени начинает осознавать, что преодолеть современный раскол общества и добиться качественного улучшения условий жизни народа невозможно до тех пор, пока в России существует антагонистический строй. Никакая смена президентов и правительств не сможет обеспечить устойчивое суверенное развитие страны без радикального изменения общественно-политической системы. Отсюда стратегической целью социально-экономического развития страны может быть ее возрождение как могучей державы, способной в исторически короткие сроки обеспечить достойную жизнь всему населению, создать условия для всестороннего интеллектуального, культурного и нравственного развития каждого гражданина. Достижение этой цели возможно только через утверждение и совершенствование социалистической системы общественных отношений. У России альтернативы социализму нет.

Возвращение России на путь социалистического и, следовательно, нормального развития требует глубоких революционных перемен – коренного изменения в государственном устройстве, социально-классовой структуре общества, в отношениях собственности и формах хозяйственного управления. Актуальность всех этих давно назревших перемен многократно усиливается действиями властвующей в стране ворократии, направленными на ликвидацию последних остатков демократии, что особенно наглядно проявилось в ходе последней избирательной компании (сентябрь 2021 года), когда были открыто уничтожены остатки народовластия и усилена авторитарная составляющая режима. Аналогичные процессы разворачиваются на фоне нерешенности задачи преодоления последствий деиндустриализации, десятилетней экономической стагнации, падения уровня и качества жизни, ускорения темпов вымирания жителей страны, перехода ключевых отраслей производства под контроль иностранного капитала. Происходящее не может не внушать ощущения тревоги за будущее державы. Сегодня набирают обороты тенденции, способные поставить Россию на грань катастрофы.

Современный этап преобразований должен органические сочетать в себе задачи общедемократические и социалистические. Они тесно переплетены, но решить их порознь не возможно, поскольку они призваны однозначно придать общественной системе России основные черты общедемократического этапа переходного периода от капитализма к социализму.

Главные задачи этого этапа:

• восстановление народовластия снизу доверху, формирование подлинного государства трудящихся, перехода власти к народно-патриотическим силам;
• укрепление и расширение государственного сектора экономики, восстановление на этой основе отечественного производства;
• избавление страны от внешней экономической и политической зависимости, обеспечение национальной безопасности (военной, продовольственной, культурной);
• беспощадная борьба с преступностью в экономике и других областях общественной жизни;
• устранение опасности территориального раздробления страны;
• восстановление гарантий основных социальных прав трудящихся;
• восстановление авторитета национальной культуры, духовно-нравственное оздоровление общества.

Одновременно с решением этих задач необходимо, опираясь на исторический опыт и учитывая положительные и отрицательные уроки прошлого, создавать условия для реализации «Нового советского проекта 2.0», т.е. плана воссоздания Большой Советской России в ее исторических границах. Главная цель проекта – воссоединение народов, населяющих территорию Большой России, в единый братский союз.

По своей формационно-цивилизационной сути «Новый советский проект 2.0» станет планом построения общества: во-первых, воспринявшего все лучшее и жизнеспособное от советской эпохи; во-вторых, отбросившего все, не оправдавшее и изжившее себя; в-третьих, взявшего на вооружение теоретические и практические передовые творческие наработки современного и последующего этапов мирового коммунистического движения.

В процессе перехода к новой социальной и экономической организации жизнеустройства возникнет необходимость в последовательном проведении ряда, по существу, буржуазно-демократических преобразований. Они будут направлены на глубинную последовательную демократизацию российского общества и одновременно носить социалистический характер. Таковы национализация земли и земельных недр, а также ключевых системообразующих отраслей народного хозяйства, имеющих стратегическое значение для социально-экономического развития страны и укрепления ее обороны. Таковы возвращение к государственному стратегическому и текущему планированию, наделение государства жизненно важными для каждого его гражданина социальными функциями. Таковы задачи освобождения страны от полуколониальной зависимости и обеспечения суверенности финансовой системы, экономической, культурно-образовательной и воспитательной политики. Решение указанных задач будет приближать социализм, ибо движение вперед и означает движение к социализму. Подобное сочетание в решении буржуазно-демократических и социалистических задач придаст развитию страны общедемократический характер, выведет ее за рамки государственно-монополистического этапа развития, в котором продолжает топтаться коллективный Запад, а вместе с ним и Россия.

Основными и главными социальными фигурантами общественного движения к социализму остается рабочий класс (что бы ни говорила о нем либеральная пропаганда) и его союзники: мелкая и средняя буржуазия в городе и на селе, а также частично сохранившее общинный менталитет крестьянство. К ним примыкают многочисленные слои общества: учителя, врачи, научные работники, учащаяся молодежь, домохозяйки, пенсионеры. Все они, как показывают исследования последнего времени, возмущены полуколониальным положением России, низким уровнем жизни, коррупцией, стремительно растущими ценами, гиперинфляцией, растущими тарифами ЖКХ, пенсионной реформой, массовой отменой ряда социальных льгот, установленных еще советской властью, общей цивилизационной деградацией России.

Раздражена засильем иностранного и олигархического капитала, продажного чиновничества, грабительскими налогами и часть крупной буржуазии. Поэтому в той или иной мере она настроена патриотически и будет готова поддержать общее национально-освободительное движение. Эти силы, организуемые ныне в НПСР, призваны создать Правительство Народного Доверия. Разумеется, поначалу оно не будет органом социалистического трудовластия, но станет важным этапом в движении на пути к нему. Его главная задача – отказаться от западнизма и обеспечить суверенное некапиталистическое развитие страны. Решение этой задачи будет означать, что Россия хотя пока еще и не вступит на непосредственно социалистический путь, но уже сойдет с капиталистических рельсов, что обеспечит стране превращение общества неравенства в общество солидарное.

Осмысление будущего России предполагает избавление от многих искаженных представлений о социализме. Непримиримые теоретические споры на этот счет имеют место в силу того, что советская общественная наука, как правило, рассматривала социализм не просто как свершившийся факт, но и как во всех отношениях самодостаточное явление. В свое время левацкий наследник Л.Д. Троцкого, малокомпетентный в теории марксизма Н.С. Хрущев, на весь мир объявил о полной и окончательной победе социализма в СССР. В дальнейшем эта идея нашла продолжение во времена Л.И. Брежнева, когда было торопливо объявлено о вступлении страны в эпоху «развитого социализма». Подобного рода «теоретические построения», создаваемые, по всей вероятности, не без умысла, нанесли идее социализма огромный вред, превратив последнюю в мыльный идеологический пузырь и подорвав к нему доверие масс, настраивая народ в пользу западного «потребительского общества». Отсюда вывод: любые призывы к авантюристическим скачкам должны быть отвергнуты как в теории, так и на практике. По прошествии многолетней западническо-либеральной вакханалии подавляющее большинство россиян начинает сознавать, что попытка подражать Западу, как и Востоку, бессмысленна и бесперспективна.

Проект будущего социально-экономического жизнеустройства России должен оставаться самобытным. Самобытной должна быть и его надстройка, позволяющая управлять раскрытием главных «неизвестных» сложного социального уравнения: общество-ценности-человек.

При этом общественное сознание целесообразно сфокусировать на следующих вопросах: Какое место предуготовлено России в глобальном жизнеустройстве транснациональными корпорациями и тайными западными образованиями? Что произойдет с русским и другими народами, если они окончательно потеряют свою социокультурную идентичность? Какая перспектива ожидает россиян (включая и высшую российскую элиту) в будущем западном «инклюзивном» миропорядке, представляющем собой институцию, принадлежащую «мировому правительству»?

Ответить на эти и многие другие вопросы невозможно без теоретического анализа происходящих процессов в современной мир-системе, без выработки четких понятий, раскрытия наиболее существенных связей, вскрытия противоречий, формулирования объективных законов и выявления механизмов их действия.

Разумеется, такой анализ должен быть согласован с исторической траекторией развития страны, ее цивилизационным кодом и желаемым образом будущего, приемлемым определяться более высокими, нежели при капитализме (империализме, или, как определяют его сейчас, глобализме) формационными условиями. Подобного рода анализу могут помочь выводы ученых, считающих, что любая прогрессивная эволюция, сопровождаемая ростом сложности и кооперативности структур эволюционирующих систем, в том числе прогрессивная эволюция экономики (хозяйства), подчиняется закону разнообразия, т.е «закону гетерогенности мировой экономики».

В силу гетерогенности (разнородности по своему составу, качеству и условиям существования) мировой экономики, погруженной в биосферу Земли как в систему живой природы, необходимо выделение законов «срединного развития, отражающих специфику отдельных цивилизационных экономических систем. Исходя из этого, Россия являет собой цивилизационную самостоятельную, евразийскую данность. Она будучи не Европой и не Азией, т.е. не Западом и не Востоком и в то же время оставаясь и Западом и Востоком одновременно, сохраняет в себе исторически сложившуюся  общинную традицию, обладающую самым большим хронотопом («пространством-временем») и существующую в самом «холодном» «кормящем ландшафте» (по Л.Н. Гумилеву).

Существование России как цивилизации определяется как общими законами, отражающими тем не менее дифференциацию мировой экономики на отдельные качественно отличные экономические системы, так и специфическими системными законами развития. Нарушение первых, но, главным образом, вторых всегда выступает онтологической (метафизической) причиной системного кризиса, переживаемого российской экономикой.

Очевидно, что логика эволюции биосферы (существования на нашей планете особой естественной реальности – сферы жизни), которую еще В.И. Вернадский обозначил понятием «живое вещество», и которая должна эволюционировать в новое состояние, названное ученым «ноосферой», не противоречит ни формационному, ни цивилизационным подходам. Формирование ноосферы как качественно нового этапа эволюции биосферы, детерминировано историческим развитием человечества и закономерно предопределяется: планетарным характером бытия человека и единством человеческого рода; соизмеримостью преобразовательной деятельности человека с природно-геологическими процессами; развитием общинных (народовластных) форм человеческого общежития; прогрессом науки и техники.

В современной литературе можно встретить различные толкования ноосферизма как сферы разумности («царства разума»), т.е. такой качественно новой области биосферы, которая сознательно и научно управляется и постепенно становится: во-первых, основным условием эволюции биосферы как космического тела; во-вторых, катализатором ответственного отношения человека к осуществлению основных эволюционных процессов на Земле.

На ноосферной стадии своего развития человек выходит в космос, его разум становится «космической», «главной геологической» (В.И. Вернадский) силой, движимой наукой. Путь человека к своей «геологичности» охватывает два процесса: а) овладение с помощью техники все новыми формами энергии (от мускульной до атомной и в перспективе, плазменной), т.е. овладение Планетой «не только в ее веществе, но и в ее энергии»; б) создание и развитие самой науки и, главным образом, овладение логико-методологическим аппаратом мышления, позволяющего осмысливать положение человека в космосе и практически действовать в соответствии с этим.

При этом чрезвычайно важно учитывать то, что движение человеческого разума к состоянию космической силы осуществляется не только в науке, но и в духовной сфере. Следовательно, сочетание научного и духовного – мощная «геологическая» сила, способная перестраивать биосферу в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Исследование космопланетарной роли научной мысли, а также возможностей человека и человечества управлять природно-социальными процессами, продолжая традиции русского космизма, открывает и умножает возможности поиска взаимосвязанного развития природного (космического) и антропно-социального в рамках единого эволюционного процесса. Эти возможности усиливают необходимость выработки неписанных норм поведения людей, согласуя их с естественными условиями стабильности окружающей среды, т.е. с естественным экологическим императивом, призванным обеспечить зыбкое равновесие между человеком, его деятельностью и природой.

Отсюда главная задача, которую необходимо решить в ближайшие десятилетия XXI века – преодолеть деформацию сознания россиян, возникшую под воздействием либеральных и неолиберальных мантр и действий, и сумевшую укорениться в головах значительной массы людей. Почему эта деформация случилась? Думается,  в силу нашей традиционной доверчивости (не путать с доверием) как одной из этнопсихологических особенностей россиян и, главным образом, русских людей. В результате безоглядной доверчивости масс, наше общество удалось переформатировать и атомизировать, а каждого отдельно взятого человека лишить субъектности, включив его в  потребительскую программу Запада и превратив в объект манипулирования. Не случайно за последние тридцать  с лишним лет Россия стала «мировым лидером» в сфере социально-экономического неравенства (социальная несправедливость), обогнав Запад (США, Англия, Германия и др.) и Восток (Китай, Япония, Южная Корея и др.). Так, за все это время реальные доходы населения РФ возросли на 34%, тогда как в КНР – на 831%, в Индии – на 221%, а в мире в целом – на 60%. Растущая бедность в стране и усиливающаяся поляризация в обществе – результат неравномерного распределения национального богатства (10% россиян контролируют 83% всех материальных и финансовых активов).

Именно бедность остается главной причиной депопуляции коренного населения страны, возникновения антагонизма между людьми и социальными слоями, а также появления  новых неуправляемых перекосов в структуре современного социума. Вряд ли эти негативные тенденции, означающие медленную, но неуклонную деградацию общества, остаются незамеченными и не учитываются нашими стратегическими противниками, ведущими против России глобальную гибридную рефлексивную войну.

Дело здесь не только в недостаточном оснащении материального производства современными технологиями, на что принято списывать все грехи. Критиков этого и справа и слева более, чем достаточно. Главная причина в том, что человек – субъект, будучи вписанным в созданную Западом для нас программу под определенный социально-экономический результат, становится объектом этой программы, которая начинает видоизменять ментальные основания поведения человека, его умонастроение. То есть матрица (форма) начинает определять содержание. Сущность становится определенным образом формированной, а форма существенной (Гегель).

Мир всегда был и остается пространством борьбы, противостояния. Издревле борьба велась не только за территорию и ее ресурсы, а главным образом, за смыслообразующие основания человеческого бытия, т.е. за ценности. Совсем не случайно из предметной проблематики воинствующего либерализма напрочь исключен формационный и во многом цивилизационный подход к анализу социально-экономических процессов. А поскольку сверхзадачей для России был и остается выигрыш в противоборстве за ценности (в широком смысле за их соответствие потребностям общества, социальных групп и личности, а в узком – за нравственные, и эстетические императивы), то решить эту сверхзадачу без сохранения отечественной ценностно-нормативной системы, отражающей реальное взаимодействие идеалов и интересов всех социальных слоев и групп российского общества, без своего идеологического проекта, без ментальной и когнитивной (познавательной) матрицы невозможно по существу.

Как невозможно, опираясь на матрицу общественного сознания врага с его антропологическими попытками изменить природу человека, свести ее к биологической (телесной) составляющей, обратившись к трансгуманистическим, трансгендерным и другим разработкам, расовой евгенике, кибергизации, генной мутации, превращению человека в биоавтомат, создать общество социальной справедливости, человеческого достоинства, материального благополучия и богатства духовной жизни, обеспечить преемственность социокультурного развития, включая традиционное разделение полов и цивилизационную идентичность.

Западу с его пока еще сохраняющимися в нем антагонистическими отношениями не нужен человек – мыслитель, он для него опасен. Ему необходимо существо, не способное к любой смыслообразующей деятельности, т.е. человек – консъюмерист (потребитель), продавая которому товары и услуги ТНК обеспечивают себе прибыль, конвертируемую во власть. Победить насаждаемую Западом систему ценностей можно только артикуляцией своей ценностной системы, заложив в ее основание социализацию людей, усвоение и освоение ими общественно-политических, нравственных, эстетических идеалов и непреложных нормативных требований.

Такую социализацию, отражающую фундаментальные интересы большинства россиян, смыслоцентричную, соотносимую с позитивным пониманием картины будущего, консолидирующую, а не разлагающую, не допускающую каких бы то ни было форм зомбирования, выражающую общественную мировоззренческую и нравственную позицию индивидов и должна являть Россия миру. Именно в этом и состоит ее историческая миссия. Она, эта миссия, состоит в том, чтобы отказавшись от устаревших стереотипов и тривиальных подходов предложить миру новую повестку, способную побудить людей к небывалой творческой активности. Дилемма России: гибель или обновление на творческой социалистической основе. Другого выбора нет.

Все это не означает, что нам надо вернуться к тем формам раннего социализма, которые существовали в Советском Союзе. Будущая, общественная система страны должна радикально отличаться не только от нынешней, но и от многих черт раннего социализма. Ее оптимальное развитие предполагает, что от советского общества будет воспринято все самое лучшее и полезное для народа, а ошибки и недостатки прошлого будут преодолены.

Россия, прежде всего, должна стать подлинно демократическим государством. От низшей ступени демократии, существовавшей в СССР — власти в интересах большинства — осуществится переход к высшей ступени народовластия — власти самого большинства. Это предполагает возрождение на новой основе исторически оправдавшей себя советской формы государственного устройства. В отличие от прежних, новые Советы будут построены по производственно-территориальному принципу и станут опираться на Советы трудовых коллективов, рабочие и крестьянские комитеты как на фундамент народной власти. Получат развитие различные формы производственного и территориального самоуправления, уйдут в прошлое безальтернативность выборов, политическая цензура и некоторые другие недостатки прежней политической системы.

Экономический строй любого общества определяется, как известно, структурой форм собственности. В будущей российской экономике ввиду ее пока еще технико-технологической неоднородности, очевидно, сохранятся различные уклады. Однако многоукладность сама по себе еще не характеризует социально-экономическую систему в целом. Она существует в любом обществе, но в каждом из них всегда имеется доминирующая форма собственности, определяющая характер общественных отношений в целом.

В новой России ведущей формой собственности станет собственность общенародная. Её доминирующее положение будет обусловлено тем, что объектами общенародного присвоения станут земля, недра, крупные и средние предприятия всех социально значимых сфер и отраслей народного хозяйства. Общенародная собственность в будущем должна принципиально отличаться от той ее государственной модификации, которая существовала в СССР. Это отличие состоит в том, что отдельные функции собственности будут принадлежать разным ее субъектам. Верховным собственником выступит весь народ. Стратегические решения по поводу собственности будет принимать сформированное народом и уполномоченное им государство. Непосредственным пользователем комплексов средств производства (предприятий) станут их трудовые коллективы.

Основной формой реализации общенародной собственности станут самоуправляемые народные предприятия. Руководствуясь общей социально-экономической стратегией, определенной народнохозяйственным планом, коллективы таких предприятий самостоятельно принимают производственные и хозяйственные решения и самостоятельно распоряжаются хозрасчетным доходом, полученным в результате своей деятельности. Хозрасчетный доход (то есть стоимость произведенной продукции за вычетом возмещения материальных затрат и уплаты налогов в бюджет) станет собственностью трудового коллектива, что снимет отчуждение работника от средств производства.

Наряду с общенародной собственностью, получат развитие различные формы коллективной собственности: кооперативы (в том числе кредитные), товарищества, артели, акционерные общества работников и др. На время, возможно продолжительное, сохранится индивидуально-трудовая, а также мелкая частная собственность с ограниченным применением наемного труда. Все они будут функционировать во взаимодействии с общенародной собственностью и под строгим финансовым и правовым контролем государства в интересах всего общества.

На качественно новой основе в будущей России возродится плановое управление народным хозяйством — одно из высочайших достижений современной человеческой цивилизации. В отличие от прежней планово-директивной системы управления экономикой получит развитие новая планово-договорная система, предполагающая органическое сочетание централизованного формирования общеэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций с широким развитием прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами, на основе которых будут формироваться конкретные внутриотраслевые, внутрирегиональные и внутрипроизводственные пропорции. Такая система управления сможет обеспечить стратегическую целенаправленность экономики и ее достаточную гибкость.

Планово-договорное управление принципиально изменит систему ответственности в обществе. Если при планово-директивном управлении господствовала вертикальная система ответственности — ответственность производителя перед вышестоящей инстанцией, то при планово-договорной системе широкий простор получит горизонтальная система ответственности производителя перед потребителем.

Предстоит качественно перестроить методологию народнохозяйственного планирования. В отличие от прежней практики повысится степень научной обоснованности потребностей народного хозяйства и населения в продукции, усилится роль планирования эффективности производства, возрастёт единство и целостность всего процесса общественного воспроизводства. Методология планирования станет базироваться на широком использовании экономико-математических методов, компьютерной техники и современных цифровых технологий.

В новых условиях изменится характер взаимоотношений между предприятием и государством. Эти отношения будут строиться на арендных принципах, что проявится в качественно новой организации системы налогообложения предприятий. До сих пор во всем мире основной базой налогообложения служат результаты производства (объем продукции, добавленная стоимость, прибыль и т. п.). В новых условиях базой налогообложения станут ресурсы, находящиеся в пользовании того или иного предприятия (основные фонды, земля, трудовые ресурсы и т. п.). Такая налоговая система станет наконец-то выполнять стимулирующую роль. У предприятий появится прямая заинтересованность в максимально эффективном использовании ресурсов, сложится мощный противозатратный механизм.

Подлинная целостность Российского государства немыслима без равенства и дружбы между всеми нациями и народностями страны, без интернационального сплочения трудящихся, без нового федерализма. Экономической основой последнего станет не расчленение общенародной собственности на федеральную, региональную и муниципальную, на чем обжигаются приверженцы западных моделей, а разграничение компетенций федерального, регионального и местного уровня в управлении ею.

В компетенцию субъектов федерации войдет основная часть социальной сферы и та часть производственной сферы, воспроизводство которой осуществляется по преимуществу в рамках данного региона. В компетенции федерального центра, помимо функций общегосударственного значения — (оборона, магистральный транспорт, связь, фундаментальная наука и т. п.) — останется управление той частью производственной сферы, воспроизводство которой имеет в основном межрегиональный характер.

Новый федерализм позволит достичь непосредственного и обязательного участия всех субъектов федерации в подготовке и принятии решений общероссийского масштаба, планомерного межрегионального перераспределения национального дохода в целях постепенного сближения уровней экономического и социального развития регионов, стимулирования экономической заинтересованности каждого субъекта федерации в повышении эффективности единого народнохозяйственного комплекса.

Новый общественный строй в исторически короткие сроки приведет к созданию динамичной и эффективной, самодостаточной, устойчивой и экспортно-ориентированной экономике, восприимчивой к научно-техническому прогрессу. В производственном потенциале страны главное место займут новейшие виды техники и технологии.

Говоря о возрождении в России советской цивилизации, нельзя не обратить внимание на то, что со второй половины минувшего ХХ века в общественной науке и на практике утверждаются концепции социализма, отражающие национальную специфику государств, в которых социалистические производственные отношения уже утвердились или в которых идеи социализма становятся для широких народных масс всё более и более привлекательными. Так, в КНР, как известно, строится «социализм с китайской спецификой». В КНДР создаётся «процветающая социалистическая держава», опирающаяся на принципы чучхе (буквальный русский перевод — «сам хозяин»). В социалистической Республике Вьетнам социализм развивается в соответствии с политикой «дой мой», т. е. всестороннего обновления. Синтезом традиционных народных ценностей и общинно-соборного идеала выступает русский социализм.

В «Концепции социально-экономического развития России», обнародованной нами еще в 2000 г., по существу было изложено видение базисных основ «Советского проекта 2.0». В ней подчеркивается, что в России должна быть построена такая новая социальная организация общества, в которой:

• теория будет свободна от догматизма и начетничества, а практика — от повторения ошибок прошлого (советского раннего социализма, китайского с его политикой «большего скачка» и «культурной революцией» и т. д.);
• экономическую основу государства составит общенародная собственность в ее разнообразных и социально-приемлемых формах;
• будет восстановлена и развита проверенная практикой СССР система прав и социальных гарантий трудящихся: право на труд, отдых, бесплатное образование и медицинское обслуживание, на жилище, на защиту детства и материнства, на справедливое пенсионное обеспечение. Установится необходимое экологическое равновесие, обеспечивающее гармоническое сочетание человеческой деятельности с благоприятным развитием окружающей природной среды и ноосферное развитие;
• по мере осуществления прогрессивных процессов сложатся реальные предпосылки для добровольного воссоединения всех советских народов, воссоздания обновленного Советского Союза, т.е. Большой России;
• высокоэффективная экономика позволит сочетать поступательный рост материального благосостояния и культур общества с поддержанием необходимого оборонного потенциала страны, достаточного для отражения любой агрессии.

*        *        *

Сегодня Россия, как и в начале прошлого века, находится в ситуации требующей перемен, осознанного цивилизационного самоопределения и возвращения из прошлого (антиистории) на столбовую дорогу истории. С прошлым, в котором паразитарная элита узурпировала власть и проводит курс на физическое сокращение населения, а страна цивилизационно вырождается и стремительно теряет свой интеллект, в котором демократия превращена в фарс, а общество продолжает атомизироваться и «стало полностью равнодушным к проблеме признания социального порядка справедливым или неправильным», в котором «критерий справедливости из процесса легитимизации общественного строя», превратился в понятие, лишенное смыслового содержания, надо окончательно расставаться и как можно скорее. Такое прошлое не имеет ничего общего с цивилизационным кодом и умонастроениями нашего многонационального народа. В современном атомизированном российском обществе коллективизм и патриотизм, столь важные для созидания и для отпора внешней агрессии,  невозможны в принципе. А это означает, что с такой социальной организацией общества следует расстаться без сожаления.

Детальное обоснование предлагаемой концепции содержится в следующих публикациях РУСО:

1.  Социализму в России альтернативы нет. Концепция социально-экономического возрождения и развития России. Ответственный за выпуск И.П. Осадчий. – М.: Издат. ИТРК, 2000. – 27 с.

2. Теория и практика социализма и перспективы его в XXI веке. Коллект. монография. Составитель – И.М. Братищев.  – М.: Издат. ИТРК, 2009. – 560 с.

3. Самодостаточное устойчивое развитие – «экономический геном России».  Сборник материалов междунар. научно-практич. конференции. Редакц. коллегия: Никитчук И.И. и др. – М.: РУСО, 2016. – 232 с.

4. Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография. По материалам междунар. научно-практич. конференции. Редакц. коллегия: Никитчук И.И. и др. – М.: РУСО, 2016. – 560 с.

5. Экономика России: вызовы XXI века и импульсы развития. Монография под научн. ред. И.М. Братищева. – М.: ММА, 2017. – 358 с.

6. Будущее экономики России: роль цифросферы. Вызовы, угрозы, решения. Монография под научн. ред. И.М. Братищева. – М.: ММА, 2018. – 525 с.

7. Сильное государство – выбор России. Угрозы, ценности, приоритеты. Под научн. ред. И.М. Братищева. – М.: ИТК «Дашков и К^о», 2019. – 460 с.

8. Сычев Н.В. Диалектика Капитала. К Марксовой критике политической экономии. Том 1, книга 1. – М.: Издат.  «Родина», 2020. – 604 с.; том 1 книга 2. – 2020. – 476 с.; том 2, 544 с.

9. Формирование единой отечественной гуманитарной науки на системных основаниях. Коллект. Монография. Под научн. ред. И.М. Братищева. – М.: Интернет-издание, 2020. – 574 с.

10. Россия – Запад – Восток: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира. Коллект. монография. Под научн. ред. И.М. Братищева. – М.: АНО СПО «Сотис», 2021. – 736 с.

11. Суббето А.И. Ноосферное развитие. Ноосферный гуманизм. Ноосферная технология (очерки ноосферной  эмансипации человека). Под научн. ред. В.А. Шамахова. – СПб.: Издат. Астерион, 2021. – 170 с.

Концепция одобрена на заседаниях:

Президиума Центрального Совета Общероссийского общественного движения «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО);

Исполкома Общероссийского общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА);

Центрального Исполнительного комитета международного объединения «Союза советских офицеров».

Октябрь-ноябрь 2021 года, г. Москва.