А.И. Субетто

СССР В ХХ ВЕКЕ –

ПРЕДТЕЧА НООСФЕРНОГО ПРОРЫВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИЗ РОССИИ

В XXI ВЕКЕ

(переход социалистической человеческой революции
 в ноосферную человеческую революцию
или  «Роды Действительного Разума»

– императив выживания человечества на Земле)

Под научной редакцией
президента Ноосферной общественной академии наук
доктора психологических наук, профессора
Семикина Виктора Васильевича

Санкт-Петербург

`2022

УДК 316.334.3

ББК 60.83

Научные рецензенты:

• д.ф.н., профессор Воронцов Алексей Васильевич;
• д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., профессор Лукоянов Виктор Витальевич;
• д.э.н., профессор Чекмарев Василий Владимирович

 С89

Субетто А.И. СССР в ХХ веке – Предтеча Ноосферного Прорыва человечества из России в XXI веке (переход социалистической человеческой революции в ноосферную человеческую революцию или «Роды Действительного Разума» – императив выживания человечества на Земле) / Под науч. ред. президента Ноосферной общественной академии наук доктора психологических наук, проф. В.В. Семикина. – СПб.: Астерион, 2022. – 44 с.

ISBN 978–5–00188–179–7

Представлена концепция необычного взгляда на всемирно-историческое значение СССР для будущего всего человечества в XXI веке. Показывается, что незавершенность социалистической человеческой революции, охватившей всю историю СССР, должна быть в XXI веке преодолена, превратиться в ноосферную человеческую революцию (или «Роды Действительного Разума»), победа которой – условие экологического выживания человечества на Земле. При этом возглавить Ноосферный Прорыв в XXI веке как продолжение Социалистического Прорыва в ХХ веке должна Россия.

ISBN 978–5–00188–179–7

© А.И. Субетто, 2022

ПОСВЯЩАЕТСЯ 100-ЛЕТИЮ СССР –
ПЕРВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА
ВО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ, ВОЗВЕСТИВШЕГО
СВОИМ ПОЯВЛЕНИЕМ О НАЧАЛЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ,
ПЕРЕРАСТАЮЩЕЙ В XXI ВЕКЕ
В ИСТОРИЮ НООСФЕРНУЮ,
С КОТОРОЙ СВЯЗАНЫ СТРАТЕГИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ
И  БУДУЩЕЕ ЕГО КОСМИЧЕСКОГО ПРОРЫВА!

Эпиграфы

«Пример социалистической Советской республики в России будет стоять живым образцом перед народами всех стран, и пропагандистское, и революционизирующее действие этого образца будет гигантским»

В.И.Ленин [29, c. 250]

 «Так вот, товарищи, за то, чтобы европейско-американский критерий прибыли, вычеты, профита у нас был похоронен в гроб.

За то, чтобы мы, советские люди, не пресмыкались перед западниками, перед французами, перед англичанами, а не заискивали перед ними!

За то, чтобы мы, советские люди, усвоили, наконец меру ценностей людей, чтобы людей ценили не за рубли и не за доллары!»

И. В. Сталин [38, c. 1]

(Тост на приёме папанинцев в Кремле)

«Ещё придет время, когда социализму ХХ века на Земле, в том числе СССР как первому социалистическому государству, историки воздадут должное. И когда это время придёт, фигура Ленина встанет у врат новой Истории на всю свою мощь!»

Автор [7, с. 461]

«…наступил новый тип Отрицания Капитализма в конце ХХ – в начале XXI века, которое не включали в свою научно-мировоззренческую систему ни Маркс и марксизм, ни Ленин и ленинизм, потому что тогда, 100 лет назад, экологические проблемы так остро не стояли…

…спасти человечество от экологической гибели сможет только социализм, но как новый, ноосферный общественный строй, появляющийся в XXI веке, как результат диалектического Отрицания капитализма на «пересечении» действия двух Логик с большой буквы – Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР), в том числе внутренней логики движения противоречий мировой системы империализма, и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), которая первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы поставила человечество перед императивом Отказа от рыночно-капиталистической системы ценностей, в том числе культа денег, наживы, сверхобогащения…

Второй тип диалектического Отрицания капитализма со стороны Природы определяет новое качество социализма – Ноосферный (Экологический, Духовный) Социализм».

Автор [7, с. 467]

«Маркс назвал всю историю эксплуататорских обществ – «историю стихийную», в которой по Гегелю действует «историческое бессознательное», – «предысторией», а ожидаемую будущую историю, в которой человек начинает ею управлять, Коммунизмом и «подлинной историей»; а что такое – «предыстория»? – это история «предчеловека», а что такое «подлинная история»? – это будущая история «человека»; поэтому переживаемая нами эпоха есть не только переход от «предыстории» к «истории», который ещё должен состояться, но и переход от «предчеловека» к «человеку», т.е. есть «роды» действительного человека» [33, с. 63]

1. ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа спровоцирована статьей М.И.Кротова «Распад СССР и Беловежское соглашение в исторической памяти» [1] и последовавшей за ней научной дискуссией, в которой приняли участие известные ученые-экономисты В.И.Мунтиан, Н.А.Семченко, И.Д.Афанасенко, Д.Ю.Миропольский, И.Б.Ломакина, М.М.Хайкин и другие [2]. Все теоретические и аналитико-психологические оценки, которые приведены, как в работе Михаила Иосифовича Кротова, так и в статьях, представленных как «материалы дискуссии» в первом номере журнала «Проблемы современной экономики» за этот год [2], а также в вводном слове главного редактора Н.Ф.Газизуллина [2, с. 6], имеют свои основания.

Н.Ф.Газизуллин так оценивает своеобразный итог теоретико-методологической рефлексии по поводу разрушения СССР:

«Распад СССР вызревал постепенно, на протяжении многих лет. И причинами этого стало отсутствие стратегически выверенной программы развития СССР на десятилетия вперед: нарушение и несоблюдение требований объективных экономических законов; доведённое до догматизма толкование марксизма советским руководством (а по существу незнание и нежелание знать главного в теории марксизма – учения о диалектике); несправедливый характер распределения между союзными республиками, нарастающие диспропорции в развитии народного хозяйства и др.».

Решил и я внести свой вклад в этот начавшийся коллективно-научно-исследовательский поиск в оценке феномена СССР в истории человечества и его, на мой взгляд, временного, если делать акцент на советском социализме, «схода» с «арены истории» в форме победы рыночно-капиталистической контрреволюции под лозунгом «рыночных реформ» в 1991 – 1993гг. (если окончательной «победой» этой контрреволюции считать расстрел «Белого Дома» и ликвидацию института советской власти в России).

Эпиграфы к разделу очерка взяты из моих работ «Слово» (2012), «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму» (2010), «Сталин и Победа в Великой Отечественной войне – символы Высоты Духа Советской Цивилизации» (2019). Эти эпиграфы призваны отразить преемственность изложенной теоретической концепции с предыдущими моими работами по Ноосферизму и Ноосферному Социализму.

«Феномен СССР – советской цивилизации – уникален во всемирной истории. Он доказал историческую миссию социализма к объединению народов на почве социалистического строительства. И эта миссия социализма, но теперь уже в ноосферной парадигме, в XXI веке, предстаёт как форма спасения человечества от его экологической гибели, возможно к середине XXI века. Появление СССР – величайший исторический акт ленинского гения и этот исторический памятник никогда и никому убрать из исторической памяти человечества не удастся!» [7, с. 381]

• СОЦИАЛИЗМ,
  СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
  КАК ПРОЦЕСС ПРЕОДОЛЕНИЯ
  СТИХИЙНОЙ ЛОГИКИ ИСТОРИИ

Я уже в конце 80-х годов ХХ-го века, видя рост риска разрушения СССР на фоне подъема «волны» мелкобуржуазного, мещанского сознания в советском обществе «времен Горбачева» и его сопровождающего подъема национализма, национального эгоизма, погрузился в проблемы теории капитализма, империализма, социализма, и главное – проблемы устойчивости в историческом развитии социалистического общества.

В 1990-ом году, будучи неудовлетворенным «хвостистской логикой», заложенной в основания реформ, названных М.С.Горбачёвым «перестройкой», переходом к «социализму с человеческим лицом», с его сакраментальным восклицанием «Процесс пошел!», я опубликовал теоретическую работу в Москве «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» [3].

В этой работе я впервые в теории марксизма-ленинизма определил, что для социализма, как общества самой высокой субъектности (когда человек поднимается в своем качестве на уровень «субъекта истории», т.е. становится «управляющим» собственной историей и она приобретает содержание «подлинной» по К.Марксу, на основе плановой экономики, истории, т.е. истории управляемой), главным законом его устойчивости является закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Общественный интеллект есть новая категория обществоведения (в 1995 году я защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук на тему «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания», в которой были представлены основы теории общественного интеллекта), разработанная мною и выражающая собой «управление будущим» со стороны общества, как целого, и которое в новом качественном виде впервые в истории появляется именно на базе социализма, на базе общественной собственности на средства производства.

В этой работе я писал [3, с. 7]:

«Социализм означает общественное управление своим собственным развитием. Экономическим базисом общественного управления является общественная собственность на средства производства. Если при капитализме одна часть общества владеет собственностью в форме капитала, а другая часть общества, будучи отчужденной от неё, соединяется с собственностью через наемный труд, то при социализме теоретически всё общество и все его члены являются владельцами собственности (совладельцами) и труд перестаёт быть наёмным по своей природе. Происходит акт освобождения труда. Но это теоретически».

Но вспоминая о марксизме, в том числе о диалектике, диалектическом методе познания, как «душе» марксизма, мы должны применять диалектику и к истории самого марксизма, что для догматизма многих марксистов, в том числе советских марксистов, не свойственно, на что справедливо указал Н.Ф.Газизуллин. На смену «марксизму XXI века» пришёл «ленинизм» в начале ХХ-го века. «Ленинизм» есть диалектическое снятие «марксизма XIХ века», связанное с разработкой В.И.Лениным теории империализма, и корреспондируемой с нею – современной новой теории социалистической революции:

• переход от капиталистической формации к коммунистической (социалистической на первом этапе) происходит, если мы теоретически фиксируем, что капитализм есть империализм, воспроизводящий себя не только и не столько за счёт эксплуатации наемного труда, сколько за счет эксплуатации колоний (в конце ХХ-го века и в начале XXI-го века – экономических колоний), не из развитых капиталистических стран (на что указывал К.Маркс),представляющих собой «метрополию» системы империализма – «мирового треста» (по В.И.Ленину), а и из стран его «периферии».

И начался он из России, из евразийской цивилизации, с самым холодным климатом, с самой большой энергетической стоимостью (по А.И.Субетто) воспроизводства жизни общества (и экономики в том числе), и поэтому с доминирующей ролью Закона Кооперации, с антикапиталистическим «ценностным геномом» (ценности примата правды, справедливости, взаимопомощи, любви, семьи, коллективизма, общинности), с антикапиталистических революций 1905 – 1908, 1917 годов, переросших в конце концов в социалистическую революцию.

Ленинизму, логике социалистической революции в России, логике советской истории я посвятил серию книг (монографий, очерков, эссе, научных докладов)[4 – 8 и др.], в том числе и свое теоретическое обобщение «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму» [7].

Нужно осознать главное всем теоретикам, кабинетным ученым, что социализм, социалистическая революция впервые в истории человечества преодолевают стихийную логику исторического развития, и человек впервые в истории поднимается на вершину исторического творчества, направляемого его Разумом, в целом – общественным интеллектом, т.е. становится разумом, управляющим собственной историей.

Именно поэтому ещё при жизни Ленина, вместе с переходом к первым «шагам» по планированию развития народного хозяйства, был поставлен вопрос о культурной революции, о подготовке кадрового потенциала страны из рабочих и крестьян, способного управлять развитием народного хозяйства страны.

Именно в 1922 году, выступая перед комсомольцами – будущими молодыми коммунистами в Стране Советов, В.И.Ленин сформулировал своё требование к их качеству, которое я в одной из своих работ назвал «ленинским императивом»: коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память всеми богатствами, которое выработало человечество.

«…свобода человека, не ставящего в центр своих ценностей труд, а, наоборот, – эксплуатирующего чужой труд, есть свобода паразита. … Качество свободы тестируется любовью, альтруизмом, готовностью к самопожертвованию ради своего идеала, продолжения жизни близких и в целом – жизни на Земле. … Интеллект как управление будущим, Разум как духовно-нравственный интеллект, – и есть свобода; это две разные смысловые грани одного и того же – управления будущим, продолжающего жизнь, в том числе и жизнь разума». [33, с. 158, 159]

• СОЦИАЛИЗМ В СССР –
  КАК ОБЩЕСТВО, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ

НАУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ

РАЗВИТИЕМ.

БАЗОВЫЕ ПРИЗНАКИ СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПО В.Ю.КАТАСОНОВУ

Фактически социализм есть общество (система общественных отношений) нового качества, которого на знала история человечества, – общество, научно управляющее собственным развитием.

И СССР, сразу после первых сталинских пятилеток, стал таковым обществом.

Анри Барбюс, известный французский писатель и коммунист, после посещения СССР и бесед с И.В.Сталиным опубликовал в начале 30-х годов (кажется – в 1933 году) свою книгу «Сталин», в которой он так охарактеризовал советскую плановую экономику того времени [10, с. 95 — 97]:

«Гигантская система планирования, охватывающая своей сетью целые страны и большие периоды, есть порождение советской власти. Но эта идея распространяется по всему миру. Если конкретное своё существование она получила в СССР, то в других местах она существует абстрактно, на словах. Советский Союз никогда не имел возможности заимствовать что-либо у других стран (мое замечание: что было невозможно, потому что он был первооткрывателем социалистической истории человечества, которая в XXI веке продолжается и приобретает новую – ноосферную – миссию, С.А.). Но другие страны сделали у него много заимствований, в том числе и это. Они даже извлекли из идеи планирования понятие управляемой экономики, прикрываемое кое-какими претензиями интернационального порядка… Да, да, управляемая экономика. Для человечества нет другого выхода из положения (мое замечание: плановая экономика и есть управление развитием экономики на основе выполнения планов развития, С.А.). Это действительно универсальное средство… Управляемая экономика подобна миру между государствами: если её начать резать на части (мое замечание: что и стали делать руководство КПСС во главе с М.С.Горбачевым и целая армия «перестройщиков» – «рыночных реформаторов», в том числе и такие известные «фигуры», как Г.Явлинский, Г.Х.Попов, А.Чубайс, Бурбулис, Шахрай, Б.Ельцин, Е.Гайдар, А.Лившиц и другие, С.А.), то она существовать не может… Само собой, очевидно, что именно в материалистических планах всего более разума (мое замечание: и духа народа, С.А.). А если мы учтём рациональность всех форм социализма, непосредственность и простоту его связей со всем многообразием действительности, то точнейшее выполнение заданий плана является вполне естественным, как не круты ни были намеченные кривые. Это было бы чудом, если бы это не было социализмом, – говорил Сталин» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

На мой взгляд, обращаясь к анализу феномена социалистической плановой экономики в эпоху Сталина, эту линию рефлексии Анри Барбюса великолепно развил, перевел даже в целую концепцию, приобретающую форму теории, известный наш политэконом Валентин Юрьевич Катасонов в монографии «Экономика Сталина» [9]. Раскрывая «экономику Сталина», т.е. плановую экономику СССР в «эпоху Сталина», её планетарного масштаба инновационное содержание, причем революционное по отношению – к сложившейся стихийной истории, так называемой «рыночной экономике», и соответственно – теоретическим «изыскам» экономической науки Запада, её обслуживающей, В.Ю.Катасонов подметил один важнейший недостаток (кстати, который я связываю с высокой субъектностью социалистического общества и особой ролью для его устойчивого функционирования того закона, который я сформулировал выше, – закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе [3]) – отставание в развитии научного социализма (теории развития социалистического общества), и соответственно – и науки об экономике социализма, социалистической политэкономии.

В.Ю.Катасонов отмечает [9, с. 36, 37]:

«Конечно, целый ряд перечисленных выше принципов в реальной практике экономического строительства в чистом виде не был реализован. Отчасти – по причине неких сознательных искривлений некоторыми государственными деятелями политической линии И.В.Сталина, отчасти по слабости человеческой природы (например, слабая исполнительская дисциплина), отчасти потому, что И.В.Сталин сам вносил кое-какие коррективы в свою политическую линию (мое замечание: здесь сказывалась неразработанность теории общественного интеллекта, нерешенность проблемы, с позиции теории управления сложными системами, синтеза науки и власти, поскольку речь идет о научном управлении социалистическим развитием, С.А.). Коррективы вносились интуитивно. В то же время совершенствование экономической модели надо было осуществлять системно, на базе добротной теории. Сталин пытался активизировать процесс разработки такой теории, в частности, написав в 1952 году работу «Экономические проблемы социализма в СССР». «Незнание теории нас погубит», – говаривал Сталин, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

В.Ю.Катасонов в этой работе выделил 21 базовый признак сталинской экономики (они же и базовые её принципы), «размывание» которых в Постсталинскую Эпоху, особенно в периоды доминирования антисталинской политики Н.С.Хрущева и «рыночно-устремленных» реформ М.С.Горбачева, и привело к демонтажу СССР, к потере коммунистической партией функции не только организующей руководящей социальной силы, но и теоретического авангарда – стратега социалистического развития в СССР [9, с. 14, 15]:

«1) общенародная собственность на средства производства;

2) решающая роль государства в экономике;

3) использование кооперативной формы хозяйства и мелкотоварного производства в дополнение к государственным формам хозяйства;

4) централизованное управление;

5) директивное планирование;

6) единый народнохозяйственный комплекс;

7) мобилизационный характер;

8) максимальная самодостаточность (особенно в период, пока еще не появился социалистический лагерь);

9) ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль);

10) отказ от показателя прибыли как главного стоимостного показателя, ориентация на снижение себестоимости продукции;

11) периодическое снижение розничных цен;

12) ограниченный характер товарно-денежных отношений;

13)одноуровневая модель банковской системы и ограниченное количество банков;

14) двухконтурная модель внутреннего денежного обращения (наличное и безналичное обращение);

15) ускоренное развитие группы отраслей А (производства средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления);

16) особый приоритет развития оборонной промышленности как гарантии национальной безопасности страны;

17) государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия;

18) отказ от конкуренции, замена её социалистическим соревнованием;

19) сочетание материальных и моральных стимулов труда;

20) недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан;

21) обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения, органичное сочетание личных и общественных интересов и т.д.» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

«Именно «социализм» в СССР был той великой или «большой» идеей, которая стали основой вдохновенного труда на протяжении всей советской истории… В XXI веке такой большой идеей становится Ноосферизм или Ноосферный Экологический Духовный Социализм, возрождение плановой (на первом этапе – планово-рыночной) ноосферно-социалистической экономики со становлением научно-образовательного общества, ноосферного синтеза науки и власти… и обеспечения управляемой социоприродной эволюции – единственной модели развития человечества, которая может спасти его от экологической гибели». [8, с. 19, 20]

• СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ
  КАК ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ,

КОТОРАЯ ОХВАТИЛА СОБОЙ
ВСЮ ИСТОРИЮ СССР

Социалистическая революция в России – явление системно-уровневое, многоаспектное, разновременное. Как политическая революция – она произошла в октябре 1917 года в форме перехода политической власти в России к коммунистической партии большевиков во главе с В.И.Лениным и организации государственного строительства на основе Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, т.е. власти Труда над Капиталом. Как социальная революция она охватывает период с 1917 года по 1936 год, когда была принята Конституция СССР, закрепившая окончательную победу социализма в стране, и получившая в народе название «сталинской конституции».

Как человеческая революция, социалистическая революция в России – СССР охватывает весь исторический период с момента Великой Октябрьской социалистической революции и по момент так называемого «Беловежского соглашения», подписанного Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, причем акта нелегитимного в правовом отношении, и осталась незавершенной.

С момента Великой Октябрьской социалистической революции 25 октября (7 ноября) 1917 года история человечества разделилась на два «потока»:

• «поток» новой, «подлинной» (по К.Марксу), т.е. социалистической, планово-управляемой истории,
• и «поток» старой, «стихийной», спонтанной, в рыночно-капиталистическом, причем империалистическо-колониальном, «формате», истории.

Между этими «потоками» возникло новое глобальное противоречие и борьба за будущее. Социализм стал «онтологическим оппонентом и противником» капитализма, напоминающем ему, что начался исторический процесс (в форме социализма) его Отрицания – Отрицания неотвратимого и неизбежного.

Недавно В.Ю.Катасонов всю экономическую систему советского социализма в СССР в эпоху Сталина назвал «Экономическим чудом».

Он пишет [28, с. 5, 6]:

«В истории действительно было одно чудо, но оно почему-то в наших учебниках так не называется. Я имею в виду индустриализацию, которая проходила в Советском Союзе в 30-е годы. Надо сказать, что эта индустриализация привела к тому, что был сделан мощнейший рывок: Советский Союз стал второй экономикой мира уже где-то к середине 30-х годов… Индустриализация – это некое выражение, за которым скрывается серьезная перестройка всей экономики и новая модель экономики. Я её называю «мобилизационной моделью экономики» и раскрываю её основные признаки… Мобилизационная модель экономики – это прежде всего жёсткое, централизованное управление экономикой. Важнейшим инструментом такого управления является планирование… директивное планирование является фактически законом» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Социализм в СССР строился во враждебном, капиталистическом, а вернее – империалистическом, окружении. Военная машина Германии во главе с Гитлером и идеологией «национал-социализма», т.е. фашизма, формировалась при мощной экономической поддержке со стороны финансовой капиталократии США и бывших стран Антанты, в первую очередь Франции и Германии. И формировалась эта «машина» гитлеровского фашизма именно, как военная сила системы империализма Запада, предназначенная для ликвидации социализма в мире в лице СССР, а также для превращения территории СССР – России в свою сырьевую колонию, с уничтожением ¾ проживающего населения на этой территории.

Не будем забывать, что в разгар 2-й мировой войны, в 1943 году в «кулуарах» штабов США и Великобритании, был подготовлен план перевода войны против Германии в войну против СССР. А в марте 1945 года, еще за год до знаменитой «фултонской речи» У.Черчилля, ставшей манифестом «холодной войны» строя мировой капиталократии против СССР,

• Алленом Даллесом был провозглашен свой своеобразный «манифест» информационно-ценностной войны против СССР, и в первую очередь – против русского народа, как «руководящей силы» среди советских народов в организации военного отпора гитлеровскому фашизму в формулировке И.В.Сталина, которую он представил в своём знаменитом тосте за здоровье русского народа 24 июня 1945 года во время торжественного приема маршалов и генералов в честь Победы над гитлеровской Германией (и в целом – над всей Европой, которая «работала» на неё, будучи оккупированной).

История СССР, – или другими словами, если воспользоваться понятием «советская цивилизация», введенным в научный оборот С.Г.Кара-Мурзой, – история советской цивилизации, – дала примеры «взлета» духа советского человека и советского народа на такую высоту, которых не ведала вся человеческая история со времен своего существования, начиная с неолитической революции.

Такими «вершинами» «взлёта» на невиданную «высоту» духа советской цивилизации стали: Великая Отечественная война, закончившаяся Великой Победой 9 мая 1945 года, и Космический Прорыв Человечества из СССР – России и форме запуска первого спутника Земли 4 октября 1957 года и первого человека в Космос в виде орбитального полета вокруг Земли советского лётчика-космонавта Ю.А.Гагарина 12 апреля 1961 года.

В СССР впервые в мире и в истории человечества были созданы блага, которые в системе капитализма, доминирования частной собственности, рынка и капиталократии принципиально невозможны:

• право на 6 — 8-часовой рабочий день, с полной ликвидацией безработицы;
• право на ежегодный оплачиваемый отпуск;
• невозможность увольнения работников по инициативе администрации без согласия профсоюзной и партийной организаций;
• право на работу;
• право на бесплатное общее и профессиональное образование;
• право на бесплатное медицинское обслуживание;
• право на бесплатное санаторно-курортное лечение;
• право на бесплатное жилье;
• право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством, проездному документу;

Действительно произошло формирование невиданного кадрового потенциала СССР в сталинскую эпоху из рабочих и крестьян.

Следует напомнить:

• великие сталинские наркомы, которые обеспечивали руководство работой во время войны советского тыла, создавшего мощь советских вооруженных сил такого уровня, которого не смогла обеспечить экономика всей объединенной Европы, работавшая на вооруженные силы Гитлера, –  

Маршал Советского Союза Дмитрий Федорович Устинов начинал свое восхождение с работы слесарем; главный оружейник страны, трижды Герой Социалистического Труда Борис Ванников – из дорожных строителей; нарком тяжелого машиностроения Александр Ефремов – из слесарей; руководитель наркоматов во время войны, создавших сердцевину советской индустрии, Вячеслав Малышев – начал свой трудовой путь помощником машиниста паровоза. И этот ряд примеров может быть продолжен.

Уничтожение СССР в конце 1991 года в форме «Беловежского соглашения» и добровольного ухода с поста президента СССР М.С.Горбачева (противоположный пример – героическая гибель президента Чили Альенде во время военного путча во главе с Пиночетом), даже и не подумавшего о сопротивлении этому «соглашению» ради сохранения СССР, имеет много причин, в том числе успешную реализацию «антисоветского проекта», разработанного в «интеллектуальных штабах» системы глобального империализма США, которые все это время, начиная с 1945 года и по 1992 год, и не прекращали бороться против СССР, разрабатывать и совершенствовать «стратегии» информационной, ценностной, психологической войны против главных «устоев» советского социализма, и в первую очередь – против морально-нравственных, духовных устоев советского человека, через «прививку» ему «социальных вирусов» мелкобуржуазного сознания, эгоизма, возрождения частнособственнических инстинктов в советском человеке, и в первую очередь среди той части интеллигенции, которая воздействует на умы простых людей – актеров, журналистов, писателей, политических «вождей», наподобие М.С.Горбачева, А.Н.Яковлева, Б.Н.Ельцина, даже ученых-обществоведов. Как это происходило, на мой взгляд, хорошо показал С.Г.Кара-Мурза в монографии «Антисоветский проект» [12].

И все ж таки…?!! И все ж таки…?! На мой взгляд, проблема, именно как теоретическая проблема, которая стоит не только перед передовыми умами современной России, против которой глобальной империализм Запада ведёт экономическую войну в частности, и гибридную войну – в целом, включая развернувшуюся в странах Европы и в США компанию агрессивной русофобии, по своей лживости и информационно-агитационному инструментарию, не уступающей гитлеровско-фашистской русофобии в годы Великой Отечественной войны, но и перед передовыми умами всех стран мира, состоит в том, что социалистическая человеческая революция, которая оказалась незавершенной в СССР, и которая была блокирована «взлётом» мелкобуржуазного сознания в советском обществе по мере увеличения ложной ставки во внутренней политике на стимулирующую роль в развитии советской экономики рынка, прибыли, наживы, конкуренции (именно всего того, что было нейтрализовано в эпоху «экономики Сталина»), вдруг неожиданно становится базовым условием экологического выживания человечества на Земле.