Прошло более 30 лет со дня гибели социализма и реставрации капитализма в СССР и в странах СЭВ, повлекшие грандиозные социальные изменения не только в этих странах, но и во всем мире. Мир стал другим. Для многих граждан бывших социалистических стран это трагическое разрушение в результате чудовищного предательства первого свободного от эксплуатации государства — Советского Союза, было и остается незаживающей раной. Поэтому вопрос, поставленный Виктором Кожемякой в статье «Доколе славить предателей?» в газете «Правда», исключительно актуален и сегодня.
Проблема предательства, известная еще с библейских времен судьбоносными для человечества последствиями, существовала всегда и обостряется в сложные исторические периоды. Сейчас как раз человечество вступило в эпоху ожесточенной схватки стран глобалистов, сторонников неоколониализма, установления мирового господства стран блока НАТО во главе с США, и антиглобалистов — большинство государств Азии, Африки, Латинской Америки, некоторых Европейских стран, сбросивших путы экономического рабства, политического и морального диктата, добивающихся полного суверенитет.
В различных регионах мира эта схватка приобретает характер открытого военного столкновения, т.е. — войны (Палестино-Израильская война, СВО на Украине). В условиях современной технологической революции, а также произошедшего качественного развития мировой экономики и средств вооруженной борьбы, коренным образом изменился характер этих войн. Фактически сейчас война с одинаковым ожесточением самыми варварскими, античеловеческими средствами ведется по всем направлениям – экономическая, политическая, психологическая, идеологическая, разведывательно-диверсионная, дипломатическая, с активным использованием сил внутренней оппозиции (пятой колонны). Победа в любой из них обеспечивает достижение целей и завершение войны. Причем, начало войны не связано жестко с началом боевых действий. Война начинается чаще всего не с действий вооруженных сил, а другими, почти равными по достижению политических целей действиями и
2
технологиями, скажем, психологическая война, создание внутренней нестабильности, хаоса внутри страны, активизации «пятой колонны» с предательством ею национальных интересов, приводящей к утрате суверенитета. Так что, народ страны, на которую нацелена агрессия, может и не догадываться, что война уже началась (война в Югославии, Ираке, Сирии, Афганистане, Ливии, продвижение НАТО на Восток, в том числе с попытками втянуть в НАТО Украину и Белоруссию). Именно такую войну после 2014 года готовили США и НАТО на Украине против России, вынудившую Россию начать СВО.
Важно сейчас, когда отмечается 100-летие памяти В.И. Ленина, рассмотреть — как же он оценивал животрепещущую проблему возникновения внутренней нестабильности в стране победившего социализма и предательства национальных интересов рабочего класса и крестьянства в СССР противниками социалистических преобразований, ставящими личные, собственнические интересы выше государственных? Как великий государственник, заботящийся прежде всего о будущем страны, он провидчески предупреждал об опасности перерождения партийных работников и предательства как одной из причин и возможностей реставрации капитализма в СССР?
В.И. Ленин в своих статьях и письмах, особенно с 1920 г., указывал, что безраздельное руководство одной партии может привести при определённых обстоятельствах — в обстановке головокружения от успехов и бесконтрольности, субъективизма, бюрократизма, рецидива пережитков прошлого, идеологических диверсий – к перерождению кадров партийного руководства. Ленинская озабоченность возможностью реставрации капитализма проявилась и на последнем, XI съезде РКП (б), в котором он принимал участие. «Прямого натиска на нас нет, нас не хватают за горло. Что будет завтра, это мы ещё посмотрим, но сегодня на нас не наступают с оружием в руках, и тем не менее борьба с капиталистическим обществом стала во сто раз более ожесточённой и опасной, потому что мы не всегда ясно видим, где против нас враг, а кто наш друг». (В.И.Ленин, ПСС, т.45, с.94–95).
Для предупреждения этой опасности по предложению В.И. Ленина был создан орган народного контроля за исполнением
3
советских законов – Рабоче-Крестьянская Инспекция (РКИ) из периодически сменяемых представителей рабочих и крестьян. РКИ действовала с 1920 по 1934 г. Рабкрин, совместно с ЦКК должен был, по мысли Ленина, стать органом, не допускающим сосредоточения власти в партии и государстве в одних руках.
Члены РКИ и ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплочённую группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомлённости и строжайшей правильности дел.
С этой же целью в 1921 году, через четыре года после революции, решением Центрального комитета была проведена чистка партии. «Очистить партию надо от мазуриков, от обюрократившихся, от нечестных, от нетвёрдых коммунистов и от меньшевиков, перекрасивших „фасад“, но оставшихся в душе меньшевиками», — писал В. И. Ленин (ПСС, т. 44, с. 124).
К сожалению, ленинское предупреждение об угрозе классового перерождения партийных руководителей после смерти И.В. Сталина было забыто «верными ленинцами». С точки зрения чистоты партийных рядов и борьбы с угрозой классового перерождения кадров, первый удар по социализму, международному коммунистическому движению нанесли в 1956 г. решения на закрытом заседании ХХ съезда КПСС о культе личности И.В. Сталина, инициированные Н.С. Хрущёвым. Отрекаясь от теоретического наследия И.В.Сталина и перечёркивая значимость исторического опыта, обретённого партией и страной за предыдущие десятилетия, Н. Хрущёв и его последователи объявлением, что социализм в СССР победил полностью и окончательно, в определенной степени обезоружили Советский Союз в идейно-теоретическом и политическом отношении.
Результаты не замедлили сказаться: в 1953 г. волнение в ГДР, в 1956 г. вооружённое восстание в Венгрии, а в последующие годы беспорядки в Польше, вооруженная попытка реставрации капитализма в Чехословакии, обострение отношений с Китаем,
4
расстрел демонстрации в Новочеркасске, выступления в Грузии против развенчания И. Сталина, — эти и другие негативные явления явно противоречили заявлению Н. Хрущёва. Однако положение об окончательной и полной победе социализма в СССР было внесено в Программу КПСС 1961 г. Кроме того, принятая на вооружение, в нарушение партийных принципов, лицемерная установка о недопустимости сомнений относительно идейно-политической и моральной стойкости ведущих деятелей Коммунистической партии способствовала формированию и утверждению общественного мнения о «непогрешимости» руководителей и формированию групп «непогрешимых».
. Н.С. Хрущёв впервые оценил известные факты борьбы И.В. Сталина против материального обогащения отдельных, даже заслуженных партийных, советских и военных руководителей как проявление «культа личности», спровоцировав тем самым лавину материального обогащения стоящих у власти, «подношений и подарков» от, якобы, народа, а на самом деле от безидейных, бесталанных и ленивых льстецов и криминалитета. А накопленное можно сохранить и пользоваться им безмерно только в условиях частной собственности. Установка Программы КПСС на достижение к 1980 г. прежде всего материального благополучия граждан, якобы соответствующего коммунистическому обществу, открыло возможности идейно и нравственно нестойких кадровых работников и некоторых трудящихся к обогащению. При этом не учитывалось предупреждение В.И. Ленина, что самая трудная и долговременная задача – не экономическая, а воспитание нового человека, которая и не была решена, да и не могла быть решена в столь короткое время — до 1980 года. Ослаблению социальной прочности социалистических стран способствовало и отставание СССР и стран СЭВ от капиталистических стран Европы и Америки в производстве товаров народного потребления, вызванного обстановкой «холодной войны» и огромными затратами на вооружение. «Изобилие» потребительских товаров в магазинах Западной Европы подрывали социалистическую сознательность и идейную убежденность морально нестойких людей, посещающих зарубежные страны, что наиболее ярко проявилось в строительстве в столице ГДР Берлине пресловутой «Берлинской стены» между оккупационными англо-американским и советских
5
секторами. Негативно сказались решения по ослаблению требований к вступлению в партию, к находящимся в рядах партии, а также связанности служебной, рабочей карьеры с партийностью, а не только с высокой профессиональностью, советской гражданственностью и преданностью советской власти. В обстановке бесконтрольности и увода от критики руководства, снижения качества партийных рядов в конце 70-х начале 80-х годов ХХ века постепенно сформировалась группа классовых соглашателей и агентов буржуазного влияния — перевёртышей, многие из которых и по сей день продолжают действовать на различных постах и эшелонах власти.
С помощью западных покровителей, образовавшейся в СССР «пятой колонне» — М.Горбачев, Б.Ельцин, и ключевых «перевертышей», «менеджеров влияния» Яковлев, Шеварнадзе Кравчук, Шушкевич и К*. Мощным пропагандистским давлением их клевреты А. Собчак, Г.Бурбулис, А.Козырев, В. Бакатин, О.Калугин, Д.Волкогонов, Е.Боннэр, А.Сахаров и другие перевертыши, завладевшие рядом СМИ, получили серьёзное влияние в партии и государстве. Изощрёнными способами они нанесли удары по идейно-теоретическим основам партии, разработанным В.И.Лениным и И.В.Сталиным, оклеветали практику большевизма в строительстве социализма, имеющую всемирно-историческое значение, посеяли сомнение у значительной части советских граждан. Поэтому предательское, преступное разрушение Советского Союза вопреки воли народа, высказанное на референдуме, а также и блока социалистических государств не получили должного организованного отпора большинства народных масс.
А как же реагировали коммунисты двадцатимиллионной КПСС? Ведь в Уставе КПСС говорилось об обязанности каждого коммуниста, в частности, вести решительную борьбу с любыми проявлениями буржуазной идеологии, с остатками частнособственнической психологии, религиозными предрассудками и другими пережитками прошлого, соблюдать принципы коммунистической морали, ставить общественные интересы выше личных, выступать против любых действий, наносящих ущерб партии и государству и сообщать о них в партийные органы, вплоть до ЦК КПСС. И сообщали….!
6
Массово – в партийные органы, уже захваченными «пятой» колонной! Многократное моё обращение к этому вопросу во встречах с товарищами, и в размышлениях с обращением к
документам партии, трудам В.И. Ленина и И.В. Сталина, приводит меня к выводу: принцип демократического централизма, так необходимый в острые периоды классовой борьбы, войны и экономических трудностей, требующий корректировки в иной обстановке, сыграл коварную роль, воспитав в основной массе дисциплину беспрекословного выполнения директив партийного центра. Это обстоятельство в определенной степени и в определенной обстановке парализовало волю, умение каждого коммуниста давать классовую оценку событиям внутренней и международной жизни, в том числе высших органов КПСС и власти, и активно действовать. Использовалась для формирования «своей» кадровой команды система утверждения свободных выборов нижестоящих партийных работников вышестоящими инстанциями – не рекомендуемых могут не утвердить, а рекомендацию руководителя надо заслужить, в том числе, стать членом «команды». С другой стороны, привело к отрыву руководство КПСС от масс и высших государственных органов от народа.
Конечно, за развал КПСС и утрату советской власти ответственен каждый подлинный коммунист, а не «партбилетоносец», однако мера ответственности зависит от занимаемой в то время государственной, партийной должности и общественной роли, которые выпали на долю каждого в решающих событиях, в решающее время. Но давать оценки каждому — очень непростая задача, решить которую поможет время, история и своя собственная партийная совесть. Но оценку наиболее знаковых партийных и советских деятелей дать сегодня не только можно, но и должно.
Многочисленные попытки в течение десятилетий с момента крушения СССР вскрыть внутренние причины глобальной катастрофы не увенчались глубиной анализа субъективных причин, в то время как доказывалось, что объективных непреодолимых внутренних причин не было. Как правило, авторы – участники событий 1991-1993 гг. уходят от классовых политических оценок действий руководителей КПСС и Советского
7
правительства, других политических деятелей, ограничиваясь фразой, что «время еще не пришло», что «еще живы действовавшие в то время лица», что они «хотели избежать
гражданской войны». Не хватило политической воли, мудрости и широты политического, классового кругозора, чтобы оценить события с точки зрения интересов великого государства – Отечества нашего, каким был СССР. К примеру, известно высказывание М. Горбачева, который по возвращении из Фороса 22 августа 1991 г. публично заявил журналистам: «Все равно я всего вам не расскажу!» Бывший в составе ГКЧП министр обороны СССР Д.Т.Язов в последнем прижизненном интервью журналистам заявил, что о некоторых моментах и людях, которые живы, помолчит. Потому что будут споры, обиды, а он не в том состоянии, чтобы в дискуссиях участвовать. Фактически подобным аморальным «политическим кокетством» скрывается, завуалируется истина процесса реставрации капитализма в СССР, чем наносится урон международному коммунистическому и рабочему движению в борьбе за социальный прогресс и социализм в современных архисложных и противоречивых условиях классовой борьбы.
Как свидетельствует многовековая история – побеждает не всегда правое дело, а дело, за которое лучше боролись. Люди, входившие к ГКЧП и имевшие реальные возможности, в том числе силовые, для предотвращения госпереворота и реставрации капитализма, проявили невообразимую политическую «слабость» в классовой оценке политической ситуации в стране и роковую нерешительность в действиях, пошли на уступки. Как вышло, что вместо использования телевидения и радио в качестве мощного орудия влияния на общество люди видели на экране «Лебединое озеро» и дрожащие руки Г.И. Янаева? Как раз для оценки этих действий подходит предупреждение В.И. Ленина:
«… колебания, нерешительность, уклончивость, увертки и умолчания в сумме неизбежно дают измену диктатуре пролетариата».(В.И. Ленин, ПСС т.40, стр.132).
Кстати, впоследствии свою нерешительность ряд партийных и государственных деятелей того времени объясняли, что, якобы, хотели избежать гражданской войны и кровопролития. Однако уроки истории и классовой борьбы неумолимы. С точки зрения
8
классовых оценок дальнейших произошедших событий эти объяснения звучат как лепет оправдания, а «судьбы — случился приговор». Были и многочисленные кровопролития — в Москве, в
Баку, в различных регионах бывшего СССР, и гражданская война — в Чеченской Республике и других регионах, и беда случилась со страной, большей и страшнее которой не придумаешь. И нынешняя СВО по денацификации и демилитаризации на Украине, продолжающаяся уже 2 года — тоже прямой отголосок развала СССР, результат Горбачевских и Ельцинских уступок обещаниям НАТО «…ни на дюйм не двинуться на Восток». Невольно вспоминается утверждение, что у поражения тысячи причин, и нет ни одного оправдания. Бездействие, малодушие, попустительство проявили те, кому простые труженики страны, в том числе люди в погонах, верили и готовы были выполнить приказы по защите социалистического строя. Может быть, уже не все, но подавляющее большинство – да. Это исключительно важно и для совести человеческой, партийной и для нормальной активной деятельности по реализации коммунистической убеждённости. Убежден, этот груз ответственности з-а случившееся будут нести настоящие, честные коммунисты до конца своей жизни.
Глубина анализа ответственности будет достигнута, если следовать совету В.И. Ленина в оценке действия или бездействия руководящих личностей на различных этапах исторического развития, в складывающейся конкретной кризисной обстановке: «В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет, ибо политика – это фактическая судьба миллионов людей, а эта судьба не меняется от того, преданы ли миллионы рабочих и бедных крестьян предателями по слабости или предателями из корысти». (ПСС, т.40, стр.131-132).
Видимо, именно так оценили свою ответственность В.И. Варенников, единственный отказавшийся от так называемой «амнистии» и признанный впоследствии даже буржуазным судом невиновным, и трагически погибшие С.Ф. Ахромеев и В.А. Пуго. Их идейно-политический и духовно-нравственный облик можно, как мне представляется, выразить известными словами К.
9
Маркса: «…идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют наши убеждения и к которым разум приковывает
нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца…». (К.М. и Ф.Э., соч. т.1, с. 118).
К сожалению, многие из руководства КПСС и органов власти СССР, Союзных Республик и регионов не проявили эти качества, в частности, из-за поверхностного владения марксистско-ленинской теорией, вольно или невольно, в конечном счете стали «предателями по слабости», обеспечив тем самым успех действиям «предателям из корысти», многие из которых стали «гражданами США» и некоторых стран Западной Европы.
На мой взгляд, справедливо утверждение, что именно десталинизация стала «репетицией» к тому роковому массовому предательству, которое было совершено в горбачевский и затем в ельцинский периоды. Продолжается это позорный процесс в определенной степени и в настоящее время, изменив свой характер, приобретя еще большую циничность. Но об этом отдельный разговор.
Прошло без малого 70 лет со дня ошибочного решения ХХ съезда КПСС, однако, к сожалению, историческая, классовая оценка последствий данного решения на уровне съезда компартии (КПСС, КПРФ) не дана, что не способствует авторитету росту влияния КПРФ в массах внутри страны и в международном коммунистическом и рабочем движении. Отношение политической партии к её ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьёзности партии и исполнения ею на деле её обязанностей к своему классу и к трудящимся массам. «Открыто признать ошибку, вскрыть её причины, проанализировать обстановку, её породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку — вот это признак серьёзной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это— вспитание и обучение класса, а затем и массы. (В.И. Ленин. ПСС, т. 41, с. 41).
Александр Данилин,
ветеран КПРФ и военной службы, тел.8(499)2058466
7 февраля 2024 года