1. Социализм: ошибки и перспектива
1.1. Роль науки на разных этапах развития
общества
Как сказано в статье «Наука» [1, с. 323] наука – это «сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. …Непосредственные цели Н. – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открытых ею законов, т.е. в широком смысле – теоретическое отражение действительности».
Соответственно тому, что в общественном производстве имеются две основные стороны – производительные силы и производственные отношения, все науки можно разделить на две группы – естественнонаучную и общественную. Разнообразные прикладные науки, включая технические направления, являются частью естественнонаучной группы, поскольку они опираются на полученные в этой группе естественные природные законы и служат для внедрения их в те или иные технологии. Те же разделы науки, которые служат для осознания человеком своего места в обществе, являются частью общественных (обществоведческих) наук.
К естествознанию, как к исходному элементу общественного производства, все это имеет прямое отношение. Естествознание, накапливая данные о природных явлениях и законах, подготавливает почву для создания новых высокопроизводительных технологий, технологии реализуются с помощью новых средств производства, которые тоже создаются на базе естественнонаучных знаний, добытых естествознанием. Поэтому естествознание является основой общественного производства, и от его состояния существенным образом зависит состояние общественного производства и, как следствие, состояние общества в целом.
Накопление знаний о природе и создание на этой основе новых высокопроизводительных технологий приводит к тому, что в собственно производстве занято все меньше исполнителей. Часть рабочей силы высвобождается, и далее возникает вопрос о том, куда будут потрачены освобожденные время и рабочая сила. При социализме, ставящим своей целью улучшение благосостояния людей, свободное время будет потрачено на самих трудящихся. Это сокращенный рабочий день, это отдых, возможности образования и повышения культуры и т. д. При капитализме, ставящим своей целью получение максимальной прибыли собственниками, рабочее время не сокращается, освободившиеся люди просто выбрасываются на улицу. Чтобы сократить число недовольных и обезопаситься от социальных протестов, безработным выплачивается пособие, на которое они могут существовать, и уже существует четыре поколения безработных в США, отвыкших от всякого труда. Многие из них пополняют ряды преступников. В этом состоит сущность социал-демократии, при которой в условиях рыночных отношений богатые классы подачками удерживают основную массу населения от возмущений.
При наличии частной и личной собственности на элементы производства благосостояние членов общества растет неравномерно: бóльшая доля достается собственникам элементов производства, и на этой основе возникает социальная напряженность, заканчивающаяся очередной социальной революцией. Социальная революция – это не беготня с пулеметами, а становление новой общественно-экономической формации, в которой собственность на элементы производства становится более обобществленной, чем в предыдущей формации. Тогда противоречие на время снимается. Стрельба начинается только тогда, когда есть класс, препятствующий становлению новой формации.
Потребление всегда носит классовый характер. Классовая идеология устанавливала, чтó именно должно производиться для удовлетворения потребностей тех или иных классов, включая и те предметы потребления, которые в принципе не нужны людям для существования, – предметы роскоши и престижа, и это определяет характер и технологий, и техники. Но для основной массы людей нужны массовые доступные изделия, и именно они должны в конечном итоге определять основной характер технологии и техники.
После очередной социальной революции, которая производит передел собственности на элементы общественного производства в пользу исполнителей, производительные силы, включая естествознание, начинают развиваться ускоренно. Примером является бурное развитие науки и производства в Англии с конца 17 в., во Франции после победы буржуазной революции 1793 года, и в СССР после победы социалистической революции в 1917 г. и окончания Гражданской войны. Наоборот, контрреволюционные перевороты разрушают производительные силы, и здесь примером является сегодняшнее состояние России, обратившей свое развитие вспять – от социализма к капитализму: в производстве главной стала задача не сделать, а продать, в науке основной задачей стало не найти новые направления и открытия, а изображать научную деятельность и охранять «интеллектуальную собственность». Наука деградировала.
Отсюда видно, что в отношении развития науки разные классы проявляют различную заинтересованность. Больше всего должны быть заинтересованы исполнители производства, но лишь в той мере, в которой достижения науки не приведут их к еще большему обнищанию, ибо повышение производительности труда способно привести к сокращению рабочих мест. Организаторы и управляющие производством заинтересованы в развитии науки, но тоже в той степени, в которой это не скажется на их личном положении. А собственники элементов производства заинтересованы в развитии науки только постольку, поскольку они смогут увеличить доходы, но не настолько, чтобы рисковать потерять все в результате социальной революции, являющейся следствием развития производительных сил. Отсюда и линия их поведения по отношению к развитию науки.
Ускоряющаяся нестабильность ситуации приводит к тому, что развитие науки при капитализме становится ненужным. Поощряются только те области науки, которые способны дать быструю прибыль. Фундаментальная же наука, работающая на перспективу, тормозится. Тем не менее, научные заделы создаются учеными во все времена, в том числе и в кризисные, эти заделы оказываются той базой, на которой после разрешения кризиса развивается производство.
Подобное положение складывается и в области общественных наук, которые служат для осознания человеком своего места в обществе. В этом, в первую очередь, заинтересованы исполнители производства и именно в силу того, что их положение в обществе хуже, чем у владельцев собственности на элементы производства. Для владельцев никакой анализ не нужен, поскольку их положение в обществе привилегированное и их задача – по возможности сохранить свое положение, не подвергая его ревизии. Именно поэтому марксизм, как учение о реальном положении и развитии производственных отношений, всегда вызывал бешеную ненависть со стороны владельцев собственности общественного производства. И именно поэтому общественные науки всегда были глубоко партийными, т. е. отражали интересы определенных классов общества – групп людей, положение которых относительно общественного производства качественно различное. Поскольку всякий объект и всякий процесс, в том числе и общественный, имеют бесчисленное множество сторон и качеств, то они могут иметь и самую различную трактовку, и заинтересованные классы в любом процессе подчеркивают те стороны этих процессов, которые им выгодны и которые упрочняют их положение и, наоборот, принижают и опускают те стороны этих же процессов, которые им не выгодны и которые их разоблачают.
Отсюда и отношение различных классов к общественным наукам. Класс прогрессивный, наступающий, заинтересованный в изменении своего положения и наступлении новой прогрессивной общественной формации всегда будет стремиться к осознанию своего текущего и будущего положений и поэтому к развитию общественных наук. Класс реакционный, заинтересованный в сохранении своего положения, всегда будет стремиться к торможению развития общественных наук, прибегая для этого к различным ухищрениям, включая ложь, фальсификацию, выпячивание негативных сторон прошедших событий и преувеличивая те стороны, которые выгодны для него и оправдывают его положение и действия сегодня.
Одним из способов сдерживания развития общественных наук является распространение установившихся ранее положений науки на новое время в изменившихся условиях. Примером этого является преувеличение ценностей буржуазно-демократических революций прошлого.
Таким образом, отношение различных групп общества к естественным и общественным наукам качественно разное. В целом, классы, находящиеся в общественном положении в худшем положении, всегда будут заинтересованы в развитии науки, классы, находящиеся в привилегированном положении – в ее торможении.
Поверхностное изучение марксизма и во многом догматическое к нему отношение в советское время непосредственно говорит о том, что уже в это время стали появляться классы, не заинтересованные в его развитии.
1.2. Некоторые положения марксизма
и современность
Человек является частью природы, целиком зависит от нее и, для того, чтобы существовать, должен ее понимать и взаимодействовать с ней, получая от природы все для этого необходимое. Ничего готового природа людям не дает, все необходимое достается знаниями и трудом, которые и делают человека – homo sapiens – человеком разумным.
Отдельному человеку существовать в природе невозможно: он должен иметь семью для продолжения рода, однако отдельная семья сама по себе тоже не способна существовать. Поэтому люди объединяются в роды, племена, народы, т. е. в общество: коллективно значительно легче противостоять всевозможным невзгодам и легче наладить общественное производство предметов потребления, без которых ни отдельный человек, ни общество существовать не могут. Общественное производство оказывается тем эффективнее, чем лучше в нем налажено разделение трудового процесса между его участниками и чем больше заинтересованы участники трудового процесса в результатах своего труда. Разделение трудового процесса обязательно подразумевает наличие организаторов производства, управляющих производством и исполнителей.
Для того чтобы производить предметы потребления, нужны средства производства (орудия труда или техника), которые реализуют определенную технологию. Для создания же технологии нужно естествознание, дающее объективные сведения о природе. Природные ресурсы являются материальной базой технологий, средств производства и предметов потребления.
Общественное производство предметов потребления представляет собой единую структуру, в которой природа, естествознание, технологии, средства производства и сами предметы потребления составляют единую цепь: для изготовления предметов потребления необходимо природное сырье, после использования предметов потребления это сырье в переработанном виде возвращается в природу; для изготовления предметов потребления нужны орудия труда или в более позднее время – машинная техника, которая реализуют определенную технологию; технология строится на основе знаний, добытых естествознанием, естествознание получает свои знания на основе объективного изучения природы. Но по мере своего развития естествознание начинает направленно выискивать в природе недостающие сведения, технология предъявляет к естествознанию свои требования, орудия труда – машины предъявляют к технологии дополнительные требования, предметы потребления предъявляют к орудиям труда свои требования. И, наконец, природа, ко всем звеньям этой цепи предъявляет свои требования, современная экологическая ситуация является тому примером. Таким образом, все элементы общественного производства охвачены прямыми и обратными связями (рис. 1) [2,3].
.
Природа
Естествознание Человеческое Средства
общество: потребления
— собственники;
— исполнители.
Технология Орудия производства
Рис. 1. Структура общественного производства
В совокупности все звенья рассмотренной производственной цепи являются производительными силами. Отношения между группами людей, обеспечивающими производство, есть производственные отношения, которые могут способствовать, а могут тормозить развитие производительных сил.
Из структуры общественного производства вытекают, по меньшей мере, два следствия:
1) необходимость материалистического подхода к разработке теорий об устройстве природы (естествознания), поскольку из теорий должны вытекать рекомендации по созданию технологий и средств производства, поэтому теории должны отражать реальное, а не выдуманное с помощью постулатов, аксиом и «принципов» устройство природы;
2) элементами общественного производства являются не только производительные силы в виде природных ресурсов, средств производства и человека, непосредственного исполнителя производственных процессов, но также и естествознание (знание природных законов), технологии и, главное, предметы потребления, ради которых и организуется все производство.
Первое следствие касается производительных сил, второе – производственных отношений.
С точки зрения производственных отношений в обществе следует выделить две категории лиц:
– владельцев элементов производства (собственников);
– исполнителей, непосредственно участвующих в производственном процессе, включая организаторов и управляющих производством;
Не следует путать разделение труда, связанное со специализацией профессий, что относится к сфере производительных сил, с разделением труда, связанным отношениями собственности на элементы производства, что относится к сфере производственных отношений. Если первый тип разделения труда будет существовать вечно, то второй тип разделения труда со временем может существенно трансформироваться. При социализме производство используется в интересах народа, а владельцем является состоящее из этого народа государство.
Владельцами (собственниками) элементов производства являются те, в интересах которых они используются фактически. Чаще всего владение оформляется юридически, но это не обязательно.
Организаторами и управляющими являются лица, уполномоченные владельцами на создание и организацию производства и на управление созданным и организованным производством. В принципе это наемные работники, получающие от владельцев заработную плату за свой труд.
Исполнителями являются люди, непосредственно создающие своим трудом новые ценности – прибавочную стоимость.
Как справедливо отметил Маркс, развитие производительных сил на определенном этапе развития общества приводит к обострению противоречий в обществе, связанное с неравномерным распределением общественного продукта – предметов потребления между людьми. Эта неравномерность потребления обусловлена частной собственностью на отдельные элементы общественного производства, что дает возможность частным владельцам этой собственности присваивать большую часть общественного продукта. С течением времени и по мере развития производства эта часть становится все больше, и в обществе нарастает конфликтная ситуация, обостряются социальные противоречия и усиливаются требования передела собственности на элементы общественного производства в пользу всех членов общества. Производительность труда в целом снижается, потому что непосредственные исполнители производства – трудящиеся не заинтересованы в развитии производства, от которого они не получают заработанной ими части. Возникает кризисная ситуация, и если передела собственности в пользу всего общества не происходит, то происходит социальный взрыв, целью которого является проведение революции для реализации требований по переделу собственности. После революции производство становится более обобществленным, и противоречия на время ослабевают. А потом, по мере дальнейшего развития производительных сил, вновь нарастают противоречия, и все повторяется.
Из изложенного видно, что причиной кризисов, регулярно потрясающих общество, является противоречие между установившимися производственными отношениями, т. е. формой собственности на элементы производства и выросшими производительными силами.
Это утверждает марксизм, и это так и есть.
1.3. Эволюция собственности на элементы общественного производства и социальные революции
Как следует из марксистско-ленинской теории, каждая общественно-экономическая формаиця – первобытно-общин-ная, рабовладельческая, капиталистическая, социалистическая и коммунистическая характеризуется своим способом добывания материальных благ, необходимых людям для производства и личного потребления. Каждый способ производства представляет собой единство производительных сил, осуществляющих «обмен веществ» между человеком и природой, и производственных отношений между людьми, участвующими в общественном производстве [4 – 6].
Производительные силы выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении богатств природы, в ходе которого воспроизводятся условия для существования человека. Производственные отношения представляют собой совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе производства и движения продукта производства до потребления.
Производственные силы образуют ведущую сторону способа общественного производства. Производственные отношения – это отношения людей к собственности на средства производства, и они зависят от достигнутого обществом уровня развития производительных сил. Таким образом, развитие производительных сил является исходным для развития производственных отношений.
К.Маркс показал, что производственные отношения есть отношения собственности на элементы производства, под которыми он подразумевал, в первую очередь, средства производства, в меньшей степени уделяя внимание производительным силам, как элементу производства и не уделяя должного внимания собственности на средства потребления — предметы потребления и услуги. Между тем, именно присвоение предметов потребления и услуг для личного пользования, т.е. рост личной собственности является для многих людей, имеющих мелкобуржуазную психологию, главной целью, предметом зависти и неудовлетворенных амбиций. Именно на этом основывается психология, действия и организации так называемого «потребительского общества».
На самом деле нужно рассматривать развитие собственности на все элементы производства, включая природу (природные ресурсы), естествознание (науку), технологии, собственно средства производства, предметы потребления, услуги и самого человека, участника производства.
Но в главном Маркс прав: степень обобществления собственности и есть критерий оценки прогрессивности формаций: бóльшая степень обобществления собственности на элементы производства и определяет более прогрессивную общественно-экономическую формацию. Эволюция обобществления собственности на элементы производства сопровождает всю историю развития общества от рабовладельческой формации, при которой все элементы производства находятся в частной собственности у рабовладельца, до коммунистической, в которой все элементы производства и потребленя будут находиться в общественной собственности .
Чтобы разобраться в путях развития общественного производства, нужно проследить за исторической тенденцией развития производственных отношений (.таблицу 4.1).
Рост степени обобществления производства
в исторической последовательности формаций
и распространение товарно-денежных отношений
(купля-продажа) на элементы производства (+).
Таблица 4.1.
| Элементы общественного производства | Форма собственности в период | |||||
| рабства | феода- лизма | капита- лизма | социа- лизма | комму- низма | ||
| Трудя- щийся | жизнь | Ч + | О — | О — | О — | О — |
| рабочая сила | Ч + | Ч, Л + + | О, Л — + | О, Л — + | О — | |
| прибавоч- ный труд | Ч + | Ч, Л + + | Ч, Л + + | О, Л — + | О — | |
| Сред- ства произ- водства | природные ресурсы | Ч, + | Ч, Л + + | Ч, Л + + | О, Л — + | О — |
| естество- знание | О,Ч, Л — + + | О,Ч, Л — + + | О,Ч, Л — + + | О, — | О — | |
| технологии | Ч + | Ч, Л + + | Ч, Л + + | О, Л — + | О — | |
| орудия производства | Ч + | Ч, Л + + | Ч, Л + + | О, Л — + | О — | |
| Средства потребления — предметы и и услуги | Ч, Л + + | О,Ч, Л — + + | О,Ч, Л — + + | О,Г, Л — + + | О — |
Ч – частная собственность; Л – личная собственность; О – общественная
собственность; Г – групповая собственность; + – товарно-денежные
отношения. Жирно выделена собственность, создающая антагонистиче-
ское противоречие формации.
Инвариантной категорией для общественного производства является необходимость выживания человечества, откуда вытекает и цель производства – создавать предметы потребления. При любых общественно-экономических формациях и любом устройстве общества эта цель сохраняется, несмотря на всевозможные перекосы: если народ не кормить, он вымрет, ипроизводство станет бессмысленным – некому будет покупать продукцию и обслуживать элиту. Поэтому цель общественного производства, все-таки, обеспечение народа, это есть первый инвариант. Вторым инвариантом всегда будет структура самого производства: на любом этапе в нем будут наличествовать все его элементы. Что касается исторического пути развития, то здесь необходимо определить критерий развития, его главную линию, ибо без критерия оценки уровня развития нельзя говорить о каком бы то ни было развитии вообще.
Как видно из приведенной таблицы, каждая последующая общественно-экономическая формация отличается от предыдущих степенью обобществления элементов производства, и она является критерием прогрессивности формации. Чем больше элементов общественного производства принадлежит всему обществу, тем больше у него возможностей системной организации, следовательно, тем рациональнее может быть организовано производство, тем ниже будет себестоимость единицы продукции, тем больше продукции может быть произведено для каждого члена общества. Поэтому в принципе каждый член общества заинтересован в том, чтобы производство было более рациональным, более организованным.
Отличается от других формаций и социализм: от капитализма – обобществлением средств производства, от коммунизма – не обобществленной личной собственностью на предметы потребления. Это значит, что социализм является не первым этапом коммунизма, как полагали классики, а самостоятельной общественно-экономической формацией.
В процессе эволюции общество последовательно проходит различные общественно-экономические формации и, соответственно, формы собственности на элементы производства – от рабовладельческой формации, при которой все элементы производства принадлежат рабовладельцам, и все они охвачены товарно-денежными отношениями, до коммунистического строя, при котором все элементы производства принадлежат всему обществу, а товарно-денежных отношений нет, производство не товарное.
В каждой самостоятельной формации всегда присутствуют три этапа развития: первый – прогрессивный, второй стагнации (стабилизации) и третий – деградации, упадка, разложения и гибели. Для того чтобы пройти все три этапа достаточно всего лишь сохранить экономический базис формации – существующие в нем формы собственности на элементы общественного производства, остальное произойдет само собой.
Причина всегда одна – не полное обобществление собственности на элементы производства, приводящее на последнем этапе развития формации к неравномерному присвоению результатов производства разными группами населения (классами). Не составляет исключения и социализм, при котором предметы потребления можно присваивать и накапливать, создавая тем самым неравномерное распределение общественных благ. Инструментом же, обеспечивающим такое неравномерное распределение благ являются товарно-денеж-ные отношения, которые имеют место во всех до коммунистических формациях, в том числе и в социализме в сфере личного потребления. При коммунизме, который является уже не формацией, а общественно-экономическим строем, все элементы производства, включая и средства потребления – предметы потребления и услуги, принадлежат обществу, товарно-денежных отношений нет, и нет необходимости накопления собственности на средства производства, на предметы потребления и деньги.
В каждой общественно-экономической формации присутствуют элементы производственных отношений и предыдущей, и последующей формаций. Сохранившиеся остатки старых производственных отношений тянут назад, к старой формации, нарождающиеся – к будущей формации, готовят почву для нее. Между этими тенденциями происходит борьба. Поскольку развитие производительных сил продолжается, то в конечном итоге всегда побеждает перспективная тенденция. Но на всех промежуточных этапах возможны и откаты назад. То же самое происходит и при социализме. Поэтому социализм, как и все предыдущие общественно-экономи-ческие формации, неустойчив.
Почему развитие капитализма в странах Запада не привело их к краху? Этого не произошло пока потому, что, во-первых, страны Запада так или иначе эксплуатируют слабо развитые страны, а во-вторых, для получения прибыли капиталистам нужно развивать производство. Все пороки капитализма сохраняются, в целом мировой капитализм все равно идет к кризису. Но в нашей стране процесс был организован в обратном направлении, и для получения прибыли новым капиталистам не нужно ничего строить, достаточно было украсть то, что уже имелось. Отсюда и все криминальные последствия в самых разнообразных формах проявления – от организованной преступности до лихоимства должностных лиц и даже правоохранительных органов.
1.4. Влияние базисов предыдущей и последующей формаций на устойчивость текущей формации
Все общественное производство нужно рассматривать как состоящее из двух основных категорий – сферы потребления, как цели производства и как сферы собственно производства, служащего для удовлетворении цели.
В приведенной ниже таблице показано, что ТДО – товарно-денежные отношения позразном охватывают сферы производства и потребления: при рабовладельчестве, феодализме и капитализме средства собственно производства и средства потребления продаются и покупаются за деньги, при социализме средства производства находятся в собственности социалистического государста и на них не рапространяются товарно-денежные отношения, а на средства потребления они распростаняются а при коммунизме все находится в общественной собственности и денег вообще нет.
Распространение товарно-денежных отношений
на производство и потребление
| Общественно- экономические формации | Средства производства | Соедства потреблениия |
| Рабовладельческая Феодальная Капиталистическая | + + + | + + + |
| Социалистическая | – | + |
| Коммунистическая | – | – |
Знаком + отмечено наличие товарно-денежных отношений
Товарно-денежные отношения являются важной соста-вляющей базиса всех до коммунистических формаций, и поэтому все они, включая социализм, не устойчивы: производственные отношения (формы собственности на элементы производства предыдущей формации) тянут текущую формацию к прошлым производственным отношениям, отсюда и возможность контрреволюций или контрэволюций, производственные отноения (формы собственности) будущей формации тянут производственные отношения к будущей формации. Если развитие текущей формации не управляемо, все происходит стихийно, но если управляемо, то класс, стоящий у власти, будет управлять развитием формации так, чтобы она развивалась в нужном ему направлении. И если товарно-денежные отношения при социализме сокращались, как при И.В.Сталине, значит, мы развивались в сторону коммунизма, а когда они начали расширяться при Хрущеве и последующих генсеках, значит, мы готовили почву для реставрации капитализма, причем не его до социалистического вида, когда капитализм что-то создавал, потому что иначе собственники средств производства не получали бы прибыли, а после социалистический капитализм, при котором для получения прибыли ничего строить не надо, так как все построено, и нужно только все это украсть и разорить, чтобы получить быструю прибыль (короткие деньги), что и произошло в СССР.
1.5. Экономическая сушность социальных
революций
Многие полагают, что революция – это беготня с пулеметами, жертвами и репрессиями. Все это неверно в принципе. Пулеметы, жертвы и репрессии тут ни при чем. Февральская революция 1917 года произошла вообще без жертв, так же как и Октябрьская революция 1917 года. Это уж после свершения революции буржуазия развязала Гражданскую войну, и начались и жертвы, и репрессии. А сама революция прошла тихо-мирно, поскольку власть буржуазией была к тому времени фактически полностью утрачена. Мирно произошла и контрреволюция в нашей стране, поскольку захват власти буржуазией произошел фактически безо всяких жертв – расстрел Белого дома можно в расчет не принимать, поскольку количество жертв не идет ни в какое сравнение с достигнутым результатом. Вот если бы погибло несколько миллионов, тогда другое дело. А тут «всего» полторы тысячи человек… Так что ни революции, ни контрреволюции сами по себе жертв не требуют. Жертвы появляются тогда, когда утративший власть класс пытается восстановить упущенное, но и это не обязательно, если этот класс не поддерживают массы.
На самом деле, революция есть смена устаревшей общественно-экономической формации на новую, более прогрессивную. Контрреволюция же есть смена более прогрессивной на старую, регрессивную. А критерием прогрессивности выступают отношения собственности на элементы производства – трудящегося – его жизнь, рабочую силу и прибавочный труд, на средства производства и средства потребления. Изменение производственных отношений есть изменение формы собственности на элементы производства. Феодализм отменил частную собственность на жизнь трудящегося и фактически сделал ее общественным достоянием, капитализм отменил частную собственность на его рабочую силу, поскольку крепостного при феодализме можно было продать, как скотину, а рабочего продать при капитализме нельзя. Социализм в нашей стране отменил частную собственность на прибавочный труд и на средства производства, коммунизм должен будет отменить личную собственность на средства потребления – предметы потребления и услуги.
Перечисленная последовательность формаций является естественной последовательностью, поскольку все элементы производства все более обобществляются, что и создает предпосылки для роста производительности труда, принятия системных решений по экономике и всем сопутствующим ей обстоятельствам. Обратный ход на каком-то этапе разрушает систему и ведет ко всем негативным последствиям, что мы сегодня и видим на примере нашей страны и всех стран, свернувших с пути социализма. Конечно, социалистическая революция, отменившая частную собственность на средства производства, сама по себе ничего не гарантирует, т.к. испортить неумелым обращением можно все, что угодно. Но она создает предпосылки для организации системного производства в интересах большинства населения. Ибо при капитализме системная организация возможна, но только в интересах меньшинства, в этом разница.
Что же нужно сделать в мире и что нужно сделать у нас, в России? А нужно всего лишь провести социалистическую революцию. В чем она должна заключаться и что для этого нужно сделать?
Социализм есть общественно-экономическая формация, в которой средства производства и прибавочный труд трудящегося обобществлены, т.е. принадлежат обществу и используются в интересах общества. Для управления производством и производительными силами обществом назначаются ответственные люди, подотчетные обществу Это создает возможность системной, т.е. рациональной организации производства и ведет к повышению производительности труда. Стимулом при этом все больше становится общественное признание полезности труда. Коммунизм отличается от социализма общественной собственностью на средства потребления, что создает возможность системной организации потребления.
Переход от социализма к коммунизму означает поэтапное расширение общественной собственности на средства потребления (предметы потребления и услуги) соответствующее сокращение сферы действия товарно-денежного обращения. Это осуществляется путем превалирующего развития общественных сфер потребления, начало чему положено уже при социализме.
1.6. Что такое социализм и коммунизм
В Большой советской энциклопедии (3-е издание) приведены определения социализма и коммунизма, как общественно-экономических формаций [7 — 9].
В марксистско-ленинском учении основное внимание уделяется проблеме собственности на средства производства. При капитализме средства производства принадлежат капиталистам, которые используют их для собственного обогащения, эксплуатируя рабочих. При социализме средства производства принадлежат трудящимся, и этим, как будто, гарантируется, что они, эти средства, работают на благо всего общества. При этом считается, что социализм является первой фазой будущего общества – коммунизма. Это и понятно: ведь власть при социализме принадлежит трудящимся, которые сами распоряжаются результатами своего труда и сами следят за справедливым, по их мнению, распределением полученного продукта. Однако это не совсем так.
На самом деле, так же, как и все промежуточные формации качественно отличаются от предыдущих и от последующих формаций, социализм качественно отличается и от капитализма, и от коммунизма. От капитализма тем, что при социализме средства производства обобществлены и выведены из сферы товарно-денежного обращения. Все производство принадлежит общенародному государству. Все расчеты внутри планового хозяйства производятся на безналичной основе без права обналичивания денежных средств. Заводы и фабрики не продаются, продукцией они обмениваются на плановой основе, товарно-денежных отношений здесь нет. Но социализм качественно отличается и от коммунизма, поскольку в сфере личного потребления сохраняются товарно-денежные отношения, а при коммунизме товарно-денежные отношения отсутствуют. И, следовательно, социализм является не первой фазой коммунизма, а самостоятельной общественно-экономической формацией со всеми особенностями развития именно самостоятельных формаций.
Это очень принципиальный момент.
Экономический базис социализма представляет собой целостную систему отношений общенародной собственности на средства производства и прибавочный труд трудящихся и личной собственности на предметы потребления,услугиси деньги. Этот базис, так же, как и базис предыдущих формаций, служит экономической основой социализма и обусловливает все его экономические законы.
Аналогично предыдущим формациям экономический базис социалистического общества содержит в себе основное противоречие социализма – между общественным характером производства и не полностью общественным характером присвоения предметов потребления.
Не полная степень обобществления социалистического производства обусловлена не обобществленной сферой распределения и потребления в виде личного присвоения средств потребления и денег.
Подобно тому, как существует только один капитализм, определяемый одним экономическим базисом с различными надстройками, есть только один социализм. Нет социализмов «казарменных», «сталинских», «демократических» и т. п. Построить социализм – значит, обеспечить господство отношений общенародной собственности на средства производства и рабочую силу при сохранении личной собственности на средства потребления и деньги. Средства производства и рабочая сила перестают быть товаром. Но социализм, как и всякая общественно-экономическая формация, может иметь различные надстройки.
Отсутствие частной собственности на средства производства означает, что трудящиеся, нанимаясь на работу в государственные предприятия, нанимаются сами к себе, поскольку социалистическое государство на системной основе возвращает трудящимся весь их прибавочный труд. Но личная собственность на средства потребления и деньги при этом сохраняется.
К середине З0-х годов в нашей стране эти положения были реализованы, и тем самым построены основы социализма, потому что наряду с общественной собственностью на средства производства существовала и развивалась групповая собственность на сельскохозяйственную продукцию в колхозах и даже на средства производства и средства потребления в артелях и кооперативах. При И.В.Сталине в 1953 году число артелей и производственных кооперативов в стране достигло 114 тысяч в которых трудилось более 2-х миллионов человек и производили они самую разнообразную продукцию, их вклад в валовую продукцию страны составлял 6%. Контроль за х деятельность осуествляло государство, следившее за тем, чтобы цены на их продуцию не превышало 10-13%. При И.В.Сталине мелкое частное предпринимательство органично дополняло государственный сектор и делало хозяйство СССР более устойчивым.
При Хрущеве 14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в соответствии с которым артельные предприятия были переданы государству, а собственность предприятий отчуждалась безвозмездно, и большинство артелей и кооперативов перестало существовать.
Объективный закон роста обобществления производства, показывает, что социализм заканчивает обобществление собственно производства и только начинает обобществление потребления, а коммунизм эту линию развития завершает.
Общенародная собственность на прибавочный труд трудящихся и на средства производства позволяет использовать их в интересах самих трудящихся, а системная организация средств производства и использования прибавочного труда позволяет рационализировать производство и приступить к организации потребления тоже на системной основе, т. е. наиболее рационально. Системная организация производства позволяет снижать себестоимость продукции, делать ее все более дешевой при одновременном повышении количества и качества, что, конечно же, выгодно всем трудящимся. Но при этом предметы потребления остаются в личной собственности людей, и для их приобретения нужно заработать определенное количество денег. А это значит, что и предметы потребления и деньги могут накапливаться и со временем привести к имущественному неравенству у разных групп людей. Это будет означать эксплуатацию одних групп людей другими группами, находящимися относительно первых в привилегированном положении. Это и создаст между ними антагонистические противоречия.
Таким образом, Социализм является последней классово-антагонистической формацией, поскольку при коммунизме в силу полного обобществления производства и разрешения всех экономических противоречий не будет ни классов, ни классовой борьбы, ни эксплуатации одних людей другими.
Обычно считается, что социализм это свободное от эксплуатации человека человеком бесклассовое общество, распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда [8]. Такое определение носит потребительский характер. На самом деле, определение формации должно носить базисный характер, определяющий формацию на основе форм собственности на элементы общественного производства, следствием чего окажутся и формы распределения и потребления. В соответствии с этим меняется и определение социализма.
Социализм есть общественно-экономическая формация, в которой средства производства обобществлены.
Экономической основой социализма является целостная система отношений общенародной собственности на прибавочный труд трудящихся и на средства производства.
Принадлежность средств производства обществу и рациональная организации производства позволяет частично рационализировать и потребление, переведя на системную основу те сферы потребления, которые носят явно общественный характер, это позволяет снизить их себестоимость и соответственно уменьшить плату за их использование.
Однако при социализме предметы потребления и услуги частично находятся в личной собственности, и поэтому в этой сфере сохранены товарно-денежные отношения.
Формы распределения и потребления являются простым следствием обобществления средств производства, результаты которого направлены на удовлетворение потребностей их собственника – всего народа. Управление средствами производства, распределением и потреблением произведенной продукции доверяется социалистическому государству через Советскую власть – выборные законодательные органы и назначаемые ими исполнительные органы власти.
В отличие от стихийного развития общества, характерного для капитализма с его рыночными отношениями, производство при социализме может развиваться только на плановой основе. Это связано с тем, что для удовлетворения потребностей всех членов общества требуется системная организация производства, основанная на экономии труда и времени всех его членов. Труд по организации производства тоже должен быть минимизирован, и каждое предприятие при социализме знает, откуда взять сырье, что надо производить и куда надо отправить готовую продукцию. Средства же для производства оно получает от государства, которому и сдает всю прибыль. Государство использует полученную от производства прибыль тоже на системной, плановой основе, т. е. наиболее рациональным образом для всех. Именно это обстоятельство дает возможность построить общественное потребление наиболее качественно и наиболее эффективно. Отсюда и относительно высокий уровень жизни для всех, дешевое жилье для всех, бесплатное образование и здравоохранение для всех и т. д.
Поскольку все участники производства работают на все общество, то тем самым исключается и возможность эксплуатации человека человеком. А поскольку средства производства находятся во владении общества, то оно и занимается распределением благ среди всего населения. При этом следует отметить, что хотя известно, что лозунгом социализма является «от каждого по способности, каждому по его труду», на самом деле, меры способностей и, тем более, меры труда никогда не было и быть не может хотя бы потому, что нет единого критерия оценки для разного вида деятельности. Ценность любой деятельности определяется по ее востребованности обществом и может меняться в зависимости от текущей конъюнктуры.
Если сравнивать по объему управленческих функций социализм и капитализм, то они существенно разные. Государство при социализме берет на себя плановое управление развитием экономики. Государство при капитализме от этих функций в значительной степени освобождено, но зато у него имеются иные заботы – взимание налогов для удовлетворения государственных и общественных нужд, которые существуют при любой экономической формации, это армия, полиция, государственный аппарат, коммунальные службы и т. п. У государства появляются налоговые службы, налоговая полиция, создаются юридические службы, следящие за соблюдением многочисленных законов, увеличивается объем работы прокуратуры, которая теперь должна заниматься всевозможными нарушениями законов – от уклонения от налогов до прямого криминала, связанного с переделом собственности, и т. д. Увеличивается и количество забот у каждого предприятия. Предприятиям нужно отслеживать рыночную конъюнктуру и под нее оперативно перестраивать производство, добывать сырье и искать, кому и как сбывать готовую продукцию. Еще возникает необходимость, по возможности, уклонения от налогов, которые взимает буржуазное государство. Конкуренция происходит не только между предприятиями (по горизонтали), но и между предприятиями и государством (по вертикали), ибо буржуазное государство враждебно каждому предприятию по своим коренным интересам: буржуазному государству для самого своего существования нужны средства, которые оно может только отнять у частных предприятий, частные предприятия, хотя и заинтересованы в существовании государства, но хотели бы это обеспечить не за свой счет.
По сравнению с социализмом при капитализме объем управленческих операций многократно возрастает. Отсюда возрастает количество государственного и муниципального управленческого персонала, и значительно возрастают непроизводственные расходы .
Обычно считается, что капиталистическое производство более гибко и оперативно отзывается на требования рынка. Это верно, но только в части не наукоемкого производства. Наукоемкое производство, которое сегодня составляет более 90% объема всего производства, требует многолетних стабильных связей между всеми исполнителями, число которых может составлять сотни и тысячи предприятий. Поскольку от создания первичного задела на любую продукцию проходит, как правило, более десяти лет (создание макетного образца и его испытания, создание экспериментального образца и его испытания, создание опытного образца и его испытания, создание малой серии и ее опытная эксплуатация и только после этого крупная серия, приносящая прибыль), производить наукоемкую продукцию может позволить себе только стабильное и разветвленное производство, это либо социалистическое стабильное производство, либо крупные стабильные капиталистические монополии, включающие в себя многие предприятия, имеющие многолетние стабильные связи друг с другом.
Так что же такое коммунизм?
Коммунизм есть общественно-экономический строй, в котором обобществлены и средства производства, и средства потребления — предметы потребления и услуги, а товарно-денежные отношения отсутствуют.
Экономической основой коммунизма является целостная и однородная система отношений общенародной собственности на прибавочный труд трудящихся, на средства производства и на средства потребления. Это единая коммунистическая собственность.
Ликвидация товарно-денежных отношений при коммунизме, возможность пользоваться каждому человеку всем достоянием общества по своему усмотрению и без нарушения общественных интересов создаст в обществе качественно новые отношения между людьми. При коммунистических отношениях отсутствует почва для каких бы то ни было экономических конфликтов, поэтому все негативные явления, порождаемые частной собственностью на средства производства, личной собственностью на средства потребления и товарно-денежными отношениями при капитализме или порождаемые личной собственностью на средства потребления и товарно-денежные отношения при социализме автоматически исчезнут. Может остаться мелочь, с которой придется бороться уже не правоохранительным органам, а воспитателям.
Материальное благополучие общества будет достигнуто уже при социализме, и задача коммунистического строя не только закрепить это, но и создать условия для действительно человеческих отношений между людьми.
Социализм и коммунизм имеют много общих черт, которые и создали впечатление, что социализм и коммунизм – всего лишь разные этапы развития общества. Прежде всего, это средства производства, принадлежащие всему обществу, и политическая власть, принадлежащая народу и действующая в его интересах.
Политическая и экономическая власть и при социализме, и при коммунизме принадлежит трудящимся, т. е. во всех сферах деятельности власть действует от имени и в интересах трудящихся масс, тем самым, осуществляя их диктатуру.
Тот факт, что и при социализме и при коммунизме средства производства находятся в собственности всего общества, а также то, что власть и при социализме, и при коммунизме находится в руках трудящихся, и привело к ошибочному мнению о том, что социализм есть первая фаза коммунизма. Эта теоретическая ошибка обошлась дорого: поскольку предполагалось, что социализм всего лишь путем развития производительных сил сам перерастет в коммунизм, то никаких реальных мер по изменению производственных отношений и переходу их от социалистических отношений к коммунистическим принято не было. Итог – реставрация капитализма.
При социализме средства производства находятся в общественной собственности через государство, и они выведены из сферы товарно-денежных отношений, поскольку все расчеты между предприятиями производятся на безналичной основе с категорическим запретом обналичивания безналичных средств. Здесь товарно-денежные отношения были ликвидированы. Часть средств потребления была выведена из товарно-денежных отношений и осуществлялась на безденежной основе, это та часть стоимости средств потребления, которая оплачивалась государством и профсоюзами. Это элемент коммунистических производственных отношений.
Но товарно-денежные отношения частично сохранились в сфере личного потребления, и это создало возможность для накопления предметов потребления и денег, использовать оплачиваемые услуги, а это элемент капиталистических производственных отношений. А дальше развитие формации определялось тем, насколько понимали руководящие круги свою задачу по продвижению к новой формации или, поддавшись сиюминутным интересам, они начали стимулировать развитие производственных отношений предыдущей формации, в данном случае – капиталистических производственных отношений.
Поэтому основным направлением развития социалистического общества должно являться сокращение сферы товарно-денежного обращения в сфере личного потребления путем поэтапного перевода отдельных областей потребления в безденежное пользование при одновременном сокращении денежных доходов у населения, но так, чтобы на каждом этапе материальное благосостояние людей росло. Если, например, расходы на городской транспорт у населения составляют, скажем, 5%, то, начиная с определенного момента, пользование городским транспортом становится бесплатным, но у всего населения изымается 3% денежных доходов. Вот это направленное развитие сферы общественного безденежного потребления при одновременном сокращении денежных доходов у населения и есть генеральная линия перехода от социализма к коммунизму. Другого пути нет. Конечно, все это надо делать не вдруг, а по мере развития производительности труда и самого производства. Именно на это должно быть обращено особое внимание той группы лиц, которая взяла на себя ответственность за развитие общества при социализме, т. е. партии коммунистов.
Вот только тогда социализм окажется первой фазой коммунизма, как это и предполагали классики марксистско-ленинского учения.
Какие же классы будут существовать при социализме и коммунизме? Ответ простой: при социализме будут существовать только два класса – класс трудящихся и класс паразитов, между этими классами возникнут антагонистические противоречия и будет происходить борьба за выживание. В этой борьбе в процессе построения и развития социализма и продвижения к коммунизму класс паразитов будет уничтожен, и останется навсегда один класс – класс трудящихся.
1.7. Что дадут людям социализм и коммунизм
Ни социализм, ни коммунизм не требуют ни аскетизма, ни какого-либо самопожертвования. Жизнь прекрасна! Но они требуют превалирования общественных интересов над личными и групповыми, отказа от производства предметов роскоши и престижа, отказа от всего, что может принести вред обществу, природе и личности. Ущерб, наносимый природе производством при социализме, должен быть минимизирован, а при коммунизме – полностью скомпенсирован. Только тогда можно гарантировать вечность жизни на Земле, нашей прекрасной Родине. И не нужно для этого переселяться в космос, как рекомендовал К.Э.Циолковский, или сокращать население: на Земле: всем места хватит, и современные технологии могут и сегодня, и в будущем накормить всех. Население Земли начнет само сокращаться: все сытые страны показывают, что сытый и окультуренный народ сокращает свою численность и для ее стабилизации даже приходится принимать меры по стимулированию рождаемости…
Социализм и, тем более, коммунизм высвобождают человека от груза многих забот, которые на системной основе берет на себя общество. Это увеличивает свободное время у каждого человека и дает ему возможность учиться, физически и духовно совершенствоваться, получая от этого большое удовлетворение.
Гарантию того, что средства производства и потребления используются на благо их владельцам, дает политическая организация общества – государство. Социалистическое государство гарантирует использование средств производства и прибавочного труда для блага всего общества. Но социализм сохраняет товарно-денежные отношения в сфере потребления и при построении социализма государство только тогда сможет обеспечить такую гарантию, когда оно сможет планировать производство, управлять им и использовать прибавочную стоимость в интересах общества, а для этого надо владеть всем механизмом товарно-денежного обращения.
Из изложенного вытекает, что сегодня для мирного перехода к социализму нужно принять ряд определенных мер:
— отделить финансы страны от международных, т.е. отменить конвертирование рубля; рубль должен стать чисто внутренней денежной единицей, не обмениваемой на доллар или другую валюту; иностранная валюта должна только скупаться у населения по цене, установленной государством (например, на первых порах, 5 рублей за доллар, а далее эта цена должна понижаться);
— все банки и обменные пункты должны быть национализированы или закрыты;
— вся промышленность, энергетика, средства сообщения и связи, включая так называемые «естественные монополии» и все, что так или иначе, примыкает к ним, должны быть национализированы и переведены на безналичный расчет с категорическим запретом перевода безналичных средств в наличные;
— внешняя торговля должна стать монополией государства.
Отделение финансов страны от мировой валюты позволит государству выпустить столько денег, сколько нужно для внутреннего обращения. Это позволит восстановить экономику и наладить обеспечение населения необходимыми товарами. Производство заработает, вся жизнь постепенно восстановится.
При национализации крупной промышленности мелкие предприятия можно на первых порах не трогать, поскольку они не составляют особой опасности. Однако не следует забывать, что сохранение класса мелкой буржуазии для социалистического государства представляет большую опасность, поскольку она всегда будет стремиться к тому, чтобы стать крупной буржуазией. Она будет продолжать разворовывать государство, эксплуатировать трудящихся и будет по-прежнему пренебрегать государственными интересами. Поэтому по мере укрепления социалистических производственных отношений с ней придется провести борьбу, в основном, методами экономической конкуренции.
Что касается личной собственности типа дач, мелких земельных участков, квартир и т.п., то они могут оставаться в пользовании у тех лиц, у которых они находятся сейчас, однако с передачей их в собственность государству, которое предоставит владельцам право арендного пользования. Государство же должно заботиться о поддержании этой собственности в надлежащем состоянии, рациональном использовании, включая и контроль за использованием этой собственности по ее прямому назначению.
Особая забота должна быть проявлена о СМИ – средствах массовой информации. Средства массовой информации обязаны помогать обществу в лице государства в системной организации производства и потребления, в обороне и в патриотическом воспитании молодого поколения, в обеспечении здоровья и образования населения и в прочих общественно значимых направлениях. Это означает, что СМИ должны не только находиться под жестким контролем государства, но и принадлежать ему. Из этого вовсе не вытекает невозможность критики ответственных лиц, обсуждения назревших проблем или проявления инициативы. Это означает всего лишь возможность для государства разъяснения его политики, пропаганды текущих мероприятий, воспитания народа в духе патриотизма и коллективизма и невозможность использования СМИ в антиобщественных целях. Сегодня это особенно необходимо.
Системная организация производства и потребления позволит занять население производительным трудом, высвободить громадные средства, ныне разворовываемые или разбазариваемые, сократить многие функции управления, например, связанные с приватизацией или налогообложением и тем самым сократить функции бюрократического аппарата и его численность. Сокращение сферы наличного денежного обращения устранит возможность коррупции и тем самым устранит базу для крупной организованной преступности. Преступность утратит социальную базу, поскольку исчезнет сам источник социальной напряженности, и в борьбу с ней включится все население.
Сегодня в обществе налицо идеологический вакуум. Это связано с крушением псевдокоммунистической идеологии, насаждавшейся КПСС в последние десятилетия советской власти (чего стоит один только лозунг «Слава КПСС!») и с отсутствием так называемой «национальной идеи». В этот вакуум устремились буржуазия и религия, мистики и оккультисты, идеалисты всех мастей. Все поиски этой «национальной идеи», способной сплотить народ на буржуазной основе, ничего не дали и дать не могут, ибо буржуазная основа сразу же делает эту «идею» антинародной. Иное дело, восстановление государства, страны, экономики на основе служения трудовому народу, восстановления социализма и всех социальных гарантий для большинства народа. Эта идея и будет «национальной идеей возрождения Отечества» и, конечно, будет поддержана всеми здоровыми силами общества.
Идеологическое обеспечение всех перечисленных мероприятий обязана взять на себя единая коммунистическая партия страны. Компартия обязана руководствоваться материалистической идеологией, основанной на объективных законах общественного развития, которая гораздо богаче, чем любые кабинетные идеалистические выдумки. Компартия обязана проанализировать историю становления, развития и загнивания социализма, выявить все ошибки и принять меры к тому, чтобы не допустить их в будущем.
Если в России будет реализована социалистическая революция, то к России неизбежно присоединятся все те республики, которые ранее входили в состав СССР. Это произойдет потому, что за годы Советской власти был создан единый хозяйственный организм страны. Разрушение этого организма принесло неисчислимые беды всем народам бывшего СССР, и его восстановление жизненно необходимо всем народам. Национальная буржуазия будет противиться этому всеми средствами, но устоять против воли своих народов она не сможет.
Несомненная заинтересованность основной массы населения в перечисленных мероприятиях обеспечит государству его поддержку, что и будет гарантировать устойчивость социалистического строя.
Обновленный социализм будет примером всем странам. Вот тогда на этой основе и будет решена проблема и валютных обменов, и мира во всем мире, и всех кризисов, которые наплодили во всем мире исчерпавшие себя капиталистические производственные отношения. Империализм обречен, и победа социализма, а в дальнейшем и коммунизма во всем мире не за горами.
. 1.8. Ошибки, допущенные при развитом
социализме
1.8.1. Основная ошибка, допущенная
при развитом социализме
Развитие социалистической формации управляемо, это функция коммунистической партии, и все зависит от того, в каком направлении она осуществляет управление. Если развиваются коммунистические производственные отношения, то в сфере потребления происходит сокращение товарно-денежных отношений, и все большая часть потребления осуществляется на безденежной основе. Общество пойдет к коммунизму и начнет укрепляться коммунистическое, т. е. коллективистское общественное сознание. Одновременно будет проводиться воспитательная работа в обществе, в школах, в детских садах, направленная на создание общественного мнения, что цель жизни человека – жить для людей, приносить пользу своим близким, своему предприятию, своей стране, и что высшее счастье для человека – это сознание своей необходимости людям.
Если же сфера товарно-денежных отношений расширяется, будут реставрироваться капитализм и развиваться буржуазное сознание.
Непонимание руководством КПСС законов развития производственных отношений при социализме привело к принятию многих ошибочных решений, к стремлению строить общество под надуманные представления. Проповедуя на каждом шагу марксизм-ленинизм и обещая построение коммунизма, правящая партия страны – КПСС на самом деле затормозила его дальнейшее развития, погрязла в идеализме и привела страну в капитализм в его худшей форме. И если в будущем новая коммунистическая партия, придя к власти, будет также болтать о коммунизме вместо того, чтобы реально выстраивать коммунистические производственные отношения путем сокращения товарно-денежных отношений в сфере потребления, она сначала восстановит социализм в старой форме, а затем приведет страну в то же самое болото.
Социализм погубили те, которые, взявшись за управление страной, не обеспечили создание соответствующей теории развития, все проспали на марксизме середины 19-го века, не обеспечили развития марксизма и наделали грубых ошибок, фактически совершив преступление перед народом и всем человечеством. Это есть результат идеализма в общественных науках.
Управление развитием общества при социализме имеет направленный характер, оно не может быть брошено на самотек. Однако сразу после смерти И.В.Сталина КПСС стала направленно и неуклонно расширять товарно-денежные отношения в сфере и производства, и потребления.
III Программа КПСС считалась программой построения коммунистического общества, и в ней последняя фраза звучала так [10]:
«Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!».
Но в параграфе 3 «Руководство народным хозяйством и планирование» раздела «Задачи партии в области экономического строительства, создания и развития материально-технической базы коммунизма», вышедшей в свет в 1967 г.. сказано следующее [там же, с. 89]:
«В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы (курсив мой – В.А.)». В тексте, принятом на ХII съезде КПСС, этого не было!. И хотя далее сказано, что «С переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически себя изживут и отомрут», становится совершенно непонятно, как могут они отмереть, если на государственном уровне делается все для их расширения, т. е. как раз в направлении, противоположном главной линии построения коммунизма.
В тексте брошюры Программы КПСС, изданной в 1987 г. приведенная выше цитата звучит уже по другому [11]:
«В целях повышения эффективности производства, совершенствования распределения, обмена и потребления важно полнее использовать товарно-денежные отношения в соответствии с присущим им при социализме новым созержанием. Необходимо усиливать режим экономии, контроль рублем за количеством и качеством работы, применять весь арсенал экономических рычагов и стимулов, укреплять государственный бюджет, повышать покупательную способность рубля»»
Но было уже поздно: за 25 лет, прошедших со дня проведения ХХII съезда КПСС, мелкобуржазная психология руководящих кадров и большинства населения успела внедриться в сознание населения СССР, и через четыре года начались волнения, а еще через два года произошел государственный переворот, и к власти пришла новая советская буржуазия.
Установка сфальсифицированной Программы КПСС XXII съезда КПСС на расширение сферы товарно-денежных отношений была реализована в известных «реформах Косыгина» 1965 года, а также в ряде других постановлениях партии и правительства. На хозяйственный расчет переводились целые районы и отдельные предприятия, при этом критерием успеха была объявлена денежная прибыль. Это сразу же противопоставило их интересы общегосударственным интересам. Предприятия стали сами устанавливали себе нормы прибыли, и не всегда государство успевало ограничивать их аппетиты. Руководящие органы получили возможность сами себе устанавливать зарплаты и премии, все более отдаляясь от основной массы народа. Учет продукции по валу привел к структурным диспропорциям. Были допущены и многочисленные другие ошибки типа «планирования от достигнутого», отчета по затраченным (так называемым «освоенным») средствам и многие другие. И это при том, что любая отрасль промышленности и сельского хозяйства в условиях социализма на самом деле жестко связана со всеми другими отраслями, все предприятия перевязаны друг с другом поставками, каждое занимает свою нишу в общей технологической цепи, охватывающей сотни и тысячи предприятий, и самостоятельность любого звена, его «самоуправление» неизбежно приводит к разбалансированию всей технологической цепи, что и произошло. Именно увязка всего народного хозяйства в единый организм делала его особо устойчивым, позволяла направлять резервы туда, куда нужно, подкрепляя так называемые «нерентабельные» отрасли, без которых на самом деле «рентабельные» отрасли просто не могут существовать. И все это было порушено.
Расширение товарно-денежных отношений в сфере производства при сохранении и расширении товарно-денежных отношений в сфере личного потребления привело к росту дифференциации доходов населения, стали возникать антисоциалистические настроения, падать производительность труда, люди все больше стали оглядываться на благополучие западных стран, коммунистические ценности стали подменяться буржуазными, вся надстройка, включая идеологию, стала приспосабливаться к новому экономическому направлению.
Почему в странах Европы и США не произошло ничего подобного? Причин несколько. Одна из них та, что под давлением тех или иных обстоятельств, в том числе под влиянием строительства социализма в СССР в развитых капиталистических странах идет частичное развитие от капиталистических отношений к социалистическим, по крайней мере, в области потребления. Другой причиной является то, что все эти развитые страны бессовестно эксплуатируют так называемые развивающиеся страны, в которых тоже капитализм, но которые никак своим благополучием похвастаться не могут, им не дают встать на ноги, их опутали долгами, их ресурсы вывозят, и именно за их счет и процветают пока что все эти «цивилизаторы».
Есть и третья причина, о которой хорошо сказано в книге А.П.Паршева «Почему Россия не Америка» [12], это климатические и территориальные особенности России: более суровый климат и большая протяженность дорог делают себестоимость производства любого продукта более высокой, чем на Западе и, тем более, чем в южных странах. Именно поэтому конкурировать с ними на внешнем рынке в условиях свободного внутреннего рынка мы не сможем никогда.
Таким образом, социализм рухнул благодаря неграмотным действиям «руководящей и направляющей силы» – КПСС, что явилось прямым следствием отсутствия у нее соответствующей теории.
Наряду с основной ошибкой развития общества при социализме, рассмотренной выше, был допущен ряд других политических и экономических ошибок, которые хотя и были менее значимыми, однако тоже сыграли свою негативную роль.
1.8.2. Политические ошибки
К политическим ошибкам, совершенным за годы Советской власти, следует отнести все ошибки, следствием которых стало изменение политического состояния страны. Ниже приведены наиболее значимые.
1. Одной из важнейших политических ошибок было сохранение структуры СССР как государства, в котором объединены национальные республики, которые имели право выйти из состава страны , чем они и воспользовались в 90-е годы, когда начался «парад суверенитетов», приведший к ликвидации СССР.
Следует напом9нить, что к царской России практически все народы присоединялись добровольно, ища в России защиту от внешней экспансии. Для некоторых народов, например, для армянского, это была единственная возможность спастись от физического уничтожения, события 9 апреля 1915 года показали это со всей очевидностью. Тогда турецкое правительство, проводившее по отношению к армянам политику геноцида (армянская буржуазия к этому времени владела 47 банками из 51, имевшимися в Турции), специальным распоряжением приказало местным властям осуществить массовое истребление армян. В один день турками было уничтожено 1,2 миллиона армян, включая женщин и детей. Всего за 1915-1916 гг. было уничтожено более 1,5 миллионов армян, а 600 тысяч угнано в пустыни Месопотамии, где большинство из них погибло. 300 тысяч армян нашли убежище в России.
Россия никогда не была «тюрьмой народов», как это утверждала советская историография, наоборот, царское правительство сохраняло весь уклад жизни присоединившихся народов, включая общественную иерархию и вероисповедания, и оказывало защиту от внешних посягательств, но бдительно следило за тем, чтобы после такого воссоединения никакие националистические устремления не посягали на целостность страны. Поэтому никаких «автономных» или «союзных» республик в России не было, а были Эриванская губерния (позже – Армянская социалистическая республика), Тифлисская губерния (позже – Грузинская социалистическая республика) и т. д.
Образованный 30 декабря 1922 г. СССР сразу был ориентирован на союз равноправных независимых республик со «свободой выхода из союза» [13]. В разные периоды времени с 1919 по 1930 гг. был образован ряд автономных советских социалистических республик (всего 16 в РСФСР и 4 в республиках), автономных областей (всего 5 в РСФСР и 2 в республиках), национальных округов (всего 10 в РСФСР), не имеющих, правда, права свободного выхода из своих республик. Все это в дальнейшем позволило поднять голову национальной буржуазии, способности которой явно были недооценены и кланы которой сохранились еще от дореволюционных времен, во многом вошедшей в состав государственной и партийной номенклатуры и переориентировавшейся на автономию, как только это стало возможным в 90-е годы. В результате из 89 субъектов Федерации автономными правами в настоящее время обладают 48.
В более поздние времена, уже при Горбачеве национализм стал развиваться усиленно. Так, например, спираль межнациональных конфликтов стала раскручиваться после армянского погрома с десятками убитых в Сумгаите. Вместо того чтобы придать этому событию общесоюзное значение и в точном соответствии с Уголовным кодексом Азербайджанской ССР расстрелять несколько десятков мерзавцев, Горбачев ограничился партийными взысканиями. После этого националистам всех мастей стало ясно, что в СССР все дозволено
В дальнейшем, после восстановления СССР, как союзного государства, государственное устройство должно быть пересмотрено в пользу организации унитарного государства с делением на экономические районы, поскольку только так может быть развито и сохранено социалистическое государство с единым народно-хозяйственным организмом и иерархической организацией системы управления.
2. Второй ошибкой, носящей идеологический характер, но приведшей к серьезнейшим политическим следствиям, было так называемое «разоблачение культа личности Сталина», начало которому было положено докладом под названием «О культе личности и его последствиях», сделанным Первым секретарем ЦК КПСС Н.С.Хрущевым на ХХ съезде КПСС в ночь с 24 на 25 февраля 1956 г., т. е. спустя три года после смерти Сталина. Это «разоблачение», сплошь состоявшее из клеветнических утверждений, привело к очернению Советского Союза и социализма в целом и сыграло немалую роль в подготовке ликвидации самой КПСС, Советского Союза и всей мировой системы социализма.
О том, что сама постановка проблемы «культа личности Сталина» изначально носила откровенно клеветнический характер, написано немало статей и книг [14 – 17]. Отметим лишь, что именно «разоблачение культа личности Сталина» привело к идеологическому крушению социализма, к подъему националистических и псевдодемократических настроений и, в конце концов, к поражению социализма во всем мире.
В перспективе восстановление правды об И.В.Сталине должно стать одним из главных направлений восстановления коммунистической идеологии.
3. Третьей ошибкой, которую тоже можно считать ошибкой политической, являлось предоставление КПСС полномочий по оперативному управлению хозяйственными учреждениями, что привело к смешению функций партийных и государственных органов, к подрыву их ответственности и к усилению бюрократизма в госаппарате [8]. Руководящие работники исполкомов вместо самостоятельного решения вопросов оглядывались на обкомы, органы партии, ожидая по каждому случаю специальных указаний. Такое положение порождало также и безответственность местных партийных руководителей, поскольку они считали себя ответственными только перед коммунистами.
Уже в январе 1944 г. И.В.Сталиным была предпринята попытка «…покончить с установившейся вредной практикой дублирования и параллелизма в руководстве хозяйственным и культурным строительством со стороны местных партийных и государственных органов, с неправильной практикой подмены и обезличивания государственных органов и полностью сосредоточить оперативное управление хозяйственным и культурным строительством в одном месте – в государственных органах», а также «упразднить в горкомах, окружкомах, обкомах, крайкомах, ЦК компартий союзных республик должности заместителей секретарей по отдельным отраслям промышленности, торговли, транспорта и сельского хозяйства, а также соответствующие отделы партийных органов», что означало фактически отстранение КПСС от непосредственного руководства народно-хозяйственной деятельностью. Этого не получилось, попытка избавиться от всепроникающего влияния партии, которая из передовой, революционной переродилась в партию бюрократии, провалилась. Впоследствии это привело к тому, что именно переродившаяся, но по-прежнему всесильная КПСС подготовила контрреволюционный переворот в стране.
В будущем, после восстановления социализма задачи и функции руководящей страной коммунистической партии должны быть переосмыслены: партия должна заниматься идеологией, воспитанием и расстановкой кадров, разделяющих эту идеологию, а не хозяйственными проблемами.
1.8.3. Экономические ошибки
К экономическим ошибкам следует отнести те, которые приводили к торможению развития производительных сил при социализме.
Анализ советской экономической системы и причин относительного ухудшения экономической ситуации в 60-е – 80-е годы приведен в книге И.А.Апокина [17, с. 9-58]. Ниже приводится почти дословный текст из этой книги.
Опираясь на фактическое положение дел, можно четко констатировать наличие двух этапов развития советской экономики – в 30-е – 50-е годы и 60-е – 80-е.
В 30-е – 50-е годы, опираясь исключительно на внутренние ресурсы (курсив мой – В.А.), удалось осуществить модернизацию экономики, создав современную для того уровня промышленность, выиграть в техническом отношении (по качеству и количеству вооружений) войну 1941-1945 гг. против наиболее мощной в промышленном отношении европейской державы (Германии), использовавшей также промышленный потенциал других развитых стран континентальной Европы (Франции, Чехии, Бельгии и др.), в кратчайшие сроки восстановить разрушенное военными действиями на территории СССР народное хозяйство и выйти на рубеже 60-х годов на передовые позиции в мире в ряде наиболее сложных в технологическом отношении отраслей экономики (авиация, ракетно-космическая техника, атомная энергетика, гидро и теплоэнергетика и пр.).
По сравнению с 1928 г. валовой национальный продукт (ВНП) вырос к 1960 г. минимум в 3,5 раза и по наиболее достоверным оценкам (статистика ООН, подсчеты ЦРУ США и независимых исследователей) составил в 1960 г. 40% от ВНП США. В пересчете на душу населения – 33%. Несмотря на значительно меньшие экономические возможности, были достигнуты сопоставимые с США результаты по двум другим фундаментальным параметрам — средней продолжительности жизни (в 1958 г. 68 лет в СССР и 69 в США) и уровню образования населения. Уровень школьного образования был выше, чем в США, а численность студентов высших и средних специальных учебных заведений в пересчете на 1000 человек населения больше, чем в США (соответственно 19,4 и 18,6 в 1958-1959 учебном году). Можно добавить к этому, что оборонительный потенциал СССР в 1960 г. был достаточен для нанесения неприемлемого ущерба любому противнику (включая любую коалицию стран), что делало нападение на СССР невозможным.
Эти данные полезно сравнить с показателями 1913 г. По зарубежным оценкам национальный доход Российской империи составлял 21% американского, в пересчете на душу населения – 12%. При оценке приблизительно троекратного роста последнего показателя к 1960 г., наверное, не лишне напомнить, что для Российской империи и СССР две мировые войны и гражданская война сопровождались значительным падением производства, а в США во время мировых войн производство росло особенно быстро. По уровню образования и средней продолжительности жизни США значительно превосходили Россию, а об ее обороноспособности можно было судить по русско-японской войне 1904-1905 гг.
В начале 50-х годов была в основном решена проблема дефицита потребительских товаров. Была обеспечена товарно-денежная сбалансированность, казавшаяся дотоле недостижимой. Если с 1928 по 1950 г. розничные и оптовые цены выросли примерно в 12 раз, то в 1951 – 1956 гг. розничные цены снизились, а оптовые стабилизировались. Во второй половине 50-х произошел лишь небольшой рост цен.
По самым осторожным оценкам советская экономика по ее итогам к 1960 г., основанная на государственном планировании и исключающая частную инициативу, продемонстрировала более высокую эффективность, чем рыночная экономика великих держав Западной Европы – Германии, Великобритании и Франции. Российская империя в 1913 г. уступала по объему национального дохода и Германии и Великобритании, а в 1960 г. ее национальный доход был приблизительно равен совокупному национальному доходу этих стран. В 30-е – 50-е годы был осуществлен модернизационный рывок, второй после реформ Петра Великого, и более впечатляющий, чем быстрое экономическое развитие России в 1909-1913 гг., происходившее в мирное время и в первую очередь за счет французских займов и иностранных инвестиций (1/3 всех капиталовложений) и не создавших передовых для того времени отраслей, таких как электроэнергетика и машиностроение.
Успешное развитие экономики имело место, несмотря на ряд крайне ошибочных политических, экономических и военно-политических решений руководства страны в 30-е – 50-е годы, нанесших существенный ущерб народнохозяйственному развитию. К ним относятся методы проведения коллективизации, которая являлась одним из ведущих условий модернизаций экономики (неправомерен вопрос – какой была бы советская экономическая система без коллективизации; ее бы просто не было), политика репрессий 1937 г., нанесшая удар по кадрам руководителей производства в центре и на местах и инженерно-конструкторским кадрам, военно-политические решения, приведшие к трагическим событиям 1941 г., которые не были фатальными, исходя из объективного соотношения возможностей СССР и Германии. Следствием 1941 г. была гибель миллионов людей (в первую очередь – мирных жителей) и разрушение народного хозяйства на огромных территориях, подвергшихся оккупации.
В 60-е – 80-е годы имеет место вторая фаза развития советской экономики, которая характеризуется все более сокращающимися темпами роста, а в 1990-1991 гг. – экономическим кризисом, причины которого лежат как в экономическом курсе правительства, так и в чисто политической плоскости, включая национальные конфликты и растущее противостояние органов власти, в первую очередь РСФСР и СССР.
Формально (по темпам роста) экономика СССР в 60-е – 80-е годы развивалась, по меньшей мере, ничуть не медленнее, чем в странах Запада (если не относить в Западу Японию, где в это время наблюдался феноменальный экономический рост). Об этом свидетельствуют не только требующие существенной коррекции макроэкономические данные советской статистики, но и все оценки международных и национальных зарубежных аналитических центров.
Однако в отличие от 30-х – 40-х годов, когда акцент был сделан на наиболее передовые в то время отрасли производства, в 60-е – 80-е годы имеет место прогрессирующее отставание советской экономики в большинстве новейших отраслей научно-технического прогресса (НТП), особенно в технологии электронных схем, определяющей возможности и качество самой различной электронной аппаратуры как промышленного, так и бытового назначения. Наиболее важным и тревожным обстоятельством было растущее отставание в компьютерной технологии, возглавившей в последние десятилетия ХХ в., научно-технический прогресс.
По сравнению с западной рыночной экономикой советская экономическая система имела принципиальные, органически присущие ей достоинства и недостатки. Достоинств, способствовавших экономическому и научно-техническому развитию, по большому счету было два: потенциальные возможности оптимального стратегического планирования экономического развития, концентрации усилий на избранных направлениях; потенциально более высокая заинтересованность работающих в развитии экономики и использовании ее результатов на благо общества. На ранней стадии развития социализма оба эти достоинства использовались весьма эффективно. Это и стахановское движение, бесчисленные предложения граждан по улучшению производственно-экономических вопросов и многие другие проявления неравнодушия граждан к экономическому развитию страны. Это и щекинский метод совмещения профессий, динамовский метод учета реальной производительности работников, бригадный подряд, эти методы реально использовали товарно-денежные отношения социализма, пока такие отношения существовали. Но эти методы вошли в противоречие с принятой практикой планирования.
Сохранение без изменений производственных отношений социализма в части личной собственности на предметы потребления и товарно-денежных отношений в сфере потребления (предметы потребления и услуги) при общем росте экономики привели к серии последствий, которые и явились причинами последующего ухудшения экономической обстановки в стране. Этими последствиями были:
– растущее несоответствие между денежной массой и предложением товаров и услуг;
– падение трудовой и исполнительской дисциплины;
– дефекты планирования, ориентированного на «планирование от достигнутого», на показатели объема валовой продукции с привязкой зарплаты к валу, на «освоение» отпущенных средств (т. е. на их растрату); сама система планирования оказалась консервативной и несоответствующей требованиям научно-технического прогресса.
Все вместе это явилось результатом не заинтересованности работников всех категорий в развитии страны в целом и, наоборот, заинтересованности в росте личного благополучия, включая и затрачиваемые личные усилия, при все меньшей заинтересованности в росте благополучия страны в целом.
1. Равновесие между денежной массой и предложением товаров и услуг, достигнутое в 50-е годы, стало постепенно нарушаться в последующий период. С 1971 по 1985 г. выпуск товаров потребления вырос в два раза, а количество денег в обращении в 3,1 раза. При Горбачеве эмиссия необеспеченных товарами и услугами денег резко возросла, особенно после создания кооперативов на предприятиях, создавших возможность перевода безналичных средств в наличные, и введения хозрасчета, нормативы которого позволяли предприятиям увеличивать фонд зарплаты в несколько раз быстрее, чем росла реальная производительность труда. В результате в 1988 г. эмиссия удвоилась по сравнению с 1987 г., а по сравнению со среднегодовой в 1976-1980 гг. возросла в четыре (!) раза. В конечном счете в 1991 г., когда разрыв между спросом и предложением достиг апогея, продовольственные товары вообще исчезли из магазинов. Это дало повод Гайдару в 1992 г. выдать за особое достижение возвращение товаров в магазины в результате отмены контроля над ценами. Цены возросли значительно, тем самым были приведены в соответствие количество товаров и услуг с наличной денежной массой.
Однако этого вовсе не нужно было делать, т. к. достаточно было провести денежную реформу, замораживающую зарплату и устанавливающую такие цены, чтобы суммарный объем выпускаемых товаров и услуг превышал сумму денежных доходов. Для этого нужно было не увеличивать денежные доходы, а, ограничиваясь коррекцией заработной платы, не повышая ее, ежегодно снижать цены по мере снижения себестоимости (что и было в свое время сделано при И.В.Сталине: с 1947 по 1952 г ежегодно 1 марта снижались цены на многие потребительские ходовые товары от 10 до 30%). К тому же политику укрепления рубля и неизменных зарплат проще проводить, чем политику роста доходов и цен.
Вместо этого правительство, увеличивая эмиссию, постепенно создало чудовищный дефицит и нашло нелепый выход из положения в более лучшем снабжении одних городов, в первую очередь, Москвы, и явно неудовлетворительном снабжении других, а также в изобильном (по сверхнизким ценам 20-х годов) обеспечении партийно-государственного руководства через сеть спецмагазинов. В масштабе страны расходы на это были незначительными, но само фактическое положение дел раздражало население. В итоге дефицит подорвал доверие значительной части населения и к политике правительства и к официальной пропаганде.
2. Постепенная смена общественных интересов на личные привела к тому, что в 60-е – 80-е годы постепенно падала дисциплина на всех уровнях – от руководителей министерств и ведомств до рядовых работников. Личные качества руководителя страны – Л.И.Брежнева оказывали стимулирующее влияние на этот процесс. Либерализм Брежнева не имел границ, не имело границ и падение дисциплины. Это естественным образом отражалось на качестве продукции. Проверка на 33 предприятиях в 1985 г. показала, что 80% продукции не соответствуют государственным стандартам. Приняли массовый характер хищения на предприятиях и в торговле, но они фактически не пресекались.
На более высоком уровне – руководителей предприятий упала исполнительская дисциплина. Годовые планы, а затем и пятилетние стали «корректироваться». Нарушение договорных обязательств между предприятиями влекло цепную цепочку нарушений уже вынужденных других договоров. О постановлениях, наказывающих за невыполнение обязательств, забыли, и наказания свелись вскоре к лишению премий руководителей предприятий, а затем появилась «норма» недовыполнения обязательств (до 10%).
Растущая всеобщая безответственность многократно приумножала недостатки экономической системы. Рос объем не установленного оборудования: в 60-х годах он составлял 13% прироста промышленной продукции, в 1981 г. – 77%. Далее весь прирост стал равен приросту запасов товарно-материальных ценностей. У многих руководителей появилась уверенность в безнаказанности за невыполнение даже Постановлений Совмина. Стабильность кадров стала превращаться в несменяемость руководства.
Кратковременное правление Андропова показало, что все зависит от руководства. При нем повысилась дисциплина, и были наказаны лица особо обогатившиеся за счет государства. Но Андропов правил слишком малое время и не смог переломить ситуацию. При Черненко все вернулось на круги своя, а далее при Горбачеве все вообще пошло в разнос.
Нет необходимости доказывать, что социалистическая система хозяйствования вовсе не должна способствовать безответственности, разгильдяйству и нарушениям трудовой дисциплины.
3. Превалирование личных интересов над общенародными и государственными повсеместно привело к тому, что к своим обязанностям многие стали относиться формально без каких бы то ни было попыток улучшить ситуацию и как-то ее изменить в связи с новыми экономическими условиями. В планировании применялись методы, относительно пригодные для раннего этапа развития, но не годные в условиях развитого производства.
Одним из таких приемов было «планирование от достигнутого», в соответствии с которым планировалось увеличение объема выпуска продукции в будущем году на величину, пропорциональную объему продукции, выпущенной в прошедшем году. Получалась геометрическая прогрессия, в результате которой количество продукции разных предприятий, завязанных в общую технологическую цепь, не соответствовало друг другу. Эта диспропорция со временем увеличивалась, что приводило к недостаче одного вида продукции и к избытку другой. На самом деле планирование должно было учитывать реальную потребность в каждом виде продукции, здесь вполне может сложиться ситуация, когда одни предприятия не нужно развивать, поскольку их продукция уже выпускается в достаточном количестве, и наоборот, нужно ускоренно развивать другие предприятия, выпуск продукции которых недостаточен.
Ведущим показателем в системе экономического планирования вплоть до 1987 г. оставался выпуск валовой продукции (с 1965 г. – валовой реализованной продукции). Этот показатель отражал истинную картину экономического развития только в добывающих отраслях. Во всех остальных имел место повторный счет продукции, при котором предприятие отчитывалось за целое изделие по его стоимости, хотя в нее входила стоимость комплектующих, за которые уже отчитались другие предприятия. Это сразу же приводило к стремлению использовать наиболее дорогие комплектующие, в изготовлении которых предприятие, выпускающее изделие, никакого труда не вложило. Во многих случаях оказывалось выгодным потратить на изделие безо всякого реального повышения качества максимум дорогих материалов, поскольку стоимость изделия при этом возрастала и тем самым обеспечивался план.
Положение могло быть существенно исправлено, если бы предприятия отчитывались только за свой вложенный труд и если бы при этом планировалось снижение себестоимости продукции, но без снижения фонда заработной платы.
4. Личная материальная заинтересованность привела к некритическому отношению к научным исследованиям, как в естественнонаучных, так и особенно в политэкономических и экономических направлениях. Принадлежность к господствующим школам в определенной области стала гарантией личного успеха и продвижения по лестнице научных званий. При этом конкретные научные достижения все меньше принимались во внимание, и решения о поддержке того или иного направления принимались людьми, которые сами принадлежали к господствующей школе. Философские разработки все менее сопровождались методологическими рекомендациями, все более становилась абстрактными и оторванными от реальной действительности, и поэтому теряли престиж, особенно среди молодежи. Естественнонаучные направления, в основном повторяли одни и те же избитые истины, добытые учеными прошлых веков, за особые достижения выдавались абстракции и математические изыскания, якобы соответствующие природным процессам (пример – теория относительности Эйнштейна и философия квантовой механики).
Политэкономия остановилась на том месте, до которого ее довел К.Маркс, хотя общество в своем развитии существенно продвинулось вперед, и положения, открытые Марксом, нужно было развивать далее применительно к изменившейся обстановке. Вместо этого в политэкономии возобладали сплошной догматизм и начетничество, жонглирование цитатами из Маркса и Ленина к месту, а больше не к месту, всякие попытки продвинуться дальше пресекались. В экономике сплошь принимались решения, обоснованные совершенно недостаточно, как правило, они учитывали только ближайшие результаты от внедрения новшеств, но не учитывающие отдаленных негативных последствий, даже гибельных (примеры – гибель Аральского моря вследствие неконтролируемого разбора воды на мелиорацию, освоение целины без должной к этому подготовки). Тем же направлениям, которые реально определяли уровень экономики и возможность экономического соревнования с Западом, например, развитию вычислительной техники, не придавалось должного значения. Мало того, в ряде ведущих отраслей, в частности, в электронике, возобладали тенденции повторения зарубежных достижений, что принципиально обрекало нашу экономику на отставание. В послесталинские времена появился даже термин – «волюнтаризм», означающий принятие непродуманных и не обоснованных решений.
К подобным же ошибкам относится и планирование развития военной техники. Гонка вооружений, навязанная стране Западом, имела, конечно, своей целью экономическое разорение страны. Но этого можно было избежать, удерживая вооружения на уровне, достаточным для гарантированного нанесения возможному противнику поражения в случае военного конфликта. Для этого вовсе не нужно было иметь возможность уничтожения США, как главного потенциального противника, 37 раз (США могли уничтожить нас, а мы их «только» 25 раз). Вполне достаточно было это сделать только один раз и иметь соответствующий уровень вооружения, учитывающий, конечно, возможные потери, необходимость регулярной модернизации и т.п. Остальные средства могли быть направлены на подъем всей экономики страны, что сделало бы ее примером для подражания во всем мире.
Все это говорит о том, что реальной методологии развития общества при социализме создано не было. Безусловно, это положение в будущем должно быть исправлено.
1.9. Типовые ошибки левой оппозиции
Происшедшая в стране буржуазная контрреволюция привела к ликвидации СССР, разрушению народного хозяйства всех входивших в него республик и обнищанию большинства населения. Существующий в настоящее время в стране режим несколько стабилизировал экономическую ситуацию, но сама его рыночная суть не может привести к каким-либо серьезным сдвигам в разрушенной экономике. Это вызвало к жизни оппозиционные силы, как правого, так и левого направлений.
Крайне правая оппозиция была представлена в России олигархическими слоями, относительно малочисленными, но обладающими большим влиянием на события благодаря награбленному крупному капиталу. Среди политических партий этого направления выделялась партия СПС – Союз правых сил, ныне расформировавшаяся. Основной идеей правых сил являлось полная свобода (либерализация) рынка, свободный выход на рынки Запада, недопущение никакого государственного регулирования в экономике, а фактически – полное подчинение российской экономики интересам развитых западных стран, в первую очередь, США.
В результате прихода к власти президента Путина, а в 2003 г. в результате выборов 14 декабря в Государственную Думу партии «Единство» у власти оказалась национальная буржуазия, что привело к падению влияния наиболее одиозных прозападных кругов. Сегодняшний режим можно характеризовать как режим власти национальной буржуазии, тоже ориентированной на Запад, но заинтересованной в оживлении национальной промышленности.
Некоторые политические течения, хотя и считают себя оппозиционными, на самом деле провозглашают идею классового мира с действующим режимом. Например, в «Платформе патриотических сил» (Семигин) сказано:
«Базовой проблемой остается отсутствие в стране общепризнанной национальной идеи, способной объединить все социальные группы и выражающие их интересы политические силы(?! – В.А.) на пути построения совместного будущего».
Левая оппозиция представлена в нашей стране несколькими коммунистическими партиями, основной из которых в силу ее численности является КПРФ – Коммунистическая партия Российской Федерации, а также рядом других коммунистических партий, программы которых, в основном, более левые, чем Программа КПРФ, а также рядом партий и движений еще более левого направления (например, «Трудовой Россией» – движением, возглавляемым Анпиловым, и «Национал-большевиками» – движением, возглавляемым Лимоновым). Все эти партии и движения не согласованы между собой ни в программах, ни в действиях. Попытки КПРФ создать НПСР – Национально-Патриотический Союз России проходят с переменным успехом: он то создается, то разваливается в связи с программными разногласиями. Имеют место попытки объединения нескольких коммунистических партий под знаменем СКП-КПСС, означающего Союз коммунистических партий – Коммунистическая партия Советского Союза. Таких объединений было создано два под одинаковыми именами, одно – под руководством КПРФ и Г.А.Зюганова, ее лидера, второе под руководством О.С.Шенина. Сегодня так называемых «Коммунистических партий» существует в России пятнадцать…
Сам факт наличия нескольких коммунистических партий в стране говорит о слабости коммунистического движения и о том, что они не имеют единой платформы, что бы они ни говорили о «научном коммунизме», который является их идеологической базой.
Ошибки левой оппозиции носят, в основном, программный характер. Ряд положений, выдвигаемых в качестве программных установок различными партиями и общественными организациями, недостаточно продуманы и обоснованы, и это вызывает справедливые нарекания со стороны других партий и общественных организаций, которые сами совершают другие, но подобные же ошибки.
Все идеологические течения всегда имели свою идеологию, изложенную в фундаментальном труде. Христианство опиралось на Библию, ислам – на Коран, иудейство – на Талмуд, ВКП(б) имела «Краткий курс ВКПБ)», в котором были изложены основные идеологические установки партии, включающие основные мировоззренческие установки (4-я глава была посвящена сущности диалектического и исторического материализма). В Китае был специально выпущен цитатник из произведений Мао Цзе Дуна, который являлся идеологической опорой режима. Даже национал-социалисты фашистской Германии имели свою «Библию» – «Майн кампф» (Моя борьба) Гитлера. У коммунистов сегодня фундаментального труда, соответствующего требованиям современной эпохи, нет, а есть только ссылки на Маркса, Ленина, у некоторых – на Сталина. Однако все эти классики, создавшие и развившие марксистско-ленинское учение, умерли много лет назад, и их труды соответствовали своей эпохе. Не критический перенос их высказываний в современную эпоху без учета изменившейся ситуации приводит к неправильным выводам. В результате, справедливо критикуя недостатки современного положения в стране, большинство коммунистов выдвигает самые разнообразные, часто никак не обоснованные и во многом противоречащие друг другу рекомендации.
Таким образом, первой и самой главной ошибкой левой оппозиции является отсутствие фундаментального труда, излагающего основы коммунистической идеологии в современных условиях, в котором был бы дан анализ сущности современного капиталистического производства в России и во всем мире, экономической сущности социализма и коммунизма, допущенных при строительстве социализма ошибок, результатом которых стал контрреволюционный переворот, анализ современного положения России и на этой основе объединение всех коммунистических партий в одну Коммунистическую партию с четкой Программой.
Второй крупной ошибкой коммунистического движения в России является то, что выдвигаемые лозунги в большинстве своем носят относительно мелкий и частный характер. Проводимые пикеты вообще, как правило, ставят своей целью добиться каких-либо относительно незначительных изменений типа выдачи во время заработной платы или погасить долги вкладчикам. Даже на крупных демонстрациях во время праздников не выдвигаются требования восстановления социализма, национализации промышленности, банков и т. п. Все это размывает цели коммунистического движения и в целом делает его не эффективным
Наряду с этими основными допускаются и многочисленные относительно второстепенные идеологические ошибки.
Совсем недавно лидер КПРФ утверждал, что страна не выдержит никаких революций, не выдержит диктатуры и не выдержит новой гражданской войны. Хотя эти высказывания относятся к прошлому, о них помнят и их справедливо критикуют. Они и в самом деле ложны. Революция это смена устаревшей общественно-экономической формации на более прогрессивную, и совсем не обязательна это вооруженная борьба. Если большинство народа поддерживает революцию, то смена формации происходит мирно, если не поддерживает, то революция может не состояться, тогда вооруженная борьба за установление новых экономических порядков будет обречена на поражение, и ее не стоит начинать. Диктатура же это есть обязательное выполнение установленных законов, и компартия, придя к власти, обязана будет установить диктатуру законов, отражающих интересы большинства населения. А гражданская война в современных условиях вообще невозможна, потому что классов, способных противостоять большинству населения, не существует. Поэтому приведенные выше утверждения ложны в своей основе.
Неоднократно поднимался вопрос о единении «красных» и «белых», хотя последних давно уже не существует. Много раз говорилось о том, что православные традиции есть основа нравственности русского народа, что нивелирует классовую идеологию.
Существенной ошибкой левой оппозиции является практически полное исключение из лексикона понятия «советского народа» как совокупности всех народов, населяющих территорию Советского Союза. Вместо этого всячески подчеркивается историческая роль русского народа, много говорится о его выдающихся способностях, его многовековых традициях и об его угнетении в современных условиях.
Хотя все последние утверждения верны, недостаточное упоминание роли именно советского народа приводит к противопоставлению русского народа остальным народам бывшего СССР, что лишает русский народ его естественных союзников. Нужно заметить, что в настоящее время в стране проживает до 20% лиц смешанной национальности, и куда они должны себя относить? Следует также отметить, что у пролетариев русской национальности гораздо больше общих интересов с пролетариями любой другой национальности, чем, например, с так называемыми «новыми русскими», представителями новой криминальной буржуазии. Следовательно, здесь необходим четкий классовый подход, а не националистические устремления.
Нет сомнения в том, что именно русский народ сыграл основную роль в формировании России, что именно традиции русского народа в свое время обеспечили победу социализма в стране, что он явился цементирующим звеном в содружестве всех народов Советского Союза. Также нет сомнения и в том, что в первую очередь против русского народа направлены действия Запада, третирующего 25 миллионов русских, оказавшихся вдруг вне своей родины, и что сегодня русский народ поставлен в условия вымирания. Все это так. Но не следует забывать и то, что уничтожается не только русский народ, но и все народы, населяющие территорию Советского Союза. А это значит, что, усиленно пропагандируя беды русского народа и не указывая одновременно на такие же беды других народов бывшего СССР, коммунисты противопоставляют их друг другу.
За 70 лет Советской власти родилась советская нация, и именно она будет определять дальнейшее развитие страны. Необходимо вспомнить о том, что коммунисты, если они, в самом деле, коммунисты, всегда были, есть и будут сторонниками пролетарского интернационализма, а, следовательно, всегда обязаны выступать от имени всего советского народа.
Сегодня много говорится о необходимости установления самоуправления районов и предприятий. Если такое утверждение относится к текущему периоду, это еще можно понять. Рабочее самоуправление на предприятиях сегодня, в принципе, могло бы взять на себя контроль за деятельностью администрации предприятий, в некоторых случаях помогая ему в отстаивании интересов предприятия перед внешними угрозами, типа силового захвата предприятий или его выживания в условиях конкурентной борьбы, а в других случаях борясь с ним, отстаивая интересы и права трудовых коллективов.
Однако после восстановления Советской власти положение в этом вопросе изменится кардинально. Любое самоуправление предприятий входит в противоречие с интересами народного хозяйства в целом, как системной организации. Интересы каждого предприятия должны быть обязательно и в первую очередь подчинены интересам системы, то есть интересам всего народного хозяйства в целом, и выделение любого предприятия из системы разрушит ее.
Одной из распространенных ошибок левой оппозиции, в первую очередь, КПРФ является утверждение о необходимости в будущем развивать мелкое и среднее предпринимательство.
Президент В.В.Путин провозгласил одной из целей развития экономики необходимость развития мелкого и среднего бизнеса (предпринимательства). В условиях, когда буржуазный режим отстранился от управления экономикой, бросив ее на самотек в рыночные отношения, породившие разорение промышленности и массовую безработицу, такое решение можно считать правильным, потому что оно обеспечивает занятость многих миллионов людей, давая им какую-то возможность выживания и отвлекая их от правонарушений. Но подобная позиция ни в коей мере не может служить программными установками коммунистической партии, призванной принципиально создавать социализм, основанный на общественной собственности на средства производства и создающий единый народно-хозяйственный организм, охватывающий все стороны народного хозяйства.
Мелкое и среднее предпринимательство по своей сути мелкобуржуазно. Внутри предприятий оно сохраняет эксплуатацию, во внешней сфере оно противостоит интересам единого хозяйства. Мелкая буржуазия, если она получает доходы от своей деятельности, всегда будет противостоять интересам государства. Если же ее доходы будут незначительны, она будет разоряться и стремиться свернуть свою деятельность. В целом мелкое производство никогда не будет эффективнее системного. Такое предпринимательство принципиально ориентировано на рыночные отношения, препятствующие развитию социализма. Опыт показал, что реально мелкое и среднее предпринимательство сосредоточено не в сфере реального производства материальных ценностей, а в сфере посредничества и спекуляции, и кроме ухудшения управления и повышения стоимости продукции для потребителя не дает ничего. Фактически такое предпринимательство всего лишь заменило собой функции государственного планирования по установке связей между производителями и потребителями продукции.
Разговоры о том, что мелкое производство более гибко в управлении, всего лишь разговоры, потому что в современных условиях оно не может не опираться на крупное производство и во всех случаях может касаться только не наукоемких производств. При правильно организованном плановом управлении промышленностью, конечно, вовсе не обязательно все производство сосредоточивать на крупных предприятиях, должны быть созданы и многочисленные мелкие предприятия, разбросанные по территории страны (это будет, кстати, способствовать расселению крупных городов в сельскую местность), но это не значит, что они должны быть отданы на откуп частным «хозяевам», которые на них установят свой произвол. Для реальных творческих личностей социалистическая система не только не препятствует их деятельности, но и всячески ее поощряет при условии, конечно, что она способствует укреплению всей системы в целом. Это же касается и естествознания, которое вскоре после победы очередной социальной революции начинает ускоренно развиваться, подготавливая почву для создания новых высокопроизводительных технологий.
Таким образом, мелкая и средняя предпринимательская деятельность допустима лишь на начальном этапе восстановления социализма, пока социалистическая система хозяйствования не окрепнет.
Некоторыми идеологами левой оппозиции подчеркивается необходимость поддержки православия как основы культуры русского народа. Несомненно, у православия есть большие исторические заслуги перед русским народом в прошлом. Когда-то именно православные монастыри являлись хранителями и источниками знаний. Церкви создавали школы и больницы и утешали страждущих. Однако с тех пор прошло много времени и ситуация изменилась коренным образом. Во время революции церковь выступила на стороне противников революции и только в 1927 г. так называемые «обновленцы» пошли на компромисс с Советской властью. А в настоящее время церковь ни разу не заступилась за уничтожаемый буржуазным режимом русский православный народ. Во все времена церковь оказывала поддержку действующей власти, исключения бывали тогда, когда власть наступала на церковные интересы, и сейчас православная церковь оказывает явную поддержку действующему буржуазному режиму.
Однако дело даже не в этом.
Культ (религиозное почитание Бога) и культура (типы и формы организации жизни людей) понятия разные.
В основе любой религии, в том числе и православной, лежит концепция Бога – верховного существа, управляющего всеми событиями. Эта идея изначально ложная, входит в безусловное противоречие с диалектическим материализмом, и развитие науки показывает, что все события в мире могут быть объяснены самодвижением материи. Следовательно, опираясь на религию в любом виде, коммунисты будут опираться на заведомый обман.
Культура же выражает достигнутый обществом уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе, обществу и к другим людям. В ее основе, как и в основе любой надстройки, лежат взаимоотношения производительных сил и производственных отношений. Культура есть выражение человеческого единства с природой и обществом, характеристика развития творческих сил и способностей личности. К религии это не имеет отношения.
В настоящее время союз коммунистов с церковью целесообразен, поскольку церковь, по крайней мере, формально провозглашает заботу об униженных и оскорбленных. Но в перспективе церковь, как организация, противоречащая идеологии социалистического государства, должна быть отделена от него, и она сможет существовать независимо от государства при условии соблюдения лояльности к советской власти до тех пор, пока верующие люди будут в ней нуждаться.
Существуют и многие другие ошибки современной левой оппозиции, которые нужно анализировать специально.
1.10. Пути выхода из кризиса, рекомендуемые
экономистами.
1.10.1. Рыночные рекомендациии выхода
из кризиса
В настоящее время многими экономистами предлагаются пути выхода из кризисной ситуации. Все они сводятся к тому, что в рыночных условиях нужно принять те или иные меры. Относительно полно они отражены в книге Апокина [17, с. 104-109]. Перечислим некоторые из них. Это:
– переход под контроль государства сырьевой ренты;
– введение монополии государства на алкоголь и табак;
– введение прогрессивной шкалы налогов на недвижимость;
– введение новой прогрессивной шкалы подоходных налогов с максимумом на уровне 70%
– перекрытие лазеек по нелегальному вывозу капитала;
– повышение в два раза зарплат бюджетникам, пенсий, стипендий, пособий на детей для увеличения платежеспособности населения;
– стимулирование инвестиционного процесса путем удешевления кредитов;
– направление полученных доходов на здравоохранение, образование, экологию;
– постепенное сокращение налогов на бизнес;
– гибкая таможенная политика, поддерживающая отечественное производство;
– поощрение венчурных фирм и изобретательства;
– льготы для мелкого бизнеса;
– жесткая антимонопольная политика;
– эффективное управление госсобственностью;
– изменение закона о банкротстве;
– создание плана акционерной собственности работников;
– приведение законодательства в непротиворечивую систему;
– реорганизация банковской системы с целью упорядочения деятельности;
– контроль за доходами с целью борьбы с коррупцией;
– беспощадная борьба с экономическими преступлениями, связанными с насилием;
– возрождение системы народного контроля;
– переподчинение внутренних служб правоохранительных органов правительству;
– наделение парламента контрольными функциями;
– сокращение чиновничьего аппарата с повышением зарплаты госслужащим;
– повышение оплаты труда следователей, экспертов, прокуроров и т. п.
Кроме того, рекомендуется ускорить научно-технический прогресс за счет стимулирования научной деятельности.
Предлагаемые меры соответствуют социал-демократи-ческим программам: стремление в рыночных условиях обеспечить подъем экономики страны и уровня жизни населения. На самом деле для России это невозможно, потому что все предложенные меры носят следственный, а отнюдь не причинный характер. Причиной всех невзгод в современной России является расхищение общенародной собственности средств производства, созданной советским народом за годы строительства социализма. Частная собственность на украденные у народа средства производства будет непрерывно порождать все новые переделы собственности, коррупцию, организованную преступность, расхищение природных богатств, эксплуатацию и будет препятствовать развитию науки и новаций, требующих длительных сроков внедрения. Рассчитывать на то, что при реставрации капитализма после социализма возможны какие-то эффективные меры борьбы с преступностью и рост благосостояния общества – маниловщина и абстрактные, не имеющие отношения к реальности, пожелания типа «Эх! Хорошо бы…»
Только возврат всех средств производства народному государству способен создать условия для ликвидации всех негативов, порожденных капиталистическими отношениями, без этого ни о каком наведении порядка в стране нечего и мечтать. А, кроме того, необходимо помнить, что Россия – самодостаточная страна, которая вполне может существовать без какого бы то ни было участия в ее экономике западных стран и инвесторов, которые нуждаются в связях с Россией больше, чем Россия. А это значит, что в отношениях с другими странами Россия должна руководствоваться только собственными интересами.
1.10.2. «Физическая экономика» Линдона Ларуша
Под таким названием в Бюллетене № 3 Шиллеровского института в Москве российский профессор Тарас Муранивский опубликовал свое интервью с Линдоном Ларошем, отбывавшим 15-летний срок заключения в американской тюрьме города Рочестер, штат Минесота, США [18].
Чашу терпения властей США переполнили рекомендации Лароша слаборазвитым странам, разграбленными Международным валютным фондом, отказаться от уплаты астрономических долгов этому фонду. Дважды в течение 1988 года против кандидата в президенты от независимого крыла Демократической партии США Линдона Ларуша были организованы судебные процессы, пока, наконец, не упекли его в тюрьму под видом уголовника. Т.Муранивским в Предисловии к опубликованному интервью сформулированы основные положения концепции Ларуша, часть из которых приводится ниже.
Сам Ларуш считает основателем «Физической экономики» известного немецкого мыслителя Готфрида Лейбница (1646 -1716). Он также высоко оценивает вклад в ее становление и формирование российских и украинских ученых и практиков: Д.И.Менделеева (1834-1907), В.И.Вернадского (1863-1945), С.Ю.Витте (1849-1911) и др.
В общеметодологическом аспекте Линдон Ларуш определяет Физическую экономику как науку, изучающую зависимость продолжительности существования общества от успехов в развитии, распространении и внедрения достижений фундаментальных наук. На практике это означает: постоянная поддержка государством и частным бизнесом непрерывного развития науки и технологии; совершенствование средств производства и разветвленной инфраструктуры; повышение производительности и экономия труда, благодаря
увеличению энергетической мощности орудий производства и технологий; непрерывное и технологически обоснованное повышение плотности растущей численности населения на единицу территории при гарантированном его материальном, социальном обеспечении и духовном развитии. Рынок и деньги рассматриваются Физической экономикой в качестве необходимых средств экономических отношений.
Физическая экономика направлена против монетаристских концепций политэкономии, против идеологии «свободного рынка» в экономике и связанных с ней аморальных отношений между людьми, которые вызваны различного рода «врожденными пороками» рынка.
Монетаристская идея в экономике основывается на принципе, будто экономическая наука является «наукой о том, как стать богатым». Она не просто игнорирует главную цель экономического развития – рост производства, а практически не делает различия между производительной и спекулятивной экономической активностью: поскольку и та, и другая измеряются в денежных единицах.
С монетаризмом связаны, по крайней мере, еще две антигуманные парадигмы, объединяемые известной концепцией «пределов роста». Одна из них направлена на приостановку научно-технического прогресса, а вторая – на признание неомальтузианской теории необходимости сокращения роста народонаселения Земли.
В отличие от этого Ларуш основывает свою концепцию Физической экономики на принципах «естественного права», которые сформулировал Николай Кузанский (1401-1463) как «право справедливости» каждого и всех индивидуумов, способных (в отличие от животных) к созидательному мышлению. Исходя из этого, экономическая политика государства, по мнению Ларуша, имеет свое предназначение – защищать естественное человеческое право.
Для Физической экономики хозяйственные, экономические процессы – это не «свободный рынок» и не деньги. В отличие от монетаристского подхода она базируется на изучении экономических процессов и их физической основы (средств производства, средств потребления, физических основ их развития и воздействия на производительную силу труда человека).
Игнорирование принципов Физической экономики на практике ведет к тому, что реформаторы, вставшие на позиции монетаризма, по сути берутся за «лечение» не самой экономики, а денег, т.е. системы, обслуживающей экономику. А воспевание денег как цели и смысла жизни людей ведет к коррупции верхов, гангстерству мафиозных структур, разгулу криминально-уголовных элементов и другим порокам.
Подмена цели методами и привела к провозглашению псевдоцели: научиться добывать деньги, овладеть искусством обогащения. Усилиями мировых финансовых воротил в течение последних десятилетий финансовые манипуляции удалось отделить от настоящей, производительной экономики. Соотношение между этими двумя сферами стало совершенно абсурдным: 97% мировой экономики «обращается» в чисто финансовой сфере и лишь 3% связано с производством.
Особенно опасным Ларуш считает разрастание спекулятивных сделок в сфере так называемого вторичного рынка ценных бумаг. С 1986 года, когда этот рынок появился, объем операций увеличился на 1000 %. Этот карточный домик раздулся до 10 триллионов долларов. Выходит, что деньги не просто правят миром, но они могут погубить и уже губят мировую экономику.
Из всего этого Ларуш делает весьма категорический вывод о том, что уже сейчас «терпит крах величайшее финансовое надувательство всех времен». Линдон Ларуш — первый из экономистов, не разделяющий ни марксистскую, ни либеральную доктрину, кто сумел объективно проанализировать и оценить результаты применения принципов «свободного рынка» в экономической практике. Большинство исследователей демонстрирует успехи и даже процветание «свободно-рыночной экономики». В качестве классического примера обычно приводят Англию XIX века, а также современные развитые страны Запада.
Экономические спады, сопровождаемые острейшими социальными коллизиями, Ларуш объясняет не «объективными закономерностями», а отсутствием здравого смысла или наличием злого умысла у большинства современных политических деятелей, вырабатывающих и реализующих государственную экономическую политику. Но особенно опасны, на взгляд Ларуша, псевдонаучные выводы, которые делаются из результатов этой пагубной по своей сути политики.
Как, например, следует относиться к тому, что в 1950 году 2/3 населения Земли проживало в слаборазвитых странах, а в 2000 году – более 4/5, к середине же XXI века там окажется 9/10? В африканских странах ассигнования на образование в 90 раз ниже, чем в развитых странах. При нынешней политике никаких улучшений ситуации не предвидится. Тут вступает в свои «права» неомальтузианская теория: чтобы не было бедных и голодающих надо сократить численность населения Земли, примерно, до полумиллиарда…
Ларуш считает, что именно против такого рода античеловеческих и антинаучных концепций направлена его «Физическая экономика».
Для устранения негативных последствий, вызванных монетаристской политикой последних десятилетий в мировой экономике, Ларуш предлагает двухэтапный выход.
На первом этапе группы стран, наиболее связанные друг с другом в торговом обороте, должны установить свои обменные курсы валют, в основе которых должна лежать оценка «корзины твердых товаров», т.е. тех физических (материальных) ценностей, которые реально нужны людям для потребления. На этом этапе «ныне исчисляемые в размере не менее 400 триллионов долларов номинальные финансовые активы во всем мире в целом должны быть сметены с мировых счетов, либо в процессе реорганизации через банкротство сокращены до уровня скромной доли их нынешнего эквивалента в пересчете на «твердые» товары. Значительная часть внешних долгов, созданная не в связи с реальными закупками, а в результате искусственных бухгалтерских конструкций, посредством административных механизмов системы «плавающих обменных курсов валют» должна быть просто списана. Должно также быть произведено крупномасштабное списание вздутых оценок недвижимости и т.п. Даже вполне реальные долги, в том числе понесенные суверенными правительствами, должны быть реконструированы».
Второй этап должен состоять в возрождении эффективной глобальной валютно-финансовой системы, представляющей собой возвращение к фиксированным обменным курсам валют, которая должна заменить собой обанкротившуюся систему МВФ. На этом втором этапе новая валютно-финансовая система должна строиться среди прочего на инициативах региональных групп стран.
По мнению Ларуша, «двухэтапный подход представляется единственной видимой перспективой, если в период нескольких десятилетий у человечества вообще возможны какие-либо благоприятные перспективы».
Экономический же рост должен стимулироваться через научно-технологическое обучение на основе познания подтвержденных открытий универсальных физических принципов. Отсюда проистекают три основополагающих принципа экономической политики:
а) источником экономического роста является образование молодого поколения;
б) фундаментальные исследования представляют собой принципиальную движущую силу приумножения научно-технического прогресса;
в) ключевая роль в этом принадлежит частному предпринимательству, особенно в области проектно-конструктор-ского станкостроения и приборостроения, а также индивидуальному фермерству, в стимулировании соответственно одухотворенного процесса технологического прогресса.
Для реализации этих принципов необходимо, чтобы был принят ряд международных политических договоренностей – о резком увеличении числа, масштабов и интенсивности «вулканов» научно-технического прогресса; о поощрении внедрения научно-технических достижений и доступности потребной базовой экономической инфраструктуры (водоснабжения, электроэнергии, транспорта, образования, здравоохранения) во всех областях, предназначенных для достижения высокого прироста производительности и жизненных стандартов; о значительном расширении долгосрочного кредитования для обеспечения прироста научно-технического прогресса и развития необходимой инфраструктуры.
Соответствующая политика должна строиться с точки зрения перспектив на четверть века вперед.
Таковы предложения Линдона Ларуша по выводу мировой экономики из кризиса, в которые его завела монетаристская политика МВФ, т.е. США, а фактически – мировая финансовая олигархия.
Следует заметить, что анализ состояния современной финансово-экономической ситуации, мировой экономики, выполненный Ларушем, заслуживает самой высокой оценки, так же как и его личная самоотверженность в отстаивании своей позиции. Действительно, финансовая политика, проводимая Международным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития, имеющие статус специализированных учреждений ООН, созданные решением Валютно-финансовой конференции 44 стран в 1944 году в Бреттон-Вудсе, а на самом деле управляемые финансистами США, сделали многое для того, чтобы через пятьдесят лет весь мир погрузился в экономическую трясину.
Официальной задачей этих организаций является содействие развитию производительных сил слаборазвитых стран и содействие международному валютному сотрудничеству, урегулирование валютно-расчетных отношений между странами, поддержание равновесия платежных балансов стран, входящих в МВФ, и регулирование курса их валют. Однако на самом деле к этим благородным целям добавилась задача предоставления кредитов слаборазвитым странам под политические обязательства и гарантированные проценты, независимо от реальных достижений, полученных благодаря взятым кредитам.
Поскольку правительствами слаборазвитых стран кредиты брались легко, а экономику создавать было трудно и не в те сроки, в которые надо было кредиты возвращать, очень быстро оказалось, что все эти страны сделались неоплатными должниками МВФ и МБРР. Поскольку проценты – сложные, нарастают они очень быстро, то страны, взявшие кредиты, не только не смогли вернуть эти кредиты, но и не могут до сих пор вернуть накопившиеся проценты. Итогом этой деятельности и явилось все то, о чем говорит Линдон Ларуш в аналитической части своей «Физической экономики».
Принципиально, та главная задача, которая на самом деле была поставлена перед упомянутыми международными организациями – финансово-экономическое закабаление слаборазвитых стран и полное подчинение их США, была ими блестяще выполнена. И все было бы хорошо, если бы не та серия кризисов, которые к концу ХХ столетия стали проявляться со все большей очевидностью. Этими кризисами являются энергетический, сырьевой, экологический, социальный, духовный и т.д., и т.п. кризисы, которые все имеют под собой единственную причину — исчерпание капиталистического способа производства и товарно-денежных отношений и превращение их из прогрессивных в прошлые века в главный источник всех бедствий, свалившихся на человечество в конце ХХ столетия.
Что же предложил Ларуш? Фактически он предложил, не трогая отношений собственности на средства производства внутри стран и сути мировой капиталистической системы производства в целом, вернуть товарно-денежные отношения стран на этап раннего развивающегося капитализма, при котором производственные отношения капитализма еще не являлись тормозом для развития производительных сил. Метод реализации этого предложения – разумная, исходящая из интересов всех народов земного шара, политика правителей всех стран. На самом деле, реализовать эти предложения невозможно.
Это невозможно реализовать не только потому, что правящая мировая олигархия сделает все, чтобы не допустить свержения своего господства, в конце концов, она неоднородна, и в ней есть свои противоречия, конкуренция, борьба, которые могли бы быть использованы для уничтожения монетаристской системы. Это невозможно по сути, поскольку на место свергнутого доллара появятся сначала региональные валюты, борьба между которыми в относительно короткие сроки приведет все к тому же положению – появлению новой мировой валюты и новой монетаристской системы. Ибо Ларуш ошибается в том, что сегодняшнее положение есть результат неразумной политики правительств. На самом деле, нынешнее положение есть результат нормального развития империализма, этой последней стадии капитализма, и принятые правительствами империалистических стран решения по вводу в действие монетаристской системы есть всего лишь юридическое оформление совершающихся или уже совершившихся фактов. То же относится и ко всякого рода теориям, оправдывающим такое положение, включая мальтузианство и другие. Все эти решения и теории есть следствие, а вовсе не причина сложившегося в мире положения. Никакие частные решения никаких правительств, клубов, партий или отдельных лиц ничего в мире не изменят, если они не тронут «священную корову» капитализма – частную собственность на средства производства.
Что будет, если пытаться развивать производительные силы внутри стран, не трогая капиталистической сущности производства? А будет все то же самое. Развивающаяся национальная буржуазия неизбежно начнет расширять масштабы своей деятельности, выйдет за рамки своих стран, и снова будет мировой империализм, мировая валюта, мировая эксплуатация и паучья борьба друг с другом за обладание миром. Все вернется на круги своя. А поскольку Ларуш именно этого ключевого вопроса не затрагивает, все его рекомендации остаются прекраснодушием и маниловщиной. В этом и заключается нищета его философии, а также всех тех, кто предлагает подобные или другие декоративные методы лечения болезни, не трогая ее фундаментальных причин.
Да, мир идет к катастрофе. Но для того чтобы ее избежать, нужно выйти из того порочного круга, куда ее завели изжившие себя капиталистические производственные отношения и обслуживающий их товарно-денежный механизм.
1.10.3. Экономические кризисы капиталистического способа производства и Россия
Сегодня многим понятно, что кризис в России, к которому привела так называемая горбачевская «Перестройка», не является изолированным явлением, а является частью общемирового кризиса всей капиталистической системы.
Как известно, экономические кризисы являются неотъемлемыми фазами капиталистического способа производства, во время которых происходит абсолютное падение производства, сокращение капитальных вложений, рост безработицы, увеличение количества банкротств фирм, падение курса акций и других экономических потрясений. Для трудящихся экономический кризис оборачивается еще большим обнищанием, чем это было во время «экономического процветания».
Причиной экономических кризисов является основное противоречие капитализма – между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов [19]. Стремление капитала к самовозрастанию, погоня за прибылью обеспечиваются за счет замедленного роста и даже сокращения доходов и потребления трудящихся, являющихся основным потребителем продуктов производства. Возникающее отсюда противоречие между производством и потреблением накапливается, доходит до взрывной точки и становится, как правило, непосредственной причиной экономического кризиса. Имеет место процесс с положительной обратной связью: чем выше производительность труда, тем меньше нужно трудящихся для производства; тем больше становится безработных, тем ниже становится покупательная способность населения, тем меньше они могут приобретать продуктов производства, тем больше накапливается не реализованной продукции, и производство начинает останавливаться. Избыточная рабочая сила выбрасывается на улицу, покупательная способность масс снижается еще больше, в конце концов, все производство останавливается. Это и есть кризис капиталистического способа производства.
«Противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит в том, что производство растет с громадной быстротой, что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как потребление (личное), если и растет, то крайне слабо; …растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления, без утилизации этих производительных сил на пользу трудящихся масс». Экономические кризисы приводят к огромным хозяйственным потерям для общества, поскольку во время них простаивает значительная часть производственных мощностей и теряют работу миллионы трудящихся, поэтому во время кризисов резко обостряются классовые противоречия, ибо вся тяжесть приносимых ими бедствий падает главным образом на плечи трудящихся.
Экономические кризисы наглядно демонстрируют глубокую противоречивость капиталистического способа производства, которое «…вынуждено с одной стороны, так развивать производительные силы, как будто оно не является производством на ограниченной общественной основе, а с другой стороны, что оно может развивать их все же только в пределах этой ограниченности,- это обстоятельство есть самая глубокая и самая сокровенная причина кризисов»[18] (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 81).
Начало периодических экономических кризисов положил кризис 1825 г. в Великобритании, где раньше всего развилось капиталистические производственные отношения. Следующий экономический кризис произошел в 1836 г., он охватил Великобританию и США, тесно связанных экономически друг с другом. В 1847 году произошел очередной кризис, затронувший почти все страны Европы, по своему характеру он приближался к мировому кризису. Первый мировой кризис имел место в 1857 г. и почти во всех странах это был самый глубокий кризис со времени их вступления на капиталистический путь развития.
Новый экономический кризис 1866 г. особенно остро протекал в Великобритании, но остальные страны он затронул незначительно.
Очередной мировой экономический кризис начался в 1873 г. с Австрии и Германии. Это был самый продолжительный в истории капитализма кризис: он завершился в 1878 г., когда в орбиту его действия попала и Великобритания.
Экономический кризис 1882 г. охватил в основном США и Францию; в период кризиса 1890 г. наибольшие потрясения наблюдались в Германии, США и Франции.
Кризис 1900-1903 гг. стал своеобразным рубежом между эпохой капитализма свободной конкуренции и эпохой империализма. Во время этого кризиса особенно пострадали США и Германия, в меньшей степени Великобритания и Франция. Тяжелым было экономическое положение и России, где экономический кризис совпал с неурожаем.
Первый экономический кризис эпохи империализма в 1907 г особенно сильно затронул экономику США. Экономический кризис 1920-1921 гг. охватил преимущественно США и Великобританию.
В 1929 г. разразился жесточайший мировой экономический кризис, который продолжался до середины 1933 года и который потряс всю систему капитализма. Промышленное производство во время этого кризиса сократилось в США на 46%, в Великобритании на 24%, в Германии на 41%, во Франции на 32%. Курсы акций промышленных предприятий упали в США на 87%, в Великобритании на 48%, в Германии на 64%, во Франции на 60%. Колоссальных размеров достигла безработица. По официальным данным, в 1933 году в 32 капиталистических странах насчитывалось 30 миллионов безработных, в том числе в США 14 миллионов.
Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. не затронул СССР. Начиная с 4-го квартала 1928 года развитие народного хозяйства СССР стало осуществляться на основе пятилетних планов. В мае 1929 года 5 съезд Советов СССР утвердил 1-й пятилетний план развития народного хозяйства, который был логическим продолжением долгосрочного плана ГОЭЛРО. Эта и последующие пятилетки увеличивали национальный доход страны в 2-2,5 раза каждая, ни о какой безработице и речи не могло идти, страна из аграрной и отсталой стала превращаться в мощную мировую державу. Никаких кризисов в стране не было и в послевоенные годы, в то время как во всем капиталистическом мире кризисы продолжались.
Государственное долгосрочное программирование экономического роста, осуществляемое во многих капиталистических странах после 2-й мировой войны 1939-1945 гг., а также оперативное регулирование оказывали определенное стабилизирующее воздействие на развитие капиталистических стран, тем не менее, экономические спады повторялись регулярно. Так, в США спад производства в 1948-49 гг. составил 17%, в 1953-54 – 9%, 1957-58 – 13%, в 1960- 61 – 7%. 1969-71 – 8%, 1973-75 – 13%.
Первый послевоенный мировой экономический кризис начался в конце 1957 г. и продолжался до середины 1958 г. Он охватил США, Великобританию, Канаду, Бельгию, Нидерланды и некоторые другие страны. Производство промышленной продукции в развитых капиталистических странах снизилось на 4%, армия безработных достигла 10 млн. человек.
Очередной мировой кризис, начавшийся в США в конце 1973 г., в 1974 и 1975 гг. охватил практически весь капиталистический мир. Этот кризис по широте охвата стран, продолжительности, глубине и разрушительной силе значительно превзошел мировой экономический кризис 1957-58 гг.и по ряду характеристик приблизился к кризису 1929-33 гг. Особая глубина и продолжительность этого кризиса объясняется тем, что он переплетался с сильнейшими инфляционными процессами во всех капиталистических странах, с валютным и энергетическими кризисами, обострением продовольственной и экологической проблем. Основное противоречие капитализма снова проявилось в острейшей форме.
В настоящее время налицо все признаки надвигающегося общемирового кризиса, в который неизбежно будет втянута и Россия. О том, что такой кризис надвигается и что его последствия будут катастрофическими практически для всего человечества, уже давно предупреждают ведущие экономисты. Некоторые из них предлагают свои рецепты предупреждения этого кризиса. К таким экономистам относится и выдающийся американский экономист Линдон Ларуш, разработавший свою концепцию, названную им «Физическая экономика» и другие подобные рецепты при всей их внешней привлекательности никакого выхода из кризиса мировой капиталистической экономики обеспечить не могут.