Под таким названием прошла международная научно-практическая конференция 30 октября 2025 года в Иваново, на родине первого общегородского Совета рабочих депутатов, возникшего 120 лет тому назад на волне Первой буржуазно-демократической революции (1905-1907 гг.). Конференция была организована на базе Ивановского госуниверситета Ивановским отделением Общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической организации» при поддержке Ивановского областного комитета КПРФ и Ивановского областного краеведческого общества. Конференция была организована на высоком уровне с точки зрения представительности, четкости ведения заседаний и чуткого внимания к участникам. От имени ярославской и владимирской отделений РУСО выражаем сердечную благодарность руководству Ивановского отделения РУСО (Т.В. Барковская), Ивановскому областному комитету КПРФ (А.Д. Бойков), ректорату Ивановского госуниверситета (А.А. Малыгин). По количеству именитых участников и их географии места работы можно свидетельствовать об огромном внимании научных работников и политиков федерального, республиканско-областного и местного уровней к данной научно-прикладной проблеме. Основной посыл всех выступавших: Советы – не перевернутая страница в истории Российского государства. Наоборот, эта форма государственной власти соответствует управленческим традициям нашего народа, начиная с вечевого принципа решения вопросов. Следовательно, каков вывод! Необходимо на научной основе разобраться в генезисе развития Советов, особенно под углом зарождения «бацилл» ее ликвидации и возрождения на новой основе с учетом достижений в области общественных наук и IT.
Д.Г. Новиков
Первым на Пленарном заседании выступил Д.Г. Новиков, к.и.н., депутат ГосДумы РФ, член Президиума ЦК КПРФ, заместитель Председателя ЦК КПРФ. В своем выступлении он остановился на вопросе незыблемости классовой политической борьбы в обществах, которые покоятся на частной собственности. Он обратил внимание участников конференции, что классики марксизма-ленинизма не были первооткрывателями этой формы борьбы. О классовой борьбе говорили еще древнегреческие ученые Аристотель и Платон. Именно под углом классовой борьбы мы обязаны смотреть на причины возникновения Советов рабочих депутатов в Алапаевском металлургическом заводе и на общегородском уровне в Иваново-Вознесенске. Анализируя деятельность Советов рабочих депутатов, особенно после Февральской буржуазной революции, Ленин дал формулу развития революционной борьбы рабочего класса в союзе с крестьянством. В «Апрельских тезисах» он выдвинул идею мирной передачи власти Советам от Временного правительства. После Октябрьской революции строительство органов Советской власти приняло повсеместный характер. Он подчеркнул, что строительство подобной формы власти имело значение для национальных окраин. Затем остановился на проблеме, связанной с необходимостью изучения причин разрушения Советского государства. Он подтвердил, что в Китае есть научный институт, в котором сотни ученых досконально анализируют причины уничтожения СССР. Руководство КНР делает все, чтобы не повторилась эта трагедия в их стране.
После него с приветственным словом к участникам конференции обратился А.С. Кузьмичев, председатель Ивановской городской Думы. Он не ограничился дежурными словами, а четко выразил свое самое положительное отношение к советской форме народовластия. Она позволяла приобщать к управлению государством и на местах огромное количество людей. В силу этого этим людям было не безразлично, что происходило в стране и на местном уровне. К сожалению, в 90-е годы не без откровенного предательства Горбачева-Ельцина и их окружения, при поддержке западных кураторов, либеральных российских СМИ, возникших с одобрения секретаря ЦК по идеологии А. Яковлева, произошла трагедия: рухнула Советская власть. Последствия ее, и немалые, пожинаем до сих пор. Наша главная задача: создать такой механизм подбора кадров, чтобы подобная трагедия больше не повторилась.
Слева на право: А.С. Дунаев, М.К. Парамонов, В.И. Корнилов, Д.Г. Новиков, Э.Я. Мардалиев
В докладе «Преемственность верховной власти в системе Советов» профессора, д.ф.н., действительного члена Петровской академии наук и искусств (Санкт-Петербург) А.С. Казеннова обосновывался тезис: с принятием 5 декабря 1936 года новой Конституции СССР произошло нарушение в преемственности Советской власти. Это возникло по той причине, что, согласно Конституции СССР от 31 января 1924 года, высшим, Верховным органом власти, провозглашался Всесоюзный Съезд Советов. Еще в статье 12 первой Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года было записано: «Верховная власть принадлежит Съезду Советов». Теперь же в соответствии со сталинской Конституцией высшим органом стал Верховный Совет СССР, состоящий из двух равноправных палат — Совета Союза и Совета Национальностей. Другой причиной деформации Советской власти – отказ от ленинского положения, что социально-политической ячейкой Советской власти являются фабрика и завод, поэтому кандидаты в депутаты выдвигались и избирались в трудовых коллективах. Теперь кандидаты в депутаты с того момента по настоящее время избираются по территориальным округам.
В докладе д.п.н., профессора Ивановского филиала РАНХ и ГС Ю.М. Воронова «Советы как «живое творчество масс»: дискурсивные стратегии и нарративы» прозвучал призыв к обществоведам – настоятельно приступить к изучению советского периода под углом заимствования всего позитивного, что имело место в функционировании Советов от местного до союзного уровня. Он считает, что наступило время создать государственный исследовательский институт по изучению советского периода. Член Президиума РУСО, председатель независимого исторического общества (Москва) Я.И. Листов в докладе «Ликвидация системы Советов в 1986-1993 гг.» привел факты, каким образом происходил демонтаж одновременно власти КПСС и советской системы народовластия, начиная с 1986 года. Например, 25 апреля 1989 года — на пленуме ЦК КПСС Горбачев заставил выйти из Центрального комитета КПСС более сотни представителей якобы «брежневской гвардии». Каждого третьего от списочного состава ЦК. За 1986-1989 гг. произошло обновление среди Первых секретарей обкомов, республик на 82%. 28 мая 1987 года немецкий пилот-любитель Матиас Руст совершил провокационный полёт до сих пор при невыясненных обстоятельствах на легкомоторном самолёте из Гамбурга в Москву и посадил самолет на Красной площади. После пролёта Руста в Советской армии были проведены радикальные изменения, сопоставимые с чисткой вооружённых сил, организованной Сталиным в 1937 году. Было заменено практически всё руководство Министерства обороны, вплоть до командующих военными округами включительно. Поступок А. Казанника. Он в нарушение регламента уступил своё место в Верховном Совете СССР Б. Ельцину, объяснив это тем, что его политический рейтинг почти в три раза выше, и было бы справедливо, чтобы в Верховном Совете был именно он. Этот поступок в печати трактовался как проявление его жертвенности, без которого не было бы Ельцина у власти и всего, что за этим следовало. В одном из интервью А. Казанник сказал: «Общаясь с ним дальше, я убедился, что у него если и есть какой-то талант, то только разрушителя. Разрушены: экономика, культура, нравственность, и он продолжает выполнять свою роль». После расстрела Верховного Совета РФ Б. Ельцин издал 94 правовых актов, обусловивших ликвидацию органов Советской власти.
Председатель Ивановского отделения РУСО Т.В. Барковская и автор заметки
З.Ж. Орозахунова, ведущий научный сотрудник Института истории и регионоведения Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына (Бишкек) в докладе «Советы как основной институт политической системы Советского Кыргызтана в 1940-1950 гг.: эволюция и функции» познакомила с деятельностью органов Советской власти в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. Она отметила, что в годы ВОВ партийные органы фактически принизили роль Советов Кыргызтана, всецело отвечая за решение вопросов, связанных с размещением советских людей и предприятий, эвакуированных с западных территорий СССР, налаживанием быта советских людей. Она считает, что подмена деятельности Советов партийными органами все равно кардинально не повлияла на функционирование Советов как органов народовластия. Особо проявилась совместная деятельность Советов с партийными органами в послевоенный период, когда в Кыргызтане началась фактически индустриализация: массовое строительство промышленных предприятий. Последним в Пленарном заседании выступил К.Е. Балдин, д.и.н., ведущий научный сотрудник ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет». Он познакомил с деятельностью органа городского самоуправления в Иваново-Вознесенске – Городской Думой. В 1872 году в Иваново-Вознесенске начала работу Городская Дума. Она обладала законодательной властью, а городская управа выступала исполнительным органом. Выборы проводились в соответствии с «Городским положением» 1870 года. Право избираться имели жители старше 25 лет, которые платили городские налоги. Все избиратели делились на три курии. Каждая курия комплектовала думу на одну треть. 29 мая 1918 года Иваново-Вознесенская Городская Дума была упразднена вместе с управой. В Думе не было ни одного представителя от рабочих. Женщины не имели право быть избранными. Не случайно, в противовес органу городского самоуправления был создан городской Совет рабочих депутатов 15 мая 1905 года. В нем из 150 депутатов 35 — женщины. Молодежь была широко представлена, поэтому средний возраст депутатов составлял 23 года. Раз Совет был рабочим, то в нем не было ни одного представителя из числа имущего класса. После перерыва участники конференции, соответственно заявленными ими темами, работали в одной из двух секций. Я попал в первую секцию под названием «Советская власть: уроки истории».
Ярославская делегация во главе с Первым секретарем ЯО КПРФ на Пленарном заседании научной конференции в Иваново «Власть Советов: вчера, сегодня, завтра»
Первым выступил депутат областной Думы Ивановской области, председатель фракции КПРФ, П.В. Смирнов на тему «Страна Советов: актуальность использования управленческого формата времен СССР в наши дни». Исходя из сложившейся социально-политической и экономической ситуации в стране и Ивановской области, как результат неспособности буржуазной власти вывести страну из кризиса, он предложил воспользоваться положительными наработками по управлению народным хозяйством в советский период. Прежде всего, восстановить планирование социально-экономическими процессами, опираясь на трудовую инициативу производственных коллективов. С учетом имеющейся многопартийности в стране активнее привлекать представителей оппозиционных партий левого толка к обсуждению и разработке планов социально-экономического развития. Повысить роль трудовых коллективов в управлении предприятиями путем участия их в Советах трудовых коллективов (фабрично-заводских комитетах). Восстановить народный контроль над расходованием средств на предприятиях, выпуском и реализацией конечного продукта. Установить разрыв в доходах между наиболее богатыми и бедными не менее чем в 4-5 раз.
Выступление А.В. Грехова, д.ф.н., профессора Приволжского исследовательского медицинского университета на тему «Советская демократия: сущность и первые шаги становления» было посвящено соотношению объективного и субъективного в становлении Советской власти. Он привел ряд оценочных суждений, согласно которым большевики во главе с Лениным, не учитывая уровень политико-экономического развития царской России, поработили народ (Бжезинский), навязали ему систему Советской власти и социалистические ценности (Плеханов). На самом деле революционное творчество народных масс лежало в основе разработки тактики и стратегии партии большевиков во главе с Лениным. Например, в Первой программе РСДРП ни слова не говорилось о такой форме народовластия, как Советы рабочих депутатов. Через 15 лет в «Апрельских тезисах» Ленина, которые определили тактику и стратегию большевиков после Февральской буржуазной революции, четко было сформулировано положение в отношении будущего политического устройства России: не парламентская республика, а республика Советов рабочих, крестьянских и батрацких депутатов. В качестве примера он привел такой факт: Временное правительство пыталось создать в сельской местности Земские советы, как органы местного самоуправления. Ничего из этого не получилось, поскольку их создание не учитывало активное включение в их деятельность, прежде всего, бедняков-крестьян, молодежь и женщин.
С делегацией Владимирского отделения РУСО во главе с М.И. Вязгиным
Советы крестьянских депутатов, наоборот, в своем становлении ориентировались на эти социальные слои населения и они (Советы) оказались жизнеспособными. В докладе В.Ф. Исайчикова, главного редактора журнала «Просвещение» (Москва) «Будет ли у власти Советов завтра» в качестве главной мысли прозвучало положение, если бы Советы рабочих депутатов не опирались на Советы солдатских депутатов, то в стране не утвердилась бы власть трудящихся после Октябрьской революции. По его мнению, попытки буржуазных властей создать органы местного самоуправления без учета наработок Советов народных депутатов на местном уровне не увенчаются успехом. Все равно придется вернуться к советской форме народовластия. Невольно вспоминается бессмертная фраза В. Черномырдина: все попытки создать партию на иных принципах оборачиваются возрождением КПСС.
В.И. Корнилов
Автор заметки о конференции также выступил с научным докладом на тему «Генезис Советской власти и причины ее гибели». Отталкиваясь от общеизвестных фактов зарождения Советов, как органов народовластия на Иваново-Вознесенской земле, мы обратили внимание, что эта форма народовластия даже не всеми большевиками сразу была принята на вооружение. Они считали, что Советы действуют только как органы мобилизации народа к выборам в Учредительное собрание. В «Апрельских тезисах» (1917 г.), с которыми Ленин выступил перед Петроградским Советом рабочих депутатов, прямо заявил, что не парламентская республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, с упразднением полиции, армии и бюрократического аппарата и заменой постоянной армии всеобщим вооружением народа. Из фракции большевиков открыто ленинский тезис, как и другие девять, поддержала А. Коллонтай. Мы не говорим уже о позиции эсеров и меньшевиков, которые презрительно отнеслись к данному ленинскому положению. Лидер меньшевиков Г. Плеханов назвал «Апрельские тезисы» бредом. Лишь после развернувшейся дискуссии в партии большевиков на протяжении полутора месяцев на Всероссийской партийной конференции в мае 1917 года «его позиция из «личной» стала партийной» (А. Шляпников). Несомненно, Советы стали важным фактором успеха большевиков в Гражданской войне. Система разделения властей буржуазного парламентаризма была чужда абсолютному большинству населения. В Советах той поры явственно проступало их общинное начало, где решения принимались без парламентской казуистики.
Конституция СССР 1936 года, принятая Чрезвычайным восьмым съездом Советов СССР 5 декабря 1936 года, отразила социальные и экономические изменения, произошедшие в стране в результате социалистического строительства. Были введены всеобщие, равные и прямые выборы кандидатов в депутаты при тайном голосовании. При этом выборы кандидатов стали осуществляться не по производственным, а по территориальным округам. Пока сохранялась ведущая роль Коммунистической партии как политически руководящей силы в обществе, Советы продолжали в основном действовать в интересах рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции. С отменой положения 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС в советском обществе на III Внеочередном Съезде народных депутатов (12–15 марта 1990 г.) и в тоже время при сохранении территориального принципа избрания привело к появлению в высших органах представительной власти немало антисоветски настроенных и просто случайных людей. Кончилось развалом СССР. Затем последовало превращение органов Советской власти в проводников реставрации капитализма, завершившееся полным их самих уничтожением и возрождением буржуазного парламентаризма. Осенью 1993 года после расстрела Верховного Совета РФ по приказу Президента РФ Б. Ельцина система Советов была окончательно ликвидирована: были распущены Советы всех уровней. Возрождение Советов в интересах трудящихся (рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции) придется восстанавливать заново с учетом новых реалий. Для этого выдвижение и избрание кандидатов на состязательной основе по производственным округам. С учетом новых реалий: наличие многопартийности, электронное голосование, использование искусственного интеллекта, обязательно прохождение теста на наличие государственного мышления, не менее 50% депутатских мест отводить рабочим, крестьянам и трудовой интеллигенции.
В заключении своего выступления предложил дополнить проект Резолюции следующими положениями:
Пункт 2. С учетом международного характера научной конференции «Предложить Президиуму Центрального Совета РУСО рассмотреть вопросы о создании центров по изучению местного самоуправления в каждом Федерально округе в Российской Федерации».
Пункт 5. …. Подобную работу осуществить во всех областных и республиканских центрах Российской Федерации». Речь идет о создании табличек с QR-кодами на местах и объектах, связанных с деятельностью Советов, исторических личностей проявивших себя на советской работе.
Пункт 10. Обратиться к руководству КПРФ (Г.А. Зюганову) на предмет создания научно-исследовательского института в рамках Российской академии наук по изучению становления и причин разрушения СССР в целях предотвращения подобной ситуации, но уже России в будущем.